F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In BIJBELSE tijden werd gebedsgenezing inderdaad gedaan.quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 10:41 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Ik beweer niet dat er nooit iets satanisch een kerk binnengeslopen is - mijn eerdergenoemde voorbeelden over dat piramidespel waren behoorlijk suspect - maar als je gebedsgenezing satanisch gaat noemen, dan tikt Jezus je in bovenstaande tekst ongenadig hard op de vingers.
Echter wordt in 1 Kor ook gezegd dat dit zou stoppen.
Het is ook gek dat ineens 1 zo'n figuur het wel zou kunnen.
Of dat iemand even voor een maand "genezen" wordt en bij de ander lukt het ineens niet. Alsof God iemand niet wil genezen?
Dat mensen daar nog in trappen.
God gaat mensen in de toekomst genezen.
Gebedsgenezing is zeer satanisch. Net als dat met doden praten en tongen.
3-eenheid.quote:
Hellevuur.
Gods naam.
Iedereen gaat naar de hemel (goede mensen).
Paus.
Beelden.
Tradities.
Heiligen.
Wil je nog meer? Genoeg punten dacht ik die zeer on Bijbels zijn.
Uh, waar precies? Hoofdstuk- en versnummer graag.quote:
[..]
In BIJBELSE tijden werd gebedsgenezing inderdaad gedaan.
Echter wordt in 1 Kor ook gezegd dat dit zou stoppen.
Er zijn een hoop mensen die het proberen vanuit een autoriteit die ze niet hebben, en meestal faalt dat inderdaad. Maar wonderen bestaan en gebeuren ook vandaag de dag nog.quote:Het is ook gek dat ineens 1 zo'n figuur het wel zou kunnen.
Of dat iemand even voor een maand "genezen" wordt en bij de ander lukt het ineens niet. Alsof God iemand niet wil genezen?
Dat mensen daar nog in trappen.
God gaat mensen in de toekomst genezen.
Met de doden praten is foute boel ja (necromantie, wordt in geen enkele kerk toegestaan), voor doden bidden kan dan weer wel, evenals voorspraak vragen van heiligen. Drie erg verschillende dingen. Ook tongentaal is weer iets totaal anders.quote:Gebedsgenezing is zeer satanisch. Net als dat met doden praten en tongen.
Oké, je eerste claim was dat ik de doctrines niet zou kennen, dat is alvast ontkracht want je noemt niets wat ik nog niet ken. Verder zie ik ook het probleem niet zo van de meeste dingen die je noemt (alleen dat iedereen naar de hemel zou gaan is wat controversiëler, de meeste katholieken geloven dat niet).quote:3-eenheid.
Hellevuur.
Gods naam.
Iedereen gaat naar de hemel (goede mensen).
Paus.
Beelden.
Tradities.
Heiligen.
Wil je nog meer? Genoeg punten dacht ik die zeer on Bijbels zijn.
Gevalletje pot en ketel. Exact hetzelfde kan nl gezegd worden van sommige pausen. Wat is je punt?quote:
Zwingli, Karlstadt, Oecolampadius en Schwenkfeld, de grote hervormers, waren fanatiekelingen en vijanden van het sacrament, schuldig aan blasfemie en bedrieglijke ketterij, te verafschuwen zeloten, zielenmoordenaars, die allen een duivels, ja zwaar duivels, zelfs hyper-duivels hart en dito tong bezaten, godsloochenaars en vijanden van Christus.
Dat is niet lastig uit te zoeken hoor.quote:
[..]
Uh, waar precies? Hoofdstuk- en versnummer graag.
Al deze dingen zouden ophouden.
Vraag is in welke naam het gedaan wordtquote:Er zijn een hoop mensen die het proberen vanuit een autoriteit die ze niet hebben, en meestal faalt dat inderdaad. Maar wonderen bestaan en gebeuren ook vandaag de dag nog.
Volgens de Bijbel niet meer in Gods Naam.
En als 1 en dezelfde het ene keer wel kan en andere keer de kracht niet heeft dan weet je gwn dat gebedsgenezing onzin is.
Vanuit Gods kant gezien.
Weet niet waar jij inspraak over wil hebben?quote:Met de doden praten is foute boel ja (necromantie, wordt in geen enkele kerk toegestaan), voor doden bidden kan dan weer wel, evenals voorspraak vragen van heiligen. Drie erg verschillende dingen. Ook tongentaal is weer iets totaal anders.
Voorspraak van heiligen?
Doden zijn dood. Valt niets over te vertellen.
Nee claim is dat jij er weinig geks in ziet. In die doctrines.quote:Oké, je eerste claim was dat ik de doctrines niet zou kennen, dat is alvast ontkracht want je noemt niets wat ik nog niet ken. Verder zie ik ook het probleem niet zo van de meeste dingen die je noemt (alleen dat iedereen naar de hemel zou gaan is wat controversiëler, de meeste katholieken geloven dat niet).
Als jij het probleem niet ziet in eerder genoemde dan mag jij wel aangeven waar het Bijbelse grond er dan voor staat.
Succes daarmee.
Geen van die punten is een Bijbelse grond voor te vinden.
En katholieken geloven wel dat ze naar de hemel gaan.
Kun je eens een voorbeeld geven?quote:
Er zijn een hoop mensen die het proberen vanuit een autoriteit die ze niet hebben, en meestal faalt dat inderdaad. Maar wonderen bestaan en gebeuren ook vandaag de dag nog.
Het gaat vooral om plotselinge genezingen van normaal dodelijke ziekten die niet op medische wijze verklaard kunnen worden. De katholieke kerk is daar trouwens wel bijzonder streng in en noemt niet zomaar iets een wonder, in de evangelische wereld kijken ze niet op een wondertje meer of minder.quote:
Als je dat nou eerst even doet kunnen we daarna een zinnige discussie voeren.quote:
[..]
Dat is niet lastig uit te zoeken hoor.
Al deze dingen zouden ophouden.
Je bedoelt genezingen die niet direct verklaarbaar zijn? Onverklaard is niet hetzelfde als onverklaarbaar.quote:
[..]
Het gaat vooral om plotselinge genezingen van normaal dodelijke ziekten die niet op medische wijze verklaard kunnen worden. De katholieke kerk is daar trouwens wel bijzonder streng in en noemt niet zomaar iets een wonder, in de evangelische wereld kijken ze niet op een wondertje meer of minder.
[..]
De RK kerk is kritisch? Wenende beelden...?
Ikzelf vind een mobiele telefoon een wonder. Van vernuft.
Totaal niet begrepen waar ik op doelde.quote:
[..]
Gevalletje pot en ketel. Exact hetzelfde kan nl gezegd worden van sommige pausen. Wat is je punt?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sjonge wat dom van mij zeg.quote:
[..]
Totaal niet begrepen waar ik op doelde.
Vandaar dat je nergens meer reactie op geeft xD.quote:
[..]
Het gaat vooral om plotselinge genezingen van normaal dodelijke ziekten die niet op medische wijze verklaard kunnen worden. De katholieke kerk is daar trouwens wel bijzonder streng in en noemt niet zomaar iets een wonder, in de evangelische wereld kijken ze niet op een wondertje meer of minder.
[..]
Als je dat nou eerst even doet kunnen we daarna een zinnige discussie voeren.
En dan wel met die onzin van de RKK aankomen met wanneer ze iets een wonder noemen haha.
Het hoeft niet verklaarbaar te zijn om van God te zijn.
Anders zou God iedereen wel genezen, maar past wel in het geloof van de RKK dat God een gruwel is en slechts een paar een genezing kortdurig wenst.
Nee, gewoon weer wat te snel gereageerd.quote:
Het waren uitspraken van Luther over Zwingli en Oecolampadius, zoals ik even verderop ook aangeef. Het punt dat daarmee gemaakt wordt is dat al vanaf het begin van de Sola Scriptura-beweging de reformatoren met elkaar overhoop lagen, hetgeen de futiliteit van het 'bijbel alleen'-argument toen al aantoonde.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iemand laten creperen omdat je een bloedtransfusie niet toestaat is ook niet erg mild, wel?quote:
[..]
Vandaar dat je nergens meer reactie op geeft xD.
En dan wel met die onzin van de RKK aankomen met wanneer ze iets een wonder noemen haha.
Het hoeft niet verklaarbaar te zijn om van God te zijn.
Anders zou God iedereen wel genezen, maar past wel in het geloof van de RKK dat God een gruwel is en slechts een paar een genezing kortdurig wenst.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ach protestanten vieren ook gewoon kerst (met lichtjes en zo...) en pasen, compleet met allerlei versiersels (zoals advent). Het kruissymbool zie je er ook. De Heidelbergse catechismus met zijn verzinsels. Triniteit. Erfzonde. Andere (Roomse) dogma's...quote:
[..]
Nee, gewoon weer wat te snel gereageerd.
Het waren uitspraken van Luther over Zwingli en Oecolampadius, zoals ik even verderop ook aangeef. Het punt dat daarmee gemaakt wordt is dat al vanaf het begin van de Sola Scriptura-beweging de reformatoren met elkaar overhoop lagen, hetgeen de futiliteit van het 'bijbel alleen'-argument toen al aantoonde.
Sola scriptura? Denken ze misschien...
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 23-10-2019 20:07:52 ]
Ga jij maar doelbewust een gebod van God negeren.quote:
[..]
Iemand laten creperen omdat je een bloedtransfusie niet toestaat is ook niet erg mild, wel?
Overigens creperen omdat je wel bloedtransfusie neemt is ook niet erg mild he?
Omdat je lichaam het afstoot, omdat je een ziekte erdoor krijgt en wat voor problemen het veroorzaakt.
Bloedvrij opereren is vele malen beter.
Ik heb het idee dat ik wat dommer ben geworden na het lezen van deze bs.quote:
[..]
Ga jij maar doelbewust een gebod van God negeren.
Overigens creperen omdat je wel bloedtransfusie neemt is ook niet erg mild he?
Omdat je lichaam het afstoot, omdat je een ziekte erdoor krijgt en wat voor problemen het veroorzaakt.
Bloedvrij opereren is vele malen beter.
Conscience do cost.
De Bijbel is duidelijk immers: God verbiedt bloedtransfusies. Om onderstaande redenen natuurlijk.quote:
[..]
Ga jij maar doelbewust een gebod van God negeren.
God heeft altijd het beste met ons voor, dat blijkt wel weer.quote:Omdat je lichaam het afstoot, omdat je een ziekte erdoor krijgt en wat voor problemen het veroorzaakt.
Bloedvrij opereren is vele malen beter.
Hahaha.quote:
[..]
Ik heb het idee dat ik wat dommer ben geworden na het lezen van deze bs.
Goede inhoudelijke onderbouwing.
Vandaar ook dat de medische wetenschap bloedvrij opereren blijft aanmoedigen als een veel betere optie.
Niet de gevaren van bloedtransfusie erkennen
Precies.quote:
[..]
De Bijbel is duidelijk immers: God verbiedt bloedtransfusies. Om onderstaande redenen natuurlijk.
[..]
God heeft altijd het beste met ons voor, dat blijkt wel weer.
Natuurlijk zijn die mogelijkheden zoals de cell saver er heel lang niet geweest en andere mogelijkheden waardoor bloedvrij opereren nu by far de beste optie is.
Maar met bloed is altijd al gevaarlijk geweest. Het zal zeker levensreddend geweest zijn, zeker vroeger. Vroeger zal het in veel gevallen altijd je leven gekost hebben als je geen bloed nam, tegenover 50% of meer als je wel bloed nam.
Bloedvrij blijkt echter uiteindelijk beter te zijn voor het lichaam.
Klopt, ik voel er weinig voor om in discussie met je te gaan als je niet eens een gedegen Bijbelse onderbouwing kan geven voor je zogenaamde Bijbelse standpunten.quote:
[..]
Vandaar dat je nergens meer reactie op geeft xD.
Grappig dat je het nu opeens wel over wetenschap hebt terwijl je toch dat domme geloof van je blijft volgenquote:
[..]
Hahaha.
Goede inhoudelijke onderbouwing.
Vandaar ook dat de medische wetenschap bloedvrij opereren blijft aanmoedigen als een veel betere optie.
Niet de gevaren van bloedtransfusie erkennen
Conscience do cost.
Nee niet precies. Er is geen Bijbelse grondslag voor. Enkel een volstrekt kromme uitleg, bedacht door een stel idioten in New York, die als zoete koek geslikt wordt door onbenullen.quote:
Die worden wel degelijk erkend, wast klets je nu toch weer... Maar een transfusie met enige risico's is altijd nog beter dan geen transfusie in levensbedreigende situaties. Overigens daalt het aantal bloedtransfusies al jaren.quote:Niet de gevaren van bloedtransfusie erkennen
[ Bericht 26% gewijzigd door hoatzin op 24-10-2019 11:28:28 ]
Nou... eigenlijk wel precies..quote:
[..]
Nee niet precies. Er is geen Bijbelse grondslag voor. Enkel een volstrekt kromme uitleg, bedacht door een stel idioten in New York, die als zoete koek geslikt wordt door onbenullen.
[..]
Handelingen 15:20 of Leviticus 17:14
Volgens mij staat het in Genesis ook, maar daar kan ik het zo snel niet vinden.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ahum?quote:
[..]
Klopt, ik voel er weinig voor om in discussie met je te gaan als je niet eens een gedegen Bijbelse onderbouwing kan geven voor je zogenaamde Bijbelse standpunten.
Wellicht omdat dat geloof gewoon wetenschappelijk gefundeerd is.quote:
[..]
Grappig dat je het nu opeens wel over wetenschap hebt terwijl je toch dat domme geloof van je blijft volgen
Net als dat bloedvrij opereren net zo goed door medische wetenschap als beste wordt aangemerkt.
Nee hoor geen enkele kromme uitleg. Geen idee waar je dat vandaan haalt?quote:
[..]
Nee niet precies. Er is geen Bijbelse grondslag voor. Enkel een volstrekt kromme uitleg, bedacht door een stel idioten in New York, die als zoete koek geslikt wordt door onbenullen.
Het staat gwn in de Bijbel en de medische wetenschap is heel duidelijk dat bloedvrij veel beter is.
Je deed net alsof die er niet zijn.quote:Die worden wel degelijk erkend, wast klets je nu toch weer... Maar een transfusie met enige risico's is altijd nog beter dan geen transfusie in levensbedreigende situaties. Overigens daalt het aantal bloedtransfusies al jaren.
Heeeel soms kan het niet zonder bloed en zelfs al neem je dan bloed dan is redding lange na niet zeker.
Logisch dat bloedtransfusie afneemt. Het is gewoon een slechte optie.
Staat daar iets over transfusies? Welnee, het gaat over het nuttigen, eten of drinken van bloed.quote:
[..]
Nou... eigenlijk wel precies..
Handelingen 15:20 of Leviticus 17:14
Volgens mij staat het in Genesis ook, maar daar kan ik het zo snel niet vinden.
Het idee dat het daar gaat over transfusies is ronduit krom en fout. Het gaat om nuttigen via de mond.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 12:22 schreef bianconeri het volgende:
Nee hoor geen enkele kromme uitleg. Geen idee waar je dat vandaan haalt?
Het staat gwn in de Bijbel en de medische wetenschap is heel duidelijk dat bloedvrij veel beter is.
[..]
Kronkelaar.quote:Je deed net alsof die er niet zijn.
Heeeel soms kan het niet zonder bloed en zelfs al neem je dan bloed dan is redding lange na niet zeker.
Logisch dat bloedtransfusie afneemt. Het is gewoon een slechte optie.
Nee, het gaat om het tot je nemen.quote:
[..]
Staat daar iets over transfusies? Welnee, het gaat over het nuttigen, eten of drinken van bloed.
Als ze in die tijd infuusnaalden hadden gehad, had Lucas die vast ook benoemd
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Hoho, sola scriptura toch?quote:
[..]
Nee, het gaat om het tot je nemen.
Als ze in die tijd infuusnaalden hadden gehad, had Lucas die vast ook benoemd
Ahhhh vandaar dat het er dubbel in staat. Loggisschhhhh. Notquote:
[..]
Het idee dat het daar gaat over transfusies is ronduit krom en fout. Het gaat om nuttigen via de mond.
[..]
Kronkelaar.
Kronkelaar? Nee hoor. Jij kronkelt er maar om heen om niet te hoeven erkennen dat er gewoon wat in de Bijbel staat dat gewoon erkent wordt.
quote:
Voor beiden: Het gaat duidelijk om het tot je nemen.quote:
[..]
Nee, het gaat om het tot je nemen.
Als ze in die tijd infuusnaalden hadden gehad, had Lucas die vast ook benoemd
Er wordt SPECIFIEK apart genoemd over het eten van bloed.
De Bijbel noemt niet elk punt, maar als er staat geen bloed tot je te nemen en daar ook duidelijk niet alleen het eten van bloed wordt bedoeld. Dan is het duidelijk dat een transfusie daar ook bij hoort.
Buiten dat bloedvrij medisch gezien gewoon beter is.
Het kost me moeite om deze zin te begrijpen. Ik erken best dat er iets in de Bijbel staat dat erkend wordt hoor....quote:
[..]
Ahhhh vandaar dat het er dubbel in staat. Loggisschhhhh. Not
Kronkelaar? Nee hoor. Jij kronkelt er maar om heen om niet te hoeven erkennen dat er gewoon wat in de Bijbel staat dat gewoon erkent wordt.
Ah God had gewoon een vooruitziende blik natuurlijk. Ondanks dat er talloze levens met bloedtransfusies zijn gered...quote:[..]
[..]
Voor beiden: Het gaat duidelijk om het tot je nemen.
Er wordt SPECIFIEK apart genoemd over het eten van bloed.
De Bijbel noemt niet elk punt, maar als er staat geen bloed tot je te nemen en daar ook duidelijk niet alleen het eten van bloed wordt bedoeld. Dan is het duidelijk dat een transfusie daar ook bij hoort.
Buiten dat bloedvrij medisch gezien gewoon beter is.
Gast in ben blij dat je er weer bent, heerlijk om zulke onzin te lezen. Ga aub zo door...
Is ook niet of elke arts je gelijk een liter bloed geeft.quote:
[..]
Buiten dat bloedvrij medisch gezien gewoon beter is.
Maar er is geen goed alternatief, of wou je bij hoog en laag volhouden dat je rustige met zoutoplossing aan de slag kan als iemand teveel bloed verliest?
(20 jaar Geleden stond dat soort onzin in de wachttoren)
Ik kan me prima voorstellen dat je in niet acute situaties om alternatieven vraagt. Maar als je ligt dood te bloeden doet een zoutoplossing geen reet.
Om nog maar niet te denken hoe je in z'n situatie vervolgens het moet redden met een verlaagd hemoglobine.
Kom je zeker met de onzin dat een mens prima overweg kan met een verlaagd hemoglobine.
Ja zeker een gezond iemand herstelt prima het lichaam is in staat om dat zelf op pijl te brengen. Maar heb je geen reet aan als je ligt dood te gaan. Dan heb je elk beetje energie nodig om het te redden. Dan kun je geen dag wachten en hopen dat je hemoglobine stijgt.
Ik kan je keuze prima respecteren, als jij liever doodgaat hou ik je echt niet tegen. Maar verkoop geen onzin.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
JG hebben hun eigen "wetenschap".quote:
als jij liever doodgaat hou ik je echt niet tegen.
[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 25-10-2019 10:30:37 ]
Dus m'n vader had de wachttoren moeten bellen toen die bloedkanker had?quote:
[..]
Ahhhh vandaar dat het er dubbel in staat. Loggisschhhhh. Not
Kronkelaar? Nee hoor. Jij kronkelt er maar om heen om niet te hoeven erkennen dat er gewoon wat in de Bijbel staat dat gewoon erkent wordt.
[..]
[..]
Voor beiden: Het gaat duidelijk om het tot je nemen.
Er wordt SPECIFIEK apart genoemd over het eten van bloed.
De Bijbel noemt niet elk punt, maar als er staat geen bloed tot je te nemen en daar ook duidelijk niet alleen het eten van bloed wordt bedoeld. Dan is het duidelijk dat een transfusie daar ook bij hoort.
Buiten dat bloedvrij medisch gezien gewoon beter is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Onzin, vandaar dat jij het zo goed weet onderuit te halen. Preciessss.quote:
Ah God had gewoon een vooruitziende blik natuurlijk. Ondanks dat er talloze levens met bloedtransfusies zijn gered...
Gast in ben blij dat je er weer bent, heerlijk om zulke onzin te lezen. Ga aub zo door...
Not.
Blijft hilarisch om te zien hoe atheisten zich in bochten moeten wringen voor hun eigen opvatting.
Niemand zegt dat er geen enkele situatie is waarop bloed een kans geeft op overleving.quote:
[..]
Is ook niet of elke arts je gelijk een liter bloed geeft.
Maar er is geen goed alternatief, of wou je bij hoog en laag volhouden dat je rustige met zoutoplossing aan de slag kan als iemand teveel bloed verliest?
(20 jaar Geleden stond dat soort onzin in de wachttoren)
Ik kan me prima voorstellen dat je in niet acute situaties om alternatieven vraagt. Maar als je ligt dood te bloeden doet een zoutoplossing geen reet.
Om nog maar niet te denken hoe je in z'n situatie vervolgens het moet redden met een verlaagd hemoglobine.
Kom je zeker met de onzin dat een mens prima overweg kan met een verlaagd hemoglobine.
Ja zeker een gezond iemand herstelt prima het lichaam is in staat om dat zelf op pijl te brengen. Maar heb je geen reet aan als je ligt dood te gaan. Dan heb je elk beetje energie nodig om het te redden. Dan kun je geen dag wachten en hopen dat je hemoglobine stijgt.
Ik kan je keuze prima respecteren, als jij liever doodgaat hou ik je echt niet tegen. Maar verkoop geen onzin.
En dat iets anders dan mss niet meer afdoende is. Bloed kan dan de enige kans zijn.
Maar normaal gesproken in bijna alle gevallen zijn er veel mogelijkheden om het wel af te vangen, waaronder bv de cellsaver.
Er zijn gewoon veel machines nu en andere methodes. En na een bloedvrije operatie herstel je gewoon veel sneller dan met.
Ahhhhh vandaar dat de ''medische wetenschap'' exact hetzelfde zegt.quote:
Maar die hebben wij zeker omgekocht
Ik spreek over de medische wetenschap.quote:
[..]
Dus m'n vader had de wachttoren moeten bellen toen die bloedkanker had?
De wachttoren is sowieso al niets, is gewoon een tijdschrift.
En wij volgen die organisatie sowieso verder niet dus waarom daar telkens naar verwezen wordt geen idee.
Maar je moet bij de medische wetenschap daarvoor zijn.
Die zijn al veel sterker voor bloedvrij opereren dan dat Jehovah's getuigen dat zijn.
bron? (en géén JG bron aub)quote:
Ahhhhh vandaar dat de ''medische wetenschap'' exact hetzelfde zegt.
Als ik "bloedvrij opereren" intik krijg ik namelijk louter JG-gerelateerde linkjes....
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 25-10-2019 11:15:53 ]
Dit is een onzinnige claim die geen arts/wetenschapper ooit zal maken.quote:
[..]
Er zijn gewoon veel machines nu en andere methodes. En na een bloedvrije operatie herstel je gewoon veel sneller dan met.
Natuurlijk zijn er situaties en alternatieven waar bij bloed helemaal niet de eerste keuze is. Ook zijn er alternatieven die soms beter zijn. Het is dan ook niet bepaald het eerste wat een arts doet. (Hier heb je een beetje bloed dan wordt je vanzelf beter).
Dat maakt nog niet dat het soms juist wel de beste keuze is en dat we soms juist geen alternatieve zijn.
Iemand met leukemie ga je niet helpen met wat zoutoplossing en een beetje ijzer. Die heeft gewoon veel baat bij medicatie met bloed bestanddelen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
We hebben het niet over opereren maar over transfusie.quote:
[..]
Ik spreek over de medische wetenschap.
De wachttoren is sowieso al niets, is gewoon een tijdschrift.
En wij volgen die organisatie sowieso verder niet dus waarom daar telkens naar verwezen wordt geen idee.
Maar je moet bij de medische wetenschap daarvoor zijn.
Die zijn al veel sterker voor bloedvrij opereren dan dat Jehovah's getuigen dat zijn.
Dus de heren doctoren volgen niet de wetenschap?
En hoe krijg je dan kanker uit het bloed zonder transfusie?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Vind het sowieso raar van je dat je eerst zegt dat Jezus z'n boodschap was de naasten lief te hebben en dat men zich niet zo druk moet maken om allerlei wetten en dan vervolgens een bijbeltekst compleet uit z'n verband rukt om te pleiten voor het laten dood gaan van mensen.quote:
[..]
Ik spreek over de medische wetenschap.
De wachttoren is sowieso al niets, is gewoon een tijdschrift.
En wij volgen die organisatie sowieso verder niet dus waarom daar telkens naar verwezen wordt geen idee.
Maar je moet bij de medische wetenschap daarvoor zijn.
Die zijn al veel sterker voor bloedvrij opereren dan dat Jehovah's getuigen dat zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Een deel van mijn familie aan m'n opa's kant is Jehova's Getuige van de oude garde (kort na de tweede wereldoorlog bekeerd), en die malen niet om bloedtransfusies. Dat is helemaal geen issue daar.
Die staan er sowieso nogal anders in dan veel hedendaagse JG's. Ze gaan ook nog gewoon om met mensen die JG-af zijn. Zo heeft mijn opa, geen JG meer, nog steeds goed contact met zijn broers en zussen die bij de JG's zijn gebleven.
Die staan er sowieso nogal anders in dan veel hedendaagse JG's. Ze gaan ook nog gewoon om met mensen die JG-af zijn. Zo heeft mijn opa, geen JG meer, nog steeds goed contact met zijn broers en zussen die bij de JG's zijn gebleven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Eens!quote:
[..]
Vind het sowieso raar van je dat je eerst zegt dat Jezus z'n boodschap was de naasten lief te hebben en dat men zich niet zo druk moet maken om allerlei wetten en dan vervolgens een bijbeltekst compleet uit z'n verband rukt om te pleiten voor het laten dood gaan van mensen.
Dé grootste valkuil in het christelijk geloof trouwens. Bijna elke christen (ikzelf incluis) maakt zich hier weleens schuldig aan.
Gelukkig is God vergevingsgezind
Interessant, ik wist niet dat er nog zoveel variatie zat tussen verschillende subgroepen JG's.quote:
Een deel van mijn familie aan m'n opa's kant is Jehova's Getuige van de oude garde (kort na de tweede wereldoorlog bekeerd), en die malen niet om bloedtransfusies. Dat is helemaal geen issue daar.
Die staan er sowieso nogal anders in dan veel hedendaagse JG's. Ze gaan ook nog gewoon om met mensen die JG-af zijn. Zo heeft mijn opa, geen JG meer, nog steeds goed contact met zijn broers en zussen die bij de JG's zijn gebleven.
Als je nog een levende opa hebt ben je trouwens waarschijnlijk ook jonger dan ik dacht. Of je komt uit een heel sterk geslacht, of een geslacht dat zich op jonge leeftijd voortplant.
Dan tik jij naast bloedvrij er zeker ook JG bij inquote:
[..]
bron? (en géén JG bron aub)
Als ik "bloedvrij opereren" intik krijg ik namelijk louter JG-gerelateerde linkjes....
Als ik dat intyp krijg ik dat namelijk niet. Maar ook heel wat andere artikelen.
En zeker als je het in het Engels doet.
Zoek gwn nou maar eens op makker.quote:
[..]
Dit is een onzinnige claim die geen arts/wetenschapper ooit zal maken.
Natuurlijk zijn er situaties en alternatieven waar bij bloed helemaal niet de eerste keuze is. Ook zijn er alternatieven die soms beter zijn. Het is dan ook niet bepaald het eerste wat een arts doet. (Hier heb je een beetje bloed dan wordt je vanzelf beter).
Dat maakt nog niet dat het soms juist wel de beste keuze is en dat we soms juist geen alternatieve zijn.
Iemand met leukemie ga je niet helpen met wat zoutoplossing en een beetje ijzer. Die heeft gewoon veel baat bij medicatie met bloed bestanddelen.
Genoeg medische artikelen hierover.
Sommige artsen blijven ondanks de gevaren bloed geven.quote:
[..]
We hebben het niet over opereren maar over transfusie.
Dus de heren doctoren volgen niet de wetenschap?
En hoe krijg je dan kanker uit het bloed zonder transfusie?
Maar medische artikelen geven veel voordelen weer van bloedvrij.
Maar ja heel soms kan het niet anders.
En ik ben geen arts dus weet niet alles.
1.quote:
[..]
Vind het sowieso raar van je dat je eerst zegt dat Jezus z'n boodschap was de naasten lief te hebben en dat men zich niet zo druk moet maken om allerlei wetten en dan vervolgens een bijbeltekst compleet uit z'n verband rukt om te pleiten voor het laten dood gaan van mensen.
Dat heeft niets met liefde te maken.
2.
Ja er zijn bepaalde beginselen.
3.
Er wordt niets uit zijn verband gerukt. Er staat duidelijk geen bloed tot je nemen (los van eten van).
Oftewel die zijn zelf geen JG en volgen de Bijbel niet.quote:
Een deel van mijn familie aan m'n opa's kant is Jehova's Getuige van de oude garde (kort na de tweede wereldoorlog bekeerd), en die malen niet om bloedtransfusies. Dat is helemaal geen issue daar.
Die staan er sowieso nogal anders in dan veel hedendaagse JG's. Ze gaan ook nog gewoon om met mensen die JG-af zijn. Zo heeft mijn opa, geen JG meer, nog steeds goed contact met zijn broers en zussen die bij de JG's zijn gebleven.
Er zijn geen subgroepen binnen JG.quote:
[..]
Interessant, ik wist niet dat er nog zoveel variatie zat tussen verschillende subgroepen JG's.
Als je nog een levende opa hebt ben je trouwens waarschijnlijk ook jonger dan ik dacht. Of je komt uit een heel sterk geslacht, of een geslacht dat zich op jonge leeftijd voortplant.
Dit soort figuren die de Bijbel niet navolgen zijn geen JG.
Je hebt geen JG groepering die maar half de Bijbel navolgen.
Daar heb je de protestanten wel voor.
Fair enough. En ben zelf ook geen dokter maar weet wel dat transfusies mensen levens redt. En dat deed Jezus ook he, mensenlevens redden, zelfs op sabbath. Die zondaar. Maar het leven is belangrijker dan een paar klote wetten. Dat had Jezus door. En dan hebben we het nog wel over 1 van de 10 geboden. En niet over een veel kleiner wetje.quote:
[..]
Dan tik jij naast bloedvrij er zeker ook JG bij in
Als ik dat intyp krijg ik dat namelijk niet. Maar ook heel wat andere artikelen.
En zeker als je het in het Engels doet.
[..]
Zoek gwn nou maar eens op makker.
Genoeg medische artikelen hierover.
[..]
Sommige artsen blijven ondanks de gevaren bloed geven.
Maar medische artikelen geven veel voordelen weer van bloedvrij.
Maar ja heel soms kan het niet anders.
En ik ben geen arts dus weet niet alles.
En
Mijn pa had in ieder geval 2 jaar korter geleefd zonder transfusie
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Heeft alles met liefde te maken. Mensen dood laten gaan omdat de joden geen heidense gebruiken zoals het drinken van bloed mochten. En dan denken dat dit ook voor 1 of andere vage sekte geldt 2000 jaar later. Het is pure haat. Haat tegen het leven en haat tegen de schrift.quote:
[..]
1.
Dat heeft niets met liefde te maken.
2.
Ja er zijn bepaalde beginselen.
3.
Er wordt niets uit zijn verband gerukt. Er staat duidelijk geen bloed tot je nemen (los van eten van).
[..]
Oftewel die zijn zelf geen JG en volgen de Bijbel niet.
[..]
Er zijn geen subgroepen binnen JG.
Dit soort figuren die de Bijbel niet navolgen zijn geen JG.
Je hebt geen JG groepering die maar half de Bijbel navolgen.
Daar heb je de protestanten wel voor.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik ben ook geen arts, maar meer dan genoeg over gelezen en gesproken.quote:
Zoek gwn nou maar eens op makker.
Genoeg medische artikelen hierover.
Met een redelijke aantal artsen in mijn kennisen en vrienden kring.
Nogmaals, Ja er zijn alternatieven en ook situaties waar medicatie een betere oplossing kan zijn dan bloed geven.
Maar jij doet als of het niet nodig is. Het meest simpele voorbeeld is leukemie waar bij er geen goede alternatieven zijn.
Ik zeg nergens dat je in alle situaties bloed moet geven.
Maar jij doet alsof het altijd zonder kan. Dat zal geen arts onderschrijven.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jaja, de True Scotchmen. Ze zijn al 70 jaar Jehova's Getuige, maar Bianconeri gaat wel ff bepalen dat ze dat niet zijnquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zelden echter levens die niet ook geredt konden worden bloedvrij.quote:
[..]
Fair enough. En ben zelf ook geen dokter maar weet wel dat transfusies mensen levens redt. En dat deed Jezus ook he, mensenlevens redden, zelfs op sabbath. Die zondaar. Maar het leven is belangrijker dan een paar klote wetten. Dat had Jezus door. En dan hebben we het nog wel over 1 van de 10 geboden. En niet over een veel kleiner wetje.
En
Mijn pa had in ieder geval 2 jaar korter geleefd zonder transfusie
Terwijl bloedvrij ook nog eens beter is.
Sabbat is veel minder belangrijk.
En dat ging om een leven redden ipv rust houden. Logisch.
Bloed en waar het voor staat is wel even wat anders dan puur die rust.
Daarnaast was het met Jezus en wat hij met de sabbat duidelijk maakte die overgang. Van de oude naar de nieuwe wet.
Niet dat je je niet aan Gods beginselen moet houden.
Wat een sekte wil weet ik niet.quote:
[..]
Heeft alles met liefde te maken. Mensen dood laten gaan omdat de joden geen heidense gebruiken zoals het drinken van bloed mochten. En dan denken dat dit ook voor 1 of andere vage sekte geldt 2000 jaar later. Het is pure haat. Haat tegen het leven en haat tegen de schrift.
Ik zit niet bij een sekte en weet weinig van sektes.
Haat tegen het leven hebben maar weinig gok ik.
En om voor JG te spreken wij willen gewoon de Bijbel en dus God volgen.
Uit liefde en voor liefde.
Dat dan iemand een gebod van God wil breken omdat hij of zij zichzelf belangrijker dan God vindt en niet denkt dat God wel kan redden uiteindelijk. Tja dat moet die persoon weten.
Maar JG houden zich aan de Bijbel.
Als je geen probleem hebt met bloedtransfusie en gwn omgaat met uitgesloten personen.quote:
[..]
Jaja, de True Scotchmen. Ze zijn al 70 jaar Jehova's Getuige, maar Bianconeri gaat wel ff bepalen dat ze dat niet zijn
Dan ga je regelrecht tegen God in.
Dan ben je dus idd geen JG
Bloedvrij opereren is vele malen beter en in bijna alle gevallen mogelijk.quote:
[..]
Ik ben ook geen arts, maar meer dan genoeg over gelezen en gesproken.
Met een redelijke aantal artsen in mijn kennisen en vrienden kring.
Nogmaals, Ja er zijn alternatieven en ook situaties waar medicatie een betere oplossing kan zijn dan bloed geven.
Maar jij doet als of het niet nodig is. Het meest simpele voorbeeld is leukemie waar bij er geen goede alternatieven zijn.
Ik zeg nergens dat je in alle situaties bloed moet geven.
Maar jij doet alsof het altijd zonder kan. Dat zal geen arts onderschrijven.
Met bloed is altijd gevaarlijk. Ziektes en verstoting bv.
Echter ik heb meermaals gezegd dat er best uitzonderingen zijn waarbij bloed nemen wel de enige oplossing zou zijn.
Dat is jouw mening. Ik zie het als iets duivels om voor de dood te kiezen ipv voor het leven. Het belangrijkste gebod is liefde. Liefde voor jezelf en voor je naasten. Kiezen voor de dood staat daar ver vanaf en vind ikzelf onbijbels. En dat op basis van wat ooit voor joden geschreven is en waar de JG sekte mee aan de haal is gegaan.quote:
[..]
Zelden echter levens die niet ook geredt konden worden bloedvrij.
Terwijl bloedvrij ook nog eens beter is.
Sabbat is veel minder belangrijk.
En dat ging om een leven redden ipv rust houden. Logisch.
Bloed en waar het voor staat is wel even wat anders dan puur die rust.
Daarnaast was het met Jezus en wat hij met de sabbat duidelijk maakte die overgang. Van de oude naar de nieuwe wet.
Niet dat je je niet aan Gods beginselen moet houden.
[..]
Wat een sekte wil weet ik niet.
Ik zit niet bij een sekte en weet weinig van sektes.
Haat tegen het leven hebben maar weinig gok ik.
En om voor JG te spreken wij willen gewoon de Bijbel en dus God volgen.
Uit liefde en voor liefde.
Dat dan iemand een gebod van God wil breken omdat hij of zij zichzelf belangrijker dan God vindt en niet denkt dat God wel kan redden uiteindelijk. Tja dat moet die persoon weten.
Maar JG houden zich aan de Bijbel.
En sabbath is minder belangrijk? Het is wel 1 van de 10 geboden het. Vreemd en onbijbels om je daar als JG niet aan te houden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Puur uit interesse, hoe identificeer jij je eigenlijk qua geloof? Ik kan je soms moeilijk in een hokje plaatsen, niet dat dat erg is, maar aangezien dit topic over verschillende stromingen gaat..quote:
[..]
Dat is jouw mening. Ik zie het als iets duivels om voor de dood te kiezen ipv voor het leven. Het belangrijkste gebod is liefde. Liefde voor jezelf en voor je naasten. Kiezen voor de dood staat daar ver vanaf en vind ikzelf onbijbels. En dat op basis van wat ooit voor joden geschreven is en waar de JG sekte mee aan de haal is gegaan.
En sabbath is minder belangrijk? Het is wel 1 van de 10 geboden het. Vreemd en onbijbels om je daar als JG niet aan te houden.
Ik gok iets vrijzinnig-christelijks, Remonstrants ofzo?
Ik zal het ze zeggen, met de groeten van jou erbij.quote:
[..]
Als je geen probleem hebt met bloedtransfusie en gwn omgaat met uitgesloten personen.
Dan ga je regelrecht tegen God in.
Dan ben je dus idd geen JG
Leuk hoor, fanatici
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar staat de JG in dat JG sekte voor? Jongeren gekken sekte?quote:
[..]
Dat is jouw mening. Ik zie het als iets duivels om voor de dood te kiezen ipv voor het leven. Het belangrijkste gebod is liefde. Liefde voor jezelf en voor je naasten. Kiezen voor de dood staat daar ver vanaf en vind ikzelf onbijbels. En dat op basis van wat ooit voor joden geschreven is en waar de JG sekte mee aan de haal is gegaan.
En sabbath is minder belangrijk? Het is wel 1 van de 10 geboden het. Vreemd en onbijbels om je daar als JG niet aan te houden.
Ik ben Jehovah's getuigen en dat is onder geen enkel begrip een sekte.
Liefde is de wet van de Christus. Echter zijn er wel beginselen die God ons gegeven heeft.
Je moet niet voor jezelf leven, maar voor God.
Dat iemand er dan geen vertrouwen in heeft, prima.
Sabbat is totaal niet belangrijk. Je vergeet dat ik geen jood ben he. Voor een Christen doet de sabbat er niet toe.
Ga je gang.quote:
[..]
Ik zal het ze zeggen, met de groeten van jou erbij.
Leuk hoor, fanatici
Fanatici? Hoor wie het zegt.
Maar goed fanatiek absoluut niet. De Bijbel navolgen is gemakkelijk.
En waarom zou je christelijk willen zijn als je toch zoiets hebt van: Wat boeit het navolgen van God mij?
Beetje cherry picking van de Bijbel doen blah blah.
Als je naar de definitie van sekte kijkt dan moet je toch concluderen dat Jehova Getuigen een sekte is. Nu vind ik per definitie een sekte niet iets verkeerds. En als jij je gelukkig voelt als Jehova Getuige dan vind ik dat alleen maar fijn. Waar ik wel moeite mee heb is een aantal zaken waarde Jehova Getuigen zich onderscheiden van andere stromingen. En dat is o.a. het verbod op transfusie.quote:
[..]
Waar staat de JG in dat JG sekte voor? Jongeren gekken sekte?
Ik ben Jehovah's getuigen en dat is onder geen enkel begrip een sekte.
Mooie gesproken.quote:Liefde is de wet van de Christus. Echter zijn er wel beginselen die God ons gegeven heeft.
Je moet niet voor jezelf leven, maar voor God.
Dat iemand er dan geen vertrouwen in heeft, prima.
Sabbath doet er niet toe dat kunnen we naast ons neerleggen. Maar dat het joden ooit verboden is deel te nemen aan een heidens ritueel dat passen we wel op ons zelf toe. Dat kersenplukken is toch vreemd? Ik vraag me ook af waarom je dat zegt, omdat je dat met de paplepel is ingegoten en je collectief met je mede Jehova Getuigen geindoctrineerd hiertoe bent of dat dit puur uit jezelf is ontsproten.quote:Sabbat is totaal niet belangrijk. Je vergeet dat ik geen jood ben he. Voor een Christen doet de sabbat er niet toe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 26-10-2019 01:15:26 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik geloof dat God een concept is. En ik sta achter dat concept. Het heeft natuurlijk twee kanten. Maar ik kan er nog wel achter staan. Dat geldt ook voor de bijbel. Het grootste en mooiste liefdesverhaal ooit verteld.quote:
[..]
Puur uit interesse, hoe identificeer jij je eigenlijk qua geloof? Ik kan je soms moeilijk in een hokje plaatsen, niet dat dat erg is, maar aangezien dit topic over verschillende stromingen gaat..
Vanaf kinds af aan ben ik al met geloof bezig. In veel verschillende kerken geweest, cursussen, leiding gegeven aan groepen, pastoraal werk gedaan, HBO theologie gestudeerd. Dat soort dingen. Het heeft m'n interesse.
Ik heb denk ik nog het meest met het jodendom.
Mystagogie vind ik mooi. Hoe je elkaar hoger op helpt als mens. Soms kritisch op elkaar zeiken zoals hier op Fok is daar ook een onderdeel van. Dan ga je er nog eens over nadenken. Kun je later van standpunt veranderen of deze juist verstevigen.
En ook Jezus is okee. Aan de ene kant de grote boodschapper van naastenliefde aan de andere kant een rebel die streed voor een bevrijd Judea. Ik kan me daar wel mee identificeren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Lees je oorspronkelijke claim.quote:
[..]
Bloedvrij opereren is vele malen beter en in bijna alle gevallen mogelijk.
Met bloed is altijd gevaarlijk. Ziektes en verstoting bv.
Echter ik heb meermaals gezegd dat er best uitzonderingen zijn waarbij bloed nemen wel de enige oplossing zou zijn.
Natuurlijk zijn er zat situaties waar bij bloed geven helemaal geen oplossing is. Het is geen wondermiddel tegen allerlei kwaaltjes.
Zo ziet en gebruikt de wetenschap het ook niet.
Haal je info en kennis eens uit onafhankelijke bronnen ipv je wachttoren verhaaltjes als zoete koek slikt.
Een aspirine helpt prima tegen hoofdpijn, maar zal je niet helpen bij een ontsteking.
Bloed en bloedbestandelen (hemoglobine, plasma, rode en witte bloedcellen) zijn zo ook soms het beste medicijn dat er is, maar in andere gevallen nutteloos.
Niemand claimt dat je overal bloed voor nodig hebt. Maar soms is het de enige optie om je leven te redden.
Verder riep je heel grappig cell-saver. Enig idee hoe dat werkt?
Wel eens de richtlijn en advies bij bevallingen gelezen aangaande JG?
Bekend met de opvattingen en richtlijnen van de kinderbescherming?
[ Bericht 7% gewijzigd door dop op 26-10-2019 09:56:11 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik zeg: uitsluiten die hap. Dat wil God namelijk.quote:
[..]
Als je geen probleem hebt met bloedtransfusie en gwn omgaat met uitgesloten personen.
Dan ga je regelrecht tegen God in.
Dan ben je dus idd geen JG
Jaaa ja. Hieronder zomaar twee uitspraken van jou:quote:
Beetje cherry picking van de Bijbel doen blah blah.
vsquote:Je mag geen bloed tot je nemen, tegen Gods wet.
quote:Sabbat is totaal niet belangrijk
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 26-10-2019 12:20:01 ]
Elke christen doet aan cherrypicking in de bijbel. En probeert dat vervolgens "theologisch" te onderbouwen. Jij ook.quote:
Beetje cherry picking van de Bijbel doen blah blah.
Het is de sluier van fanatisme waardoor je dat niet erkent
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ook altijd hetzelfde domme gelul met die extremisten. Iemand zegt iets vrij genuanceerd, met dan een "zoek nou maar gewoon op makker" als reactie.quote:
Zoek gwn nou maar eens op makker.
Genoeg medische artikelen hierover.
