Protestantse versus andere geloofsgemeenschappen #2

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 09:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee niet precies. Er is geen Bijbelse grondslag voor. Enkel een volstrekt kromme uitleg, bedacht door een stel idioten in New York, die als zoete koek geslikt wordt door onbenullen.
[..]

Nou... eigenlijk wel precies..

Handelingen 15:20 of Leviticus 17:14

Volgens mij staat het in Genesis ook, maar daar kan ik het zo snel niet vinden.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 09:31 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Klopt, ik voel er weinig voor om in discussie met je te gaan als je niet eens een gedegen Bijbelse onderbouwing kan geven voor je zogenaamde Bijbelse standpunten.

Ahum?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 09:35 schreef ems. het volgende:

[..]

Grappig dat je het nu opeens wel over wetenschap hebt terwijl je toch dat domme geloof van je blijft volgen

Wellicht omdat dat geloof gewoon wetenschappelijk gefundeerd is.
Net als dat bloedvrij opereren net zo goed door medische wetenschap als beste wordt aangemerkt.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 09:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee niet precies. Er is geen Bijbelse grondslag voor. Enkel een volstrekt kromme uitleg, bedacht door een stel idioten in New York, die als zoete koek geslikt wordt door onbenullen.

Nee hoor geen enkele kromme uitleg. Geen idee waar je dat vandaan haalt?
Het staat gwn in de Bijbel en de medische wetenschap is heel duidelijk dat bloedvrij veel beter is.

quote:

Die worden wel degelijk erkend, wast klets je nu toch weer... Maar een transfusie met enige risico's is altijd nog beter dan geen transfusie in levensbedreigende situaties. Overigens daalt het aantal bloedtransfusies al jaren.

Je deed net alsof die er niet zijn.
Heeeel soms kan het niet zonder bloed en zelfs al neem je dan bloed dan is redding lange na niet zeker.

Logisch dat bloedtransfusie afneemt. Het is gewoon een slechte optie.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 12:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Staat daar iets over transfusies? Welnee, het gaat over het nuttigen, eten of drinken van bloed.

Nee, het gaat om het tot je nemen.
Als ze in die tijd infuusnaalden hadden gehad, had Lucas die vast ook benoemd

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 13:05 schreef avotar het volgende:

[..]

Nee, het gaat om het tot je nemen.
Als ze in die tijd infuusnaalden hadden gehad, had Lucas die vast ook benoemd

Hoho, sola scriptura toch?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 12:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het idee dat het daar gaat over transfusies is ronduit krom en fout. Het gaat om nuttigen via de mond.
[..]

Kronkelaar.

Ahhhh vandaar dat het er dubbel in staat. Loggisschhhhh. Not

Kronkelaar? Nee hoor. Jij kronkelt er maar om heen om niet te hoeven erkennen dat er gewoon wat in de Bijbel staat dat gewoon erkent wordt.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 13:21 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Hoho, sola scriptura toch?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 13:05 schreef avotar het volgende:

[..]

Nee, het gaat om het tot je nemen.
Als ze in die tijd infuusnaalden hadden gehad, had Lucas die vast ook benoemd

Voor beiden: Het gaat duidelijk om het tot je nemen.
Er wordt SPECIFIEK apart genoemd over het eten van bloed.
De Bijbel noemt niet elk punt, maar als er staat geen bloed tot je te nemen en daar ook duidelijk niet alleen het eten van bloed wordt bedoeld. Dan is het duidelijk dat een transfusie daar ook bij hoort.
Buiten dat bloedvrij medisch gezien gewoon beter is.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 21:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Buiten dat bloedvrij medisch gezien gewoon beter is.

Is ook niet of elke arts je gelijk een liter bloed geeft.
Maar er is geen goed alternatief, of wou je bij hoog en laag volhouden dat je rustige met zoutoplossing aan de slag kan als iemand teveel bloed verliest?
(20 jaar Geleden stond dat soort onzin in de wachttoren)

Ik kan me prima voorstellen dat je in niet acute situaties om alternatieven vraagt. Maar als je ligt dood te bloeden doet een zoutoplossing geen reet.
Om nog maar niet te denken hoe je in z'n situatie vervolgens het moet redden met een verlaagd hemoglobine.
Kom je zeker met de onzin dat een mens prima overweg kan met een verlaagd hemoglobine.
Ja zeker een gezond iemand herstelt prima het lichaam is in staat om dat zelf op pijl te brengen. Maar heb je geen reet aan als je ligt dood te gaan. Dan heb je elk beetje energie nodig om het te redden. Dan kun je geen dag wachten en hopen dat je hemoglobine stijgt.

Ik kan je keuze prima respecteren, als jij liever doodgaat hou ik je echt niet tegen. Maar verkoop geen onzin.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 21:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ahhhh vandaar dat het er dubbel in staat. Loggisschhhhh. Not

Kronkelaar? Nee hoor. Jij kronkelt er maar om heen om niet te hoeven erkennen dat er gewoon wat in de Bijbel staat dat gewoon erkent wordt.
[..]


[..]

Voor beiden: Het gaat duidelijk om het tot je nemen.
Er wordt SPECIFIEK apart genoemd over het eten van bloed.
De Bijbel noemt niet elk punt, maar als er staat geen bloed tot je te nemen en daar ook duidelijk niet alleen het eten van bloed wordt bedoeld. Dan is het duidelijk dat een transfusie daar ook bij hoort.
Buiten dat bloedvrij medisch gezien gewoon beter is.

Dus m'n vader had de wachttoren moeten bellen toen die bloedkanker had?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 08:18 schreef hoatzin het volgende:

Ah God had gewoon een vooruitziende blik natuurlijk. Ondanks dat er talloze levens met bloedtransfusies zijn gered...

Gast in ben blij dat je er weer bent, heerlijk om zulke onzin te lezen. Ga aub zo door...

Onzin, vandaar dat jij het zo goed weet onderuit te halen. Preciessss.
Not.
Blijft hilarisch om te zien hoe atheisten zich in bochten moeten wringen voor hun eigen opvatting.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 10:05 schreef dop het volgende:

[..]

Is ook niet of elke arts je gelijk een liter bloed geeft.
Maar er is geen goed alternatief, of wou je bij hoog en laag volhouden dat je rustige met zoutoplossing aan de slag kan als iemand teveel bloed verliest?
(20 jaar Geleden stond dat soort onzin in de wachttoren)

Ik kan me prima voorstellen dat je in niet acute situaties om alternatieven vraagt. Maar als je ligt dood te bloeden doet een zoutoplossing geen reet.
Om nog maar niet te denken hoe je in z'n situatie vervolgens het moet redden met een verlaagd hemoglobine.
Kom je zeker met de onzin dat een mens prima overweg kan met een verlaagd hemoglobine.
Ja zeker een gezond iemand herstelt prima het lichaam is in staat om dat zelf op pijl te brengen. Maar heb je geen reet aan als je ligt dood te gaan. Dan heb je elk beetje energie nodig om het te redden. Dan kun je geen dag wachten en hopen dat je hemoglobine stijgt.

Ik kan je keuze prima respecteren, als jij liever doodgaat hou ik je echt niet tegen. Maar verkoop geen onzin.

Niemand zegt dat er geen enkele situatie is waarop bloed een kans geeft op overleving.
En dat iets anders dan mss niet meer afdoende is. Bloed kan dan de enige kans zijn.
Maar normaal gesproken in bijna alle gevallen zijn er veel mogelijkheden om het wel af te vangen, waaronder bv de cellsaver.

Er zijn gewoon veel machines nu en andere methodes. En na een bloedvrije operatie herstel je gewoon veel sneller dan met.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 10:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

JG hebben hun eigen "wetenschap".

Ahhhhh vandaar dat de ''medische wetenschap'' exact hetzelfde zegt.
Maar die hebben wij zeker omgekocht

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 10:40 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dus m'n vader had de wachttoren moeten bellen toen die bloedkanker had?

Ik spreek over de medische wetenschap.
De wachttoren is sowieso al niets, is gewoon een tijdschrift.
En wij volgen die organisatie sowieso verder niet dus waarom daar telkens naar verwezen wordt geen idee.

Maar je moet bij de medische wetenschap daarvoor zijn.
Die zijn al veel sterker voor bloedvrij opereren dan dat Jehovah's getuigen dat zijn.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 11:06 schreef bianconeri het volgende:

[..]


Er zijn gewoon veel machines nu en andere methodes. En na een bloedvrije operatie herstel je gewoon veel sneller dan met.

Dit is een onzinnige claim die geen arts/wetenschapper ooit zal maken.

Natuurlijk zijn er situaties en alternatieven waar bij bloed helemaal niet de eerste keuze is. Ook zijn er alternatieven die soms beter zijn. Het is dan ook niet bepaald het eerste wat een arts doet. (Hier heb je een beetje bloed dan wordt je vanzelf beter).
Dat maakt nog niet dat het soms juist wel de beste keuze is en dat we soms juist geen alternatieve zijn.

Iemand met leukemie ga je niet helpen met wat zoutoplossing en een beetje ijzer. Die heeft gewoon veel baat bij medicatie met bloed bestanddelen.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 11:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik spreek over de medische wetenschap.
De wachttoren is sowieso al niets, is gewoon een tijdschrift.
En wij volgen die organisatie sowieso verder niet dus waarom daar telkens naar verwezen wordt geen idee.

Maar je moet bij de medische wetenschap daarvoor zijn.
Die zijn al veel sterker voor bloedvrij opereren dan dat Jehovah's getuigen dat zijn.

We hebben het niet over opereren maar over transfusie.
Dus de heren doctoren volgen niet de wetenschap?
En hoe krijg je dan kanker uit het bloed zonder transfusie?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 11:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik spreek over de medische wetenschap.
De wachttoren is sowieso al niets, is gewoon een tijdschrift.
En wij volgen die organisatie sowieso verder niet dus waarom daar telkens naar verwezen wordt geen idee.

Maar je moet bij de medische wetenschap daarvoor zijn.
Die zijn al veel sterker voor bloedvrij opereren dan dat Jehovah's getuigen dat zijn.

Vind het sowieso raar van je dat je eerst zegt dat Jezus z'n boodschap was de naasten lief te hebben en dat men zich niet zo druk moet maken om allerlei wetten en dan vervolgens een bijbeltekst compleet uit z'n verband rukt om te pleiten voor het laten dood gaan van mensen.

Een deel van mijn familie aan m'n opa's kant is Jehova's Getuige van de oude garde (kort na de tweede wereldoorlog bekeerd), en die malen niet om bloedtransfusies. Dat is helemaal geen issue daar.

Die staan er sowieso nogal anders in dan veel hedendaagse JG's. Ze gaan ook nog gewoon om met mensen die JG-af zijn. Zo heeft mijn opa, geen JG meer, nog steeds goed contact met zijn broers en zussen die bij de JG's zijn gebleven.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 13:39 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Vind het sowieso raar van je dat je eerst zegt dat Jezus z'n boodschap was de naasten lief te hebben en dat men zich niet zo druk moet maken om allerlei wetten en dan vervolgens een bijbeltekst compleet uit z'n verband rukt om te pleiten voor het laten dood gaan van mensen.

Eens!

Dé grootste valkuil in het christelijk geloof trouwens. Bijna elke christen (ikzelf incluis) maakt zich hier weleens schuldig aan.

Gelukkig is God vergevingsgezind

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 14:13 schreef Haushofer het volgende:
Een deel van mijn familie aan m'n opa's kant is Jehova's Getuige van de oude garde (kort na de tweede wereldoorlog bekeerd), en die malen niet om bloedtransfusies. Dat is helemaal geen issue daar.

Die staan er sowieso nogal anders in dan veel hedendaagse JG's. Ze gaan ook nog gewoon om met mensen die JG-af zijn. Zo heeft mijn opa, geen JG meer, nog steeds goed contact met zijn broers en zussen die bij de JG's zijn gebleven.

Interessant, ik wist niet dat er nog zoveel variatie zat tussen verschillende subgroepen JG's.

Als je nog een levende opa hebt ben je trouwens waarschijnlijk ook jonger dan ik dacht. Of je komt uit een heel sterk geslacht, of een geslacht dat zich op jonge leeftijd voortplant.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 11:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

bron? (en géén JG bron aub)

Als ik "bloedvrij opereren" intik krijg ik namelijk louter JG-gerelateerde linkjes....

Dan tik jij naast bloedvrij er zeker ook JG bij in
Als ik dat intyp krijg ik dat namelijk niet. Maar ook heel wat andere artikelen.

En zeker als je het in het Engels doet.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 11:41 schreef dop het volgende:

[..]

Dit is een onzinnige claim die geen arts/wetenschapper ooit zal maken.

Natuurlijk zijn er situaties en alternatieven waar bij bloed helemaal niet de eerste keuze is. Ook zijn er alternatieven die soms beter zijn. Het is dan ook niet bepaald het eerste wat een arts doet. (Hier heb je een beetje bloed dan wordt je vanzelf beter).
Dat maakt nog niet dat het soms juist wel de beste keuze is en dat we soms juist geen alternatieve zijn.

Iemand met leukemie ga je niet helpen met wat zoutoplossing en een beetje ijzer. Die heeft gewoon veel baat bij medicatie met bloed bestanddelen.

Zoek gwn nou maar eens op makker.
Genoeg medische artikelen hierover.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 11:47 schreef Panterjong het volgende:

[..]

We hebben het niet over opereren maar over transfusie.
Dus de heren doctoren volgen niet de wetenschap?
En hoe krijg je dan kanker uit het bloed zonder transfusie?

Sommige artsen blijven ondanks de gevaren bloed geven.
Maar medische artikelen geven veel voordelen weer van bloedvrij.
Maar ja heel soms kan het niet anders.

En ik ben geen arts dus weet niet alles.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 13:39 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Vind het sowieso raar van je dat je eerst zegt dat Jezus z'n boodschap was de naasten lief te hebben en dat men zich niet zo druk moet maken om allerlei wetten en dan vervolgens een bijbeltekst compleet uit z'n verband rukt om te pleiten voor het laten dood gaan van mensen.

1.
Dat heeft niets met liefde te maken.

2.
Ja er zijn bepaalde beginselen.

3.
Er wordt niets uit zijn verband gerukt. Er staat duidelijk geen bloed tot je nemen (los van eten van).

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 14:13 schreef Haushofer het volgende:
Een deel van mijn familie aan m'n opa's kant is Jehova's Getuige van de oude garde (kort na de tweede wereldoorlog bekeerd), en die malen niet om bloedtransfusies. Dat is helemaal geen issue daar.

Die staan er sowieso nogal anders in dan veel hedendaagse JG's. Ze gaan ook nog gewoon om met mensen die JG-af zijn. Zo heeft mijn opa, geen JG meer, nog steeds goed contact met zijn broers en zussen die bij de JG's zijn gebleven.

Oftewel die zijn zelf geen JG en volgen de Bijbel niet.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 14:22 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Interessant, ik wist niet dat er nog zoveel variatie zat tussen verschillende subgroepen JG's.

Als je nog een levende opa hebt ben je trouwens waarschijnlijk ook jonger dan ik dacht. Of je komt uit een heel sterk geslacht, of een geslacht dat zich op jonge leeftijd voortplant.

Er zijn geen subgroepen binnen JG.
Dit soort figuren die de Bijbel niet navolgen zijn geen JG.

Je hebt geen JG groepering die maar half de Bijbel navolgen.
Daar heb je de protestanten wel voor.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 16:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dan tik jij naast bloedvrij er zeker ook JG bij in
Als ik dat intyp krijg ik dat namelijk niet. Maar ook heel wat andere artikelen.

En zeker als je het in het Engels doet.
[..]

Zoek gwn nou maar eens op makker.
Genoeg medische artikelen hierover.
[..]

Sommige artsen blijven ondanks de gevaren bloed geven.
Maar medische artikelen geven veel voordelen weer van bloedvrij.
Maar ja heel soms kan het niet anders.

En ik ben geen arts dus weet niet alles.

Fair enough. En ben zelf ook geen dokter maar weet wel dat transfusies mensen levens redt. En dat deed Jezus ook he, mensenlevens redden, zelfs op sabbath. Die zondaar. Maar het leven is belangrijker dan een paar klote wetten. Dat had Jezus door. En dan hebben we het nog wel over 1 van de 10 geboden. En niet over een veel kleiner wetje.
En
Mijn pa had in ieder geval 2 jaar korter geleefd zonder transfusie

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 16:20 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1.
Dat heeft niets met liefde te maken.

2.
Ja er zijn bepaalde beginselen.

3.
Er wordt niets uit zijn verband gerukt. Er staat duidelijk geen bloed tot je nemen (los van eten van).
[..]

Oftewel die zijn zelf geen JG en volgen de Bijbel niet.
[..]

Er zijn geen subgroepen binnen JG.
Dit soort figuren die de Bijbel niet navolgen zijn geen JG.

Je hebt geen JG groepering die maar half de Bijbel navolgen.
Daar heb je de protestanten wel voor.

Heeft alles met liefde te maken. Mensen dood laten gaan omdat de joden geen heidense gebruiken zoals het drinken van bloed mochten. En dan denken dat dit ook voor 1 of andere vage sekte geldt 2000 jaar later. Het is pure haat. Haat tegen het leven en haat tegen de schrift.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 16:16 schreef bianconeri het volgende:


Zoek gwn nou maar eens op makker.
Genoeg medische artikelen hierover.

Ik ben ook geen arts, maar meer dan genoeg over gelezen en gesproken.
Met een redelijke aantal artsen in mijn kennisen en vrienden kring.
Nogmaals, Ja er zijn alternatieven en ook situaties waar medicatie een betere oplossing kan zijn dan bloed geven.
Maar jij doet als of het niet nodig is. Het meest simpele voorbeeld is leukemie waar bij er geen goede alternatieven zijn.
Ik zeg nergens dat je in alle situaties bloed moet geven.
Maar jij doet alsof het altijd zonder kan. Dat zal geen arts onderschrijven.