[CENTRAAL] Forum voor Democratie #181 Rookmaker samen met Otten

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:22 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nope.... iets minder persoonlijk aub.
Ik maak idd onderscheid tussen wat kan en hoe het bedoeld is.

Ik vind het pure onzin dat ik in de nacht 80 moet rijden waar 130 prima mogelijk omdat iemand een bord heeft neergezet dat vooral bedoeld is ter veiligheid in de spits. Ik wil altijd de reden en validiteit hebben van een regel. Je verbergen achter een regel met de regel, die ergens anders voor bedoeld was, vind ik schijnheilig.

Ik begrijp de visies maar ik heb een ongemakkelijk gevoel. Net als wanneer je de verkoop van auto die 220km/u kunnen toestaat, terwijl je overal max 130 mag. Of roken verbieden maar het wel verkopen etc.etc. Het is het van twee walletjes eten zo het iemand even slimmer uitkomt dat mij veelal tegenstaat.

Het recht op zeteluitoefening was imho niet bedoeld om daarmee persoonlijke ruzies uit te vechten. Het is bedoeld om de onafhankelijkheid van een lid te waarborgen.

Klopt, om de onafhankelijkheid van een lid te waarborgen. Zodat men een ingezworen volksvertegenwoordiger niet zomaar uit de partij kan kankeren en vervangen

Dat hebben ze bij Otten wel willen doen op een verzonnen basis. Men zegt dat hij uit de kas gestolen heeft, maar weigert aangifte te doen en de accountants zeggen ook dat er geen enkele reden is aan te nemen dat Otten iets in die richting heeft gedaan.

Gelukkig wordt het gezworen Kamerlid beschermt en kan de partij niet zomaar iets verzinnen om hem uit de kamer weg te jagen.

Maar daar is het allemaal niet voor bedoeld hoor, sure. Je spreekt jezelf tegen.

Wel makkelijk, iemand doet iets wat je niet bevalt, je verzint even een willekeurig misdrijf, gooit hem zonder pardon uit de partij en tada, meteen je zetel weer terug

'Politici X heeft een kelder voor 10-jarige jongetjes. Experts zeggen dat die politicus geen kelder heeft en we doen ook geen aangifte, maar of hij wel even zijn zetel in wil leveren en op wil rotten'

En Vallon vindt het dan serieus bizar dat die politici x daar dan niet aan meewerkt en wel op eigen houtje verder gaat.

Schitterende logica

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:20 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dus in jouw ogen mag de lijsttrekker overheidsgeld en geld van de leden in eigen zak steken en ligt de verantwoordelijkheid uitsluitend bij de boekhouder?
Dat Otten het bestuur aanklaagt voor smaad is niet meer dan logisch. Ze maken hem uit voor dief maar "vergeten" vervolgens de bijbehorende aanklacht in te dienen, dus misschien zijn ze toch niet zo zeker van hun zaak?

Zover ik het hier begrijp is er diefstal van geen "overheidsgeld" in betrokken. Dat inbrengen is de mistbank om het verhaal (door Baudet, BZK aangifte ) aan te dikken. Fraude met overheidsgeld is verwijtbaar aan de partij als geheel, de greep uit de partijkas is gedaan door (individuele) leden.

Het gaat mij om het subtiele verschil tussen verantwoordelijkheid nemen en die uitoefenen.
De baas neemt en zijn ondergeschikten/controleurs, bepalen of zij dat over hun kant laten gaan.
Wat de wet hier over zegt, is mij verder een zorg. Genoeg mensen die op foute wijze het recht aan hun zijde vinden.

Wanneer mijn leider iemand besteelt krijgt die dat van mij als medewerker te horen. Hij heeft dan twee opties: hij corrigeert de fout of ik geef hem aan. Hoe goed wij ook "bevriend" zijn, is er een gezagsverhouding.

Dat smaad verhaal is wmb bullshit after the thunderstorm.....
Ook weten - tijdslijn - dat die "smadelijke" aantijgingen pas nadat/omdat Otten niet zelf wilde opstappen. Wanneer een partij (FvD) jou (Otten) niet meer wilt, stap je imho zelf op en ga je niet wachten totdat ze jou met een stok uit de kennel gooien.

Smaad zelf - sws allemaal boterhoofden - is misschien (on)terecht maar dat is daar op aangestuurd omdat iemand niet wilde opstappen.

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zover ik het hier begrijp is er diefstal van geen "overheidsgeld" in betrokken.

Dan ontvang ik nu graag een bron van je dat overheidsbijdragen binnenkomen op een andere rekening van FVD dan die waar Baudet een beroep op deed.

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat smaad verhaal is wmb bullshit after the thunderstorm.....
Ook weten - tijdslijn - dat die "smadelijke" aantijgingen pas nadat/omdat Otten niet zelf wilde opstappen. Wanneer een partij (FvD) jou (Otten) niet meer wilt, stap je imho zelf op en ga je niet wachten totdat ze jou met een stok uit de kennel gooien.

Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp of beweer je hier daadwerkelijk dat het geoorloofd is om als vervelende mensen niet uit zichzelf vertrekken ze maar van allerhande misdrijven te beschuldigen zonder dat je dit kan of wil onderbouwen?

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:28 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Klopt, om de onafhankelijkheid van een lid te waarborgen. Zodat men een ingezworen volksvertegenwoordiger niet zomaar uit de partij kan kankeren en vervangen

Dat hebben ze bij Otten wel willen doen op een verzonnen basis. Men zegt dat hij uit de kas gestolen heeft, maar weigert aangifte te doen en de accountants zeggen ook dat er geen enkele reden is aan te nemen dat Otten iets in die richting heeft gedaan.

Gelukkig wordt het gezworen Kamerlid beschermt en kan de partij niet zomaar iets verzinnen om hem uit de kamer weg te jagen.

Maar daar is het allemaal niet voor bedoeld hoor, sure. Je spreekt jezelf tegen.

Dat tegenspreken wil je zo lezen. Dat iets kan, wil niet zeggen dat dit dan rechtvaardig is.
De partij mag wmb iemand royeren, je hebt nooit recht op dat lidmaatschap.
Tijdstechnisch, bleef EK zetel voor Otten troostprijs die hij inzet als eigendom en gebruikt als hefboom. Ik vind dat moreel verwerpelijk.

Wat vind jij dan terecht dat Otten, actief, nog meer mensen - toevallig zo lijkt het graag met zetel - gaat rekruteren in zijn partij ?

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:44 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat tegenspreken wil je zo lezen. Dat iets kan, wil niet zeggen dat dit dan rechtvaardig is.
De partij mag wmb iemand royeren, je hebt nooit recht op dat lidmaatschap.
Tijdstechnisch, bleef EK zetel voor Otten troostprijs die hij inzet als eigendom en gebruikt als hefboom. Ik vind dat moreel verwerpelijk.

Wat vind jij dan terecht dat Otten, actief, nog meer mensen - toevallig zo lijkt het graag met zetel - gaat rekruteren in zijn partij ?

Men is blijkbaar ontevreden met hoe Baudet de boel "leidt".

Fusies en afsplitsingen zijn van alle tijden in onze politiek.

Pim werd ontslagen bij Leefbaar en richtte zijn eigen partij op, Geert ging weg bij de VVD als éénmansfractie en je kent de rest van die geschiedenis.

Baudet doet blijkbaar echt iets fout, anders verlaten echt niet zoveel muizen het schip.

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:40 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dan ontvang ik nu graag een bron van je dat overheidsbijdragen binnenkomen op een andere rekening van FVD dan die waar Baudet een beroep op deed.

Ik hou de discussie graag simpel context, het geld waarmee Otten/Baudet sjoemelden is (voornamelijk) partijgeld dat kennelijk met sloten tegelijk binnenstroomde en zonder toezicht voor het grijpen lag.

In geval van fraude met overheidsgelden, is dat sws verder een zaak van het onafhankelijke OM om dat al of niet met aangifte op op verzoek van BZK, te onderzoeken.

Baudet keurt diefstal goed of er is geen sprake geweest van diefstal.
Het kan niet beiden waar zijn.

Het lijkt op een doofpot, terwijl Baudet alvast op de stoel van de rechter is gaan zitten.
Blijkbaar is er toch niet zoveel aan de hand.

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:52 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik hou de discussie graag simpel context, het geld waarmee Otten/Baudet sjoemelden is (voornamelijk) partijgeld dat kennelijk met sloten tegelijk binnenstroomde en zonder toezicht voor het grijpen lag.

In geval van fraude met overheidsgelden, is dat sws verder een zaak van het onafhankelijke OM om dat al of niet met aangifte op op verzoek van BZK, te onderzoeken.

Ik zie graag een onderbouwing voor je eerste bewering, maar ik weet nu al dat je die niet gaat geven.
Het OM zal niet in actie komen zolang het bij twitterbeweringen van Baudet blijft.

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:43 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp of beweer je hier daadwerkelijk dat het geoorloofd is om als vervelende mensen niet uit zichzelf vertrekken ze maar van allerhande misdrijven te beschuldigen zonder dat je dit kan of wil onderbouwen?

Klinkt lullig, maar ja. Immoreel, hoe Otten in zijn momenten is gebruikt en nu niet meer nodig is.
That's life, deal with it.

Ik vind het terecht dat een partij/vereniging een ongewenst lid er uit kiepert.
Gaat die persoon dan niet uit zichzelf, dan zal er altijd een mogelijkheid worden geschapen.
Dat er uit schoppen is hier mogelijk niet fair maar als lid moet je daarover niet gaan miezeren.
Dat je nu boos wordt op de stok, is omdat je die hebt laten gooien.

Nogmaals wat de wet is, zal mij hier een zorg zijn.
Ik ga er helemaal vanuit dat het (on)recht halen nog vele jaren zal duren en helemaal niets, anders dan aandacht, zal opleveren.
Wanneer een relatie stopt kun je "kiezen" voor de korte of lange weg om te vertrekken, maar weggaan zul je.

quote:

Op maandag 2 september 2019 00:08 schreef Vallon het volgende:

[..]

Klinkt lullig, maar ja. Immoreel, hoe Otten in zijn momenten is gebruikt en nu niet meer nodig is.
That's life, deal with it.

Ik vind het terecht dat een partij/vereniging een ongewenst lid er uit kiepert.
Gaat die persoon dan niet uit zichzelf, dan zal er altijd een mogelijkheid worden geschapen.
Dat er uit schoppen is hier mogelijk niet fair maar als lid moet je daarover niet gaan miezeren.
Dat je nu boos wordt op de stok, is omdat je die hebt laten gooien.

Nogmaals wat de wet is, zal mij hier een zorg zijn.
Ik ga er helemaal vanuit dat het (on)recht halen nog vele jaren zal duren en helemaal niets, anders dan aandacht, zal opleveren.
Wanneer een relatie stopt kun je "kiezen" voor de korte of lange weg om te vertrekken, maar weggaan zul je.

Dus je vindt eigenlijk gewoon dat wat jij een "baas" noemt boven de wet staat?

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:54 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ik zie graag een onderbouwing voor je eerste bewering, maar ik weet nu al dat je die niet gaat geven....

Ik verwijs je naar het FvD stuk dat Otten beschuldigd, zie hun site.
En vwb Otten zijn onsamenhangend verweer verhaal bij Jinek en Nieuwsuur.
Verder sprak ook de accountant uit dat in die periode niet helemaal controleerbaar.

De meningen zijn dan verdeeld maar net als ik, weet jij dat het hier niet gaat om geld.
Het gaat/ging er om dat Otten eruit moest (worden gewerkt).

Dat Otten zegt dat hij vocht voor een ander "partijbeleid", is voor mij kul. Je groeit en werkt mee aan wat ontstaat en kennelijk ook gekozen wordt. Baudet raaskalt wel meer over tijden van weleer, de bekende filosofen kretologie.
Baudet is volgens Otten kennelijk ineens een ongeleid projectiel maar dat was die al vanaf het allereerste begin. Baudet succes is/was is juist vanwege zijn onvoorspelbaarheid.
Dan zeggen dat je hem niet in de hand meer had... is bullshit. Baudet & Co zijn baasje geworden en Otten is daarbij het haasje.

quote:

Op maandag 2 september 2019 00:18 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik verwijs je naar het FvD stuk dat Otten beschuldigd, zie hun site.
En vwb Otten zijn onsamenhangend verweer verhaal bij Jinek en Nieuwsuur.
Verder sprak ook de accountant uit dat in die periode niet helemaal controleerbaar.

Probeer het nog eens in het Nederlands.

quote:

Op maandag 2 september 2019 00:13 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dus je vindt eigenlijk gewoon dat wat jij een "baas" noemt boven de wet staat?

Wat is hier dan de precies wet ?

Concreet is de wet hier nog helemaal nergens.
Het enige wat Otten zegt dat hij aangifte heeft gedaan.... ik ben razend benieuwd wat en hoe hij dat precies qua aanklacht heeft geformuleerd met zijn gespecialiseerde advocaat.

Los daarvan respecteer ik de wet maar weet ook dat die altijd de kant kiest van de sterkste.
Kwestie van geld en je vermogen dat recht uit te oefenen.

Klinkt cynisch maar door die aanklacht suggereert Otten momenteel zijn gelijk wat die zo als momentum nog zeker 6-8 maanden kan gebruiken. FvD heeft geen voordeel om een aangifte te doen. Let op: de afwezigheid van aangifte wil daarmee niet zeggen dat er niets verwijtbaar is.

Voor Otten: In het slechtste geval doet de rechter uitspraak dat er van smaad geen sprake is. In zijn beste geval - ik zie hem niet en nog los van hoger beroep - is er wel smaad en moet FvD ¤5K of mijn part ¤50K schadevergoeding betalen. "Otten" heeft dan welke naam gezuiverd ?

Dat FvD zuiver is, natuurlijk niet maar dat is voor kiezers nooit een beletsel geweest om toch op soort soms (beetje) foute partijen te stemmen. Elke partij is wel ergens fout en het gaat er dan om of die voor jou "de reden" zijn ze (niet) te kiezen.

quote:

Op maandag 2 september 2019 00:30 schreef Vallon het volgende:

[..]

Los daarvan respecteer ik de wet maar weet ook dat die altijd de kant kiest van de sterkste.
Kwestie van geld en je vermogen dat recht uit te oefenen.

Dit getuigd van zoveel disrespect voor de rechtelijke macht en is zoveel onzin dat je totaal niet meer serieus te nemen bent, dat snap je toch?


Het gaat hier in essentie hier om:

Otten en Baudet richten een partij op. Baudet verandert de richting van die partij continue (lees het verkiezingsprogramma waarmee hij in de Tweede Kamer kwam maar eens, lijkt in de verste verte niet op zijn huidige beleid). De andere oprichter is dat op een keer zat en zegt daar wat van, in de pers. Baudet kan daar niet tegen en beschuldigd Otten van diefstal, zonder bewijs en zonder aangifte te doen. Daarna kiepert hij Otten uit de partij. Otten gaat verder met een partij zoals die bedoeld was in eerste instantie, met een vergelijkbaar programma als waarmee Baudet ooit gekozen is. Het blijkt dat veel FvD'ers ook nog bij de oude idealen horen en niet bij wat Baudet er van heeft gemaakt. Een aantal van die FvDers neemt haar zetel dan ook mee naar de partij die lijkt op de oude versie van FvD.

Ik vraag me dan af wie er zetelroof heeft gepleegd. Ik denk dan eerder aan de persoon die radicaal van koers gaat wijzigen na gekozen te zijn, dan aan de persoon die daar wat van zegt. Ik zou dus eerder Baudet van zetelroof beschuldigen dan Otten, al vind ik dat Baudet er ook alle recht toe heeft, net als Otten.

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:28 schreef timmmmm het volgende:
Dat hebben ze bij Otten wel willen doen op een verzonnen basis. Men zegt dat hij uit de kas gestolen heeft, maar weigert aangifte te doen en de accountants zeggen ook dat er geen enkele reden is aan te nemen dat Otten iets in die richting heeft gedaan.

Op zich is datgene dat Baudet beweert dat er zou zijn gebeurd natuurlijk niet in tegenspraak met hetgeen de accountant stelt. En dat Otten een zootje van de administratie heeft gemaakt, of althans zijn functie niet naar behoren heeft uitgevoerd, is ook wel duidelijk. Hadden ze hem om die reden gewipt, was daar ook niet zoveel op af te dingen geweest. Maar het moet weer met een hoop bombarie en kinderachtig zwartepieten, zoals te doen gebruikelijk bij dit soort partijtjes.

quote:

Op maandag 2 september 2019 00:13 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dus je vindt eigenlijk gewoon dat wat jij een "baas" noemt boven de wet staat?

Natuurlijk. Daar kickt men op, al die sterke leiders die op zijn Grieks keihard van achteren genomen worden door de grote baas Rusland.

Salvini, Baudet, Strache... Poetin komt er wel op een harde manier achter dat hij even wat capabelere mensen moet uitzoeken om Europa om zeep te helpen.

Privéjet-gate is de volgende Baudet-rel.

Ik meen me te herinneren dat ons Sjerrie aardig tekeer ging toen Pechtold eens met iemand was meegevlogen zonder dat te melden.

Thierry Pechtold

quote:

Op maandag 2 september 2019 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
Privéjet-gate is de volgende Baudet-rel.

Verhaaltje erbij:
https://www.hpdetijd.nl/2(...)ejet-niet-aan-kamer/

Heeft Thierry B. op Ibiza nog met een Russische dame gesproken?

Sjerrie Baujet