De arrogantie van het KNMI is stuitend!quote:Crok is een integere man. Maar het KNMI wil niet met hem in discussie. Dat is toch vreemd voor een semi-overheidsinstituut dat de basis legt voor de meest diepgaande reorganisatie van onze samenleving sinds de Industriële Revolutie?
Verder hoef je niet te lezenquote:Op dinsdag 13 augustus 2019 21:40 schreef Bocaj het volgende:
dit heb ik begrepen uit de populairwetenschappelijke literatuur die ik al mijn hele leven verslind.
Wereldwijd was juli 2019 de warmste julimaand ooit gemeten. Juli 2016 was vergelijkbaar. Verder zal, anders dan de Winter suggereert, geen enkele klimaatdeskundige één extreme hitteperiode zien als bewijs dat er een trend is dat de aarde opwarmt. Dit stuk van de Winter is niet eens populair wetenschappelijk, maar hooguit populistisch wetenschappelijk.quote:Op dinsdag 13 augustus 2019 21:40 schreef Bocaj het volgende:
In de top tien van warmste julimaanden in De Bilt, waar het KNMI zetelt, komt juli 2019 niet voor. Dit zijn ze: 2006, 1994, 1995, 1983, 2010, 1976, 1941, 1991, 1982. Ze variëren van 22,3 Celsius (2006) tot 18,9 Celsius (1982).
Ringo, nog nooit een inhoudelijke post van gezien.quote:Op dinsdag 13 augustus 2019 23:14 schreef Ringo het volgende:
Leon de Winter.
Bij die naam stopte ik met lezen.
Van zure regen naar het gat in de ozon laag naar opwarming van de aarde. What's next?quote:Op dinsdag 13 augustus 2019 23:12 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Over 50 jaar lachen we om de huidige klimaatgekte die iedereen in zijn greep lijkt te hebben. Grote groepen verdienen hier bakken met geld mee. In de eerste plaats zijn dat de "adviseurs" zoals Diederik Samsom.
Van 180,0 K naar 180,8 K.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 07:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
OP is een mooi voorbeeld van een populist.
1 jaar eruit pikken en roepen dat er niets aan de hand is.
Paar dooddoeners ertussen dat de aarde veranderingen doormaakt en het feest is weer compleet.
Afgelopen 100 jaar zie je de gemiddelde temperatuur niet simpelweg stijgen, maar als een raket omhoog schieten.
Zet die oogkleppen dan ook eens af!quote:Op woensdag 14 augustus 2019 01:23 schreef Klepper272 het volgende:
Ringo, nog nooit een inhoudelijke post van gezien.![]()
Als je er niets vanaf weet, zeg dan niks holy shit.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 08:23 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Van 180,0 K naar 180,8 K.
Dat is geen raket, maar een raketijsje.
quote:Op woensdag 14 augustus 2019 07:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
OP is een mooi voorbeeld van een populist.
1 jaar eruit pikken en roepen dat er niets aan de hand is.
Paar dooddoeners ertussen dat de aarde veranderingen doormaakt en het feest is weer compleet.
Afgelopen 100 jaar zie je de gemiddelde temperatuur niet simpelweg stijgen, maar als een raket omhoog schieten.
Er is sprake van ersntige normvervaging. Als ik in een boekwinkel ben moet ik zo vaak de boeken van De Winter naar de sectie lectuur verplaatsen dat ik me soms afvraag of ik nog de enige ben die die verantwoordelijkheid op zich neemt.quote:Op dinsdag 13 augustus 2019 23:14 schreef Ringo het volgende:
Leon de Winter.
Bij die naam stopte ik met lezen.
Op zich klopt dat wel, dat is geen dooddoener.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 10:10 schreef Sapstengel het volgende:
Inb4 "door klimaatverandering wordt het niet alleen warmer, maar ook kouder. Het zijn extremen".
quote:Op dinsdag 13 augustus 2019 23:14 schreef Ringo het volgende:
Leon de Winter.
Bij die naam stopte ik met lezen.
Wat is Veelo toch een misselijkmakende journalist. Zo enorm leugenachtig rechts. Zo rechts als hij is, is geen journalist bij RTL links.twitter:SanderQuote twitterde op dinsdag 13-08-2019 om 20:50:44Mooi. Syp, Wierd & de Stokebranders krijgen een vlammende draai om de oren van meester Hiemstra. Nu zin in suikerbrood. https://t.co/2QOUtl5vvA reageer retweet
Dat is onzin.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 07:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
OP is een mooi voorbeeld van een populist.
1 jaar eruit pikken en roepen dat er niets aan de hand is.
Paar dooddoeners ertussen dat de aarde veranderingen doormaakt en het feest is weer compleet.
Afgelopen 100 jaar zie je de gemiddelde temperatuur niet simpelweg stijgen, maar als een raket omhoog schieten.
De vorige keer dat er een grondige verandering plaatsvond, draaide de aarde een beetje om zn as.quote:
Dat is geen onzin.quote:
quote:
Het gaat maar om een paar 10e graad. Dit noem ik geen stijging als een raket. En zijn we de warme periodes in de romeinse tijd en vroege middeleeuwen vergeten?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 10:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De vorige keer dat er een grondige verandering plaatsvond, draaide de aarde een beetje om zn as.
Daardoor steeg structureel de temperatuur in een bepaald gebied met ik meen 1,7 graden, in ieder geval niet eens zo heel veel.
Dat gebied noemen we nu de sahara..
Als je kritisch bent op de bronnen van je eigen informatie dan blijkt vaak dat wij ook niet zoveel weten. Waarom zou ik bijvoorbeeld Gerrit Hiemstra geloven? Omdat hij van die mooie rode haren heeft? Nederland is steeds minder religieus en dat irritante klimaatgezeik is ervoor in de plaats gekomen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 10:39 schreef Hyperdude het volgende:
De beste man had politicus moeten worden.
Overal iets van vinden, en nergens iets van weten.
Dat is een goede vergelijking inderdaad want:quote:Op woensdag 14 augustus 2019 10:19 schreef asco het volgende:
Een ding is maar zeker in deze. Voor en tegenstanders van het hele klimaatgebeuren komen er toch niet uit. Beetje zelfde discussie als god bestaat wel, god bestaat niet.
Evengoed veel plezier met elkaar proberen te overtuigen. 👍
Dat laatste vooral.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 11:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat is een goede vergelijking inderdaad want:
1. Een van de 2 posities binnen de stellingen is waar (of god bestaat of hij bestaat niet, of de aarde warmt op door menselijk handelen of niet)
2. Als het waar is dan heeft beiden effect op ieders leven en is het belangrijk en zou iedereen er over moeten weten
3. Mensen brengen slechte redenen naar voren om iets wel of niet te geloven
4. Het zijn onderwerpen waar mensen denken speciale kennis te hebben en dus hun ego aan vast hebben gekoppeld en dat merk je tijdens discussies.
Popular-wetenschappelijke literatuur zijn persoonlijke opinies van auteurs. Ik stel meer vertrouwen in de consensus van de wetenschappelijke wereld dat als we niets doen we richting een catestrofe gaan, waar de gemeten gegevens van de laatste jaren op wijzen, precies zoals de consensus van de wetenschappelijke wereld daarvoor al voorspelde (in feite gaat het zelfs sneller dan men dacht).quote:
Of (ipv wat random fokkers zeggen) je kunt naar de consensus in de wetenschappelijke wereld kijken, waar alle officiële instanties (ja, zelfs die van Trump) dezelfde conclusies trekken. Of je moet in een groot complot geloven natuurlijk.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 10:19 schreef asco het volgende:
Een ding is maar zeker in deze. Voor en tegenstanders van het hele klimaatgebeuren komen er toch niet uit. Beetje zelfde discussie als god bestaat wel, god bestaat niet.
Evengoed veel plezier met elkaar proberen te overtuigen. 👍
Dus wat mainstream is is waar en als je serieus wordt genomen is het nog meer waar?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 11:36 schreef speknek het volgende:
Ah ja toen ik 15 was dacht ik ook dat als ik een dissidente wetenschappelijke mening las, dat ik dan meer ingevoerd was dan de mainstream, in plaats van dat ik alleen maar in een bubbeltje zat van iemand die niet serieus genomen werd. Goed was die tijd.
In het algemeen wel ja.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 11:39 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Dus wat mainstream is is waar en als je serieus wordt genomen is het nog meer waar?
Hangt van de context van mainstream af denk ik.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 11:39 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Dus wat mainstream is is waar en als je serieus wordt genomen is het nog meer waar?
Zou dat nu niet zo zijn?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 10:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De vorige keer dat er een grondige verandering plaatsvond, draaide de aarde een beetje om zn as.
Daardoor steeg structureel de temperatuur in een bepaald gebied met ik meen 1,7 graden, in ieder geval niet eens zo heel veel.
Dat gebied noemen we nu de sahara..
Daar ben ik het helemaal mee eens, Gerrit. Dat Tea Party-achtige gelul van ''kijk het sneeuwt, opwarming van de Aarde is onzin'' is belachelijk en anti-wetenschappelijk.twitter:GerritHiemstra twitterde op dinsdag 13-08-2019 om 19:03:27Twitteraars en bejaarde publicisten die klagen dat het zo 'koud' is en dat als bewijs zien dat klimaatverandering niet bestaat, laten hiermee zien dat ze:1) watjes zijn2) het begrip 'gemiddelde' niet begrijpen3) de klimatologische feiten niet kennen1/2 reageer retweet
quote:Het warmterecord werd vandaag opnieuw verbroken. 40,7 graden werd er gemeten in Gilze en Rijen. Volgens meteoroloog Gerrit Hiemstra is dit ongekend en zijn het bizarre temperaturen. Hij snapt dat mensen genieten van het mooie weer maar hoopt dat men ook beseft dat dat het nooit zo warm zou zijn geweest zonder de klimaatverandering. En dat is ook zorgwekkend. Vanavond is hij te gast in Jinek.
https://evajinek.kro-ncrv(...)ten-ons-zorgen-maken
twitter:GerritHiemstra twitterde op donderdag 25-07-2019 om 16:41:25De 40+ temperaturen van vandaag zijn bizar. Zonder #klimaatverandering zouden deze nooit gerealiseerd zijn. De klimaatverandering is voor 100% veroorzaakt door ons, u en ik. Iedereen die deze klimaatverandering nu nog ontkent, begrijpt het niet of wil bewust verwarring zaaien. reageer retweet
Als dat twitteraccount echt van Gerrit bevestigt dat precies het beeld wat ik van hem heb.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Het is sowieso een propagandacircus. Neem Gerrit Hiemstra bijvoorbeeld, tegenwoordig één van de meest prominente klimaatdominees.Daar ben ik het helemaal mee eens, Gerrit. Dat Tea Party-achtige gelul van ''kijk het sneeuwt, opwarming van de Aarde is onzin'' is belachelijk en anti-wetenschappelijk.twitter:GerritHiemstra twitterde op dinsdag 13-08-2019 om 19:03:27Twitteraars en bejaarde publicisten die klagen dat het zo 'koud' is en dat als bewijs zien dat klimaatverandering niet bestaat, laten hiermee zien dat ze:1) watjes zijn2) het begrip 'gemiddelde' niet begrijpen3) de klimatologische feiten niet kennen1/2 reageer retweet
Het probleem is alleen dat Gerrit enige tijd geleden met een heel ander verhaal kwam:
[..]
Dus omdat het één keer lekker boven de 40 graden is, is er sprake van opwarming. Maar als het kouder is dan normaal, dan is er nog steeds sprake van opwarming, want *ERROR LOGISCH ARGUMENT ONTBREEKT*.
Dit nog even los van dat age-shaming woord ''bejaarden'' of mensen die niet van kou houden ''watjes'' noemen, super professioneel allemaal...
Klimaatwetenschap gaat niet over 1 jaar, of 10 jaar, of 30 jaar. Het gaat over de lange termijn. Dus weermannetje Hiemstra kan beter zijn mond houden voortaan.
68,1k volgers dus ik vermoed van wel.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:04 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Als die twitteraccount echt van Gerrit bevestigt dat precies het beeld wat ik van hem heb.
Hiemstra heeft weldegelijk gelijk. Beide een wat koudere en een wat hetere dag zijn variaties op de langlopende gemiddelde temperatuur, maar een hetere dag van boven de 40 graden laat zien dat de gemiddelde temperatuur nu een stuk hoger ligt dan voorheen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Het is sowieso een propagandacircus. Neem Gerrit Hiemstra bijvoorbeeld, tegenwoordig één van de meest prominente klimaatdominees.Daar ben ik het helemaal mee eens, Gerrit. Dat Tea Party-achtige gelul van ''kijk het sneeuwt, opwarming van de Aarde is onzin'' is belachelijk en anti-wetenschappelijk.twitter:GerritHiemstra twitterde op dinsdag 13-08-2019 om 19:03:27Twitteraars en bejaarde publicisten die klagen dat het zo 'koud' is en dat als bewijs zien dat klimaatverandering niet bestaat, laten hiermee zien dat ze:1) watjes zijn2) het begrip 'gemiddelde' niet begrijpen3) de klimatologische feiten niet kennen1/2 reageer retweet
Het probleem is alleen dat Gerrit enige tijd geleden met een heel ander verhaal kwam:
[..]
Dus omdat het één keer lekker boven de 40 graden is, is er sprake van opwarming. Maar als het kouder is dan normaal, dan is er nog steeds sprake van opwarming, want *ERROR LOGISCH ARGUMENT ONTBREEKT*.
Dit nog even los van dat age-shaming woord ''bejaarden'' of mensen die niet van kou houden ''watjes'' noemen, super professioneel allemaal...
Klimaatwetenschap gaat niet over 1 jaar, of 10 jaar, of 30 jaar. Het gaat over de lange termijn. Dus weermannetje Hiemstra kan beter zijn mond houden voortaan.
Nee, één uitschieter van 40 graden naar boven laat helemaal niets zien over de gemiddelde temperatuur. Daarom is het ook een uitschieter. Bovendien is het al eerder bijna even heet geweest, in 1944.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Hiemstra heeft weldegelijk gelijk. Beide een wat koudere en een wat hetere dag zijn variaties op de langlopende gemiddelde temperatuur, maar een hetere dag van boven de 40 graden laat zien dat de gemiddelde temperatuur nu een stuk hoger ligt dan voorheen.
#leavehiemstraalone
Dat hangt er vanaf wat je denkt dat de mogelijke bandbreedte is van uitschieters. Het is geen random chance ofzo. Waarom hebben we nog geen 90 graden gehad in honderd jaar?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:10 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nee, één uitschieter van 40 graden naar boven laat helemaal niets zien over de gemiddelde temperatuur. Daarom is het ook een uitschieter. Bovendien is het al eerder bijna even heet geweest, in 1944.
In 1944 zou het een stuk kouder zijn geweest als we de methodes van vandaag de dag gebruikten om dat te meten.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:10 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nee, één uitschieter van 40 graden naar boven laat helemaal niets zien over de gemiddelde temperatuur. Daarom is het ook een uitschieter. Bovendien is het al eerder bijna even heet geweest, in 1944.
Het is geen geschikt argument om klimaatverandering te onderbouwen.
Allemaal dingen die los van elkaar staan inderdaad. Goed gezien.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:14 schreef Pleun2011 het volgende:
Het echte probleem van ons kleine planeetje is niet klimaatverandering maar overbevolking en migratiestromen e.d.
Toen ik 15 was vond ik de ruimte van Sokolov een er leuk boek, nu nog wel. Verder ben ik het meestal niet met meneer de winter eens en wel met jou, zo ook nuquote:Op woensdag 14 augustus 2019 11:36 schreef speknek het volgende:
Ah ja toen ik 15 was dacht ik ook dat als ik een dissidente wetenschappelijke mening las, dat ik dan meer ingevoerd was dan de mainstream, in plaats van dat ik alleen maar in een bubbeltje zat van iemand die niet serieus genomen werd. Goed was die tijd.
Enfin. Leon de Winter. Die moet ook terugverlangen naar toen hij 15 was en de laatste keer dat iemand (zijn moeder) tegen hem zei dat hij een hele slimme jongen was.
Vooral in de buurt van Arnhem, klopt.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:10 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bovendien is het al eerder bijna even heet geweest, in 1944.
En met ooit bedoel je sinds we begonnen zijn met meten?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 11:58 schreef VoMy het volgende:
Wel komisch dat hij juli kiest. Zou dat toeval zijn? Nou, nou?
In 2018 was (in Nederland):
April de tweennawarmste maand ooit.
Mei de warmste maand ooit
De zomer (juni, juli, augustus) de warmste ooit.
8 van de 12 maanden waren meer dan 1 graad warmer dan gemiddeld
2018 was het 5e jaar op rij dat zeer warm was en van die jaren na 2014 het warmst.
Uiteraard, je hebt twee beginselen van meten, oude meetreeksen die teruggaan tot 1703 en dan nog meer gestandaardiseerde metingen die rond 1900 van de grond kwamen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:17 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En met ooit bedoel je sinds we begonnen zijn met meten?
Nee..overbevolking staat op 1 en daar komt weer andere ellende uit voort. Mogelijk ook opwarming van de aarde maar dat klimaatgedram interesseert me geen reet en is ook niet de kern van het probleem. Dat probleem ligt mogelijk alleen wat gevoelig dus klimaat is veiliger om te benoemen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Allemaal dingen die los van elkaar staan inderdaad. Goed gezien.
Heb je kinderen?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:23 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Nee..overbevolking staat op 1 en daar komt weer andere ellende uit voort. Mogelijk ook opwarming van de aarde maar dat klimaatgedram interesseert me geen reet en is ook niet de kern van het probleem. Dat probleem ligt mogelijk alleen wat gevoelig dus klimaat is veiliger om te benoemen.
Nee maar als ik ze wel had zou ik er niet anders over denken hoor, ben niet zo van het sentimentele. Van mij mag de aarde best blijven bestaan, alleen kan de mensheid dan het beste iets doen aan de bevolkingsgroei.quote:
Ik bedoel met aarde ook de mensheid. De aarde zal de mensheid wel overlevenquote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Mensen zeggen ook vaak dat de aarde eraan gaat als het zo met het klimaat gesteld blijft, dat is natuurlijk niet zo, de aarde kan prima blijven bestaan, alleen dat biologische laagje er omheen is wat minder weerbarstig.
Wat komt er na de mensheid eigenlijk?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:46 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik bedoel met aarde ook de mensheid. De aarde zal de mensheid wel overleven
Maar als je zelf kinderen zou nemen doe je toch ook mee aan de bevolkingsgroei? Of tel jij niet mee in de overbevolking?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:36 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Nee maar als ik ze wel had zou ik er niet anders over denken hoor, ben niet zo van het sentimentele. Van mij mag de aarde best blijven bestaan, alleen kan de mensheid dan het beste iets doen aan de bevolkingsgroei.
Nee..want hier in Nederland hebben wij mensen hard nodig om onze welvaart op peil te houden. Het ongebreidelde fokken in andere contreien is het probleem.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 14:15 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Maar als je zelf kinderen zou nemen doe je toch ook mee aan de bevolkingsgroei? Of tel jij niet mee in de overbevolking?
Ah ik zie het al, het gaat jou niet om het probleem (want ja zat ruimte hier in NL in vergelijking met die andere continenten), maar jij wijst anderen aan voor het probleem waar je zelf aan deelneemt. Waarom eigenlijk?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 14:17 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Nee..want hier in Nederland hebben wij mensen hard nodig om onze welvaart op peil te houden. Het ongebreidelde fokken in andere contreien is het probleem.
Het beste verhaal over deze zomer komt van De Winter!quote:Op dinsdag 13 augustus 2019 21:40 schreef Bocaj het volgende:
Of ze betekenen allebei iets of ze betekenen allebei niets.
Maar a.d.h.v. twee dagen veertig graden wordt dan weer wel verkocht hoe erg de klimaatverandering wel niet is.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 07:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
OP is een mooi voorbeeld van een populist.
1 jaar eruit pikken en roepen dat er niets aan de hand is.
Paar dooddoeners ertussen dat de aarde veranderingen doormaakt en het feest is weer compleet.
Afgelopen 100 jaar zie je de gemiddelde temperatuur niet simpelweg stijgen, maar als een raket omhoog schieten.
Misschien is het ook wel tijd dat wij een keer de handdoek in de ring gooien en een kans geven aan cavia's of kakkerlakken om de dominante soort op Aarde te worden.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 13:53 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Wat komt er na de mensheid eigenlijk?
Mens 2.0?
Daarnaast laten dieren altijd zien hoe het moet en kakkerlakken hebben veel langer de tijd gehad dan mensen, maar ik zie ze nog geen voetbal spelen of vliegtuigen maken.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 14:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Misschien is het ook wel tijd dat wij een keer de handdoek in de ring gooien en een kans geven aan cavia's of kakkerlakken om de dominante soort op Aarde te worden.
Ik bedoel, de afgelopen 2000 jaar zijn niet bepaald voorbeeldig verlopen, als je een beetje objectief naar de geschiedenis kijkt. Het was vaker kut dan leuk.
Als het onderdeel van een patroon gaat worden, maar inderdaad moet je ook oppassen met toevallige uitschieters omdat bepaalde hoge/lage drukgebieden elkaar wegduwen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 14:32 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar a.d.h.v. twee dagen veertig graden wordt dan weer wel verkocht hoe erg de klimaatverandering wel niet is.
In het Westen moet de bevolking op peil blijven om economische achteruitgang te voorkomen. De wereldbevolking neemt echter te snel toe en dat gaat allerlei problemen geven, het is niet de bedoeling dat zij met zijn allen hiernaartoe komen. Dus in sommige landen is bevolkingsgroei gewenst vanwege economie, voor de mensheid als geheel is het allemaal wat minder rooskleurig. En klimaat.. tsja de grootste vervuilers en CO2 uitstoters doen toch niet of nauwelijks mee aan verbetering dus wat heeft het allemaal voor zin.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 14:26 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ah ik zie het al, het gaat jou niet om het probleem (want ja zat ruimte hier in NL in vergelijking met die andere continenten), maar jij wijst anderen aan voor het probleem waar je zelf aan deelneemt. Waarom eigenlijk?
En hoe is die welvaart geen probleem als het aankomt op overbevolking?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |