quote:Let eens op, schat.
Op donderdag 9 januari 2003 12:14 schreef U-lerZzZ het volgende:
Waarom kan dat nu pas?
Deel 1 is al vol.
quote:Had je niet (Deel 2) achter de topictitel moeten zetten?
Op donderdag 9 januari 2003 12:15 schreef MUUS het volgende:[..]
Let eens op, schat.
Deel 1 is al vol.
quote:Er bestaan wel meer woorden niet, het eigenlijke woord is
Op donderdag 9 januari 2003 12:10 schreef MUUS het volgende:
Het woord chem zogs bestaat niet eens.
Je kan googlen wat je wilt, maar er komt echt niets uit, hoor.
Dus een stuk extra info of "bewijs" kun je niet geven.Furby wilde gewoon een soort..ehm..punt maken.
Hij gelooft niet in chem trails, is het onderwerp zat en maakt dus een topic over een verzonnen onderwerp.
"Chemical Wake" (waarschijnlijk heeft Furby het alleen
afgekort, en 'Wake' in 'Zog'veranderd voor de mensen die
niet zo waanzinnig in Engels zijn.
Dat googlen is geen probleem hoor, ik zet een website op,
en ik verspreid die link gewoon over een paar blogs, en op
newsgroups...
Bewijs is makkelijk te verzinnen, zolang je weet dat tegenbewijs
niet makkelijk te verzamelen is...
Dus... Mag het topic weer open, en kunnen we weer verder
discussieren over het wel of niet bestaan van Chem Zogs,
en de redenen waarom ze bestaan, of moet ik moeite gaan
doen een web-pagina te maken, zodat het op Google te vinden
is, en dan blijkbaar WEL toegestaan is ?
quote:Om even een rant los te laten (ik heb een rotdag)
Op donderdag 9 januari 2003 12:24 schreef MUUS het volgende:
Het topic bestaat voor 99% uit onzin-reacties, dus dat was nog een goede reden om het op slot te doen.
:heel TRU bestaat voor 99% uit onzin, dus dat heeft zijn weerslag op de Feedback! 
Zo dat moest er even uit.. He, da's beter..
quote:Lieverd, als je een rotdag hebt, moet je in klaagbaak zijn.
Op donderdag 9 januari 2003 12:28 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Om even een rant los te laten (ik heb een rotdag)
heel TRU bestaat voor 99% uit onzin, dus dat heeft zijn weerslag op de Feedback!
Zo dat moest er even uit.. He, da's beter..
quote:Ja, maar daar krijg je alleen maar onzinreacties
Op donderdag 9 januari 2003 12:29 schreef MUUS het volgende:[..]
Lieverd, als je een rotdag hebt, moet je in klaagbaak zijn.
Er is een nieuwe sticky geplaatst, maar voor degene die deze nog niet gelezen hebben :
######################################################
Moderatieaanscherping.
Iteejer en ik hebben besloten om de delete-functie vaker te gaan gebruiken i.p.v. het weg-editten van foute posts.
Het topic blijft zo overzichtelijker, schoner, en zal de intentie van de topicstarter beter tot zijn recht doen komen.
######################################################
We gaan dus strenger modereren. Hopelijk zal dit het aantal nutteloze, kwetsende en irritante posts terugbrengen. .
quote:In de hoop dat dit consequent zal gebeuren:
Op zondag 23 februari 2003 17:21 schreef MUUS het volgende:
Even een schopje.Er is een nieuwe sticky geplaatst, maar voor degene die deze nog niet gelezen hebben :
######################################################
Moderatieaanscherping.Iteejer en ik hebben besloten om de delete-functie vaker te gaan gebruiken i.p.v. het weg-editten van foute posts.
Het topic blijft zo overzichtelijker, schoner, en zal de intentie van de topicstarter beter tot zijn recht doen komen.
######################################################We gaan dus strenger modereren. Hopelijk zal dit het aantal nutteloze, kwetsende en irritante posts terugbrengen.
Elke week zet ik daar weer nieuw info over onze mooie maan in.
.quote:suggestie: ga strijken
Op donderdag 9 januari 2003 12:14 schreef MUUS het volgende:
In dit topic kunnen jullie suggesties doen, aanvragen doen, wensen kenbaar maken en natuurlijk vragen stellen.
quote:Ach gut, zo'n slotje doet zeer, hè?
Op maandag 24 februari 2003 20:21 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
suggestie: ga strijken
.Suggestie : UTFS voortaan.
[Dit bericht is gewijzigd door FROSTBITE op 24-02-2003 20:31]
quote:Dat geef je aan met "suggestie : ga strijken"??
Op maandag 24 februari 2003 20:27 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
Nee hoor, ik geef alleen maar aan dat je (onder andere) geen gevoel hebt voor de intenties van een discussie.
.Misschien moet je voortaan eerst eens de FAQ lezen, maar als dat teveel moeite is, is Mededelingen van de moderators. doorlezen ook al genoeg. .
quote:Wie moet wat afleren?
Op maandag 24 februari 2003 20:27 schreef FROSTBITE het volgende:
-edit: wanneer leer je dat nu af FB-
Maar goed, je hebt ge-edit, dus ik neem aan dat we klaar zijn met deze discussie? .
Wat is dat nou? 
Eerst wordt het zomaar naar onzin geflikkerd, daarna vraag ik of het asjeblieft naar truth terug mag, en daar flikkert men er een slotje op! 
Er staat genoeg uitleg in de eerste post van het topic. De bedoeling lijkt me duidelijk. Men stelt vragen, het orakel geeft antwoord. Dit is geen onzin, geen grap, maar een serieus experiment, gebruikmakend van eeuwenoude divinatiemethodes. Lijkt me zeer goed op zijn plaats in truth. Gaarne het topic dan ook weer openzetten aub.
Dank u.
quote:Dit soort dingen vereisen op zijn minst enig overleg. Op het eerste gezicht, zeker voor het merendeel van de users (wat ook wel blijkt uit de posts), is dit gewoon slap gezeik.
Op zaterdag 1 maart 2003 18:35 schreef ThePreacher het volgende:
Stel hier vragen aan het Orakel!Wat is dat nou?
Eerst wordt het zomaar naar onzin geflikkerd, daarna vraag ik of het asjeblieft naar truth terug mag, en daar flikkert men er een slotje op!
Er staat genoeg uitleg in de eerste post van het topic. De bedoeling lijkt me duidelijk. Men stelt vragen, het orakel geeft antwoord. Dit is geen onzin, geen grap, maar een serieus experiment, gebruikmakend van eeuwenoude divinatiemethodes. Lijkt me zeer goed op zijn plaats in truth. Gaarne het topic dan ook weer openzetten aub.
Dank u.
Is het dat niet? Prima, leg het dan uit. Aan iedereen, in het topic zelf, en aan ons, de mods alhier, zodat we evt een oogje in het zeil kunnen houden.
Open maar een nieuw topic hierover, waarin je dit uitlegt, en waarin je ook met klem verzoekt om lolbroek-reacties achterwege te laten. Het oude trekt nu via de FB toch al teveel aandacht, wordt alleen maar gezeik, en kan dus beter dicht blijven.
Ik heb ook heel veel boze reacties gehad, omdat ie te adequaat was en omdat hij ook negatieve antwoorden kon geven. Wat ik eigenlijk wel grappig vond.
quote:Leuke dingen ja
Op zaterdag 1 maart 2003 18:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Wat voor methode gebruikte je eigenlijk? Ik vond het wel een interessant experiment.. Ik heb voor een online spelletje(Furcadia)weleens een bot gebouwd die tarotkaarten trok. Veel mensen zeiden dat ie erg adequaat was, wat me verbaasde, want het was maar voor de gein.
Ik heb ook heel veel boze reacties gehad, omdat ie te adequaat was en omdat hij ook negatieve antwoorden kon geven. Wat ik eigenlijk wel grappig vond.
Maar, ook hiervoor geldt: mocht je zoiets willen doen, doe dat dan wel in overleg met ons zodat we de onzin kunnen filteren.
quote:Misschien verdient het eerder overleg voordat een topic zomaar naar onzin wordt gepleurd (waarmee je erom *vraagt* om het belachelijk te maken) of gesloten wordt.
Op zaterdag 1 maart 2003 18:46 schreef iteejer het volgende:[..]
Dit soort dingen vereisen op zijn minst enig overleg.
quote:Dat is mijn probleem niet, en het is ook exact de reden waarom ik het in Truth gepost heb en niet in onzin voor je leven. Met alle respect, maar in Truth staan topics die soms gewoon klinklare onzin zijn, maar dat soort topics horen er blijkbaar wel. Waarom deze niet dan? Waar is het Truth forum anders voor, was het niet een plek waar iedereen met zijn verhaal en input kon komen, in een sfeer van wederzijds respect? Weinig van te merken. Iets dat even wat afwijkt van het normale wordt maar op de grote hoop van onzin gegooid of aan de ketting gelegd. Dat kan toch niet, en zeker niet in een forum als dit. Ik heb jou zelf meerdere keren (terecht) zien ageren tegen dit soort gedrag. Doe het dan nu niet zelf.
Op het eerste gezicht, zeker voor het merendeel van de users (wat ook wel blijkt uit de posts), is dit gewoon slap gezeik.
quote:Ik geloof dat ik inmiddels genoeg heb uitgelegd. Meer valt er niet uit te leggen. Ik zit hier gewoon met mijn I Tjing en mijn kaarten vragen te beantwoorden. Meer niet. En dat doe ik serieus. Zie het als een gratis, laagdrempelig consult van een amateur-orakelraadpleger.
Is het dat niet? Prima, leg het dan uit. Aan iedereen, in het topic zelf, en aan ons, de mods alhier, zodat we evt een oogje in het zeil kunnen houden.
quote:Gooi het topic maar open, ruim evt wat puin (hoewel het wel meevalt met de puin), ik heb weinig zin om opnieuw te beginnen omdat jullie er een slot op hebben gegooid. Het FB topic is ook al op slot, dus dat boeit ook niet meer.
Open maar een nieuw topic hierover, waarin je dit uitlegt, en waarin je ook met klem verzoekt om lolbroek-reacties achterwege te laten. Het oude trekt nu via de FB toch al teveel aandacht, wordt alleen maar gezeik, en kan dus beter dicht blijven.
quote:Zoals het daar stond, vatte ook ik het op als een niet echt serieus te nemen topic. Je had een hoop ellende kunnen voorkomen door dit vanaf het begin duidelijk te vermelden.
Op zaterdag 1 maart 2003 19:14 schreef ThePreacher het volgende:
Misschien verdient het eerder overleg voordat een topic zomaar naar onzin wordt gepleurd (waarmee je erom *vraagt* om het belachelijk te maken) of gesloten wordt.
quote:Het is echter wel ons probleem. Wij beoordelen topics niet zozeer op waar-of-niet-waar; (wij kunnen het tenslotte ook verkeerd hebben, daarom ook is dit een tamelijk tolerant forum) maar meer op 'trekt-dit-bagger-reacties-aan'.
Dat is mijn probleem niet, en het is ook exact de reden waarom ik het in Truth gepost heb en niet in onzin voor je leven.
En dat deed het. Dus weg, of slot.
Nogmaals: maak een nieuw topic, copieer je oude tekst, en zet er een uitleg bij. Niet voor ons, wij weten het nu wel, maar voor de users.
quote:Heb ik gedaan. Het antwoord dat je zou krijgen zou even serieus zijn als hoe serieus je het orakel neemt.
Op zaterdag 1 maart 2003 19:26 schreef iteejer het volgende:[..]
Zoals het daar stond, vatte ook ik het op als een niet echt serieus te nemen topic. Je had een hoop ellende kunnen voorkomen door dit vanaf het begin duidelijk te vermelden.
quote:Ja gek he, als je het topic na slechts één reactie naar onzin gooit, ja dan trekt het bagger aan. Dat kun je natuurlijk op je klompen aanvoelen! Maar zelfs in het onzin forum kwamen er enkele min of meer serieuze vragen.
Het is echter wel ons probleem. Wij beoordelen topics niet zozeer op waar-of-niet-waar; (wij kunnen het tenslotte ook verkeerd hebben, daarom ook is dit een tamelijk tolerant forum) maar meer op 'trekt-dit-bagger-reacties-aan'.
En dat deed het. Dus weg, of slot.
quote:Zonde van alle al beantwoorde vragen. Heb ik voor Jan met de korte achternaam zitten orakelen.
Nogmaals: maak een nieuw topic, copieer je oude tekst, en zet er een uitleg bij. Niet voor ons, wij weten het nu wel, maar voor de users.
Maar het ziet er naar uit dat ik weinig keus heb he.
Ik moet wel zeggen dat deze gang van zaken absoluut niet bijdraagt aan het postplezier. Nu moet ik me opeens gaan verantwoorden over mijn topic omdat andere mensen een beetje te snel oordelen. Maar goed.
Dan nog zijn je antwoorden wel heel vaag. Dat komt niet echt serieus over.
Een orakel raadplegen is ook wat moeilijk over het internet. We zien niet wat jij aan het doen bent. Misschien zit je de antwoorden wel uit een gedichtenboekje voor Sinterklaas over te typen.
quote:Sla eens een I Tjing open. Vaagheid troef, zeker op het eerste gezicht, maar als je je erin verdiept kan die vaagheid opeens omslaan in de meest to the point adviezen. Niet altijd overigens, dat moet ik er wel bijzeggen. Soms blijft het gewoon vaag.
Op zaterdag 1 maart 2003 20:08 schreef MUUS het volgende:
The preacher, je hebt niet eens in het topic vermeld HOE je het zou doen. Nu pas meld je dat je met I-tjing kaarten en weetikveelwatvoor kaarten aan de slag zou gaan.
Dan nog zijn je antwoorden wel heel vaag. Dat komt niet echt serieus over.
quote:Dat zou kunnen, maar dat doe ik niet, dat verzeker ik je. Mijn antwoorden komen uit de I Tjing of anders uit de tarotkaarten, zonder gesjoemel. Voor elk al gegeven antwoord heb ik de muntjes gegooid, en de tekst uit het resulterende hexagram in het antwoord verwerkt. Natuurlijk komt daar altijd een zekere mate van interpretatie bij kijken, je kan niet alles exact neerzetten zoals het in het boek staat. Ik selecteer noodgedwongen, afgaand op mijn gevoel en intuitie. Maar dat geldt voor alle orakelmethodes, daar ontkom je niet aan.
Een orakel raadplegen is ook wat moeilijk over het internet. We zien niet wat jij aan het doen bent. Misschien zit je de antwoorden wel uit een gedichtenboekje voor Sinterklaas over te typen.
Ik weet natuurlijk ook wel dat ik geen gediplomeerd reader ben ofzo, en ik kan geen enkele garantie afgeven over de uitkomst van het antwoord. Maar voor mezelf heb ik al zeer veel gehad aan de I Tjing. Een van de doelen die ik met mijn topic heb is om te kijken of anderen er ook wat aan hebben. En om te kijken of zoiets via het internet kan, ik ben niet de enige die readings over het net aanbiedt, veel vragen er zelfs geld voor, en dan zie je ook niet wat die mensen doen.
Vraagje kan die up to date gehouden worden , want ik vind het wel interressant .
quote:Hij staat weer.
Op woensdag 5 maart 2003 09:52 schreef Lord Dreamer het volgende:
Maanstanden.Vraagje kan die up to date gehouden worden , want ik vind het wel interressant .
Excuses voor de vertraging. 
.
quote:
Op woensdag 5 maart 2003 14:44 schreef MUUS het volgende:[..]
Hij staat weer.
Excuses voor de vertraging.
Ik snap ook niet waarom je dit doet, Muus, temeer jezelf aan mij wel e.a over telepathie vraagt uit te leggen en vervolgens het werk van Dr. Tesla om zeep helpt, nadat ik dit heb aangevuld.
Bepaalt geen stimulans om hier nog serieus te posten. 
quote:M.ALTA, je graaft heel erg vaak oude topics op en vaak post je dan niet echt iets zinnigs. "Hmmmmmm, interessant" etc.
Op donderdag 13 maart 2003 18:41 schreef M.ALTA het volgende:
Ik ben diep verontwaardigd dat net die topic over pyramide-energieen is gesloten (o.a. dat verhaal van Dr. Tesla, wilde ik meer van weten).Ik snap ook niet waarom je dit doet, Muus, temeer jezelf aan mij wel e.a over telepathie vraagt uit te leggen en vervolgens het werk van Dr. Tesla om zeep helpt, nadat ik dit heb aangevuld.
Bepaalt geen stimulans om hier nog serieus te posten.
Dat geintje kennen we nu wel.
.Jouw telepathie-topic is net een dag oud. Da's wel ff wat anders, me dunkt. .
We hebben je al vaker gevraagd of je oude topics niet meer omhoog wilt schoppen. Is ook onnodig. Waarom nu ineens die topics omhoog halen? Begin dan een nieuw topic. Veel van de mensen in de oude topics zijn er niet eens meer om antwoord te geven.
Nogmaals : een nieuw topic openen mag altijd natuurlijk.
Was ik je net voor dikkopke
quote:Ik gun het je, hoor.
Op zondag 16 maart 2003 23:06 schreef Furby het volgende:
ghe ghe ghe he he heWas ik je net voor dikkopke
.Wazig pruttopic. .
quote:Maanstanden.
Op woensdag 5 maart 2003 14:44 schreef MUUS het volgende:[..]
Hij staat weer.
Excuses voor de vertraging.
weer een excuses , maak hem anders niet meer sticky
quote:Muus !
Op vrijdag 28 maart 2003 21:22 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
weer een excuses , maak hem anders niet meer sticky
Dus niet piepen als je posts gewoon verdwijnen! Ik heb vaak genoeg gewaarschuwd, maar niemand luistert. Topics bloeden dood en users vinden het vervelend om lappen gekopieerde tekst en/of alleen linkjes door te spitten. TYP DUS EENS EEN KEER ZELF EEN VERHAALTJE!!
Doe je dat niet : dan verwijdert MUUSje de post gewoon.
quote:Ik heb vaak genoeg gewaarschuwd, maar niemand luistert. Topics bloeden dood en users vinden het vervelend om lappen gekopieerde tekst en/of alleen linkjes door te spitten. TYP DUS EENS EEN KEER ZELF EEN VERHAALTJE!!
Op maandag 31 maart 2003 15:51 schreef MUUS het volgende:
Ik raad alle users aan dit te lezen : Mededeling!.Dus niet piepen als je posts gewoon verdwijnen! [quote]
.....en toen braken de topics over " spookposts " die plots verdwijnen los....
Doe je dat niet : dan verwijdert MUUSje de post gewoon.
[/quote]
Serieus...
Ik denk dat dit een heel goede regel is.
Het zal buiten het interessanter/ toegankelijker maken van verschillende topics ook eenpositieve invloed hebben op discussies.
Dit omdat het verhaal nu vanuit de persoon komt en er als antwoord op vragen of als reactie op weerleggingen geen nieuwe link of c/p komt, maar een goede onderbouwing en antwoord uit de starter/poster zelf.
GO girl !
SPINELESS DRILL-INSTRUCTOR is een titel die haar veel meer eer aandoet.
Amoebes die zich vooral thuisvoelen in de kazerne.
quote:Idols-fanaat, bij deze ben je definitief deze kloon kwijt. Ga zo door en het zal je net zo vergaan met je andere kloons.
Op donderdag 3 april 2003 19:36 schreef Idols-fanaat het volgende:
Girl?SPINELESS DRILL-INSTRUCTOR is een titel die haar veel meer eer aandoet.
Amoebes die zich vooral thuisvoelen in de kazerne.
Ik voel me nu even genoodzaakt even op je opmerking-topic (reptielen & complotten) te reageren.
Ik spreek alleen voor mezelf.
1e: ik ben net zo goed voorstander van geen grote lappen tekst, beperkte site-verwijzingen.
2e: ik heb het vrijwel nooit over reptielen behalve soms in de daar bestemde topics.
3e: Als jij een topic opent over vrijmetselaars dan begeef je je denk ik op heel glad ijs.
4e: ik probeer me steeds on-topic mogelijk te houden.
5e: ik ben zelf al een hele tijd niet zo zeer over complotten aan het posten, alswel over parapsychologie, dimensie en wetenschap.
6e: het vrijmetselaarstopic is idd verpest door alles en nog wat, maar dat komt omdat het topic werd misbruikt doordat er specifieke off-topic vragen in werden gesteld, die men dus niet had moeten beantwoorden c.q. zelf had moeten corrigeren met on-topic waarschuwingen.
7e: Als je een onderwerp-topic opent dat zwaarbeladen is, dan kun je er op rekenen dat er mensen op af komen en er behoorlijk veel van af weten. Zeg nou zelf: hoeveel uur in je leven heb jij gestudeerd op het onderwerp vrijmetselarij ?
Als ik door het forum kijk, worden er zelfs complot-topics naar mij (M.ALTA) genoemd en geopend zonder dat ik het in de gaten heb.
p.s. ik vind dat het eens tijd wordt de paranormale verschijnselen eens goed te ordenen in deze rubriek, want dat loopt alle kanten uit.
Open gerust een fris nieuw vrijmetselarij-topic.
quote:Dat er mensen op af komen die er meer van weten, en/of andere indeeen erover hebben is juist de bedoeling.
Op vrijdag 4 april 2003 23:08 schreef M.ALTA het volgende:
7e: Als je een onderwerp-topic opent dat zwaarbeladen is, dan kun je er op rekenen dat er mensen op af komen en er behoorlijk veel van af weten. Zeg nou zelf: hoeveel uur in je leven heb jij gestudeerd op het onderwerp vrijmetselarij ?
Doch het is níet de bedoeling dat het hele topic de kant op wordt gebogen van een ander onderwerp, dat in de ogen van slechts enkelen verbonden is met het eigenlijke onderwerp.
Verder was mijn tekst ook niet alleen tegen jou gericht; het zou teveel ruimte vragen om alle namen te noemen.
[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 05-04-2003 10:44]
.Alle horoscoop-topics (Kreeften verzamelt U, schorpioenen verzamelt u etc.) zijn op slot gedaan. Users kwamen alleen nog maar even een *meldt* posten en hoogstens nog een "Ik herken mezelf zeker in dit verhaal" erbij, maar daar hield het wel mee op. Het waren opsom-topics en meer niet.
Ook de oudere topics die niet meer actief waren en dus niet in de Truth-lijst stonden, zijn op slot gedaan om te voorkomen dat ze later nog eens omhoog worden geschopt. Zonder sluitpost anders wordt de AT zo'n zooitje. . Vandaar dus ook de melding hier.
Normaal gezien gebruik je eerst de 'zoek' knop om te kijken of over jouw onderwerp al een thread bestaat, en als je er iets aan toe te voegen hebt dan doe je dat in die thread. Niet klakkeloos een nieuw topic openen, want dat vermindert de overzichtelijkheid (tenzij het oude topic erg lang is), zeker bij search opties.
Ben het wel met de preker eens dat het eea hier niet uitnodigd tot het leukheidsgehalte van dit forum. Beetje meer soepelheid maakt blijheid
quote:Nou, ik dacht niet dat we hier nou echt streng waren.
Op maandag 14 april 2003 16:36 schreef Jaggunsu het volgende:
Ik ben net nieuw hier, maar vind het wel vreemd dat als oude topics teruggehaald worden ze meteen op slot gaan. Doe dan maar een nieuwe posting???
Normaal gezien gebruik je eerst de 'zoek' knop om te kijken of over jouw onderwerp al een thread bestaat, en als je er iets aan toe te voegen hebt dan doe je dat in die thread. Niet klakkeloos een nieuw topic openen, want dat vermindert de overzichtelijkheid (tenzij het oude topic erg lang is), zeker bij search opties.Ben het wel met de preker eens dat het eea hier niet uitnodigd tot het leukheidsgehalte van dit forum. Beetje meer soepelheid maakt blijheid
.Oer-oude topics moet je lekker laten waar ze stonden, dan open je maar een nieuw topic. Ook omdat mensen dan op oude posts reageren van mensen die hier allang niet meer zitten. (bv.)
Een nieuw topic openen is toch niet zo erg?
Vaak genoeg worden er oude topics omhoog gehaald en die sluit ik niet.
Maar goed, je bent net nieuw, dus kijk nou eerst maar eens ff hoe het hier gaat. Je zult zien dat we reuze meevallen, hoor. .
Daar ben ik niet blij mee; op deze manier worden users weggejaagd. Dit forum van alle fora hier misschien wel het meest gevoelig hiervoor.
Om een duidelijk signaal af te geven naar degenen die zoiets doen, en naar degenen die denken hier niet meer te zullen posten, hebben de users Trents en K3 een forumban van een week opgelopen.
Truth is NIET een plaats om te gaan zieken en kloten. Overdag niet en snachts niet.
Het zal wellicht opgevallen zijn dat de wat hardere lijn die we in een sticky recentelijk aangekondigd hebben, ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt. Niet omdat we zonodig schooljuf en -meester willen spelen, maar om de specifieke Truth-posters te beschermen door een actievere moderatie.
Aanvulling: ook Kaazkop_ is een weekje weg.
[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 19-04-2003 18:41]
quote:Bedankt, het ging hier om een topic dat ik aangemaakt had.
Op zaterdag 19 april 2003 18:22 schreef iteejer het volgende:
Gisternacht is er een truth-topic verkloot door gespam en geflame: Foto's van entiteiten?! .
Daar ben ik niet blij mee; op deze manier worden users weggejaagd. Dit forum van alle fora hier misschien wel het meest gevoelig hiervoor.
Mischien was ik iets te vaag in de topicstart, maar wel degelijk serieus bedoeld.
Zoals ik altijd met het onderwerp omga.
Volgens 1 van de gebande users, had ik maar niet op een vrijdag nacht zo'n onderwerp moeten posten!
Belachelijk natuurlijk, maar waarom ontglipte het aan de moderators?
Ik heb geen idee hoe jullie hierin te werk gaan, een 24-uurs overview lijkt me ook zwaar.
Anywayz, ben blij dat er nu een goede supervisie is, voor mij en andere users!
~Thnx~
quote:Zoals je ziet is het niet ontglipt
Op zondag 20 april 2003 02:11 schreef ChezMatik het volgende:
Belachelijk natuurlijk, maar waarom ontglipte het aan de moderators?
Ik heb geen idee hoe jullie hierin te werk gaan, een 24-uurs overview lijkt me ook zwaar.
We zijn idd niet 24 uur aanwezig. Maar als er gekloot wordt, zien we dat tuurlijk de volgende dag wel. En nemen dan alsnog aktie.
In "Wetenschap&Theologie" worden hele bladzijden uit de Bijbel gequote, mag het wel als het onderwerp Christendom is en niet als het over Vrijmetselarij gaat, is Christendom minder controversieel en binnen de "comfort zone" en Vrijmetselarij niet, want de Christelijke Watchman strooit constant met linkjes en lappen tekst en bij hem wordt niet gedreigd met een forumban!?
[Dit bericht is gewijzigd door MasterPeace op 26-04-2003 13:07]
quote:
Op zaterdag 3 mei 2003 22:50 schreef MUUS het volgende:
Alleen een beetje jammer dat de topicstarter het niet serieus bedoelt.Slotje dus.
quote:Je valt door de mand met de laatste zin in dat topic. Konijnen pootjes werpen en met bomen praten? Kom op, zeg.
Op zaterdag 3 mei 2003 23:06 schreef Bomenknuffelaar het volgende:[..]
Nou en? En hoe bepaal je dat? Topic op zich slaat toch wel ergens op? Lijkt me legitiem. Het voldoet aan de FAQ.
.Wij willen gewoon niet dat users denken dat ze hier uitgelachen worden als ze hun verhaal posten. Als je dan zo'n onzin-topic opent en bepaalde dingen in de zeik neemt, maak je dus mensen belachelijk die hier wel serieus mee bezig zijn en zij zullen hier dan niet meer posten. Bang om uitgelachen te worden etc. En lachen is wat jij nu zit te doen aan de andere kant van het scherm.
. Don't take me in de maling, "Bomenknuffelaar". . Jij weet Onzin onderhand prima te vinden en daar mag je je gang gaan.quote:Toevallig was dat konijnenpootwerpen niet mijn idee maar van een ander die overigens ooit ook mod is geweest in dit forum.
Op zaterdag 3 mei 2003 23:19 schreef MUUS het volgende:
Je valt door de mand met de laatste zin in dat topic. Konijnen pootjes werpen en met bomen praten? Kom op, zeg.
quote:Uh-huh.
Wij willen gewoon niet dat users denken dat ze hier uitgelachen worden als ze hun verhaal posten.
quote:Wijs eens aan in dat topic waar het fout gaat dan. Ik neem speciaal voor dit forum een kloon aan zoals andere dat in sex doen en open een compleet gerechtvaardigd topic. Door jouw reactie erop denken mensen ineens dat IK ze in de zeik neem terwijl JIJ ze eigenlijk in de zeik neemt door zo beschermend op te treden alsof je een stel geestelijk achtergestelden onder je hoede hebt.
Als je dan zo'n onzin-topic opent en bepaalde dingen in de zeik neemt, maak je dus mensen belachelijk die hier wel serieus mee bezig zijn en zij zullen hier dan niet meer posten. Bang om uitgelachen te worden etc.
quote:Dat klopt.
En lachen is wat jij nu zit te doen aan de andere kant van het scherm.
quote:Onzin heeft meerdere redenen waarom je daar geen topics als dit moet openen.
Don't take me in de maling, "Bomenknuffelaar".
Maar overall gezien. In feedback heb ik Ernst al meerdere keren zien postten dat de modjes meer kijken WIE iets post dan WAAROVER het gaat.
Hier : "Ik persoonlijk heb al meer dan genoeg aan door het bos lopen en de hollandse manier zoals koffiedikkijken, konijnepootjes werpen en met bomen praten."
"Ik persoonlijk"?? Yeah riiiiiiiight. 
. Man, je weet nog niet eens hoe een bos eruit ziet al zou je er 5 dagen in verdwaald zijn. Konijnepootjes werpen, is geen vorm van divinatie. Koffiedik kijken? Ja, je zal 's ochtends eens groggy in je kopje staren, maar daar houdt het wel mee op. Met bomen praten? Jij? Tuurlijk, liefje. .
Je moet ook niet alles doen wat die ex-mod van Truth tegen je zegt. . Oh, en dat in- en uitloggen lukt je beter dan iteejer, moet je hem toch eens leren als je hem weer ziet. .
Het presenteren van de foto's.
Even een topicje gemaakt dat wonderwel goed loopt en ze zeuren niet eens dat ik ze "in de zeik neem". Ik zie geen verschil met het topic hier.
quote:Beste schorsschurker,
Op zaterdag 3 mei 2003 23:32 schreef Bomenknuffelaar het volgende:
Door jouw reactie erop denken mensen ineens dat IK ze in de zeik neem terwijl JIJ ze eigenlijk in de zeik neemt door zo beschermend op te treden alsof je een stel geestelijk achtergestelden onder je hoede hebt.
...
Maar overall gezien. In feedback heb ik Ernst al meerdere keren zien postten dat de modjes meer kijken WIE iets post dan WAAROVER het gaat.
in onze optiek zijn de geestelijk achtergestelden eerder de mensen die de alhier aan de orde komende fenomenen op voorhand afwijzen, dan onze reguliere posters.
en die beschermen we idd tegen zichzelf door bij tijden ergens een slotje op te zetten
Ernst? Ik kan me niet herinneren dat Ernst een regelmatig gebruiker van dit forum is, noch dat hij over bijzondere intellectuele gaven beschikt.
Oftewel, Ernst mag zeggen wat hij wil, hier zijn MUUS en ik modje, en hier doen we dus wat ons goed dunkt.
Voor de volledigheid raad ik ook aan even de aanvulling op de faq te lezen, zoals die in een sticky staat. Wij modereren zoals ons goed dunkt. En achten ons niet gehouden aan Moskowicz-achtige scherpslijperijen
[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 05-05-2003 14:03]
Beetje heel erg triest als je het mij vraagt
Ow en Iteejer knal je ICQ eens aan.
quote:Slotje was een foutje van mij. Excuses
Op zondag 4 mei 2003 16:16 schreef Harrie het volgende:
Yo, ik heb de bomenknuffelaar verteld dat hij met dat soort vragen hier moest zijn en jullie gooien er een slot opBeetje heel erg triest als je het mij vraagt
Ow en Iteejer knal je ICQ eens aan.
Was ff vergeten dat dít FB was
quote:MUUS,
Op zaterdag 3 mei 2003 22:48 schreef MUUS het volgende:
This_World_Is_Lost : het is niet de bedoeling hier grote stukken gekopieerde tekst neer te gooien of met linkjes te smijten. Vertel het in je eigen woorden.Users die dit blijven doen, krijgen een weekban in Truth.
Alle respect voor je als moderator, op een subforum wat door velen gezien wordt als Onzin-II, maar het stuk dat This_World_Is_Lost had gepost vond ik wél nuttig en heb het ook helemaal gelezen. Vervolgens was het ook het enige zinnige stukje commentaar dat er te lezen was. En ja, het komt van de skepter site af, niet geheel geliefd is binnen thruth, maar dit was toch een hoogst informatief stuk, onmisbare achtergrondinfo voor mensen die er iets meer over willen weten.
TWIL krijgt daarop een waarschuwing, zelfs met een weekban(!!!) erin vermeld en vervolgens wordt deze crap geplaatst:
quote:
Op zaterdag 3 mei 2003 22:52 schreef masuyo het volgende:
2003-1337=666de leets worden duivels dit jaar
quote:
Op zaterdag 3 mei 2003 22:56 schreef ZixS het volgende:
irc quote:[22:06]<ZixS>: ok suc6, ff doesjen
22:06 is gelijk aan 6 uur en 66 minuten na 3 uur (de helft van 6), en aangezien de f de 6e letter is staat hier in totaal twee keer verkapt 666 in!
HELP!
quote:
Op zondag 4 mei 2003 00:31 schreef Dirrrrk het volgende:
OMG er zitten welgeteld drie 6-en op mijn toetsenbord
quote:
Op zondag 4 mei 2003 01:43 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
Ik vond het al vreemd waarom er toch een bijna nutteloze numpad rechts op het toestenbord staat...
quote:
Op zondag 4 mei 2003 01:49 schreef Pushit het volgende:[..]
Volgens de site telt de "G" ook mee, dus 4
quote:
Op zondag 4 mei 2003 01:53 schreef imitated_error het volgende:[..]
paGe up-knop
paGe down-knop4+2= 6!!!!!
quote:
Op zondag 4 mei 2003 01:54 schreef Pushit het volgende:[..]
quote:
Op zondag 4 mei 2003 01:56 schreef imitated_error het volgende:[..]
eng gewoon....
...echt eng
quote:
Op zondag 4 mei 2003 01:59 schreef Pushit het volgende:[..]
In jou post zitten 3 g's = 666
quote:
Op zondag 4 mei 2003 02:00 schreef imitated_error het volgende:[..]
hehehe
quote:
Op zondag 4 mei 2003 02:03 schreef APK het volgende:[..]
h=8
e=5
8+5+8+5+8+5=399-3=6
Scary!
quote:
Op zondag 4 mei 2003 02:06 schreef Pushit het volgende:[..]
Waar haal je die 3 vandaan?
quote:
Op zondag 4 mei 2003 02:07 schreef imitated_error het volgende:[..]
van 39 -> 9-3=6
quote:
Op zondag 4 mei 2003 02:08 schreef Pushit het volgende:[..]
quote:
Op zondag 4 mei 2003 02:08 schreef imitated_error het volgende:
ja nu zie ik het ook hehe
quote:
Op zondag 4 mei 2003 02:11 schreef ArmaniMania het volgende:
ik heb net 666 x geneukt, wat wil dat dan zeggen ?
quote:
Op zondag 4 mei 2003 02:12 schreef imitated_error het volgende:[..]
dat dat de laatste keer was??
quote:
Op zondag 4 mei 2003 02:13 schreef imitated_error het volgende:[..]
666 EN 3 g's
ojee
quote:
Op zondag 4 mei 2003 02:14 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
Nee dat ik voel dat ik nog eens 666 x zin heb om te neuken..
quote:Naar mijn mening zijn users als T.W.I.L., de users die je nodig hebt. Users die graag een stukje aanvullende informatie willen zoeken. De overige users die hierboven gequote zijn, díe wil je juist weren met weekbans, wil je serieus genomen worden.
Op zondag 4 mei 2003 02:16 schreef imitated_error het volgende:[..]
duivelse geilheid
Naar aanleiding van het stuk van T.W.I.L. wil ik wel een post plaatsen en daarover in discussie gaan. Na de topiquevervuiling van de rest niet meer.
Ik kan me ook voorstellen waarom T.W.I.L. niet een eigen stuk wil tikken: Dat is toch zonde van het werk als het topique zo vervuild wordt?
Excuses voor de hoeveelheid quotes, maar dat is ter onderstreping van het eerder vermelde woord "crap".
Geen lappen tekst, omdat het hier geen muurkrant is en topics slaan dood door die lappen tekst, want niemand leest ze.
Geen linkjes zonder eigen uitleg, want het is hier geen weblog en ook door dat linkjes-gesmijt slaan topics dood.
Het is hier een discussie-forum.
Sim-pel.
waarom pas een slotje in Shapeshifting als reactie op een (inderdaad foute) post van Bernhard op 7 mei? Was dat nav mijn post net voor het slotje?
ik waardeer de tijd die jullie nemen om te modden, maar ik snapte je redenen niet helemaal en wil het graag van je horen waarom je er nu pas een slotje op gooide. Truth is misschien het moeilijkst te modden, zoveel vage theorieen waar te lang over wordt doorgezaagd, maar deze keer snap ik het slotje niet.
quote:Ik ben vanwege internet-connectie problemen, plus afwezigheid door werk, een paar weken niet aanwezig geweest. Voor MUUS geldt ongeveer hetzelfde.
Op donderdag 22 mei 2003 23:59 schreef The_Shining het volgende:
vraagje aan iteejer...waarom pas een slotje in Shapeshifting als reactie op een (inderdaad foute) post van Bernhard op 7 mei? Was dat nav mijn post net voor het slotje?
ik waardeer de tijd die jullie nemen om te modden, maar ik snapte je redenen niet helemaal en wil het graag van je horen waarom je er nu pas een slotje op gooide. Truth is misschien het moeilijkst te modden, zoveel vage theorieen waar te lang over wordt doorgezaagd, maar deze keer snap ik het slotje niet.
Als ik dit eerder had gezien, had ik dit ook eerder gesloten.
dankje voor je antwoord.
en sterkte met je internet
Misschien hoort het in het wicca topic, maar de manier waarop het door lollige personen verpest wordt direct is ook al minder.
Brightest Blessings,
AmeL
quote:Dat is nou FOk.
Op vrijdag 23 mei 2003 13:31 schreef WiccaN-AmeL het volgende:
Er moet gewoon een oplossing komen voor mensen die de topics verkloten, door onzin reacties te plaatsen en daarme lollig proberen te doen, we zijn over zerieuze zaken aan het praten, (posten) en anderen verkutten het weer met totaal offtopic reacties of gewoon grapjes er over gaan maken,. erg leuk voor mensen die hier aan informatie willen komen of misschien zelfs iets willen opsteken van de onderwerpen.Brightest Blessings,
AmeL
Je moet er rekening mee houden dat er veel onzinners rondlopen (en veel die Truth zien als Onzin II). Topics starten is leuk, maar je moet wel een goede openingspost hebben waarin je goed laat zien wat je vraagt. In de regel is een goede langere tekst in eigen woorden een afschrikmiddel voor mensen die er geen interesse in hebben.
De betreffende startpost van het topic over het altaar bijvoorbeeld is gericht op ingewijden, mensen die weten waar je het over hebt. Daardoor is veel informatie uit de beginpost weggehouden en daardoor totaal onduidelijk voor anderen, waardoor mensen eerder gaan baggeren.
Oja, nog even over die lap tekst : Ik reageerde daar op omdat het vol staat met allerlei dingen die niet de essentiele verschillen geven. Door juist de tekst in te korten op de hoofdpunten, namelijk de essentiele verschillen, en die uit te leggen geeft dat meer inzicht in het verschill tussen paganisme en Wicca. En dan kan je alsnog even doorlinken naar die site als bronvermelding (nu heb je bewust/onbewust weggelaten waardoor het lijkt alsof het een tekst van jezelf was).
quote:Ik ben het wel met je eens, je hebt wel geleik dat ik er een bron bij had moeten zetten, maargoed aan de tekst kan je zien dat het van een website afkomt, en voor mensen die niet weten wat wicca is en wat het inhoud staat die voor sommige mensen "overbodige" informatie erbij om een indruk te geven van wat wicca nou precies is, en hoe het ontstaan is. hoop dat je dit ook begrijpt
Op vrijdag 23 mei 2003 14:08 schreef mvt het volgende:[..]
quote:Juist, maar vergeet niet dat juist een samenvatting enzo een toegevoegde waarde is op het stuk. Als je de complete tekst dumpt had je net zo goed de link kunnen geven (scheelt in het dataverkeer voor FOK
Op vrijdag 23 mei 2003 14:17 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
Ik ben het wel met je eens, je hebt wel geleik dat ik er een bron bij had moeten zetten, maargoed aan de tekst kan je zien dat het van een website afkomt
). Maar een link leest men niet. Het beste is daarom de voor jou belangrijke punten eruit pikken. Dat is een meerwaarde, anders is het meer paginavulling. Ookal doe je dan de moeite om het te zoeken (en om juist die definitie te zoeken waar jij het mee eens bent, want er zullen vast wel meerdere definities rondslingeren op het net), maar het lijkt dan alsof je zelf niet nagedacht hebt, maar alleen maar andere mensen napraat.
quote:Ook correct, misschien dat met een link naar het Wicca topic de mensen die meer willen weten over Wicca daar kijken.
en voor mensen die niet weten wat wicca is en wat het inhoud staat die voor sommige mensen "overbodige" informatie erbij om een indruk te geven van wat wicca nou precies is, en hoe het ontstaan is. hoop dat je dit ook begrijpt
Bij dit soort topics is juist een inleidend stukje over wat wat een altaar is of wat het doel is van je altaar. Nu komt het over als een opsomtopic, en door het gebrek door een goede inleiding krijg je onzin reacties
en ik moet nog leren, ben niet zo heel erg lang op fok, dus ja
Mijn excuses
Brightest Blessings,
AmeL 
* Mirage is er blij mee.
quote:* cyberbull ook
Op vrijdag 23 mei 2003 15:32 schreef Mirage het volgende:
Welkom terug in ieder geval !* Mirage is er blij mee.
* cyberbull kan niet zonder zijn buddy amel op fok-forum
quote:Ik had het over Muus en Iteejer
Op vrijdag 23 mei 2003 16:11 schreef cyberbull het volgende:[..]
* cyberbull ook
* cyberbull kan niet zonder zijn buddy amel op fok-forum
quote:vraagje he
Op vrijdag 23 mei 2003 13:31 schreef WiccaN-AmeL het volgende:
Er moet gewoon een oplossing komen voor mensen die de topics verkloten, door onzin reacties te plaatsen en daarme lollig proberen te doen, we zijn over zerieuze zaken aan het praten, (posten) en anderen verkutten het weer met totaal offtopic reacties of gewoon grapjes er over gaan maken,. erg leuk voor mensen die hier aan informatie willen komen of misschien zelfs iets willen opsteken van de onderwerpen.
waarom vind jij het nodig met spookie en Eggstc totaal offtopic te gaan lullen? Zie je niet in dat je zelf hier ook aan schuldig bent? De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, ooit van gehoord? Op deze manier haal jijzelf het nivo van een topic omlaag en hebben andere posters geen zin meer om aan een topic mee te doen imo.
quote:en dat all over the thruth forum.
Op vrijdag 23 mei 2003 17:20 schreef The_Shining het volgende:[..]
vraagje he
waarom vind jij het nodig met spookie en Eggstc totaal offtopic te gaan lullen? Zie je niet in dat je zelf hier ook aan schuldig bent? De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, ooit van gehoord? Op deze manier haal jijzelf het nivo van een topic omlaag en hebben andere posters geen zin meer om aan een topic mee te doen imo.
quote:Dat wist ik tot voor kort ook niet.
Op donderdag 22 mei 2003 23:23 schreef The_Shining het volgende:
altijd als ik denk echt ver heen te zijn in mijn denken hoef ik alleen even hier te kijken en ik weet dat het nog verder gaatHey maar M.ALTA en Phetep en die anderen. Ik sta neutraal tegenover jullie posts, wat jullie beweren past absoluut niet in mijn wereldbeeld maar toch neem ik er kennis van. Dankzij jullie posts weet ik nu bijv. meer over de Rothschilds, niet over wat ze volgens jullie zouden kunnen zijn, meer puur aards, ik wist niet dat ze zo'n macht hebben.
quote:niet blij met Beatrix ?
Ik vond sommige stukken zo vreemd (o.a. leningen voor Turkije lang geleden? En hun betrokkenheid bij de stichting van Israel?) En ik vraag me ook altijd af wat Beatrix nou eigenlijk doet... ik kon me nooit voorstellen dat ze alleen maar in haar paleisje mooi zit te wezen, wat bespreekt ze met andere staatshoofden en hoever gaat haar invloed eigenlijk? Ik dacht dat we in een democratie leefden ipv een monarchie, zo is mij altijd verteld. Maar ik had beter kunnen weten, tuurlijk dat ze niet thee leut en alleen maar over koetjes en kalfjes praat... wat dan wel weet ik niet, maar blij ben ik er niet mee.
86% van de bevolking zou het koningshuis steunen.
quote:Verantwoordelijkheid ? In het Fokreglement staat dat niemand verantwoordelijk is. Fokforum is een forum met eigen spelregels.
Maargoed, deze is ook vooral voor jou M.ALTA, je trekt je duidelijk niet veel aan van anderen, maar hoe ga je om met die verantwoordelijkheid? Je beinvoedt denk ik meer mensen (zij het indirect) dan je denkt...
Deze rubriek en WFT bijvoorbeeld zijn geleidelijk professioneler geworden door een focus op onderwerp en argumentatie
(ongeacht of het nu waar of onwaar zou zijn).
quote:Het gaat om de dingen in een ander perspectief te zien. idd.
en als laatste wil ik je het dringend advies geven om meer met programma's als photoshop om te gaan. Een hoop foto's die je post waarvan ik denk dat je het meent is duidelijk een photoshop (zie die ogen hierboven, dat geloof je toch niet?). Of die foto's van de koninklijke familie die door tig filters zijn gehaald...
quote:karma ? de jouwe, de mijne of Fok ?
persoonlijk volg ik je posts vanuit een karmisch perspectief, enorm interessante onderwerpen over hoe bijv. macht, geld verloopt. Jammer dat ik niet alles kan verifieren op het internet (uiteindelijk zijn het ook maar mensen die het schrijven).
Dankzij het internet kunnen idd taboes doorbroken worden, maar of dat altijd zo blijft ...... (zie topic: betekenis van de matrix).
Gegroet en bedankt voor uw commentaar.
quote:waarom zou ik iets steunen waarvan ik niet weet wat die personen doen.
Op vrijdag 23 mei 2003 18:02 schreef M.ALTA het volgende:
niet blij met Beatrix ?
86% van de bevolking zou het koningshuis steunen.
[..]
quote:nee, niet de regels van fok.. ik bedoel de verantwoordelijkheid om iemands ogen te openen of iig zijn/haar wereldbeeld. Ik bedoel niet je theorieen over reptilians, maar gewoon hoe het zonder dat is.We leven immers in een rare wereld en de meesten kijken niet verder dan hun neus lang is.
Verantwoordelijkheid ? In het Fokreglement staat dat niemand verantwoordelijk is. Fokforum is een forum met eigen spelregels.
[..]
quote:alledrie
karma ? de jouwe, de mijne of Fok ?
quote:hoi en jij ook bedankt
Gegroet en bedankt voor uw commentaar.
quote:ieder zijn mening, uiteraard.
Op vrijdag 23 mei 2003 18:12 schreef The_Shining het volgende:[..]
waarom zou ik iets steunen waarvan ik niet weet wat die personen doen.
[..]
quote:idd, maar die reptielen die komen en snel ook.
nee, niet de regels van fok.. ik bedoel de verantwoordelijkheid om iemands ogen te openen of iig zijn/haar wereldbeeld. Ik bedoel niet je theorieen over reptilians, maar gewoon hoe het zonder dat is.We leven immers in een rare wereld en de meesten kijken niet verder dan hun neus lang is.
[..]
Let binnenkort op:
- een geleidelijke aankondiging van aliens (zoals vandaag weer op teletekst m.b.t. SARS)
- reptielen-symboliek overal anywhere
- financiele schandalen (dollar, pond)
- US politiek versus UN
quote:you're welcome
alledrie
[..]hoi en jij ook bedankt
Zit op slot .. waarom ??? geen sluit reden of whatever. Wat is dat voor een kolder.. Eerst is door allerlei omstandigheden de moderatie wat afwezig, kan gebeuren, maar nu is zo'n topic gewoon op slot ???
De truth is in here , de verdwijntruuks blijkbaar ook Was het te veel werk of zo het updaten ? of dachten jullie ach waar doen we het voor, die kut users zoeken het zelf maar uit ?
ohw kijk direct even naar de onzin opmerkingen en Slowchats in Magie ook een leuk topic om te lezen 
quote:Je mag ook wel namen noemen, is niet erg..
Op vrijdag 23 mei 2003 20:06 schreef Lord Dreamer het volgende:
quote:En wie ben jij dan wel weer ?? Ohw ja .. iemand die leuk off topic gaat en ook lange zooi knipt en plakt , met een site met een klote intro die veel te lang duurt en zodoende direct weggeklickt wordt. Of te wel bemoei je met je eigen zaken.
Op vrijdag 23 mei 2003 20:11 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
Je mag ook wel namen noemen, is niet erg..
Ook zo'n heerlijk topic
quote:*gaap* dankje voor het compliment, maargoed die site is van mezelf, dat intro kan je dus skippen, ff uit je doppen kijken dus, en ik bepaal altijd nog zelf wat ik post of niet, als je het aanstaat zoek je leuk een ander topic op ofzo of post er omheen, altijd wel mensen die reageren op JOU post, en lezen voorbij het slow-chat gebeuren en het oftopic gebeuren,
Op vrijdag 23 mei 2003 20:15 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
quote:Misschien moet jij eens de regeltjes lezen, faqje of zo. Misschien zijn er hier mensen die het misschien wel beter weten dan jij denkt, alleen komen zij er niet voor uit. Dus alles wetend figuurtje, het feit dat je je aangesproken voelt zegt genog over de bron van de off topic ellende.
Op vrijdag 23 mei 2003 20:24 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
pak die er ook bij dan
Wie is een Paranormale Fok!ker
of die!
Snappen jullie zelf ook niet dat het gewoon heel storend is? En als je er wat van zegt wordt je gelijk door jullie alledrie aangevallen
quote:ja heb de faq al 10 x gelezen, dus kom daar aub niet mee aanzetten, en dat offtopic gedoe is zo voorbij, en je geeft mij daar de schuld van, das pas lekker aardig, en vriendelijk.. en ja ik weet nou eenmaal redelijk veel van het spirituele af ja, en als mensen meer weten of preies weten zoals het is, reageren ze wel, of ze durfen niet, dat moet je ook respecteren, mensen kan en mag je niets opdwingen,
Op vrijdag 23 mei 2003 20:26 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
quote:Echt wel .. lees de faq nog maar een keer, en ook de subtiele waarschuwingen over SC gedrag. zoals in bovenstaande link te zien is blijf je SC doorgaan. Doe dat via ICQ /IRC /MSN mail post duif of in onzin maar niet HIER !
Op vrijdag 23 mei 2003 20:29 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
ja heb de faq al 10 x gelezen, dus kom daar aub niet mee aanzetten, en dat offtopic gedoe is zo voorbij, en je geeft mij daar de schuld van, das pas lekker aardig, en vriendelijk.. , mensen kan en mag je niets opdwingen,
quote:ja voel me misschien wel aangesproken, maar wat is jou probleem nu precies dan ? ja als mensen niet meer reageren op topics dan blijf ik zelf wel reageren, en als mensen daarweer op doorgaan dan word het idd aardig slow-chat, en daar is wijnig aan te doen..
Op vrijdag 23 mei 2003 20:30 schreef Lord Dreamer het volgende:
Wicca hoppeta , zelfde mensen ...
quote:Je kan ook afwachten, de reden dat ik hier reageer en niet in die topics is omdat ik die topics niet verder wil verprutsen dan dat ze nu al verprutst zijn. Gewoon nokken met dat off topic geneuzel ! ..
Op vrijdag 23 mei 2003 20:32 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
ja voel me misschien wel aangesproken, maar wat is jou probleem nu precies dan ? ja als mensen niet meer reageren op topics dan blijf ik zelf wel reageren, en als mensen daarweer op doorgaan dan word het idd aardig slow-chat, en daar is wijnig aan te doen..
Jammer dat de moderatoren door omstandig heden weinig online zijn. Erg jammer.
Een forum is een plek om te discussieren, al naar gelang het onderwerp. Als jij afwijkt van het onderwerp, en ingaat op andere onderwerpen, verkloot jij hiermee een zorgvuldig opgebouwde discussie, wat heel storend is voor anderen, die hun steentje hebben bijgedragen aan een serieuze discussie. Door jullie offtopic geblaat, wat jullie als gezellig typeren, onderneem je juist anderen de zin om nog te posten, aangezien het toch verloren gaat tussen jullie posts. Gezellig! 
quote:Idd , maar dat maakt hun niet uit, als zij het maar gezellig hebben.
Op vrijdag 23 mei 2003 20:35 schreef Kingofsorrow het volgende:
[...]
Lees de topics dan ook ff goed, en de tijdstippen die der bijstaan, topics waar niks meer gezegt worden, probeer ik dus wel weer samen met anderen op gang te brengen maar als er dan zelfs nog geen reacties komen, ga ik me toch echt afvragen aan wie het ligt.
en ja ik ken de essentie wel van fora's
Ik zal even in de betreffende topics kijken en offtopiczooi verwijderen.
maar goed, ik stel voor dat een modje even zijn taak uitvoert en hier op een normale wijze als scheidsrechter kan fungeren.quote:Graag, dank je . Het loopt gewoon de spreekwoordelijke spuigaten uit.
Op vrijdag 23 mei 2003 20:38 schreef shmoopy het volgende:
Niet meteen zo boos, hoor.Ik zal even in de betreffende topics kijken en offtopiczooi verwijderen.
compleet off topic.
quote:Lees de eerste pagina maar das al compleet offtopic dus
Op vrijdag 23 mei 2003 20:43 schreef Lord Dreamer het volgende:
Volle maan invloed op misdragingen op Fok?compleet off topic.
quote:En dat is de reden om lekker off-topic door te gaan .. of lame gedrag gesproken.
Op vrijdag 23 mei 2003 20:44 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
Lees de eerste pagina maar das al compleet offtopic dus
quote:ja een verneukt topic, valt dat nog te redden ? er is wel degelijk door mij en anderen ontopic gereageerd, maarja dat haalt zo wijnig uit als het al verneukt is.
Op vrijdag 23 mei 2003 20:46 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
En dat is de reden om lekker off-topic door te gaan .. of lame gedrag gesproken.
quote:Nee, maar je blijft bezig met off-topic geneuzel
Op vrijdag 23 mei 2003 20:53 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
ja een verneukt topic, valt dat nog te redden ? er is wel degelijk door mij en anderen ontopic gereageerd, maarja dat haalt zo wijnig uit als het al verneukt is.
Kap daar eens mee. Je vind het nog leuk om te doen ook. Doe dat in onzin ofzo ..quote:waar en welk topic heb je het nu over dan ?
Op vrijdag 23 mei 2003 20:54 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Nee, maar je blijft bezig met off-topic geneuzel
want al het offtopic gedoe is al verwijderd.. ok ?
quote:Geesten bv waar het onderwerp dat jullie aanhalen compleet niet meer on topic is.
Op vrijdag 23 mei 2003 20:55 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
waar en welk topic heb je het nu over dan ?
want al het offtopic gedoe is al verwijderd.. ok ?
Dit soort smilies 
en elkaar welterustenkusjes geven in een serieus topic (om maar wat te noemen) hebben niets met het onderwerp te maken en zijn in Truth niet op z'n plaats.
Topics die niet meer snel lopen offtopic omhoog gooien is ook niet de bedoeling, soms loopt het gewoon even niet zo storm.
Als dat je irriteert kun je evt een óntopic-bericht plaatsen om het onderwerp weer onder de aandacht te brengen.
Let daar ajb op, het is storend voor de mensen die wel serieus posten, en maakt een topic onleesbaar.
quote:Ik zou zeggen lees ff mee, zie je dus duielijk dat het over geesten gaat, maar het gaat dus over als een GEEST je lichaam overneemt,.. gaat get over geest of niet ? dacht ik wel dus, ja waar je het nu weer over hebt slaat nog kant nog wal.
Op vrijdag 23 mei 2003 20:58 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Geesten bv waar het onderwerp dat jullie aanhalen compleet niet meer on topic is.
je bent gewoon ontzettend aanwezig in negatieve ? zin.
Misschien moet je iets minder schreeuwerig en alleswetend over proberen te komen..
Druk zijn en een wervelwindje zijn is één ding, maar iets rekening houden met anderen om je heen zou je sieren.
Dan komen we gelijk op het onderwerp VERsieren...
Flirten ( offtopic gelul dus ) is passender in onzin of general chat.
Serieuze reacties op jouw posts reageer je niet eens op.
( ik heb meerdere pogingen gewaagd ).
Nou, ik hoop dat we allemaal even ons best gaan doen weer een beetje niveau in truth te blazen..
Samen moet dat wel lukken lijkt mij !
Blijft ik nog bij m'n oorspronkelijke vraag over de maanstanden en hun topic, maar daar zal één van de Truth moderatoren uitsluitsel over kunnen geven.
quote:Ok en een beetje gezelligheid mag dus niet zo te merken,
Op vrijdag 23 mei 2003 21:04 schreef Mirage het volgende:
en ja de reden waarom ik soms niet reageer is omdat ik niet 24/7 online bent en topics van onderwerp veranderen of mensen die er al op reageren, en soms heb ik ook geen antwoord op mensen die iets willen weten van mij, dus dan kan ik beter niet reageren dan iets onzinnigs neerzetten waar jij niets aan hebt, of wat jou zelfs kan schaden
Het topic eerst goed verneuken en dan om een slotje vragen ..
quote:Maar toch posten. Er zijn mensen voor minder slowchat en offtopic geneuzel gebanned
Op vrijdag 23 mei 2003 21:15 schreef WiccaN-AmeL het volgende:
reageerd hier maar niet meer op..
quote:Kijk eens naar de link van LD, en dan even naar jezelf.
Op vrijdag 23 mei 2003 21:15 schreef WiccaN-AmeL het volgende:
reageerd hier maar niet meer op..
Je bent echt ontzettend irritant bezig,
en ik raad je aan daar snel mee te nokken.
Hele topics worden verneukt door idiote slowchat.
Ga dan naar een chatbox ofzo!
ik meen dat ik degene was die in de slowchat binnenviel met de opmerking " deze kan ook wel op slot "
( kan trouwens ook een ander topic zijn geweest.. ik ergerde me iig aan de jes en de " ik droom weg ik je ogen " zinnen )
quote:en dat was ik niet, daarvoor moet je bij eggstc zijn
Op vrijdag 23 mei 2003 21:20 schreef Mirage het volgende:
eventjes ter volledigheid...ik meen dat ik degene was die in de slowchat binnenviel met de opmerking " deze kan ook wel op slot "
( kan trouwens ook een ander topic zijn geweest.. ik ergerde me iig aan de
maargoed heb de hint wel begrepen van die "andere" personen, mij zul je dus minder aantreffen
Superwoman !
.Ik heb de topics tot ongeveer afgelopen woensdag doorgenomen. Ik heb ONTZETTEND veel puin gedelete en veel topics op slot gegooid. Topics van voor die tijd heb ik (nog) niet doorgekeken, anders schop ik onnodig veel topcs omhoog. Komen er puin-topics nu omhoog dan zie ik ze vanzelf en dan zal ik alsnog puinruimen en/of sluiten.
Even een opmerking voor LD : dat maanstanden-topic gaat gewoon weer open. Ik zal morgen of overmorgen weer een update maken en het topic sticky maken. .
Als er nog iets is, opmerkingen of vragen, dan hoor ik het wel. .
quote:Dank je Muus, en welkom terug ..
Op dinsdag 27 mei 2003 20:06 schreef MUUS het volgende:
*zweet van voorhoofd veegt*Ik heb de topics tot ongeveer afgelopen woensdag doorgenomen. Ik heb ONTZETTEND veel puin gedelete en veel topics op slot gegooid. Topics van voor die tijd heb ik (nog) niet doorgekeken, anders schop ik onnodig veel topcs omhoog. Komen er puin-topics nu omhoog dan zie ik ze vanzelf en dan zal ik alsnog puinruimen en/of sluiten.
Even een opmerking voor LD : dat maanstanden-topic gaat gewoon weer open. Ik zal morgen of overmorgen weer een update maken en het topic sticky maken.
Als er nog iets is, opmerkingen of vragen, dan hoor ik het wel.
Jammer dat er zo'n puinhoop is gemaakt, maar gelukkig was onder andere shmoopy al vriendelijk om wat rotzooi al te ruimen..
Dus veel geluk met de overeige puinzooi
enne, lees je mail even. en ik meen wat ik zei in dat 2e laatste mailtje
quote:toch wel compliment voor je werk, ga je een paar weken weg (en iteejer natuurlijk ook) moet een andere mod opeens ingrijpen
Op dinsdag 27 mei 2003 20:06 schreef MUUS het volgende:
streng maar rechtvaardig
Wat doe dat hier ??? Topics dumpen uit WFT naar hier lijkt me niet wenselijk, als je het als mod onzin vindt dump het dan waar het hoort .. in "ONZIN"
quote:Ik was even met het Maanstanden-topic bezig. (hint, hint
Op donderdag 29 mei 2003 12:05 schreef Lord Dreamer het volgende:
Gentech: de kat en het varken ?Wat doe dat hier ??? Topics dumpen uit WFT naar hier lijkt me niet wenselijk, als je het als mod onzin vindt dump het dan waar het hoort .. in "ONZIN"
.), maar ik zal er nu even naar kijken. .quote:
Op donderdag 29 mei 2003 12:12 schreef MUUS het volgende:[..]
Ik was even met het Maanstanden-topic bezig. (hint, hint
Doe rustig aan .. Het is tenslotte hemelvaarts dag quote:Maanstanden-topic staat al en dat kat-varken-alien-reptilian-yaddayadda-topic zit op slot.
Op donderdag 29 mei 2003 12:16 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
. Have a nice day. .quote:
Op donderdag 29 mei 2003 12:22 schreef MUUS het volgende:[..]
Maanstanden-topic staat al en dat kat-varken-alien-reptilian-yaddayadda-topic zit op slot.
van het zelfde ... U is goed bezig quote:Jij bent de under cover mod ?
Op donderdag 29 mei 2003 12:29 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Het gaat om het volgende topic:
Wai Toe Ki, de waarheid!
Daar ik als volgeling van wereldleraar Wai Toe Ki de wereld deelgenoot wil maken van deze leer, heb ik op uw forum een topic aangemaakt. Onlangs kwam mijn broeder chip hier om de discussie voort te zetten, maar nog voor iemand kan reageren word het gesloten.
Nu kan niemand meer genieten van de wijze woorden van Wai Toe Ki.
Ik vraag u uw slot te herzien, want een dergelijk uniek topic verdient het om te blijven bestaan.
quote:Een topic omhoog halen met zo'n post als die van "Broeder Chip" doen we hier niet. Als je dan een topic omhoog haalt, doe het dan met een NUTTIGE post die iets TOEVOEGT aan het topic.
Op dinsdag 3 juni 2003 01:23 schreef Elatha het volgende:
Onjuist slotje / onjuiste beargumenteringHet gaat om het volgende topic:
Wai Toe Ki, de waarheid!
Daar ik als volgeling van wereldleraar Wai Toe Ki de wereld deelgenoot wil maken van deze leer, heb ik op uw forum een topic aangemaakt. Onlangs kwam mijn broeder chip hier om de discussie voort te zetten, maar nog voor iemand kan reageren word het gesloten.Nu kan niemand meer genieten van de wijze woorden van Wai Toe Ki.
Ik vraag u uw slot te herzien, want een dergelijk uniek topic verdient het om te blijven bestaan.
quote:Wat je in dit verhaal geschreven hebt staat er zeer goed compliment :-)
Geplaatst door MUUS (Moderator) op dinsdag 3 juni 2003 22:34Je bent er lekker vlot bij, want de "domme opmerkingen" die je aanhaalt zijn gemaakt in januari 2002! .
Ik verwijder altijd onnodige/kwetsende/lullige/off-topic reacties uit topics. Ik edit ze niet eens meer, ik rag ze er gewoon meteen uit. . Als iemand heel erg gallend bezig is, krijgt diegene een note en als hij/zij aan de gang blijft, mag er nog een ban op ook.Feit is gewoon dat er altijd en overal galbakkies tussen zitten. Kijk bv. in SEX. Iemand stelt een serieuze vraag en dan zijn er altijd een paar users die het nodig vinden om een "leuke" opmerking te maken. Ik haal zulke opmerkingen er dus gewoon uit en als jullie slim zijn, reageren jullie gewoon niet op die posts, want hoe meer je reageert, hoe meer er van dat soort opmerkingen komen.
Uiteraard komen bij ons ook de "ben je stoned?" en "ga eens naar een psychiater" opmerkingen ons de neus uit, maar zoals Isabeau al zei : we kunnen niet 24 uur per dag online zijn, maar zodra we dit soort dingen zien, halen we ze weg. Tuurlijk kunnen we soms iets over het hoofd zien.Momenteel heeft iteejer het erg druk en ik heb wat lichamelijke problemen waardoor ik minder online kan zijn dan normaal, maar ik dacht toch wel dat ik normaal altijd erg mijn best doe om Truth schoon te houden. Truth is de afgelopen maanden ook ontzettend verbeterd. Een aantal maanden geleden was het hier een constante flame-war. Iedereen schold iedereen uit en een normale discussie was niet eens meer mogelijk. Dat is toch 100 % verbeterd imo.
Kort gezegd : ik vind het de laatste tijd heel erg meevallen. De lullige opmerkingen die gemaakt worden, halen we weg, misschien niet ala minuut, maar we doen wat we kunnen. .
Als iemand verder hier nog iets over wil zeggen of vragen, kan dat hier : Truth Feedback., want eigenlijk is dit toch wel een heel Feedback-erig topic. .
Slotteke.
K had dan ook al meerdere malen gezegd dat de mods hun werk goed doen en zo door moeten gaan .......natuurlijk zullen er altijd mensen blijven die topics gaan lopen verknallen
MUUS BEDANKT (ook voor slotje waar ik om gevraagd had )
Groet,
Lauwrence
quote:Brother Chip reageerde mijns inziens wel degelijk inhoudelijk in het topic. Als een van de voortrekkers van Waitoeki Nederland dunkt me dat hij alle recht heeft om het topic nieuw leven in te blazen.
Op dinsdag 3 juni 2003 22:41 schreef MUUS het volgende:[..]
Een topic omhoog halen met zo'n post als die van "Broeder Chip" doen we hier niet. Als je dan een topic omhoog haalt, doe het dan met een NUTTIGE post die iets TOEVOEGT aan het topic.
Nu is ons alle kans ontnomen om dit zo vruchtbare onderwerp weer tevoorschijn te halen. Het stemt mij werkelijk triest dat dit zo moest gebeuren.
Ik ben mij er terdergelijk van bewust dat er veel onheil geschied in dit subforum, maar een integer man als Brother Chip is van een totaal ander slag dan de meeste mensen die in het topic liepen te 'Trollen'. (Zo noemt men het gedrag toch, wat kwetsend en naargeestig van aard is")
Vergeleken met hen schreef hij een epistel zo inhoudelijk dat het topic zijn glorie tevelermalen steeg op de "gemiddelde inhoudelijke reaktieranglijst", mocht die bestaan.
Ook:
In uw eigen 'FAQ' staat zelfs een passage over het gebruiken van een bestaand topic om de discussie voort te zetten, in plaats van het openen van een nieuw.
Mijn vraag is nu als volgt:
Zouden wij een nieuw topic mogen openen of het bestaande voortzetten ter meerder eer en glorie van Waitoeki?
Ik dank u alvast voor uw reaktie en ik wens u veel licht en kennis van Uranus.
quote:Hierbij ben k het met je eens. Maar als je er aan stoord kan je ook wel eens een mod om hulp vragen.
Op woensdag 4 juni 2003 12:28 schreef cyberbull het volgende:
K had dan ook al meerdere malen gezegd dat de mods hun werk goed doen en zo door moeten gaan .......natuurlijk zullen er altijd mensen blijven die topics gaan lopen verknallen
Als ik een topic finaal de mist in zie gaan en ik weet dat de mods er niet zijn (zoals laatst) ligt ik nog wel eens een ander in. Yvonne en Schorpioen bijvoorbeeld (die hebben nogal een band met Iteejer als het om relaties en modden gaat). En natuurlijk een mailtje naar MUUS of Iteejer of een feedback opmerking hier erachteraan zodat ze eventueel het kunnen opschonen en heropenen. Iig dat ze weten dat et op verzoek gesloten is. (vind ik wel zo netjes)
Verder : goed topics openen en zelf goed in de gaten houden werkt in het weren van baggeraars en gaap-smilies
quote:En daar ben ik het dus helemaal met je oneens. Ik loop ook al tijden rond in Truth, ik ben ook naar een meeting meegegaan, ik heb af en toe contact via de mail met MUUS, ik heb Iteejer op mijn ICQ en ik heb tijden in #truth rondgehangen (even geen zin meer in IRC). Ik hoop dat dat "echt truth mens" genoeg is.
Op dinsdag 3 juni 2003 16:26 schreef cyberbull het volgende:
naja mij is het in elk geval wel duidelijk de echte truth mensen zijn het roerend met mij eens terwijl de niet gelovigen gewoon door flamen slotje mag er wel op :-)
Ik ben het dus compleet niet eens met jouw mening over de sfeer van Truth, namelijk dat die verpest worden door niet gelovers. Skeptici om maar de term te gebruiken die beter op zijn plek was.
Om meteen maar weer eens duidelijk te maken : ik ben een man van de wetenschap. Er zijn een hele hoop dingen die niet door de wetenschap verklaard zijn, zowel dat het nep is of dat het waar is (anders had de wetenschap zich ondertussen kunnen opdoeken). Maar er zijn ook dingen die niet/moeilijk te verklaren zijn, zoals het paranormale. Ik zit zelf in Truth met de insteek dat veel paranormaal gezwam steeds maar als bewezen wordt verklaard, terwijl dit niet zo is. Sommige dingen van de paranormale wereld kan je gewoon glashard bewijzen. Simpele voorbeelden zijn 10 simultane auralezingen, medicijnonderzoek bij homeopatische middelen, etc, etc. Dat vind ik leuk en interessant, aangezien je er een hard waardeoordeel over kan geven. Verder ben ik van mening dat 90-95% van het paranormale bullshit is (er lopen heel veel oplichters rond in het veld en een hoop dingen kloppen gewoon niet) en dat veel van de informatie die van mond tot mond gaat veranderd over tijd en er niets van klopt (vaststaand feit, niet alleen over het paranormale). Ik wil best geloven, maar ik filter er liever eerst de bullshit tussenuit, daarom kan ik nog wel eens hard zijn in het doorvragen naar bewijs van dingen die glashard als waarheid worden verkondigt.
let wel : ik zeg niet dat alles bullshit is, maar dat je door de onzin niet meer ziet wat wel en niet waar is
Dat is dus weer eens mijn insteek even snel verwoord.
Hiermee denk ik ook meteen voor een hoop anderen te spreken, namelijk dat er veel gelult wordt wat niet waar is, wel te bewijzen is, maar waar de gelovers gewoon niet naar willen luisteren en dat ze graag willen horen waarom je dat denkt.
Daarnaast is Fok nog steeds een discussieforum, niet dat het een welles-nietus forum is, maar andere meningen worden nog altijd gehoord. Natuurlijk wel als ze op een normale manier onderbouwd worden, etc,etc,etc. Dat betekend dat zowel gelover sals niet gelovers hun mening mogen ventileren.
Dan nog even iets specifiek gericht op jouw opmerkingen :
Het is een enorm onbeschoftte stelling die je neerzet en ook nog eens gigantisch krom.
Jij schijnt er een hekel aan te hebben dat niet gelovers topics verklooien. Kan ik inkomen, maar daarnaast moeten die andersgestemden maar oprotten (even hard gezegt en ehoorlijk zwart wit geformuleerd van mijn kant), aangezien als ze er toch niet in geloven. Eigenlijk zeg je dat je een hekel hebt aan mensen die anderen geen eigen mening gunnen, iets wat je dus doet door ongelovers te willen weren uit Truth
Dat is alsof je zegt dat er alleen maar VVD-ers mogen komen in POL, aangezien die anderen toch geen verstand van politiek hebben en dan nog eens zeggen dat SP-ers vervelende mensen zijn omdat ze VVD-ers niet gunnen om hun eigen mening te verkondigen (Voor VVD en SP kan je willekeurige partijen invullen, hooguit bewust gekozen omdat ze andere uitersten van het politieke spectrum weerspiegelen).
quote:Ja heb je denk ik gelijk in het staat er niet altijd even goed.................en je verwering klopt ook gaak niet tegen in omdat je gelijk hebt....k zag op gegeven moment in dat klaagtopic door de bomen het bos neit meer dus maar om slotje gevraagd.......
Op woensdag 4 juni 2003 14:40 schreef mvt het volgende:[..]
Dan nog even iets specifiek gericht op jouw opmerkingen :
Het is een enorm onbeschoftte stelling die je neerzet en ook nog eens gigantisch krom.
Jij schijnt er een hekel aan te hebben dat niet gelovers topics verklooien. Kan ik inkomen, maar daarnaast moeten die andersgestemden maar oprotten (even hard gezegt en ehoorlijk zwart wit geformuleerd van mijn kant), aangezien als ze er toch niet in geloven. Eigenlijk zeg je dat je een hekel hebt aan mensen die anderen geen eigen mening gunnen, iets wat je dus doet door ongelovers te willen weren uit Truth
Dat is alsof je zegt dat er alleen maar VVD-ers mogen komen in POL, aangezien die anderen toch geen verstand van politiek hebben en dan nog eens zeggen dat SP-ers vervelende mensen zijn omdat ze VVD-ers niet gunnen om hun eigen mening te verkondigen (Voor VVD en SP kan je willekeurige partijen invullen, hooguit bewust gekozen omdat ze andere uitersten van het politieke spectrum weerspiegelen).
toch blijft het een ergenis dat men niet elkaar in de waarden wil laten!
Groet,
Lauwrence
tenkoste van de mensen die er zerieus over willen doen..
Dat betekent dat ik weer vaker ook hier te vinden zal zijn. Na in een impulsieve bui alles van UPC de deur uitgekwakt te hebben (wegens gezeik en slechte service hunnerzijds) zat ik dus even zonder.
Nou ja, een traag modempje via de telefoon-lijn.
Gelukkig was het forum bij Muus in goede handen. Dank je wel
van onbegrip en aanzetten tot misdaad en vergeet niet dat er ook mensen op dit forum zitten, die satanisme eens verkeerd kunnen plaatsen:
Wie van jullie hier is satanist?.
Ondanks mijn waarschuwing, lijkt het alsof dit begrip Satanisme wordt opgevat als een levensstijl i.p.v. een misdadige stijl.
quote:En M.Alta stelt de norm, tegenwoordig?
Op donderdag 19 juni 2003 16:45 schreef M.ALTA het volgende:
Ondanks mijn waarschuwing, lijkt het alsof dit begrip Satanisme wordt opgevat als een levensstijl i.p.v. een misdadige stijl.
Als men toch nog offtopic wilt gaan in chemtrails topic nr. 2, zal het topic weer verneukt worden maar dat is dan niet mijn probleem.
Waarom doe je dit nou?
quote:Begrijpend lezen is niet je sterkste kant begrijp ik. Om topicverneukers uit interessante topics te houden door er een apart topic voor te openen. Sjit, duidelijker uitleggen wil niet lukken, kan je het volgen?
Op vrijdag 20 juni 2003 17:45 schreef Disorder het volgende:
Topicverneukers hier verder graag.
Waarom doe je dit nou?
quote:Hou eens een spiegel voor, bloedzuiger.
Op vrijdag 20 juni 2003 18:25 schreef ParAlien het volgende:[..]
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant begrijp ik. Om topicverneukers uit interessante topics te houden door er een apart topic voor te openen. Sjit, duidelijker uitleggen wil niet lukken, kan je het volgen?
quote:Ja doe dat opperzuiger. Is dus precies het enige wat je kan en gister weer 's zo nodig moest doen, ipv iets bijdragen aan een topic even een paar loze anti-ParAlien kreten plaatsen. Nogmaals, gefrustreerde bloedzuiger die je bent, als je wat moet van me kan je mailen op remote_viewing@hotmail.com maar je mag hier ook verder gaan, wat jij wilt.
Op vrijdag 20 juni 2003 18:44 schreef Bastard het volgende:[..]
Hou eens een spiegel voor, bloedzuiger.
[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 20-06-2003 19:00]
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 18:25 schreef ParAlien het volgende:[..]
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant begrijp ik. Om topicverneukers uit interessante topics te houden door er een apart topic voor te openen. Sjit, duidelijker uitleggen wil niet lukken, kan je het volgen?
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 18:23 schreef ParAlien het volgende:[..]
Aha, zeer waarschijnlijk zie je er in het echt net zo uit als dat icoon van je, in dat geval kan ik het je niet kwalijk nemen.
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 18:37 schreef ParAlien het volgende:
Basturd, ik vond het idee van dat vervelende modje die me topic op slot heeft gegooid om dit via mail/icq/whatever te doen niet eens zo een slecht idee. Je hebt duidelijk frustraties uit het verleden overgehouden waar je niet overheen bent gekomen. Mail me even en gooi het eruit, remote_viewing@hotmail.com
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 18:49 schreef ParAlien het volgende:[..]
Ja doe dat opperzuiger. Is dus precies het enige wat je kan en gister weer 's zo nodig moest doen, ipv iets bijdragen aan een topic even een paar loze anti-ParAlien kreten plaatsen.
quote:Ik denk dat de mods hier ook wel flames in zien.
Op vrijdag 20 juni 2003 17:18 schreef ParAlien het volgende:[..]
Hier dan toch maar verder aangezien het aparte topic voor dit soort onzin op slot zit.
Wilde je iets zeggen disorder, of had je gewoon even zin om te quoten?
[Dit bericht is gewijzigd door Disorder op 20-06-2003 20:04]
quote:En dat is alleen van vandaag.
Op vrijdag 20 juni 2003 19:59 schreef Disorder het volgende:[..]
[..]
[..]
[..]
[..]Ik denk dat de mods hier ook wel flames in zien.
quote:Hier wordt weer 's mijn punt duidelijk gemaakt, bedankt. Je zit nog met frustraties van vele maanden geleden die je emotioneel nog niet hebt kunnen verwerken. Je hebt me geen email gestuurd valt me een beetje tegen van je. Blijkbaar is het echt allemaal bedoeld om mij hier een beetje als flamer over te laten komen dmv uitdagen. Discussieren heb ik je hier trouwens nog nooit zien doen, basturd, in niet 1 topic. Via mail durf je dit blijkbaar niet te doen, jammer...
Op vrijdag 20 juni 2003 20:06 schreef Bastard het volgende:[..]
En dat is alleen van vandaag.
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 20:54 schreef ParAlien het volgende:[..]
Hier wordt weer 's mijn punt duidelijk gemaakt, bedankt. Je zit nog met frustraties van vele maanden geleden die je emotioneel nog niet hebt kunnen verwerken. Je hebt me geen email gestuurd valt me een beetje tegen van je. Blijkbaar is het echt allemaal bedoeld om mij hier een beetje als flamer over te laten komen dmv uitdagen. Discussieren heb ik je hier trouwens nog nooit zien doen, basturd, in niet 1 topic. Via mail durf je dit blijkbaar niet te doen, jammer...
[Dit bericht is gewijzigd door Disorder op 20-06-2003 22:59]
quote:Ik zuig niet.. ik zeg dat ik het niet eens ben met jou gedachte... daarop word ik zowat gekruisigd door je en verjaagd! En dat is eerlijk gezegd een beetje te zot voor woorden...
Op woensdag 9 juli 2003 16:04 schreef ParAlien het volgende:
Ik erger me eigen helemaal dood aan een usertje genaamd "Bastard". Hij blijft maar zuigen en zuigen zodra ik een chemtrail-topic open als de kleine baby die het is. Hierbij 1 vriendelijk verzoek aan de mod's om hier 's een keer wat aan te doen, want hij weet zelfs na deel 2 niet van ophouden. Dit soort dieptrieste topicverneukers zijn in het verleden al actief genoeg geweest. B.v.d.
Als ik een topic open en daarin zeg dat ik er heilig in geloof dat als je 200 km/u rijd op een snelweg dat volkomen veilig is, en daarop komt dan commentaar van mensen die dat niet geloven, kan ik natuurlijk niet zeggen tegen ze dat ze hun mond moeten houden en uit mn topic moeten gaan.
Nee, zoveel geluk heb je gewoon niet op een forum, dat iedereen het maar met je eens is.
Dat ik nu weer langs kom in het nieuwe chemtrails topic lijkt me dan ook niet anders als normaal. Dat het voor jou bemoeilijkt om medestanders te krijgen snap ik, maar kruisig mij daar niet om!
Trouwens, als ik zou willen zuigen zou ik op het hele forum je voor gek verklaren, en dat doe ik ook niet.. Ben gewoon hier om je ook op andere gedachte te brengen.
Nogmaals, praat niet een ander na die spoken ziet!
Hieruit valt maar 1 conclusie te trekken, of je hebt een serieuze vorm van een soort van down syndroom, of je vind het leuk om elke keer dezelfde flame-zeik-discussies uit te lokken.
Welke van deze 2 op jou van toepassing is, lijkt me niet zo moeilijk.
quote:Ik denk dat je zelf de stront mongool in deze bent.
Op woensdag 9 juli 2003 18:26 schreef ParAlien het volgende:Hieruit valt maar 1 conclusie te trekken, of je hebt een serieuze vorm van een soort van down syndroom, of je vind het leuk om elke keer dezelfde flame-zeik-discussies uit te lokken.
quote:Mooi dan is dat ook weer duidelijk. Nu maar hopen dat je niet weer dezelfde domme fout maakt. Stay the fuck out me chemtrail-topic.
Op woensdag 9 juli 2003 22:05 schreef Bastard het volgende:[..]
Ik denk dat je zelf de stront mongool in deze bent.
[afbeelding]
jullie doen vast en zeker lief hierna he
quote:Ja mamma,
Op woensdag 9 juli 2003 22:44 schreef yvonne het volgende:
Haaaai,
jullie doen vast en zeker lief hierna he
quote:[afbeelding]
Op woensdag 9 juli 2003 22:42 schreef ParAlien het volgende:[..]
Mooi dan is dat ook weer duidelijk. Nu maar hopen dat je niet weer dezelfde domme fout maakt. Stay the fuck out me chemtrail-topic. [afbeelding]
Dit is werkelijk een schitterende smiley.
Ga ik eens gebruiken bij oog-op.
quote:Zo werkt het dus écht niet op een forum.
Op woensdag 9 juli 2003 22:42 schreef ParAlien het volgende:
Stay the fuck out me chemtrail-topic. [afbeelding]
Je zult met elkaar moeten leren leven.
Dat is niet altijd makkelijk, zeker niet als het om iets controversieels als chemtrails gaat.
quote:Dit forum wordt nog wel gemod ja
Op donderdag 10 juli 2003 11:50 schreef ShaoliN het volgende:
Wordt dit forum uberhaupt nog wel gemod? Het loopt in sommige topics best uit de hand volgens mij.
Alleen, soms zijn mods wel es weg. En soms kun je ook wel es even dingen hun gang laten gaan, zeker in dit topic.
Maar inderdaad, het is nu wel mooi geweest.
Verdraagzaamheid is het keyword in deze.
Geldt voor beide kampen. Waarbij ik echter wel mee moet rekenen dat het een 1-tegen-velen situatie is. En je dan dus niet raar op moet gaan kijken als die eenling wat aggressiever reageert: dat is dan eerder een gevolg van een in het nauw zitten, dan een inhoudelijke intentie.
Oftwel: wees een beetje tolerant tegen elkaar. Als je elkaars vijandjes bent, prima, open maar een email- of icq-oorlog. Maar een forum is geen battlefield voor persoonlijke twisten.
Wellicht strenger op inhoudsloze posts worden?
My 2 cents
prrrrr
quote:Heb je helemaal gelijk in. Muus is er een tijdje tussenuit, en ik heb jet ook de afgelopen weken te druk gehad.
Op donderdag 10 juli 2003 21:01 schreef Pridemeid het volgende:
Toch jammer dat er blijkbaar de laatste tijd (zo) weinig aandacht is voor Truth.... het eindeloze "ik geloof het niet" PUNT komt me inmiddels wel de keel uit.Wellicht strenger op inhoudsloze posts worden?
My 2 cents
prrrrr
Dus nu maar weer even wat harder ertegenaan..
quote:Via email heb ik een keer voorgesteld aan iemand, helaas is hier toen niet op ingegaan. De reden van dit voorstel lijkt me duidelijk, van mij hoeven dit soort acties ook niet via een forum. Misschien moet ik maar me eigen chatbox openen.
Op donderdag 10 juli 2003 19:14 schreef iteejer het volgende:[..]
Oftwel: wees een beetje tolerant tegen elkaar. Als je elkaars vijandjes bent, prima, open maar een email- of icq-oorlog. Maar een forum is geen battlefield voor persoonlijke twisten.
quote:Nee knul, als wij zouden mailen met elkaar komen we ook geen centimeter verder.
Op donderdag 10 juli 2003 21:06 schreef ParAlien het volgende:[..]
Via email heb ik een keer voorgesteld aan iemand, helaas is hier toen niet op ingegaan. De reden van dit voorstel lijkt me duidelijk, van mij hoeven dit soort acties ook niet via een forum. Misschien moet ik maar me eigen chatbox openen.
Sterker nog, dan zou jij nog meer rake taal gaan bezigen wellicht, en anders ik wel, dus wat zouden we er mee opschieten?
Tenslotte werd ik hier gisteren nog verkapt voor een mongoliede persoon uitgemaakt door jou, ik heb helemaal geen zin om dan mn mail adres te geven begrijp je wel?
Tolerantie naar elkaar zoals Iteejer hier als brave borst opperde, daar zie ik inderdaad wel wat in. Dat is zoiezo iets wat als uithangbord op dit forum mag hangen, in allerlei fora! En ik hoop zeker dat je dat zelf maar al te goed ter harte wil nemen, niet dat je dan de volgende keer je weer verslikt als ik me meld in 1 van "jou "topics.
Ik ben helemaal niet van plan om hier ruzie op fok te hebben met iemand, en daar ga ik dan nu ook zeker niet aan beginnen. Wat dat betreft zal ik maar gewoon mn bek houden verder, en de boel rustig de boel laten. Terug in lurkstand wat mij betreft, tot het weer een keer mn oren uitkomt en ik het gevoel heb iemand te moeten wakker schudden.
So be it, have fun.
quote:Nee knul, dat mail verzoek was voor de door jouw hierboven omschreven actie, dus je argument klopt niet. Wat we er mee op zouden schieten is een goede vraag, we zouden er iig mee opschieten dat dit soort troep niet op dit forum hoeft. Voor mij is allang duidelijk wat je doel is wanneer je bijv. in een chemtrail-topic verschijnt en meteen respectloos begint over waanbeelden, hallucinaties en roze olifantjes. Nogmaals, blijkbaar heb je die respect niet om gewoon niet te reageren als je er zo over denkt. Mij beschuldigen van waanbeelden mbt chemtrails, is ook gewoon een dikke vette flame.
Op donderdag 10 juli 2003 21:39 schreef Bastard het volgende:[..]
Nee knul, als wij zouden mailen met elkaar komen we ook geen centimeter verder.
Sterker nog, dan zou jij nog meer rake taal gaan bezigen wellicht, en anders ik wel, dus wat zouden we er mee opschieten?
Tenslotte werd ik hier gisteren nog verkapt voor een mongoliede persoon uitgemaakt door jou, ik heb helemaal geen zin om dan mn mail adres te geven begrijp je wel?
quote:Ik hoop dat je weet wat men algemeen verstaat onder 'respect'. Mijn motte zal verder hetzelfde blijven, ik geef wat ik krijg. Krijg ik flames, dan geef ik flames, zo ben ik nou eenmaal.
Tolerantie naar elkaar zoals Iteejer hier als brave borst opperde, daar zie ik inderdaad wel wat in. Dat is zoiezo iets wat als uithangbord op dit forum mag hangen, in allerlei fora! En ik hoop zeker dat je dat zelf maar al te goed ter harte wil nemen, niet dat je dan de volgende keer je weer verslikt als ik me meld in 1 van "jou "topics.
quote:Hopelijk is het inmiddels nu wel duidelijk voor je geworden dat je mij niet hoeft proberen wakker te schudden mbv hallucinatie, waanbeelden en roze olifantjes-theoriën. In plaats hiervan argumenten, zoals vele anderen dit doen, voorkomt kinderachtige flames. Zo simpel is 't.
Ik ben helemaal niet van plan om hier ruzie op fok te hebben met iemand, en daar ga ik dan nu ook zeker niet aan beginnen. Wat dat betreft zal ik maar gewoon mn bek houden verder, en de boel rustig de boel laten. Terug in lurkstand wat mij betreft, tot het weer een keer mn oren uitkomt en ik het gevoel heb iemand te moeten wakker schudden.So be it, have fun.
Gaan we nu weer gezellig verder allemaal? 
jaaaaaa pridemeid! Jullie kunnen t
prrrrrr
Bastard, uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat een mailwisseling met PA nuttig en verhelderend is.
Op het forum moet hij zich verweren tegen soms een hele meute; in mails is er de rust om normaal met elkaar te spreken. Dan lees je ook wat hij wérkelijk te zeggen heeft.
quote:Goed idee, brrrrrrr
Op donderdag 10 juli 2003 21:54 schreef Pridemeid het volgende:
Fijn
prrrrrr
quote:In combinatie met dit:
Op donderdag 10 juli 2003 21:45 schreef iteejer het volgende:[..]
Waarom jóu wel geloven, en anderen niet?
quote:Geeft mij een vrijwaring om hier te posten wat ik wil...
Op woensdag 9 juli 2003 19:02 schreef M.ALTA het volgende:Jammer, het is serieus:
Op aarde woedt nu de volgende wereld-oorlog in alle hevigheid:
Illuminati contra Reptielen (bevinden zich achter de maan)
Illuminati onderling (chemische chemtrails is daarvan een uiting)
Illuminati contra mensheid (Ioniserende chemtrails & mind-control)
Pleiaden contra mensheid (chemtrails & ELF straling)
Aldebaran & Pleiaden (zitten onder de zuidpool) contra rest
Het zal mij niets verbazen als Afrika nu plat-gegooid wordt met chemtrails (AIDS en Ebola)
Waarom reageer je WEL op zijn post, maar niet op die van M.ALTA ?
Ik bedoel dit absoluut niet verkeerd Iteejer, en vat het alsjeblieft niet zo op, maar de zin "Waarom jóu wel geloven, en anderen niet?" geeft aan dat je overal voor openstaat.
Waarom is dat topic over Chemzogs dan ooit gesloten ?
Waarom zijn er andere zwaar onwaarschijnlijke topics hier ooit gesloten ?
Wat is de policy ? er moet een website over bestaan ?
IS er een policy ?
Nogmaals: No offence... maar bij mij heerst er nogal wat onduidelijkheid...
quote:Er is nog nooit een topic gesloten vanwege inhoudelijke onwaarschijnlijkheid.
Op donderdag 10 juli 2003 22:03 schreef ChOas het volgende:
Beste Iteejer, ik hoop dat je wat voor mij duidelijk maken, het gaat om dit:
...
Wat is de policy ? er moet een website over bestaan ?
IS er een policy ?
Wat in deze context redenen tot sluiting zijn geweest:
-topics die volledig verkloot waren
-topic-spam ove rhet forum van mijn of meer gelijke topics bv over illuminatie, reptielen, ufo's etc
-evidente bagger-topics
er moet een zeker evenwicht blijven tussen de diverse onderwerp-categorien. we liepen tegen de situatie aan dat mensen wegbleven, omndat ze in de topiclist zagen dat de eerste 30 posts over complotten en ufo's gingen.
net zo min als we 20 topics over glaasje-draaien of over dromen dulden, vinden we een topic-dominantie van dit soort onderwerpen geslaagd. thats all
quote:Ahaaaaaa... maar wat is een bagger topic ? dit : Chem-zogs. ?
Op donderdag 10 juli 2003 22:12 schreef iteejer het volgende:[..]
-evidente bagger-topics
Zie toch een groot aantal on-topic reacties, en zelfs misschien het begin van een discussie...
Hou me te goed, ik begrijp wel waarom sommige topic gesloten worden, maar ik begrijp de redenering nog steeds niet helemaal
(misschien ben ik gewoon dom hoor)
je zegt dat MUUS een tijdje afwezig is en jijzelf het heel erg druk hebt.
maar je hebt ook gezegd dat je wilt dat dit forum een veilige plek is waar mensen over hun ervaringen en gedachten moeten kunnen praten. en als je dit niet zo ervaart, je de moderators kunt mailen.
wat gebeurt er met zulke mailtjes als geen van beide moderatirs aanwezig is?
quote:er ligt inderdaad geen manual aan ten grondslag. tis kijken naar de contetx, naar de richting dat een topic op lijkt te gaan, en ja het zal best wel es arbitrair zijn.
Op donderdag 10 juli 2003 22:17 schreef ChOas het volgende:
Ahaaaaaa... maar wat is een bagger topic ? dit : Chem-zogs. ?Zie toch een groot aantal on-topic reacties, en zelfs misschien het begin van een discussie...
Hou me te goed, ik begrijp wel waarom sommige topic gesloten worden, maar ik begrijp de redenering nog steeds niet helemaal
soms wordt zo'n slotje dan ook weer ongedaan gemaakt, als men ineens met argumenten begint te kermen .
quote:Okidoki... no more questions
Op donderdag 10 juli 2003 22:24 schreef iteejer het volgende:[..]
er ligt inderdaad geen manual aan ten grondslag. tis kijken naar de contetx, naar de richting dat een topic op lijkt te gaan, en ja het zal best wel es arbitrair zijn.
soms wordt zo'n slotje dan ook weer ongedaan gemaakt, als men ineens met argumenten begint te kermen .
... for now
quote:Die sturen ze door naar mij.
Op donderdag 10 juli 2003 22:20 schreef Wilgje het volgende:
niet lullig bedoeld hoor, maar...wat gebeurt er met zulke mailtjes als geen van beide moderatirs aanwezig is?
quote:eigen schuld ofzo?
Op donderdag 10 juli 2003 22:28 schreef Bastard het volgende:
Drukke avond voor Iteejer
quote:Nee hoor, ik ben blij dat hij weer eens komt kijken en de user het gevoel geeft er niet alleen voor te staan.
Op donderdag 10 juli 2003 22:29 schreef Wilgje het volgende:[..]
eigen schuld ofzo?
dus dat komt wel goed
quote:Ik denk weer vaker en regelmatiger aanwezig te kunnen zijn.
Op donderdag 10 juli 2003 22:32 schreef Bastard het volgende:
Nee hoor, ik ben blij dat hij weer eens komt kijken en de user het gevoel geeft er niet alleen voor te staan.
Mijn duomod zal hopelijk ook weer snel terug zijn:)
TRU moet weer actief gemodereerd worden.
Waarom heeft dan geen van de klagers hier verder gepost ??? Blijkbaar valt het allemaal best wel weer mee.
quote:Ik heb het inderdaad best wel gevolgd wat er hier gebeurde, al heb ik niet gepost of ingegerepen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 16:59 schreef Lord_Dreamer het volgende:
Ik zie een topic in FB dat de moderatie zo slecht is ?TRU moet weer actief gemodereerd worden.
Waarom heeft dan geen van de klagers hier verder gepost ??? Blijkbaar valt het allemaal best wel weer mee.
En zoveel redenen om met een vingertje te gaan wijzen heb ik niet gezien.
Ja, links en rechts had er iets bijgeschaafd kunnen en wellicht moeten worden.
Het betreffebde FB-topic heb ik inmiddels gesloten, en verdere reacties naar dit topic, onze eigen Truth FB, verwezen.
Ik herhaal hier nog even wat ik in FB hierover heb gezegd:
Heb je helemaal gelijk in.
Voor dit weekend stond ook een grote schoonmaak + een aantal nieuwe topics gepland.
Helaas kregen we toen de ellende met Brechtje's paardje, en ben ik nogal wat tijd kwijt geweest (en nog steeds) met paardetransport, en regelmatig heen en weer naar Diergeneeskunde in Utrecht.
Daarvoor had ik het nogal druk met mijn werk, en ook de afwezigheid van Muus duurt helaas (in de eerste plaats voor haar) langer dan voorzien.
Ik zie dat dus beslist wel, maar kan op dit ogenblik nog niet full speed er tegenaan.
Ik hoop dat paardje snel beter wordt; dat zal het allemaal een stuk makkelijker maken. Ik was al van plan om in ieder geval het hoognodige te gaan doen de komende dagen.
Uiteraard trekt dit nogal aandacht, een topic in Feedback. Dat zal dan ook de bedoeling zijn. Het verbaast me alleen wél dat deze klachten niet of nauwelijks, zeker recent niet, in onze éigen Feedback staan.
Ik wil dan ook op deze plek een compliment maken naar de users in de Truth.
Want uiteraard heb ik het allemaal best met een half oog in de gaten gehouden. En met uitzondering van een wildgroei aan dromentopics, was er eigenlijk weinig structureels aan de hand.
Dat ieder forum aktieve moderatie behoeft is duidelijk. Maar dat het zo vreselijk uit de hand aan het lopen is wil ik bestrijden. Daar doen we onze users in de Truth schromelijk tekort mee
quote:Mea Culpa....
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:19 schreef iteejer het volgende:[..]
[/b]
Ik had dit natuurlijk in TRU-FB moete zeggen... sorry Iteejer, ik heb je zo weinig gezien de laatste tijd, en MUUS al helemaal niet, en ik weet dat jij druk bent buiten het forum, vandaar dat ik dit aankaarte buiten TRU...
Een open boek. Ik mag jou niet, jij mag mij niet. Lijkt me wijs als wij niet meer op elkaar reageren, hoef je je ook niet meer te ergeren. Simpel en logisch.
quote:Het is niet tegen jou!!!!! het gaat om dit forum...
Op zondag 3 augustus 2003 09:59 schreef ParAlien het volgende:
Ja ja Choas, zodat je het achter me rug om kon regerelen zeker? Want als je het hier had gepost in dit topic dan zou ParAlien het meteen zien!Een open boek. Ik mag jou niet, jij mag mij niet. Lijkt me wijs als wij niet meer op elkaar reageren, hoef je je ook niet meer te ergeren. Simpel en logisch.
Ik heb mods hier ZOLANG niet gezien dat het me logischer leek om er een algemeen FBtopic over te openen, omdat de kans me groter leek dat er dan wel iemand naar keek, is dat nou zo onlogisch ?
Gr
quote:misschien is het geven van links naar de betreffende topics wel handig
Op vrijdag 22 augustus 2003 13:08 schreef WiccaN-AmeL het volgende:
Gr
quote:Linkjes zouden leuk zijn, want ik zie die ontzettende bagger ff niet, hoor.
Op vrijdag 22 augustus 2003 13:08 schreef WiccaN-AmeL het volgende:
Kan er iets tegen het nu weer enorm opkomende Offtopic Geblaat gedaan worden..?? Topic's worden compleet omzeep geholpen terwijl er een zerieuze vraag gesteld word.
Gr
.Het Nieuwetijds kinderen-topic was in het begin een zooitje en daar heeft iteejer vanochtend al gewaarschuwd. Daar verloopt nu ook alles normaal.
Dus waar zit het probleem?
quote:Het mediatie topic onder andere.
Op vrijdag 22 augustus 2003 19:56 schreef MUUS het volgende:[..]
Linkjes zouden leuk zijn, want ik zie die ontzettende bagger ff niet, hoor.
Het Nieuwetijds kinderen-topic was in het begin een zooitje en daar heeft iteejer vanochtend al gewaarschuwd. Daar verloopt nu ook alles normaal.Dus waar zit het probleem?
en
om zo maar ff 2 te noemen.
Jij mag het dan wel geen bagger of iets in die zin vinden,
maargoed lees ze maar is door. compleet offtopic reacties.
misschien moet ik dan niet zeuren,
mja tijdje geleden werd ik er ook op aangesproken om me te gedragen,
en dat doe ik nu dus ook.. en "probeer" toch een beetje te helpen dat het geen ontzettende baggerzooi word..
[Dit bericht is gewijzigd door WiccaN-AmeL op 23-08-2003 12:40]
maar in dergelijke topics kan dat toch wel es een keertje?
nee, betekent niet dat we dus overal kunnen gaan geiten.
maar een zondagsschoolhoeft het nou ook weer niet te zijn.
en bovendien, jij bedient je zelf ook nogal es van wat fel taalgebruik..
quote:Hoi
Op zaterdag 23 augustus 2003 04:55 schreef iteejer het volgende:
er wordt een beetje jolig gereageerd ja
maar in dergelijke topics kan dat toch wel es een keertje?
nee, betekent niet dat we dus overal kunnen gaan geiten.
maar een zondagsschoolhoeft het nou ook weer niet te zijn.
en bovendien, jij bedient je zelf ook nogal es van wat fel taalgebruik..
, nog wakker? Zo niet groeten van fatima en maak je niet te druk,doeg ook voor Yvonne alvast voor de finale. quote:Tja ik sla wel van me af
Op zaterdag 23 augustus 2003 04:55 schreef iteejer het volgende:
er wordt een beetje jolig gereageerd ja
maar in dergelijke topics kan dat toch wel es een keertje?
nee, betekent niet dat we dus overal kunnen gaan geiten.
maar een zondagsschoolhoeft het nou ook weer niet te zijn.
en bovendien, jij bedient je zelf ook nogal es van wat fel taalgebruik..
hehe niet om een tegenwoord te geven maargoed moet soms wel duidelijke taal gebruiken..
quote:oi faatje, sorry khad je niet gezien
Op zaterdag 23 augustus 2003 05:10 schreef fatima het volgende:[..]
Hoi
quote:Je kunt zelf een volgend deel openen, en TS uitnodigen om daar in verder te gaan.
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:17 schreef RodrigodiazdeVivar het volgende:
Kan je me vertellen hoe het verder moet met de topic "Begin hier je meditatie" ?
of worden de "onzinnige" topics vanzelf verwijdert.
TRU moest toch zerieus blijven..
quote:Ik zou het niet aanraden. Tenzij je zelf een ban wilt natuurlijk.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:09 schreef WiccaN-AmeL het volgende:
Mag k hier ook ban aanvraag doen....
quote:Dat onzinnige topics op den duur vanzelf gesloten worden, weet je best. Geduld is een schone zaak.
of worden de "onzinnige" topics vanzelf verwijdert.
quote:Jazeker, en dat is het ook. Overdrijf je niet een beetje?
TRU moest toch zerieus blijven..
Onzin-topics worden altijd gesloten en onzinreacties in andere topics worden verwijderd of er wordt gewaarschuwd.
Moet jij misschien niet ff een Truth-breakje nemen? Ik zie je namelijk alleen maar mopperen.
"Dit is niks. Slotje"
"Wat een bagger. Slotje"
"Dit hoort niet in Truth. Slotje"
"Wat een onzin weer" etc. etc.
Dat slotjes-geroep e.d. wordt niet op prijs gesteld en het ingaan op bagger moet je al helemaal niet doen, want dan hebben de bagger-users er alleen maar lol in.
Ga gewoon weer leuk posten en stop met het wanna-be modjes gedrag. Dan wordt het voor jou weer leuk en voor de rest is het minder irritant.
Bagger-topics krijgen echt wel een slot, al zal dat niet altijd binnen 1 minuut zijn. Mods kunnen *schik ende horror* namelijk niet altijd online zijn. .
quote:http://forum.fok.nl/misc.php?action=faq
Op zondag 24 augustus 2003 01:22 schreef RodrigodiazdeVivar het volgende:
Hoe plaats je foto's in je topic?
Daar staat het duidelijk uitgelegd. .
quote:Whelp dus je wil mij gaan bannen voor uitspraken,
Op zaterdag 23 augustus 2003 21:43 schreef MUUS het volgende:[..]
nou ik bedoel het dus wel zerieus.
want er zitten toch topics bij in TRU waarvan ik zeg..
dat hoord hier niet thuis.. en worden er ook nog onzinnige reacties opgegeven ook, en tja van slotje enzo is gewoon omdat er toch wel offtopic doorgepost wordt.
Helaas maarja dan Blijf ik wel zo veel mogelijk buiten TRU..
quote:wel voor openbare banaanvragen, zie ook MED
Op zondag 24 augustus 2003 16:02 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
Whelp dus je wil mij gaan bannen voor uitspraken,
Wie zeurt krijgt een beurt (en een ban)
quote:aha.. nee ok wist ik al maargoed.. wordt wel heeeeel erg zerieus genomen of niet soms.
Op zondag 24 augustus 2003 16:05 schreef mvt het volgende:[..]
wel voor openbare banaanvragen, zie ook MED
Wie zeurt krijgt een beurt (en een ban)
quote:Je mag geen ban aanvragen voor een andere user. Doe je dat wel, dan krijg je er zelf 1. Da's gewoon een regel op het forum. Schnappie?
Op zondag 24 augustus 2003 16:02 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
Whelp dus je wil mij gaan bannen voor uitspraken,
nou ik bedoel het dus wel zerieus.
want er zitten toch topics bij in TRU waarvan ik zeg..
dat hoord hier niet thuis.. en worden er ook nog onzinnige reacties opgegeven ook, en tja van slotje enzo is gewoon omdat er toch wel offtopic doorgepost wordt.Helaas maarja dan Blijf ik wel zo veel mogelijk buiten TRU..
En nogmaals : Als er topics in truth staan die er niet horen, worden ze gekickt of gesloten. Onzinnige/off-topic reacties worden verwijderd en/of er wordt gewaarschuwd. Iteejer waarschuwt meestal en ik jas veel reacties er gewoon meteen uit.
Maar als er 1 onzinnige reactie staat, kun je er toch wel overheen lezen? Er staat op het hele forum af en toe wel een onzin-reactie in serieuze topics. Zo gaat dat nu eenmaal.
Je moet er gewoon niet op reageren en zeker niet om een slotje gaan roepen, want dat is op het forum al helemaal niet gewenst.
Je hoeft niet weg te blijven, maar minder zelf eens het slotjes-geroep en ga gewoon weer eens meeposten. Gezellig enzo. .
Ik vind dat je een beetje overdrijft, no offense, want je weet best hoe het er hier aan toegaat en de Truth-lijst is nu gewoon netjes. Ik zou niet weten wat er nou allemaal voor prut zou moeten staan of ik moet blind zijn ofzo. Ik zie ook niemand anders klagen over de zogenaamde rotzooi, dus het zal wel meevallen, hè?
Ga gewoon weer leuk posten en negeer de baggerusers, want anders heb je hier zelf ook geen lol meer in en dat is zonde. .
quote:2 weken geleden was er nog iemand die er om een banaanvraag weg ging.
Op zondag 24 augustus 2003 16:06 schreef WiccaN-AmeL het volgende:[..]
aha.. nee ok wist ik al maargoed.. wordt wel heeeeel erg zerieus genomen of niet soms.
quote:Ik zat het nog een beetje aan te kijken eigenlijk.
Op zondag 24 augustus 2003 16:18 schreef mvt het volgende:
Maar als MUUS dit topic toch aan het lezen is. Kan dat Europa topic niet naar WFL?? Of er moet iemand opeens zeggen dat er misschien reptielen wonen
.Er is een reden waarom de TS 'm hier heeft geopend, neem ik aan, maar als de discussie zo blijft lopen, schop ik 'm wel naar WFL.
Isda goe? .
quote:is goe. Ik dacht vooral dat het eerder in WFL zou moeten staan aangezien het vooral op het ontstaan van leven en eventueel mogelijk leven op Europa was gericht dan dat het gericht was op een bron van UFO sightings (intelligent leven op die maan wat de Aarde bezoekt)
Op zondag 24 augustus 2003 16:37 schreef MUUS het volgende:Isda goe?
.quote:das wel duidelijk hoor
Je mag geen ban aanvragen voor een andere user. Doe je dat wel, dan krijg je er zelf 1. Da's gewoon een regel op het forum. Schnappie?
had ik al 3 x weer een ban kunnen hebben ofzo zoiets maargoed daar gaat het nu niet om..
quote:Er werden redelijk offtopic topic geopent die ik zelf niet echt in TRU vind passen, waar zoal gein over gemaakt werdt enzo.
En nogmaals : Als er topics in truth staan die er niet horen, worden ze gekickt of gesloten. Onzinnige/off-topic reacties worden verwijderd en/of er wordt gewaarschuwd. Iteejer waarschuwt meestal en ik jas veel reacties er gewoon meteen uit.
Maar als er 1 onzinnige reactie staat, kun je er toch wel overheen lezen? Er staat op het hele forum af en toe wel een onzin-reactie in serieuze topics. Zo gaat dat nu eenmaal.
Je moet er gewoon niet op reageren en zeker niet om een slotje gaan roepen, want dat is op het forum al helemaal niet gewenst.
TRU moet wel TRU blijven natuurlijk en geen 2e ONZ worden,
en daar begon het 2 dagen geleden een beetje op te lijken,
thats my opinion, maargoed die doet er niet echt toe lijkt het.
quote:gaat soms een beetje lastig meeposten op iets waar jezelf niets van af weet enzo
Je hoeft niet weg te blijven, maar minder zelf eens het slotjes-geroep en ga gewoon weer eens meeposten. Gezellig enzo.
dan kan ik dus beter niets posten anders word het nog bagger.. en dat mag niet op de topics waar ik wat mee kan post ik natuurlijk wel mee..
quote:Ieder zijn eigen mening natuurlijk, en die verschillen altijd wel van elkaar.
Ik vind dat je een beetje overdrijft, no offense, want je weet best hoe het er hier aan toegaat en de Truth-lijst is nu gewoon netjes. Ik zou niet weten wat er nou allemaal voor prut zou moeten staan of ik moet blind zijn ofzo. Ik zie ook niemand anders klagen over de zogenaamde rotzooi, dus het zal wel meevallen, hè?
wat de 1 bagger vind, vind de ander nuttig, dus daar zul je nooit uitkomen, verder no offense..
quote:jep dat is zo, maargoed jammer dat er bagger-users in TRU komen,
Ga gewoon weer leuk posten en negeer de baggerusers, want anders heb je hier zelf ook geen lol meer in en dat is zonde.
zo blijf je bezig natuurlijk. steeds meer werk voor jullie.
maar das niet erg.
quote:hey muus, ff zwaar offtopic: Mikeymo for Mod hier ik neem mijn opmerking terug over die mods-uitspraak
Op zondag 24 augustus 2003 17:09 schreef MUUS het volgende:
Ik heb 'm een zwieper richting WFL gegeven.
Netjes gedaan Dame en Heer.
Ik sluit elke dag bagger en dan steek je ook geen veren in mijn reet. .
quote:
Op woensdag 27 augustus 2003 12:11 schreef MUUS het volgende:
Nou ja zeg, LD!Ik sluit elke dag bagger en dan steek je ook geen veren in mijn reet.
maar lieve Muus , voor jou kan er aleen maar een appart topic geopend worden om je te bedanken maar dat mag niet in truth maar als een rooie en een blauwe ff bijspringen om even te schonen, mag je ze wel even bedanken toch maar voor jou dan dit bosje bloempjes :
.
Meer, meer!
Ik vind het wel leuk om te doen en ik vind het zeker leuk in Truth passen (leuk extraatje), maar vinden jullie het wel leuk of is het alleen maar irritant?
Ga vooral door daarmee als je wilt. De maan heeft toch altijd iets mysterieus gehad door de geschiedenis heen, en wordt in verband gebracht met veel zaken die in truth passen.
quote:Waar moet ik het dan posten.??? en waarom is Niet Slapen gesloten??
Op woensdag 27 augustus 2003 17:21 schreef yvonne het volgende in het topic Reactie op Chiel Montagne Topics:
Euh, ja, je zit verkeerd.
Dat is fucking onzin, Wat the fuck maakt het uit of het prehistorisch is.
quote:Niet hier.
Op woensdag 27 augustus 2003 17:32 schreef DarkGangster het volgende:waar moet ik het dan posten.???
En eigenlijk gewoon helemaal nergens, want die topics zijn gewoon bagger. Dit is Truth en daar hoort dat soort onzin niet.
quote:Dit topic was uit 2000!
en waarom is Niet Slapen gesloten??Dat is fucking onzin, Wat the fuck maakt het uit of het prehistorisch is.
.Hele oude topics omhoog halen, is niet toegestaan. De kans dat de TS nog reageert is gewoon zo vreselijk klein en users gaan berichten quoten en vragen stellen aan mensen die niet eens meer op het forum zitten. Niet echt zinvol dus.
Dit is trouwens over het gehele forum niet toegestaan.
.Trouwens, als je een heel oud onderwerp/topic erg interessant vindt (en je verder niks soortgelijks met de search kunt vinden wat nog niet zo oud is), mag je er gerust een nieuw topic over openen, hoor. Gewoon even een mooi openingspostje maken en vers beginnen. .
quote:
Op woensdag 27 augustus 2003 22:15 schreef MUUS het volgende:[..]
3 topics over wicca,
2 topics over dromen, deja vu's
Ik vind best maar tis een zooitje..
quote:Ik tel er 5 om precies te zijn;
Op vrijdag 5 september 2003 16:30 schreef WiccaN-AmeL het volgende:
een kleine opmerking,3 topics over wicca,
1. inwijding »
2. Coven-wiccans vs. solitaire wiccans
3. (Wicca) Wat staat er op je altaar?
4. wicca's
5. Wicca # 2
als er zoveel topics over bijv. Atlantis, aliens, graancirkels of illuminati zouden zijn dan was er allang al ingegrepen door de mods...
[Dit bericht is gewijzigd door MasterPeace op 06-09-2003 00:08]
quote:Het valt nog wel mee hoor. Dit soort topics dringen zich niet op, gedragen zich niet onverdraagzaam tegenover anderen, etc.
Op vrijdag 5 september 2003 16:30 schreef WiccaN-AmeL het volgende:
een kleine opmerking,3 topics over wicca,
2 topics over dromen, deja vu'sIk vind best maar tis een zooitje..
Ik heb er geen last van.
Dat jij en ik andere opvattingen hebben over hoe een discussie gevoerd zou moeten worden is al bekend. Voor iemand die zich regelmatig op schreeuwerige wijze in allerlei topics mengt zonder iets nieuws bij te dragen vind ik dat je behoorlijk hoog van de toren blaast..
Begrijp wel dat een kritischer moderatie ogenblikkelijk met jou in conflict zou komen
quote:Klopt. Omdat:
Op zaterdag 6 september 2003 00:06 schreef MasterPeace het volgende:
Ik tel er 5 om precies te zijn;
1. inwijding »
2. Coven-wiccans vs. solitaire wiccans
3. (Wicca) Wat staat er op je altaar?
4. wicca's
5. Wicca # 2
als er zoveel topics over bijv. Atlantis, aliens, graancirkels of illuminati zouden zijn dan was er allang al ingegrepen door de mods...
quote:Nee hoor.. wees daar maar niet bang voor..
Op zaterdag 6 september 2003 00:22 schreef iteejer het volgende:[..]
Het valt nog wel mee hoor. Dit soort topics dringen zich niet op, gedragen zich niet onverdraagzaam tegenover anderen, etc.
Ik heb er geen last van.
Dat jij en ik andere opvattingen hebben over hoe een discussie gevoerd zou moeten worden is al bekend. Voor iemand die zich regelmatig op schreeuwerige wijze in allerlei topics mengt zonder iets nieuws bij te dragen vind ik dat je behoorlijk hoog van de toren blaast..
Begrijp wel dat een kritischer moderatie ogenblikkelijk met jou in conflict zou komen
alleen in zwaar nuttelose en verragde topics blaat ik.
verder in de nuttige topics waar dus echt iets informatiefs staat.
en waar ik wat in mede kan delen post ik wat..
zodat ik het topic niet verrag,
Nee ik heb de afgelopen tijd dus geen topics verkracht die nuttig waren,
wel een x aantal die dubbel of onzinnig of nutteloos waren,
en die opmerking over de dubbele topics vond ik zelf dat ik het wel ff mocht zeggen, je weet nu namelijk bijna niet meer waar je wat in moet zetten,
Anyways.. Ieder heeft zijn eigen opvatting idd,
en bijna niemand is het met me eens, maargoed.
maakt me niet echt uit, ik pas me wel aan..
of eerlijk gezegt, kom ik bijna niet meer in tru
Muus , zou je die kunnen updaten , als je wil ??
quote:It has been done, my dear.
Op maandag 8 september 2003 16:34 schreef Lord_Dreamer het volgende:
Maanstanden.Muus , zou je die kunnen updaten , als je wil ??
.Excuses voor de vertraging
quote:Goed plan.
Op dinsdag 9 september 2003 13:29 schreef mvt het volgende:
Als je toch bezig bent. Misschien is het een goed idee om een Solse Gat meeting deel 4 te openen met een paar opmerkingen over de meet, een geupdate lijst van mensen die komen, een routebeschrijving en eventueel verzamelpunt voor OV-ers. Huidige topic is te onoverzichtelijk geworden.
Maar waarom open je er zelf niet 1? . Ik loop nog even mijn lijst door en als jij er dan nog niet 1 geopend hebt, zal ik er 1 maken. Isda goe?
quote:Omdat ik deel 3 niet kan sluiten en er wel eens een overijverige mod langs kan komen die hem op slot gooit.
Op dinsdag 9 september 2003 14:13 schreef MUUS het volgende:[..]
Goed plan.
Maar waarom open je er zelf niet 1?
quote:Die mod sla ik dan wel in elkaar.
Op dinsdag 9 september 2003 14:16 schreef mvt het volgende:[..]
Omdat ik deel 3 niet kan sluiten en er wel eens een overijverige mod langs kan komen die hem op slot gooit.
. En dan open ik jouw deel gewoon weer. .quote:
Op dinsdag 9 september 2003 13:24 schreef MUUS het volgende:[..]
It has been done, my dear.
Excuses voor de vertraging
Love you quote:naja, sluit deel 3 dan maar
Op dinsdag 9 september 2003 14:19 schreef MUUS het volgende:[..]
Die mod sla ik dan wel in elkaar.
Ziet er keurig uit, mvt! .
quote:Wederzijds? Pardon? Lees je wel eens iets voordat je iets op slot gooit of doe je maar wat? Graag zsm weer open want ik heb mij nog heel netjes gedragen na al die persoonlijke emotionele beledigingen van de "skeptici". Ik wil graag verder met het geven van informatie, dat gaat moeilijk zo als jij de "skeptici" hun zin elke keer weer geeft.
Iteejer schreef: Men is dus niet in staat gebeleken om tot een discussie te komen.
Slechts wederzijds loopgraaf gedrag.
Dit verziekte topic gaat dus op slot.
En anders open ik gewoon weer een chemtrail-topic.
quote:Dit keer ben jij meegevallen idd, wat betreft verbaal geweld. Thanks
Op vrijdag 26 september 2003 16:38 schreef ParAlien het volgende:
Wederzijds? Pardon? Lees je wel eens iets voordat je iets op slot gooit of doe je maar wat? Graag zsm weer open want ik heb mij nog heel netjes gedragen na al die persoonlijke emotionele beledigingen van de "skeptici". Ik wil graag verder met het geven van informatie, dat gaat moeilijk zo als jij de "skeptici" hun zin elke keer weer geeft.
En anders open ik gewoon weer een chemtrail-topic.
Waar het mij om gaat: we hebben nou al 4 topics vol vliegtuig-condensstrepen gehad, en 4 topics die uitlopen op gezeik.
Tenzij je daadwerkelijk iets nieuws kunt toevoegen heb ik weinig behoefte meer aan nog meer chemtrail-topics.
Toen het nu gesloten topic geopend werd heb ik dat ook gelijk zo gezegd.
Als er nu zonder daadwerkelijk iets nieuws te brengen weer een topic wordt geopend daarover, gaat dat dus gelijk op slot.
Maak er een discussie van, en het is goed.
Maar een 'het is zo' hebben we nu 4 topics lang gehoord.
quote:Ok maar wat is iets 'nieuws' toevoegen? Wat de 1 nieuws vind, vind de ander weer onzin, dus dat lijkt me moeilijk te bepalen. Een forum is ervoor om informatie uit te wisselen. De groep pseudo-skeptici heeft er grote problemen mee, met chemtrails, punt. Jammer dat ze op deze strenge manier toch hun zin krijgen. Het is handig om één chemtrail-topic open te hebben, zodra ik of iemand anders iets toe kan voegen aan informatie, dus iets 'nieuws', is dit wel zo handig. Op zo een manier heb ik niet veel zin om nog een topic te openen, omdat ik dan bij elk beetje informatie goed uit moet kijken of het wel goed genoeg is (voor wie?). Voor de groep pseudo-skeptici - welke elke keer in overvloed emotioneel verschijnen - is elke informatie, welke dan ook, niet goed genoeg. Ze kunnen ook gewoon wegblijven, ipv emotioneel mij persoonlijk aanvallen. Hier zou je misschien ook eens iets aan kunnen doen. Aan mensen die doelbewust een topic proberen te verkrachten. Op zo een manier 'streng' zie ik veel liever en dit zou veel effectiever werken. Ze weten nl. niet van ophouden, hoe netjes ik de laatste tijd ook probeer te blijven.
Op vrijdag 26 september 2003 17:04 schreef iteejer het volgende:[..]
Dit keer ben jij meegevallen idd, wat betreft verbaal geweld. Thanks
Waar het mij om gaat: we hebben nou al 4 topics vol vliegtuig-condensstrepen gehad, en 4 topics die uitlopen op gezeik.Tenzij je daadwerkelijk iets nieuws kunt toevoegen heb ik weinig behoefte meer aan nog meer chemtrail-topics.
quote:En niet te vergeten "het is niet zo" van een veel grotere groep die er niet eens voor open staat (en er dus niets te zoeken/melden heeft).
Toen het nu gesloten topic geopend werd heb ik dat ook gelijk zo gezegd.
Als er nu zonder daadwerkelijk iets nieuws te brengen weer een topic wordt geopend daarover, gaat dat dus gelijk op slot.
Maak er een discussie van, en het is goed.
Maar een 'het is zo' hebben we nu 4 topics lang gehoord.
Stel, er komt nog een chemtrail-topic waarin ik aangeef niet te willen discussieren met pseudo-skeptici, geen zin heb in wel-niet discussies maar wel zin heb om informatie te plaatsen zodat iedereen het kan lezen en zelf zijn/haar oordeel kan geven. Mag dit niet?
quote:Dit is een forum, en discussies moeten mogelijk blijven.
Op vrijdag 26 september 2003 18:41 schreef ParAlien het volgende:
Stel, er komt nog een chemtrail-topic waarin ik aangeef niet te willen discussieren met pseudo-skeptici, geen zin heb in wel-niet discussies maar wel zin heb om informatie te plaatsen zodat iedereen het kan lezen en zelf zijn/haar oordeel kan geven. Mag dit niet?
Als men zegt 'dit is niet zo' zonder verdere argumentatie, is dat NIET de bedoeling. Net zo min als het de bedoeling is om 'het is wél zo' te horen.
Heb je reeele redenen en feiten omtrent die dingen? Dan kan je die posten. Als mensen dan met een alternatieve verklaring komen, moet dat mogelijk zijn, en moet er bij jou ook de bereidheid zijn om dat toe te lichten.
Begin bv eens met een korte opsomming van alle al gegeven steekhoudende argumenten. Inhoudelijk wellicht niet nieuw, maar wel een manier om nou eens kennis ervan te nemen zonder 4 topics geflame door te moeten ploegen.
Onder die condities heeft een discussie een kans van slagen. Als jij aldus meewerkt, zullen wij van onze kant ook geflame bestrijden.
Het is nl niet aan ons om jou of wie ook te beletten iets serieus te posten. Het is wel aan ons om de sfeer een beetje normaal te houden.
quote:Achjee. Je bedoeld users die komen huilen omdat ze niet overtuigd willen worden door hun weerzin om zelf eens wat te onderzoeken? Of users die zelf denken het bij het rechte eind te hebben terwijl ze wellicht 1 ding verklaren maar tientallen andere dingen niet weten te weerleggen?
Op vrijdag 3 oktober 2003 22:46 schreef iteejer het volgende:
Mijn definitie van mislopen is dat users massaal weg gaan blijven, vanwege het taalgebruik en de sfeer die er ontstaat rond PA. Waar twee vechten hebben twee schuld. Maar het is wel erg toevallig dat aardig wat users per mail geklaagd hebben, en steeds met dezelfde grieven kwamen.
quote:Het is inderdaad beter alle trollers hier aanwezig te houden. Het zit wel diep met jou en PA zo te zien. Ineens is hij de grote boosdoener. Terwijl ik totnutoe zoals je zelf zegt steeds 2 kanten zie en zeker niet altijd PA als veoorzaker kan herkennen.
Zo'n leegloop hebben we hier één keer meegemaakt; een tweede keer is niet de bedoeling.
quote:Ik heb je nog geen enkele site zien weerleggen. Je bent niet neutraal omdat je alle schuld op PA schuift en duidelijk maar 1 kant de les leest.
Als je mijn posts leest, zie je dat ik wel degelijk interesse hierin heb. Tot op heden niet overtuigd, maar, er zijn wel wat details die vraagtekens oproepen. Hoezo ben ik niet neutraal dan?
quote:Okay, dan vraag ik me af waarom je alleen maar voorgekauwde informatie eist, want als je die echt hebt gelezen dan weet je dat het allemaal puzzelstukjes zijn.
Ik heb ALLE links gelezen.
quote:Ik vind dit een cruciaal punt. Users willen geen links. Uhm, waarom niet? Zijn die links juist niet ideaal om de theorien omver te stoten? Als men zelf niet wil onderzoeken zul je hier nooit een volwaardige discussie erover krijgen. Dat is hetzelfde als je als een afgestudeerd econoom HEAO'er van een afgestuurde HTS'er Electronica eist om de meest diepgaande stof in 1 topic uit te leggen. Is het al eens tot je doorgedrongen dat er bij die klagers een hele hoop jankers zitten die zelf geen barst uitvoeren om het te begrijpen en dus sowieso geen moeite willen doen? Of sommige zelf echt te dom zijn? Want als je zelf werkelijk die sites hebt afgestruind dan weet je dat er rede tot disucssie is. Geen rede om te roepen dat alles waarheid is. Maar rede tot discussie.
Users willen echter geen links. Enig idee hoe snel men posts leest hier?
quote:
Men neemt daar de tijd niet voor. Behalve als het interessant gevonden wordt. Dan wel. Maar men gaat gewoon niet al die links doorkijken om dat te weten te komen. Denk erover wat je wil maar dat is de realiteit. 500.000 tot 1.000.000 pageviews per dag, op het forum. Om je even een idee te geven van de snelheid waarmee men kijkt en klikt. Als mod heb je je daar aan aan te passen.
Dus je wilt je aanpassen aan de luiheid van een paar users. Het is hier toch verdikkie Truth, en niet General Chat? Dit subforum zou moeten bestaan uit users die zich erin interesseren. Althans als men reageert. Pageviews zeggen niet veel, het gaat om de reacties die het losmaakt. Als alles in no time begrepen kon worden dan waren er geen opleidingen, boeken of kranten meer nodig. quote:Ik vind dat je zelf veel weinig doet aan getrol en vooral hem de schuld heeft, terwijl hij wel degelijk moeite doet. Er is niets zo irritant als 3/4 users die jennen en offtopic blijven gaan als je in een discussie zit. Je bent een gedoogmod. En bovendien hypocriet, want ik kan me herinneren dat je ooit eens zeer uitgebreid opnam voor PA, dat je hem net kwijt wou in dit forum, maar vervolgens doe je elke keer weer niks aan het getrol. Heb je nog wel genoeg tijd om dit forum te onderhouden?
Jouw overtuiging dat ik het onzin vind klopt echt van geen kanten. Ik jaag niemand weg. PA zegt weg te gaan en niet meer terug te willen komen, hij weet wat er speelt, ik heb veelvuldig mailkontakt met hem gehad.
quote:Ik ken die gast niet, maar als het betekent dat ie weggaat omdat ie het niet eens kan worden dan is dat alleen maar zijn eigen zwakte. Ik laat me nooit wegjagen, ik stop wel discussie's als die geen nut hebben omdat je te ver uitlekaar ligt qua denkbeelden. Daar is niks mis mee. Als hij zich vervolgens uit Truth laat wegjagen door zoiets vind ik het maar een aansteller. En jij zegt enerzijds dat PA zicht aanstelt, maar Coolguy als verlies is ineens schokkend? Rare redenaties allemaal, omdat ik toch nog steeds veruit meer inbreng van PA hier zie.
Sfeer leuk houden? Je bedoelt, gaan posten zoals jij?
Heb je de post van bv Coolguy gelezen, waarin hij zegt hier niet meer te reageren door de reacties van mensen als PA?
quote:Die linkjes zijn juist cruciaal. Ik moet er niet aan denken dat ie alles hier volgooit ermee met copy/paste. Wellicht wordt het eens tijd dat je die kronkel uitbant uit je policy en niet zo autoritair op je strepen staat.
Hoezo leuk houden?
Ik eis geen zekerheid. Ik vraag om een normale discussie. Discussies voer je niet met linkjes, het is hier geen weblog.
Overigens, ook weer erg kinderachtig dat je het naar Feedback verwijst. Je begint immers zelf deze discussie in dat topic begonnen en het had nog steeds raakvlakken ermee.
Je hebt gelijk, linkjes zijn cruciaal. Mogen ook best. Maar niet alleen maar linkjes! Dat werkt niet, is een historisch gegeven.
Tussen mij en PA zit het geheel niet diep, ik heb een goede mailwisseling met hem gehad, ik weet meer van de redenen dat hij post zoals hij post. Lees de historie er op na en je zult zien dat ik me meerdere malen vierkant achter hem heb opgesteld.
Ik heb bv ook Lord Dreamer verteld in datzelfde topic dat ik zijn manier van spreken tegenover PA niet wou hebben. Dat alleen PA wordt aangepakt is dus pertinent onjuist.
Een overgrote meerderheid was tegen de heropening van weer een chemtrails-topic. Ik heb dat juist wel gedaan, omdat ik dat zelf interessant vond en meer nog, omdat ik vond dat iedereen zijn dingen moet kunnen melden.
Maar het loopt weer uit in allerlei bash-achtige posts. Kijk naar je eigen reactie: woorden als kinderachtig, slechte luie mod, modban, autoritair, etc. Heb ik ooit dergelijke woorden tegen jou gebruikt? Zo kun je toch verwachten dat discussies zich gaan escaleren? Een user die ik al lang ken, hefet zich laten bannen, vrijwillig, omdat hij zich anders te zeer zou lopen opwinden.
Hij wil nl persé NIET dergelijke en ergere bewoordingen gebruiken!
Een forum als dit gaat over subjectieve dingen, zaken die je alleen maar zelf voelt en merkt. Daar ben je dus kwetsbaar in, en afhankelijk van het respect van de ander.
Als de sfeer op een forum verziekt gaat worden, blijven juist diegenen met hun subjectieve en individuele ervaringen weg.
Geen veronderstelling, maar iets dat ik uit vele mails persoonlijk te horen heb gekregen.
Ik zit er niet voor mijn eigen gelijk of voor mijn eigen opvattingen. Maar om een soort veilige plek te creeeren voor mensen die hun eigen ervaringen kwijt willen.
quote:Ik heb het gelezen. En vind het een van de slechtste beslissingen die je kunt nemen. Zou wel eens willen weten wat MUUS ervan vind maar dat zal wel 2 handen op 1 buik zijn. En ik vind het jammer dat je allerlei andere subfora gaat opschepen met deze typische Truth-onderwerpen. Dit heeft niks in WFL of C&H te zoeken.
Op vrijdag 3 oktober 2003 23:44 schreef iteejer het volgende:
Dat topic gaat dicht, daarom dus dat het hier komt te staan. Lees de nieuwe sticky die ik net heb neergezet.
quote:Ik zie genoeg posts van beide users waarbij de links nu onderbouwd worden. Maar het zal idd wel een historisch gegeven zijn dat veel users bij deze controversiele onderwerpen zichzelf niet in de hand kunnen houden. De vraag is, ligt dat aan de poster, het onderwerp of aan henzelf.
Je hebt gelijk, linkjes zijn cruciaal. Mogen ook best. Maar niet alleen maar linkjes! Dat werkt niet, is een historisch gegeven.
quote:Lol. De overgrote meerderheid van Fokbezoekers zal tegen Truth in zijn geheel zijn, en vindt het maar niks hier. Die krijgen ook niet hun zin als men zegt dat dit hele subforum dichtkan. Een overgrote meerderheid vind het Eiland maar onnozel, men sluit het nog steeds niet. Waarom niet? Omdat het voorziet in een behofte voor een selectief groepje bezoekers. Simpel. Waarom probeer je via een soort van democratische argumentatie die gestoeld is op allerlei users die zelden iets toevoegen, en zelf vaak geen haar beter zijn dan PA, een discussie de kiem in te smoren? Een beetje ruggegraat als mod zou wel handig zijn.
Een overgrote meerderheid was tegen de heropening van weer een chemtrails-topic.
quote:Ik zag jou anders meteen weer met een slotje rammelen en zeuren in het begin van dat nieuwe topic, dus veel blijheid over dat nieuw topic heb ik niet kunnen herkennen. En dat soort posts als mod zijnde werken niet bevorderlijk, omdat users zich gesteund voelen om negatief te gaan doen.
Ik heb dat juist wel gedaan, omdat ik dat zelf interessant vond en meer nog, omdat ik vond dat iedereen zijn dingen moet kunnen melden.
quote:Misschien enerzijds nog eens goed kijken hoe de discussie zich ontwikkelde, want ik heb het idee dat je het allemaal nogal zwaar opneemt en vond het niveau nog steeds op peil, m.u.v. irritante trollers. Die moet je filteren als je het leesbaar wil houden. Zoals je zelf zegt, met dit soort onderwerpen ligt een en ander gevoeliger. M.i. kies je duidelijk partij voor 1 kant.
Maar het loopt weer uit in allerlei bash-achtige posts. Kijk naar je eigen reactie: woorden als kinderachtig, slechte luie mod, modban, autoritair, etc. Heb ik ooit dergelijke woorden tegen jou gebruikt? Zo kun je toch verwachten dat discussies zich gaan escaleren?
quote:Sorry, vind je het erg dat ik hier om moet lachen om dit soort martelaarschap-retoriek? Die ChaOs was gewoon een irritante trolflamer, en opgeruimd staat netjes. Goed van hem dat ie de eer aan zichzelf hield.
Een user die ik al lang ken, hefet zich laten bannen, vrijwillig, omdat hij zich anders te zeer zou lopen opwinden.
Hij wil nl persé NIET dergelijke en ergere bewoordingen gebruiken!
.
quote:Nogmaals, als men het in deze specifieke topics niet eens wordt moet je ze maar mededelen dat men het geheel links laat liggen. Maar dat is dan weer te moeilijk. Zelfs voor een mod als LD die nog even fijntjes en hooghartig komt stoken. Sja, als een mod al niet het voorbeeld kan geven dan snap ik dat users lekker tekeer blijven gaan ja...
Als de sfeer op een forum verziekt gaat worden, blijven juist diegenen met hun subjectieve en individuele ervaringen weg.
Geen veronderstelling, maar iets dat ik uit vele mails persoonlijk te horen heb gekregen.
quote:Doe dat dan ook voor deze discussie's. En sluit niet alles, maar stuur juist constructief bij in topics.
Ik zit er niet voor mijn eigen gelijk of voor mijn eigen opvattingen. Maar om een soort veilige plek te creeeren voor mensen die hun eigen ervaringen kwijt willen.
En daarom heb ik dit ook zo volgehouden tot nu toe.
Maar dat had tot gevolg dat omwille van een kleine groep een veel grotere groep weg bleef. Die groepen waren kennelijk onverenigbaar.
De Truth wordt steeds minder serieus genomen, ook door de users 'van' het eigenlijke kern-onderwerp.
Dit is niet iets wat nu pas speelt; het speelt al jaren. Bedenk dat ook in je beoordeling en analyse van de situatie.
En bedenk ook dat we die rottigheid alléén maar hebben in deze categorie topics. Ook elders in de Truth hebben we met cynische en ongelovige users te maken, die lopen te stangen en te zieken. Maar daar loopt het op geen stukken na zo erg uit de hand als juist hier.
Complotten ergens zien, en op de schaal zoals dat in bedoelde topics gebeurt, veronderstelt toch een zekere achterdochtige instelling. Maar die achterdocht schiet mi door: steeds voelt men zich persoonlijk aangevallen, gaat er van uit dat alles persoonlijk bedoeld is, en begint full power terug te schelden. Zelfs een simpele vraag kon al een explosie veroorzaken. Nee, niet in dit topic idd. Maar dat is in het verleden genoeg gebeurd, te vaak gebeurd. Dat verziekt de verhoudingen. Zo erg dat inmiddels een hele groep onderwerpen geassocieerd wordt met een tamelijk vervelende manier van discussieren. Dat zit er gewoon helemaal in, inmiddels.
Ruggegraat is het punt niet. Ik ben er niets te goed voor om tegen de stroom in te gaan. Maar ik zit hier voor users. En als een grote groep door een kleine groep, die ook nog een randgroep is wat onderwerp betreft wordt weggedrukt, móet ik wel iets gaan doen. Het zou juist gebrek aan ruggegraat zijn door dit door te laten etteren.
Het is niet iets waar ik blij mee ben, deze beslissing. Het is ook moeilijk, want er zijn allerlei overgangsgebieden. Zoals je ziet heb ik bv het illuminati-topic laten staan.
Wat MUUS betreft: die zal het hier volledig mee eens zijn. Als ik de minste twijfel had, had ik gewacht tot zij er ook bij was. Het is tenslotte ook háár forum. Als het aan haar had gelegen waren alle samenzweringen een jaar gelden er al uitgehaald. Want ook toen speelde dit al.
Wellicht kunnen de gemoederen nu weer even bedaren, en kunnen we dat schreeuwerige gelijk-halen nu even achter ons laten en weer overgaan tot normale discussies. Die best pittig mogen zijn.
Als dat allemaal weer genormaliseerd is, kunnen die complotten best weer terug komen, geleidelijk aan. Nogmaals, écht weg zijn ze nog steeds niet, zoals je kunt zien.
quote:Het .......-forum is dan ook meer geschikt om over zaken zoals Wicca en hekserij te praten.
Op vrijdag 5 september 2003 16:30 schreef WiccaN-AmeL het volgende:
een kleine opmerking,3 topics over wicca,
2 topics over dromen, deja vu's
Ik vind best maar tis een zooitje..
[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 04-10-2003 01:18]
quote:Nee, niet mee eens
Op zaterdag 4 oktober 2003 01:12 schreef seriewoordenaar het volgende:
Het ......forum is dan ook meer geschikt om over zaken zoals Wicca en hekserij te praten.
Dit is wat opzet betreft er ookvoor bedoeld, al heb je hier ook veel meekijkend publiek wat het maar niets vindt.
Die topics zijn al enigszins uitgedund, bovendien, ieder had een eigen specialisatie. De kreten van WA moeten dan ook gezien worden tegen de achtergrond van zijn totale oeuvre.
Je linkje haal ik hier weg; bedoeling is dat we een aparte sticky krijgen met linkjes naar collega-sites. Maar niet zonder overleg met die site, en waar wij dan ook op komen te staan
quote:Aha, ik vreesde al een vorm van gele censuur. De genoemde site zal Wiccan-Amel vast al kennen, want als ik me niet vergis is dat het grootste wicca-forum van Nederland... De vrouw waarnaar het forum is genoemd is een goeie vriendin van mijn vrouw. Dus als je een contactpersoon nodig hebt, dan kun je ofwel zelf zoeken, ofwel een gil geven. Ik denk wel dat ze voor een samenwerking open zal staan.
Op zaterdag 4 oktober 2003 01:18 schreef iteejer het volgende:[..]
Nee, niet mee eens
Dit is wat opzet betreft er ookvoor bedoeld, al heb je hier ook veel meekijkend publiek wat het maar niets vindt.Die topics zijn al enigszins uitgedund, bovendien, ieder had een eigen specialisatie. De kreten van WA moeten dan ook gezien worden tegen de achtergrond van zijn totale oeuvre.
Je linkje haal ik hier weg; bedoeling is dat we een aparte sticky krijgen met linkjes naar collega-sites. Maar niet zonder overleg met die site, en waar wij dan ook op komen te staan
Enfin, ik zie het wel tegemoet, die stickies van jullie.
quote:Leuk
Op zaterdag 4 oktober 2003 01:26 schreef seriewoordenaar het volgende:
Aha, ik vreesde al een vorm van gele censuur. De genoemde site zal Wiccan-Amel vast al kennen, want als ik me niet vergis is dat het grootste wicca-forum van Nederland... De vrouw waarnaar het forum is genoemd is een goeie vriendin van mijn vrouw. Dus als je een contactpersoon nodig hebt, dan kun je ofwel zelf zoeken, ofwel een gil geven. Ik denk wel dat ze voor een samenwerking open zal staan.Enfin, ik zie het wel tegemoet, die stickies van jullie.
Ik ben absoluut voorstander van samenwerking tussen sites. Het aardige van truth is juist dat het een brug kan zijn tussen 'believers' en mensen die nog niet zo goed weten wat ze er mee aan moeten.
Als onderdeel van een grote algemene site zullen we zeker in deze opzet, zonder eigen subfora, nooit tot een specialisatie kunnen komen.
Ik denk ook niet dat we dat moeten willen.
Des te belangrijker is het dat we contacten hebben met die gespecialiseerde sites: mensen die van hier uit zich willen verdiepen kunnen daar terecht; mensen die vanuit een specialisatie eens op een wat algemener vlak willen rondkijken kunnen hier weer terecht.
Een soort actief discussie-portal dus
quote:Beetje flauw he?
Op zaterdag 4 oktober 2003 01:38 schreef iteejer het volgende:
Wij wenzen u allen een uitstekende nachtrust, en hopen dat die zo spoedig mogelijk in zal gaan.
Om eea te bespoedigen sluit ik dit topic alvast:)
Een tekst als " hee, geen slowchat hier" was afdoende geweest misschien..
Hier word eindelijk eens een open topic gemaakt waarbij het paranormale opener word of toegangelijker voor de user die aan komt waaien. De user die geen zin heeft om taaie en vaak lange post door te nemen in dit subforum.
Gewoon iedere vraag naar een idee van iemand die er kennelijk een beetje kaas van heeft gegeten kan er worden gesteld.
Ik vind dat je het een beetje te vroeg sluit.
2 cents.
quote:Ik wil me volgend jaar ook wat meer profileren om een grotere informatieve schakel te zijn in het 2012-verhaal. Mijn eigen forum stel ik gerust beschikbaar als subtak in dit verhaal.
Op zaterdag 4 oktober 2003 01:33 schreef iteejer het volgende:
Leuk
Ik ben absoluut voorstander van samenwerking tussen sites. Het aardige van truth is juist dat het een brug kan zijn tussen 'believers' en mensen die nog niet zo goed weten wat ze er mee aan moeten.Als onderdeel van een grote algemene site zullen we zeker in deze opzet, zonder eigen subfora, nooit tot een specialisatie kunnen komen.
Ik denk ook niet dat we dat moeten willen.Des te belangrijker is het dat we contacten hebben met die gespecialiseerde sites: mensen die van hier uit zich willen verdiepen kunnen daar terecht; mensen die vanuit een specialisatie eens op een wat algemener vlak willen rondkijken kunnen hier weer terecht.
Een soort actief discussie-portal dus
Misschien dat er dan es wat op gepost wordt.
Overigens... Ik geef op 21 december 2003 de eerste lezing over het onderwerp. Het gebeuren heeft plaats in Almere, en wie interesse heeft is welkom. De lezing heeft als titel: 'zin en onzin van de 2012 einddatum'.
nu vraag ik me af of dit ook gecensureerd wordt...
Het is de waarheid.
quote:Waarom laat je dan gestelde vragen open en ga je vrolijk mee in de onzin?
Op zaterdag 4 oktober 2003 01:48 schreef phantium het volgende:
Waarom werdt mijn topic gelocked? Komt u hier voor uw vragen over het paranormale.Het is de waarheid.
quote:Ik kon het betreffende topic niet serieus nemen, voor mij was het evident dat het een grap betrof. Eerst maar es laten zien dat het menens is!
Op zaterdag 4 oktober 2003 01:42 schreef Bastard het volgende:
Beetje flauw he?
Een tekst als " hee, geen slowchat hier" was afdoende geweest misschien..Hier word eindelijk eens een open topic gemaakt waarbij het paranormale opener word of toegangelijker voor de user die aan komt waaien. De user die geen zin heeft om taaie en vaak lange post door te nemen in dit subforum.
Gewoon iedere vraag naar een idee van iemand die er kennelijk een beetje kaas van heeft gegeten kan er worden gesteld.Ik vind dat je het een beetje te vroeg sluit.
2 cents.
Een term als 'pyrokinese' doet me toch sterk twijfelen..