Niet per se slechter. Het kan ook dat er gewoon niet zoveel vrouwen deze ambitie hebben. Of dat er voor deze vrouwen elders betere opties zijn zoals iemand al eerder aangaf in dit topic.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:09 schreef Posergoth6667 het volgende:
[..]
Nee, geforceerde discriminatie werkt slechter. Het enige wat het bewijst, is dat vrouwen kennelijk slechter zijn in het onderwijzen dan mannen, anders was zo'n maatregel ook niet nodig.
Discriminatie is niet altijd strafbaar.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:09 schreef Posergoth6667 het volgende:
[..]
Nee, geforceerde discriminatie werkt slechter. Het enige wat het bewijst, is dat vrouwen kennelijk slechter zijn in het onderwijzen dan mannen, anders was zo'n maatregel ook niet nodig.
Daarnaast is dit pure discriminatie en hoop ik dat ze hoge boetes gaan krijgen. Dit gaat rechtstreeks in tegen artikel 1 en 2 van de mensenrechten.
Iedereen dient gelijk een gelijke kans te krijgen.
Verbreken van de grondwet en de mensenrechten ook niet?quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:20 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Discriminatie is niet altijd strafbaar.
Niet als het het doel heeft bestaande discriminatie tegen te gaan. Het Europese hof heeft in het geval van de TU Delft het goedgekeurd. Iets soortgelijks is bij de Universiteit van Groningen juist dan weer afgekeurd omdat zij geen extreem scheve verdeling hadden. Het is een case by case situatie. De TUe gooit duidelijk de knuppel in het hoenderhok, wat overigens bij sommige faculteiten ook wel hard nodig was, het moet gezegd. Ze hebben al eerder een boete van het rijk gehad (of er was mee gedreigd) wegens vrouwendiscriminatie. Bij andere faculteiten dan weer niet, dus het is misschien ook wel een beetje marketing.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:26 schreef Posergoth6667 het volgende:
[..]
Verbreken van de grondwet en de mensenrechten ook niet?
Bron dat de kwaliteit op universiteiten omhoog gaat met meer vrouwen? Je doet wel heel makkelijk deze aanname, en redeneert dan wat moet dat moet.quote:Op maandag 17 juni 2019 23:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Bron
Ik begrijp dat veel mannen (en ook hier op fok) er zwaar op tegen zullen zijn. Maar we moeten die kloof toch ergens een beetje gaan dichten. Een diverser personeelsbestand functioneert nu eenmaal beter.
quote:Op maandag 17 juni 2019 23:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Bron
Ik ben benieuwd of ze hun doelstelling hiermee gaan halen. Vind het wel een heel dapper besluit van de TU.
Ik begrijp dat veel mannen (en ook hier op fok) er zwaar op tegen zullen zijn. Maar we moeten die kloof toch ergens een beetje gaan dichten. Een diverser personeelsbestand functioneert nu eenmaal beter.
Eens kijken wat de resultaten over anderhalf jaar zijn. Interessante testcase dit.
Dat is niet altijd het geval met discriminatie.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:26 schreef Posergoth6667 het volgende:
[..]
Verbreken van de grondwet en de mensenrechten ook niet?
Dus omdat jij bij een "groep" hoort die historisch in het voordeel is geweest mag jij als individu worden benadeeld ondanks dat je als individu nooit profijt hebt gehad van dat voordeel?quote:Op dinsdag 18 juni 2019 06:55 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Discriminatie geldt niet voor meerderheden die door de tijd heen in het voordeel zijn geweest.
quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:34 schreef Takadanobaba het volgende:
[..]
Bron dat de kwaliteit op universiteiten omhoog gaat met meer vrouwen? Je doet wel heel makkelijk deze aanname, en redeneert dan wat moet dat moet.
Herring, C. (2009). Does diversity pay?: Race, gender, and the business case for diversity. American Sociological Review, 74(2), 208-224.quote:The value-in-diversity perspective argues that a diverse workforce, relative to a homogeneous one, is generally beneficial for business, including but not limited to corporate profits and earnings. This is in contrast to other accounts that view diversity as either nonconsequential to business success or actually detrimental by creating conflict, undermining cohesion, and thus decreasing productivity. Using data from the 1996 to 1997 National Organizations Survey, a national sample of for-profit business organizations, this article tests eight hypotheses derived from the value-in-diversity thesis. The results support seven of these hypotheses: racial diversity is associated with increased sales revenue, more customers, greater market share, and greater relative profits. Gender diversity is associated with increased sales revenue, more customers, and greater relative profits. I discuss the implications of these findings relative to alternative views of diversity in the workplace
Is er aantoonbaar gemaakt dat er bestaande discriminatie tegen vrouwen was? Of is dat enkel gezien in de uiteindelijke verhoudingen qua leraren?quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet als het het doel heeft bestaande discriminatie tegen te gaan. Het Europese hof heeft in het geval van de TU Delft het goedgekeurd. Iets soortgelijks is bij de Universiteit van Groningen juist dan weer afgekeurd omdat zij geen extreem scheve verdeling hadden. Het is een case by case situatie. De TUe gooit duidelijk de knuppel in het hoenderhok, wat overigens bij sommige faculteiten ook wel hard nodig was, het moet gezegd. Ze hebben al eerder een boete van het rijk gehad (of er was mee gedreigd) wegens vrouwendiscriminatie. Bij andere faculteiten dan weer niet, dus het is misschien ook wel een beetje marketing.
Men streeft via deze weg de twee groepen te balanceren binnen een werkomgeving met mensen met dezelfde kwaliteiten. Dat is geen discriminatie.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:43 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Dus omdat jij bij een "groep" hoort die historisch in het voordeel is geweest mag jij als individu worden benadeeld ondanks dat je als individu nooit profijt hebt gehad van dat voordeel?
Het is werkelijk waar een schande dat je tegenwoordig institutioneel op basis van geslacht/pigment beoordeeld mag worden. Hoe kun je dit als mens niet inzien?
In feite is dat niet eens nodig. Discriminatie is toegestaan als het objectief gerechtvaardigd is, een van de eisen daarvoor is dat het een legitiem doel moet dienen.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:46 schreef Murdera het volgende:
[..]
Is er aantoonbaar gemaakt dat er bestaande discriminatie tegen vrouwen was? Of is dat enkel gezien in de uiteindelijke verhoudingen qua leraren?
Individuen afwijzen op basis van geslacht/pigment is per definitie discriminatie. Bij het voortrekken van iemand benadeel je automatisch ook een ander persoon. Waarom is dit zo moeilijk om in te zien?quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:50 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Men streeft via deze weg de twee groepen te balanceren binnen een werkomgeving met mensen met dezelfde kwaliteiten. Dat is geen discriminatie.
Nou inderdaad. Ze hebben het altijd over de joden maar de mannen van nu hebben het ook heel zwaarquote:Op maandag 17 juni 2019 23:50 schreef maryen65 het volgende:
Als blanke man ben je in deze tijd mooi de lul
Of de vuilophaaldienst, de bouw of alle andere zware en vieze beroepen?quote:Op maandag 17 juni 2019 23:44 schreef Basp1 het volgende:
Gaan alle lagere scholen met gemiddeld 86% vrouwen dan de komende tig jaar alleen nog maar mannen aannemen?
Hier hebben ze twee jaar lang voor een positie geadverteerd, totdat er een reactie van een vrouw kwam. Toen mocht de sollicitatieronde pas beginnen. De vrouw viel als eerste af, vanwege haar CV.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:14 schreef speknek het volgende:
Prima, ik werk er al. Graag meer jonge vrouwen om mij heen.
Alle gekheid op een stokje, ik vind het een beetje raar dat je na een half jaar de vacature open mag stellen voor mannen, maar dat je dan alsnog evenveel vrouwen uit moet nodigen voor de sollicitatie. Op dat moment zou je al tot de conclusie gekomen moeten zijn dat je een vrouw niet aan gaat nemen, en nodig je dus vrouwen voor niks uit om op gesprek te komen.
Of ze moeten werkelijk denken dat er mensen zijn die de vacature expres een half jaar open laten staan voordat ze gericht naar een man gaan zoeken. Je hebt ze er wel tussenzitten.
Dat komt omdat jouw definitie van beste kandidaat op andere criteria gestoeld is dan die van de TUquote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:55 schreef Janneke141 het volgende:
Het doel van een sollicitatieprocedure is om uiteindelijk de beste kandidaat aan te nemen. Ik heb niet het idee dat je dat doet door de helft bij voorbaat al af te wijzen op een niet-relevant kenmerk.
Als men een team met rond de 50% mannen en 50% vrouwen wil die er voor gekwalificeerd is voor de functie dan wordt geen van beide groepen gediscrimineerd.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:53 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Individuen afwijzen op basis van geslacht/pigment is per definitie discriminatie. Bij het voortrekken van iemand benadeel je automatisch ook een ander persoon. Waarom is dit zo moeilijk om in te zien?
Gek genoeg hoeven baantjes als vuilnisman of putjesschepper nooit gediversiveerd te worden.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:51 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
In feite is dat niet eens nodig. Discriminatie is toegestaan als het objectief gerechtvaardigd is, een van de eisen daarvoor is dat het een legitiem doel moet dienen.
Diversificatie kan prima een legitiem doel zijn.
Wel individuen.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:57 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als men een team met rond de 50% mannen en 50% vrouwen wil die er voor gekwalificeerd is voor de functie dan wordt geen van beide groepen gediscrimineerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |