POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Want?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 20:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hij zegt dat de maan niet de prioriteit moet zijn. De maan is waarschijnlijk noodzakelijk (ruimtevaartuig test naar de maan is makkelijker dan naar Mars). Maar de maan is gedaan. Er zijn mensen geweest. Ik weet zelf niet of de maan qua grondstoffen interessant is, maar ik ga uit van niet. Mars is de prioriteit omdat het het de vraag over lange ruimtereizen moet beantwoorden. De maan behoeft geen antwoord op die vraag. De maan is belangrijk voor naviegatie- en landingtests. Dus in het kort: NASA moet zich richten op Mars, en testen op de maan.
En hier moet ik de lijn trekken, anders krijg ik weer modjes achter me aan
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik kan overigens niet wachten totdat de Jawes Webb Space Telescope eindelijk wordt gelanceerd en tot de eerste resultaten van die telescoop gaan binnenkomen. 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:Op vrijdag 7 juni 2019 19:47 schreef koemleit het volgende:
De maan is een gedeelte van Marstwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 07-06-2019 om 19:38:01 For all of the money we are spending, NASA should NOT be talking about going to the Moon - We did that 50 years ago. They should be focused on the much bigger things we are doing, including Mars (of which the Moon is a part), Defense and Science! reageer retweet..
Hij doet het er gewoon om.
For all of the money we are spending, NASA should NOT be talking about going to the Moon - We did that 50 years ago. They should be focused on the much bigger things we are doing, including Mars (of which the Moon is a part), Defense and Science! 
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Er zijn meer bedrijven bezig met het kunnen delven van astroides dan met de maan. Neem aan dat die mensen slimmer zijn dan mij.quote:
Op De maan is belangrijk als ruimtebasis, launch plek voor een mars missie.
Mijn background van de Pillars of creation is wel toe aan een update.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 20:20 schreef xpompompomx het volgende:
Ik kan overigens niet wachten totdat de Jawes Webb Space Telescope eindelijk wordt gelanceerd en tot de eerste resultaten van die telescoop gaan binnenkomen.
Apple heeft trouwens binnenkort een serie waarbij de Russen de space race winnen en de race dus niet stopt, For All Mankind, wellicht interessant om in de gaten te houden. Van de maker van de reboot van BSG.
Erm, wat?quote:De maan is een gedeelte van Marstwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 07-06-2019 om 19:38:01 For all of the money we are spending, NASA should NOT be talking about going to the Moon - We did that 50 years ago. They should be focused on the much bigger things we are doing, including Mars (of which the Moon is a part), Defense and Science! reageer retweet
Hij doet het er gewoon om.
Ze hebben pas NASA nog de opdracht gegeven weer naar de maan te gaan...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Trek alsjeblieft niet de lijn daar. Dit is zowaar een nuttige bijdrage. Duiding geven zonder rare verzinsels of ontkenningen van feiten.quote:
[..]
Hij zegt dat de maan niet de prioriteit moet zijn. De maan is waarschijnlijk noodzakelijk (ruimtevaartuig test naar de maan is makkelijker dan naar Mars). Maar de maan is gedaan. Er zijn mensen geweest. Ik weet zelf niet of de maan qua grondstoffen interessant is, maar ik ga uit van niet. Mars is de prioriteit omdat het het de vraag over lange ruimtereizen moet beantwoorden. De maan behoeft geen antwoord op die vraag. De maan is belangrijk voor naviegatie- en landingtests. Dus in het kort: NASA moet zich richten op Mars, en testen op de maan.
En hier moet ik de lijn trekken, anders krijg ik weer modjes achter me aan
Dit is juist wat dit topic ontbeert en waar er normale gesprekken tussen "beide kampen" kunnen ontstaan.
Damn! Dat kwam denigrerend over. Sorry, niet zo bedoeld.quote:
[..]
Trek alsjeblieft niet de lijn daar. Dit is zowaar een nuttige bijdrage. Duiding geven zonder rare verzinsels of ontkenningen van feiten.
Dit is juist wat dit topic ontbeert en waar er normale gesprekken tussen "beide kampen" kunnen ontstaan.
NASA mag niet praten over de maan, maar moet er wel naar toe als onderdeel van de aanpak richting Mars. Is er ook een term voor 'eigen doelpunt' in 4d schaken?
Géén kloon van tvlxd!
Daarna kwam Trump er achter dat men allang op de maan geweest is, en dus wil hij verder groter beter.quote:
[..]
Erm, wat?
Hij bedoeld waarschijnlijk dat de maanmissie een deel van de marsmissie is. Maar het komt er wel weer dom uit.quote:De maan is een gedeelte van Marstwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 07-06-2019 om 19:38:01 For all of the money we are spending, NASA should NOT be talking about going to the Moon - We did that 50 years ago. They should be focused on the much bigger things we are doing, including Mars (of which the Moon is a part), Defense and Science! reageer retweet
Hij doet het er gewoon om.
Oh, zo kwam het niet over. Ik las het als enthousiast. Het is een mooi onderwerp, maar dit is helaas niet de juiste plek daarvoor. Tenzij... Het plan is om Mars te claimen in naam van de VS.quote:
[..]
Damn! Dat kwam denigrerend over. Sorry, niet zo bedoeld.
Dat kan niet, is al afgesproken internationaal. Maar hoe sta jij tegen over het militariseren van de ruimte?quote:
[..]
Oh, zo kwam het niet over. Ik las het als enthousiast. Het is een mooi onderwerp, maar dit is helaas niet de juiste plek daarvoor. Tenzij... Het plan is om Mars te claimen in naam van de VS.
Dat ligt aan de context. Bedoel je in de zin van een vloot ruimteschepen die tussen "onze" planeten patrouilleert? Bedoel je kernraketten gericht op Aarde?quote:
[..]
Dat kan niet, is al afgesproken internationaal. Maar hoe sta jij tegen over het militariseren van de ruimte?
Statistisch gezien is de kans dat er ander leven in de ruimte bestaat nagenoeg 100%. Er moet iets komen dat onze interplanettaire belangen beschermt.
En hoeveel denk je zelf dat de afspraak om niets in de ruimte op te eisen waard is, als de (militaire) technologie bestaat een claim met geweld te verdedigen? Het "mooie" verdragen en vrede, is dat het opzeggen ervan een eenzijdige handeling is. Daarom werkt pacifisme niet. Het is niet zo dat je gewoon "nee" kan zeggen als je de oorlog wordt verklaard. De agressor zal heus niet antwoorden met "oh, okee, sorry".
De garantie is natuurlijk dat je elkaar op aarde kapot kan maken als je je niet aan de afspraak houdt. Maar zo'n ruimte test als India laatst deed kan de pret voor iedereen verpesten. Er is niet heel veel voor nodig om iedereen op aarde te houden, simpel weg door de troep die explosies in de ruimte veroorzaken.quote:
[..]
Dat ligt aan de context. Bedoel je in de zin van een vloot ruimteschepen die tussen "onze" planeten patrouilleert? Bedoel je kernraketten gericht op Aarde?
Statistisch gezien is de kans dat er ander leven in de ruimte bestaat nagenoeg 100%. Er moet iets komen dat onze interplanettaire belangen beschermt.
En hoeveel denk je zelf dat de afspraak om niets in de ruimte op te eisen waard is, als de (militaire) technologie bestaat een claim met geweld te verdedigen? Het "mooie" verdragen en vrede, is dat het opzeggen ervan een eenzijdige handeling is. Daarom werkt pacifisme niet. Het is niet zo dat je gewoon "nee" kan zeggen als je de oorlog wordt verklaard. De agressor zal heus niet antwoorden met "oh, okee, sorry".
Het nodeloos plaatsen van militaire satellieten in de ruimte is rede genoeg voor andere landen om te testen of ze die kapot kunnen maken met alle gevolgen van dien.
Trump die dus ook een militaire tak in de ruimte wil is alleen al gevaarlijk door de naam die er aan gegeven wordt. Het hoeft geen James Bond Moonraker te zijn voor andere landen de ruimte kapot maken.
Oeh, interessante materie. Heb je een goed artikel over wat India heeft gedaan? Ik ben lui vandaag en heb hierover nog geen mening gevormdquote:
[..]
De garantie is natuurlijk dat je elkaar op aarde kapot kan maken als je je niet aan de afspraak houdt. Maar zo'n ruimte test als India laatst deed kan de pret voor iedereen verpesten. Er is niet heel veel voor nodig om iedereen op aarde te houden, simpel weg door de troep die explosies in de ruimte veroorzaken.
Het nodeloos plaatsen van militaire satellieten in de ruimte is rede genoeg voor andere landen om te testen of ze die kapot kunnen maken met alle gevolgen van dien.
Trump die dus ook een militaire tak in de ruimte wil is alleen al gevaarlijk door de naam die er aan gegeven wordt. Het hoeft geen James Bond Moonraker te zijn voor andere landen de ruimte kapot maken.
Die hadden laatst een satelliet opgeblazen, en daarmee veel puin veroorzaakt:quote:
[..]
Oeh, interessante materie. Heb je een goed artikel over wat India heeft gedaan? Ik ben lui vandaag en heb hierover nog geen mening gevormd
https://en.wikipedia.org/(...)tellite_missile_test
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die hebben een satelliet kapot geschoten in een lagere orbit, wat voor tienduizenden stukjes troep zorgde die gemonitord moeten worden omdat ieder stukje bijvoorbeeld het ISS station kapot kan maken. Het was dan wel in een lagere orbit, maar het idee en het waarom (Modi wou bewijzen dat India het kon) blijven gevaarlijk voor de ruimtevaart.quote:
[..]
Oeh, interessante materie. Heb je een goed artikel over wat India heeft gedaan? Ik ben lui vandaag en heb hierover nog geen mening gevormd
Dat valt nog mee. Ik had verwacht dat minstens twee van de drie vrouwen niks van hem zou moeten hebben.twitter:thehill twitterde op vrijdag 07-06-2019 om 14:56:02 POLL: 62 percent of women say they are unlikely to vote for President Trump via @HillTVLive https://t.co/TOLBzXGnmI https://t.co/332tRTavK0 reageer retweet
POLL: 62 percent of women say they are unlikely to vote for President Trump via @Lastig te gerrymanderen trouwens. Met zulke trucjes lost de GOP het niet op.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
[..]
Die hadden laatst een satelliet opgeblazen, en daarmee veel puin veroorzaakt:
https://en.wikipedia.org/(...)tellite_missile_test
Ahh, in dat opzicht. Ja dat is onacceptabel. Dat is als het ware een mijnenveld aanleggen rondom de planeet. Maar het probleem in die zaak is het puin. Dat leidt tot de volgende vragen. Wat als het mogelijk is om satelieten op een schone manier te vernietigen? En hoe zit het met het stationeren van wapens in de ruimte maar gericht op aarde?quote:
[..]
Die hebben een satelliet kapot geschoten in een lagere orbit, wat voor tienduizenden stukjes troep zorgde die gemonitord moeten worden omdat ieder stukje bijvoorbeeld het ISS station kapot kan maken. Het was dan wel in een lagere orbit, maar het idee en het waarom (Modi wou bewijzen dat India het kon) blijven gevaarlijk voor de ruimtevaart.
Is er een grens die getrokken moet worden? Is het een gewone voortzetting van oorlogsvoering? Of een voortzetting van gewone oorlogsvoering? (Staat het in de Geneefse conventie? En wat als je er schijt aan hebt?)
Idealisme zegt dat wapens gericht op aarde achterlijk is. Realisme dicteert dat de eerste die zich meester van de Ruimte kan maken, dat voordeel zonder twijfel uit zal buiten. Qua impact zal het gelijkwaardig aan nucleaire wapens staan.
Hopelijk, als de tijd ervoor is aangebroken, is het globale politieke klimaat geschikter voor uitbreiding in de ruimte.
Dat gaat vast veel stemmen opleveren.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 07-06-2019 om 13:00:00 .@maddow special report: As of last Thursday, every woman seeking a legal abortion in the state of Missouri is being subjected to a "mandatory, medically unnecessary, vaginal examination" by order of the state government. https://t.co/cWWjhNCAe9 reageer retweet
.@maddow special report: As of last Thursday, every woman seeking a legal abortion in the state of Missouri is being subjected to a "mandatory, medically unnecessary, vaginal examination" by order of the state government.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit was een opmerking terug:quote:Dat gaat vast veel stemmen opleveren.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 07-06-2019 om 13:00:00 .@:maddow special report: As of last Thursday, every woman seeking a legal abortion in the state of Missouri is being subjected to a "mandatory, medically unnecessary, vaginal examination" by order of the state government. https://t.co/cWWjhNCAe9 reageer retweet
..”Dear GOP, you want meds for erectile dysfunction? Awesome. Please submit to a thorough testicular exam, internal swab of your dick and a very deep dive into your colon to be sure your prostate is top notch. We’d also like a semen sample. Thanks in advance. 🖕🏻..”
*moest lachen of was het huilen.
India deed die test om te bewijzen dat ze een grote jongen waren, maar de schade is wereldwijd. Er is geen winnaar in dit scenario. Alleen maar verliezers.quote:
[..]
[..]
Ahh, in dat opzicht. Ja dat is onacceptabel. Dat is als het ware een mijnenveld aanleggen rondom de planeet. Maar het probleem in die zaak is het puin. Dat leidt tot de volgende vragen. Wat als het mogelijk is om satelieten op een schone manier te vernietigen? En hoe zit het met het stationeren van wapens in de ruimte maar gericht op aarde?
Is er een grens die getrokken moet worden? Is het een gewone voortzetting van oorlogsvoering? Of een voortzetting van gewone oorlogsvoering? (Staat het in de Geneefse conventie? En wat als je er schijt aan hebt?)
Idealisme zegt dat wapens gericht op aarde achterlijk is. Realisme dicteert dat de eerste die zich meester van de Ruimte kan maken, dat voordeel zonder twijfel uit zal buiten. Qua impact zal het gelijkwaardig aan nucleaire wapens staan.
Hopelijk, als de tijd ervoor is aangebroken, is het globale politieke klimaat geschikter voor uitbreiding in de ruimte.
Het moment dat de VS ook maar iets lanceert om de ruimte te koloniseren is het wereld oorlog 3.
Zijn we allemaal dood.
Er is geen schone manier, er is geen schone manier op iets op te blazen in de ruimte.
Dat is waarschijnlijk één van de meest domme uitspraken ooit gedaan in de geschiedenis van de mensheid.quote:
[..]
[..]
Wat als het mogelijk is om satelieten op een schone manier te vernietigen?
Chapeau.
Een rotje explodeert, Ieder onderdeel van dat rotje gaat met een rot gang nu om de aarde. Ieder onderdeel gaat met zo'n snelheid dat het iedere satelliet kapot maakt. Als je als mens je hand op steekt dan heb je een gaat in je hand. Alles wat die troep tegenkomt maakt het kapot.
Hoe maak je een satelliet kapot zonder dat stukjes verf dodelijk worden, want dat zijn ze in de ruimte?
Waarom hang je de lul uit die je bent terwijl je dit soort basis dingen niet eens weet?
[ Bericht 14% gewijzigd door Tweek op 07-06-2019 23:37:12 ]
TrumpAllah en BarrAllah hebben niets tegen het besnijden van vrouwen.
twitter:johnson_carrie twitterde op vrijdag 07-06-2019 om 22:15:50 Congress is at odds with the Justice Department over a ban on female genital mutilation. https://t.co/JU1xYPa3y1 reageer retweet
Congress is at odds with the Justice Department over a ban on female genital mutilation.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
