Molukse wijk in Maastricht blijft alleen voor Molukkers

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 13:50 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het is legitimering van afgedwongen etnische segregatie. Dat dat in het verleden nog geaccepteerd werd, daar is weinig meer aan te veranderen. Maar wijkbewoners die met geweld afdwingen dat hun buurt etnisch homogeen blijft, dat mag je in het heden écht niet meer tolereren. Het is dan wachten op de eerste blanke wijk waar niet-blanken met geweld worden weggehouden.

Jaja komt die kapotte ruit weer. Blanken die niet-blanken met geweld weghouden, laat me niet lachen man grapjas. Een hoop gebler. Hoelang moeten we nog wachten, het eerste incident met de Molukse wijk was in 2002. Al 17 jaar wachten we. Wat een onzin.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 13:52 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, het is inmiddels duidelijk dat jij dat toejuicht.

Hoelang moeten we nog wachten, het eerste incident met de Molukse wijk was in 2002. Al 17 jaar wachten we. Wat een onzin. Je weet helemaal niet waar je over praat

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 13:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zeker wel. Gewelddadig afgedwongen etnische homogeniteit van bepaalde wijken. Dat heet extreemrechts en daar ben ik fel op tegen.

Je eigen koningin komt op bezoek in de Molukse wijk, want die begrijpt de redenen en het ontstaan van de Molukse wijken wel. Je weet niet waar je het over hebt man. Racisme, ga eerst in een woordenboek opzoeken wat dat betekent.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 13:59 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Oké.

https://wetten.overheid.nl/BWBV0002911/1972-01-09#VertalingNL

"In this Convention, the term “racial discrimination” shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life."

Dat dekt de lading volledig.

Dus als ik het goed begrijp, hebben koning Willem-Alexander en koningin Maxima zich schuldig gemaakt, aan het bezoeken van een extreemrechts feest van het 50-jarig bestaan van een extreemrechtse wijk?

Nou dat is me nogal wat wat je zegt. Je bent heel wat van plan, die weg die jij wilt bewandelen. Er zitten nog allerlei verborgen obstakels op en naast de weg waarbij je maar beter goed je ogen kan openhouden, straks val je en bezeer je je nog.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 14:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ook in 2014 is er ergens anders in nl een Molukse wij willen hier wonen incident geweest.

https://www.trouw.nl/home(...)-venesluis~a8d8550d/

Als we verder gaan zoeken komen we dit waarschijnlijk veel vaker tegen.

Omg jij moet beter lezen wat jigjoz schrijft. Je hebt het verkeerd begrepen

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 14:02 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En dat is dus de ellende met het tolereren van racisme: er bestaat een kans dat het op gegeven moment de norm wordt. Dat is hier dus gebeurd.

Ja dat zeg ik, al 17 jaar wachten we erop dat het de norm word, zoals wat jij zegt over blanken die niet blanken weigeren in hun woonwijken. Je roept dat er dingen staan te gebeuren, die na 17 jaar nog steeds niet gebeurd zijn. Hoelang blijf je die dingen nog roepen?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 14:04 schreef AchJa het volgende:

[..]

Hoho, de Molukkers/ Ambonezen wilden het ook zelf he, ze wilden daar blijven aangezien ze zelf mochten beslissen in welk land ze gedemobiliseerd gingen worden en wilden zich vestigen in de RMS. Echter gooide Soekarno roet in het eten en riep de eenheidsstaat uit en bezette Ambon, derhalve hadden de Molukkers dus geen "eigen" staat meer... Dus moest de rechter er aan te pas komen om te zorgen dat ze naar Nederland kwamen, de Molukkers hebben gewoon een dienstbevel gekregen anders waren ze nooit hierheen gekomen:
[..]

[..]

Uiteindelijk was het de rechter die er voor gezorgd heeft dat de Molukkers verplicht teruggehaald konden worden... Als het aan de Molukkers zelf had gelegen waren ze gewoon daar gebleven he.

Kijk nu wordt het interessant. Na jarenlang roeptoeteren ga je je nu eindelijk een beetje verder verdiepen in de zaak. Allereerst mijn complimenten hiervoor.

Ik zal je precies uitleggen hoe de vork in de steel zit, omdat het nogal ingewikkeld in elkaar zit en dingen ook door jou door elkaar worden gehaald.

Op het moment dat er besloten werd tot het demobiliseren van de Molukse KNILLERS, wilden deze Molukse soldaten gedemobiliseerd worden op Ambon, het hoofdeiland van de Molukken. Op dat moment, was Ambon nog niet bezet door Indonesie. En zoals je zelf al zei, mochten de gedemobiliseerden conform de reglementen van het leger zelf bepalen waar ze gedemobiliseerd wilden worden.

Deze keuze, dat de Molukkers naar Ambon wilden is door de Nederlandse en Indonesische overheid tegengehouden.
Dit is het eerste punt, wat kwaad bloed zette bij de Molukkers. Nederland heeft de Molukkers belemmerd om naar hun eigen land, de Molukken te gaan die toen nog niet bezet was door Indonesie. Waren de Molukkers naar Ambon gegaan, hadden ze zich kunnen voorbereiden op een eventuele aanval van Indonesie op de Molukken of had Indonesie wellicht de Molukken helemaal niet meer aangevallen. Deze 3500 of 5000 Molukse soldaten waren namelijk zwaar getrainde bewapende soldaten waar toentertijd het dubbele aantal soldaten van de TNI (het Indonesisch leger) nodig was geweest om ze te overmeesteren. Dat zou nog een hele klus worden om Ambon te veroveren, waren deze duizenden soldaten daar gedemobiliseerd.

Het tweede punt, dat is waar Nederland de Molukse soldaten dan wel wilden demobiliseren, ondanks dat de Molukkers het recht hadden om zelf de plek van demobilisatie uit te kiezen. De plek die Nederland voor ogen had om de Molukse soldaten te demobiliseren was Java, het hart van Indonesie, de vijand waartegen Nederland en de Molukkers hadden gevochten. Niet het land van de Molukkers. Dit tweede punt, zette na het eerste punt natuurlijk nog meer kwaad bloed. Hierop werd door de delegatie-aponno een kort geding angespannen tegen de Nederlandse staat. Deze demobilisatiekeuze van Nederland is toen door de rechter verboden. Dit is dus het punt waarop jij met je nieuw vergaarde informatie even net een aantal klein dingetjes, maar wel hele belangrijk dingen door elkaar haalt. Je zegt dat de Molukkers zelf wilden blijven, ik neem aan dat je bedoelt in Indonesie. Maar dat is dus niet waar. Ze wilden naar Ambon, die toen nog geen onderdeel van de eenheidsstaat Indonesie was. Snap je het?

Dit kort geding werd dus gewonnen door de delegatie-aponno, de Nederlandse staat mocht de Molukse soldaten niet afvoeren op plaats TEGEN hun keuze, dus ook niet op Java, althans de rechter. Daarna komt dit en dat en dit ................Daarna kwamen ze pas naar Nederland op dienstbevel.

Dus als het aan de Molukkers lag, waren ze niet daar in Indonesie gebleven. Maar naar Ambon, dat vrij van Indonesie was. Dit werd dus tegengehouden door de Nederlandse en Indonesische overheid

Nederland wilde de Molukkers demobiliseren in vijandig gebied, Java, het hart van Indonesie. Dit is door de rechter tegengehouden, en niet de plek waar Molukkers wilden blijven of gedemobiliseerd wilden worden.

De zaken die je door elkaar hebt gehaald, zijn nogal een belangrijk punt, in nogmaals als antwoord op de vraag die een paar pagina's terug gesteld werd, namelijk wat voor verschrikkelijke dingen Nederland de Molukkers heeft aangedaan.

In feite komt het erop neer dat Nederland de Molukkers wilde besodemieteren en ook hebben besodemieterd

Dus Nederland verdient helemaal geen credits dat ze de Molukkers hiernaartoe hebben gehaald.

Snap je het nu?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 14:06 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt het niet goed. Dat er ergens vrijwel uitsluitend autochtonen, Turkse, Marokkaanse of Molukse Nederlanders wonen is op zich helemaal geen ramp. Je kunt je vraagtekens stellen bij de wenselijkheid van dergelijke enclaves, maar als die mensen elkaar graag opzoeken... Die vrijheid hebben ze.

Maar als er mensen verjaagd worden uit een wijk omdat ze niet aan de juiste raciale of etnische eisen voldoen, dan is dat loepzuiver racisme.

Waarom hebben de koning en koningin daar geen problemen mee? Die kennen de regels van de Molukse wijken. Als zij dat racisme vonden, zouden ze dan nog steeds die wijken bezoeken en feliciteren met hun 50 jarig, 60 jarig of 70 jarig bestaan?

Neem asielzoekers. Grenzen dicht in Europa voor vluchtelingen. Is dat ook meteen racisme? Is het zo makkelijk, racisme of geen racisme?

Je snapt wat ik bedoel met de weg die jij wilt bewandelen toch? De redenen achter bepaalde beleidsvormen zijn niet zo simpel als je wilt doen lijken he? Maar volgens mij weet je dat nu inmiddels zelf ook wel alleen is het niet zo makkelijk om ineens terug te krabbelen. Dat heeft tijd nodig en dat kan ik begrijpen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 14:48 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Racisme is een te groot brandmerk in deze context.
Het gaat niet om ras, het gaat mensen om het samenwonen van mensen met een molukse etniciteit of identiteit.
Het criterium wat in het nieuws kwam is "molukse achtergrond". Eigenlijk nog ruimer dan etniciteit , dan wel identiteit
Dat is niet een criterium van bloedlijn of huidskleur of ras.
Steeds meer zijn de 3e en 4e generatie van gemengde ouders, niet alleen Molukse ouders.
Dus velen zijn blankachtig en voelen zich minder Moluks... of zien hun identiteit niet zo.
Toch vallen ze binnen de omschrijving "molukse achtergrond"
En in Molukse gezinnen is men al jaren gewend aan meer blanke kleinkinderen, schoonkinderen, die er bij horen.
Mijn mening is wel dat deze wijken afgebouwd moeten worden. De 1e generatie is er binnen een paar jaar niet meer en de tweede generatie is in Nederland opgegroeid, waarvan de meeste in Nederland geboren zijn.
Men kan prima Moluks zijn met Molukse familie en kennisen, culturele organisaties, zonder het privilege van aparte buurten. Ik geloof dat een meerderheid van Molukse Nederlanders buiten de wijken wonen.
Als men kiest voor dit land, moet men ook kiezen voor niet meer een privilege opeisen en accepteren dat de nazaten zich steeds minder Moluks voelen.
Preserveer wel de geschiedenis, musea , boeken, films, herdenkingen..

Dat snap ik, maar die privilege gold helaas voor de Molukse soldaten en alle generaties daarna. Dus zelfs de 10e, 18e en 20e generatie.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 14:50 schreef sp3c het volgende:

[..]

ze hadden gewoon de optie om simpelweg niet aan boord te gaan, dat werd in het gewraakte dienstbevel ook specifiek aangehaald maar dat vergeten we allemaal voor het gemak

daarnaast zat er nog best een aantal verstekelingen tussen de groep die hierheen kwam, die zijn logischerwijs niet gedwongen door vadertje staat

Ja voor het gemak vergeten we dat de Molukse soldaten dan maar aan wal moeten gaan staan in vijandelijk gebied, het hol van de leeuw, Batavia, waartegen de delegatie-aponno zojuist een kortgeding tegen had gewonnen.

Afvloeiing ter plaatse (op Java) was die keuze toch die jij bedoelde? Inderdaad een keuze van jewelste

Die verstekelingen waren gewoon Molukse burgers die niet in het KNIL zaten. Kan je helaas ook niet gebruiken om de acties van vadertje staat goed te praten.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 14:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik denk niet dat een dergelijke wet bestaat.
Ook geen mondelinge belofte ooit van een minister

Dat schijnt wel de afspraak te zijn geweest, maar goed verder niet zo heel relevant.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 14:59 schreef sp3c het volgende:
ik vind het helemaal niet fout van vadertje staat om ze dan maar naar Nederland te halen, sterker nog ik snap prima dat ze daar niet achter wilde blijven

dus goedpraten lijkt me ook niet nodig

Ja omdat je het niet snapt, vadertje staat is een schijnheilige staat die pronkt met de beslissing van de rechter, net zoals jij dus doet. Schijnheilig pronken en de eer opeisen.

Ik zal het nooit eens zijn met Srebenica en Demobilisatie in vijandig gebied. Zulke personen die dat oke vinden zijn in mijn ogen niet goed bij hun hoofd.