POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als dat zo is dan zijn zij onnodig banggemaakt door de eenzijdige negatieve berichtgevingen omtrent de Brexit. Ik stemde FvD en ben gewoon voor een Nexit.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 10:03 schreef capricia het volgende:
[..]
De opkomst was niet zo slecht..hoger dan de afgelopen 25 jaar. Dus stemmers waren er wel.
Zou het ook kunnen zijn dat veel mensen wel wat aan te merken op de EU hebben, maar er helemaal niet uit willen of terug naar de gulden of zo?
Hopelijk gaat het percentage omhoog ja.quote:
[..]
Sorry hoor, maar hoe je het ook wendt of keert, 41% is bedroevend. Hoogste in 25 jaar is eerder triest dan een mooie mijlpaal.
Maar hey, we komen van de 30%, dus we zitten in de lift..cheer up!
En het wil niet zeggen dat het allemaal ontevreden mensen zijn die niet gaan stemmen. Er zijn ook veel mensen die het prima zo vinden, en daarom niet gaan stemmen.
Of eigenlijk is mijn opmerking: Ik ben er niet van overtuigd dat een hogere opkomst de kaarten volledig anders geschud zouden hebben.
Definitely not CIA
Ik denk dat je moeilijk kunt vasthouden aan de honkvastheid van pvda stemmers, gelet op de verkiezingen van de afgelopen 10 jaar. Dat is toch meer een beeld van vorige eeuw. Geldt overigens voor alle partijen, niemand lijkt meer echt aanspraak te kunnen maken op een vaste schare fans nadat de verzuiling is geëindigd.quote:Op maandag 27 mei 2019 15:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, ik ga er niet direct in mee dat alles dus te verklaren is door honkvaste PvdA'ers en matige opkomst bij de VVD.
Ik zou graag willen dat jij (en ook andere) dan eens de positieve berichten over de Brexit posten. Want ik komt idd weinig positief nieuws tegen over de Brexit.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 10:08 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Als dat zo is dan zijn zij onnodig banggemaakt door de eenzijdige negatieve berichtgevingen omtrent de Brexit. Ik stemde FvD en ben gewoon voor een Nexit.
En omdat jij voor een Nexit bent, wil dat nog niet zeggen dat anderen die dat niet zijn, dan maar gehersenspoeld zijn.
Definitely not CIA
De uiteindelijke vraag is:
Zou een hogere opkomst de kaarten dan volledig anders geschud hebben?
Zou een hogere opkomst de kaarten dan volledig anders geschud hebben?
Definitely not CIA
Vorige keer was 39, daarvoor 36. Het is wat gerommel binnen de marge, maar een echte stap is dit niet. Bij een flinke sprong denk ik aan een erquote:
[..]
Hopelijk gaat het percentage omhoog ja.
Maar hey, we komen van de 30%, dus we zitten in de lift..cheer up!
De meeste mensen die niet stemmen hebben geen vertrouwen in de EU of kan het geen zak uitmaken, daar viel ik zelf ook onder. Met een opkomstplicht hadden de kaarten er heel anders uitgezien, zie België.quote:En het wil niet zeggen dat het allemaal ontevreden mensen zijn die niet gaan stemmen. Er zijn ook veel mensen die het prima zo vinden, en daarom niet gaan stemmen.
Of eigenlijk is mijn opmerking: Ik ben er niet van overtuigd dat een hogere opkomst de kaarten volledig anders geschud zouden hebben.
Opkomst is altijd een punt (maar we doen het in NL eigenlijk nog best goed in vergelijkinget andere landen).quote:
[..]
Sorry hoor, maar hoe je het ook wendt of keert, 41% is bedroevend. Hoogste in 25 jaar is eerder triest dan een mooie mijlpaal.
Onderzoek wijst uit dat met name laagopgeleiden niet gaan stemmen. Drie redenen (resp 34, 30 en 27% van de onderzochte niet-stemmers): geen vertouwen in de politiek, geen interesse in de politiek en weet niet welke partij. (overzicht van de onderzoeken waar dit uit volgt: https://nos.nl/artikel/21(...)en-wie-zijn-het.html)
Punt is natuurlijk dag je mensen niet kunt dwingen om naar de stembus te gaan. Het is (mijns inziens) de taak van politieke partijen om 1. Duidelijk te maken dat mensen moeten gaan stemmen en 2. Dat op hun betreffende partij moeten doen. De ene partij kan dat beter dan de andere, maar dat lijkt me geen reden om dan maar democratische verkiezingen als 'ondemocratisch' weg te zetten. Uiteindelijk kán iedereen stemmen.
Moslims hebben een zeer hoog opkomst percentage, net als de SGP and CU. De makkelijkste verklaring is sociale druk binnen de gemeenschap, de gemeenschap besluit dat iedereen op een bepaalde partij gaat stemmen, en dan wordt er druk uitgeoefend om iedereen naar de stembus te krijgen. Bij Nederlanders zie je dat gedrag alleen als er een grote ramp gebeurd en iedereen 'moet' doneren.quote:
De meeste mensen die niet stemmen hebben geen vertrouwen in de EU of kan het geen zak uitmaken, daar viel ik zelf ook onder. Met een opkomstplicht hadden de kaarten er heel anders uitgezien, zie België.
Een andere punt van interesse is dat FvD het zeer slecht bij vrouwen deed, en deze stemmen deels naar de PVV gingen. Duidelijk de macht van de media, en dat vrouwen anders stemmen dan mannen.
Ook is het duidelijk dat de media erin geslaagd is het publiek ervan te overtuigen dat een Nexit fataal zou zijn. Maar dit is een grote fout op lange termijn als het VK doorzet en er alleen maar beter van wordt. Zodoende is het voor de deep state heel belangrijk dat de Brezit niet doorgaat.
Hoge opkomst onder moslims? Leugen:quote:
[..]
Moslims hebben een zeer hoog opkomst percentage, net als de SGP and CU. De makkelijkste verklaring is sociale druk binnen de gemeenschap, de gemeenschap besluit dat iedereen op een bepaalde partij gaat stemmen, en dan wordt er druk uitgeoefend om iedereen naar de stembus te krijgen. Bij Nederlanders zie je dat gedrag alleen als er een grote ramp gebeurd en iedereen 'moet' doneren.
https://nos.nl/artikel/415800-lage-opkomst-allochtonen.html
https://www.trouw.nl/same(...)et-stemmen~a9420540/
https://www.google.com/ur(...)0b88eTyfyWC8dMHrEl3V
Je lult uit je nek (of onderbuik).
Vrouwen stemmen niet op fvd, en dat komt door de media? Andere factoren tellen niet mee? Lijkt me hoogst onaannemelijk . Gelukkig kun jij dit aantonen, toch?quote:Een andere punt van interesse is dat FvD het zeer slecht bij vrouwen deed, en deze stemmen deels naar de PVV gingen. Duidelijk de macht van de media, en dat vrouwen anders stemmen dan mannen.
Dat de vk er beter van wordt is een aanname. Ten aanzien van het eerste: of zijn politieke partijen erin geslaagd mensen te overtuigen dat nexit geen goed idee is? Of beter: is het niemand gelukt om de kiezer te overtuigen dat nexit wél een goed idee is? (dat zouden de pvv en jezus leeft moeten zijn geweest, want zij zijn als enigen voor een nexit).quote:Ook is het duidelijk dat de media erin geslaagd is het publiek ervan te overtuigen dat een Nexit fataal zou zijn. Maar dit is een grote fout op lange termijn als het VK doorzet en er alleen maar beter van wordt. Zodoende is het voor de deep state heel belangrijk dat de Brezit niet doorgaat.
Eerste onderzoek gooit moslims samen met afrikanen, welke een heel ander stem gedrag hebben, en het gaat over landelijke verkiezingen waar de autochtone opkomst hoog is.quote:
Hoge opkomst onder moslims? Leugen:
https://nos.nl/artikel/415800-lage-opkomst-allochtonen.html
https://www.trouw.nl/same(...)et-stemmen~a9420540/
Het ander onderzoek vraagt jongeren of ze zin hebben om te stemmen, het is dus de opkomst intentie, en die zal zeer laag zijn zonder islamitische partijen, hun stem is 100% pragmatisch.
Het blijft dus giswerk zonder harde feiten, maar ik geloof niet in het timmermans-effect, het is gewoon dat de PvdA bij de moslim-vriendelijkste EU fractie zit en moslims wel degelijk gaan stemmen.
Moslim is inderdaad lastig te kwantificeren. Maar als we aannemen dat Nederlanders met een Turkse of Marokkaanse afkomst moslim zijn, kun je met deze cijfers nog steeds van alles.quote:
[..]
Eerste onderzoek gooit moslims samen met afrikanen, welke een heel ander stem gedrag hebben, en het gaat over landelijke verkiezingen waar de autochtone opkomst hoog is.
Het ander onderzoek vraagt jongeren of ze zin hebben om te stemmen, het is dus de opkomst intentie, en die zal zeer laag zijn zonder islamitische partijen, hun stem is 100% pragmatisch.
Het blijft dus giswerk zonder harde feiten, maar ik geloof niet in het timmermans-effect, het is gewoon dat de PvdA bij de moslim-vriendelijkste EU fractie zit en moslims wel degelijk gaan stemmen.
Je aanname is dat moslims relatief aan autochtonen meer stemmen bij een eu dan bij een nationale verkiezing. Hoe kom je daarbij?
Het onderzoek waar trouw aan refereert vraagt niet aan jongeren of ze zouden gaan stemmen, maar heeft gr verkiezingen in Amsterdam onderzocht, waaruit blijkt dat mensen met een turkse of Marokkaanse komaf veel minder naar de stembus gaan dan autochtonen.
Het derde linkje laat je voor het gemak weg?
Kort en goed: deze onderzoeken lijken erop te wijzen dat allochtonen, en in ieder geval diegenen met een Marokkaanse of Turkse achtergrond minder vaak het stemhokje weten te vinden dan autochtonen. Dat het geen EU verkiezingen zijn die zijn onderzocht, maar nationale klopt. Neemt niet weg dat op basis van niet-eu verkiezingen behoorlijke verschillen worden geconstateerd. De aanname dat dit bij een eu verkiezing anders is, kun je niet onderbouwen.
Met andere woorden: de onderzoeken geven aanleiding aan te nemen dat moslims minder vaak naar de stembus gaan dan niet-moslims.
Jij stelt niet alleen dat dat niet klopt, maar dat zelfs het tegenovergestelde waar is. Dat kun jij echter niet onderbouwen.
Bronquote:Tien van de elf FvD-Statenleden brachten hun stem uit op lijstduwer Theo Hiddema. Het elfde Statenlid dat niet op de eigen partij stemde, stemde dus op de SGP. En dat is volgens de Zuid-Hollandse FvD-voorman Rob Roos geen toeval: 'We hadden wat zetels over. Daar wordt over onderhandeld, zoals elke partij doet', zegt hij tegen Omroep West. 'We steunen in ieder geval de SGP in de Eerste Kamer en dan hebben we in ieder geval wat steun aan de rechterkant. We hebben overal over nagedacht.'
Dan ben je toch gewoon onderdeel van het partijkartel? Of hoe moet ik dit zien...
Definitely not CIA
Ongetwijfeld, maar ik ga niet ad hominem reageren. Een beter fok! begint bij jezelf.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door capricia op 28-05-2019 15:12:35 ]
Een beter fok! is niet mijn doel. Maar ik argumenteer wel beter als eerdergenoemdequote:
[..]
Ongetwijfeld, maar ik ga niet ad hominem reageren. Een beter fok! begint bij jezelf.
And still counting.. Complimenten voor zijn bereik.twitter:hdevreij twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 15:02:51 De recente opmerkingen van Thierry Baudet over de rol van Oekraïne bij het neerhalen van vlucht #MH17 zijn in de Russische media ruim 30.000 (!) keer vermeld. Zo'n score haalt hij niet gauw in Nederland... https://t.co/AWx6AmpzVs reageer retweet
De recente opmerkingen van Thierry Baudet over de rol van Oekraïne bij het neerhalen van vlucht
Definitely not CIA
Statistieken zijn moeilijk te vinden.quote:
Je aanname is dat moslims relatief aan autochtonen meer stemmen bij een eu dan bij een nationale verkiezing. Hoe kom je daarbij?
https://www.ad.nl/hoeksch(...)gemiddelde~a9d951a1/
Landelijk gemiddelde: 41,2 procent.
Amsterdam – 859.732 inwoners. Opkomst: 45,3% 23,4% GROENLINKS 20,6% PvdA 11,8% D66
Rotterdam – 641.326 inwoners. Opkomst: 39,0% 17,6% PvdA, 16,6% VVD, 13,8% GROENLINKS
Den Haag – 534.158 inwoners. Opkomst: 39,0% 17,6% PvdA, 16,6% VVD, 13,8% GROENLINKS
Utrecht – 349.234 inwoners. Opkomst: 50,8% 27,2% GROENLINKS, 17,1% PvdA, 13,3% D66
We zien dat Amsterdam en met name Utrecht flink boven het gemiddelde zitten.
Het is ook duidelijk dat CU/SGP in veel gemeenten de verkiezing wonnen, wat oftewel betekent dat het Christendom weer in opmars is, een symptoom van lage opkomst, etc.
Maar de stelling dat allochtonen minder naar de stembus gaan valt moeilijk te rijmen met de opkomst in Amsterdam en Utrecht.
Ook is er duidelijk sprake van een soort van 'Timmermans effect', maar dit blijft een lompe verklaring zonder onderzoek. Groenlinks is duidelijk de grote winnaar in Amsterdam en Utrecht. Ik neem aan dat dat het Yasser Feras aka Jesse Klaver effect is.
Waarom negeer je de rest van mij post, het deel waaruit blijkt dat voor de hand ligt (op basis van onderzoek) dat moslims minder aak naar de stembus gaan?quote:
[..]
Statistieken zijn moeilijk te vinden.
https://www.ad.nl/hoeksch(...)gemiddelde~a9d951a1/
Landelijk gemiddelde: 41,2 procent.
Amsterdam – 859.732 inwoners. Opkomst: 45,3% 23,4% GROENLINKS 20,6% PvdA 11,8% D66
Rotterdam – 641.326 inwoners. Opkomst: 39,0% 17,6% PvdA, 16,6% VVD, 13,8% GROENLINKS
Den Haag – 534.158 inwoners. Opkomst: 39,0% 17,6% PvdA, 16,6% VVD, 13,8% GROENLINKS
Utrecht – 349.234 inwoners. Opkomst: 50,8% 27,2% GROENLINKS, 17,1% PvdA, 13,3% D66
We zien dat Amsterdam en met name Utrecht flink boven het gemiddelde zitten.
Het is ook duidelijk dat CU/SGP in veel gemeenten de verkiezing wonnen, wat oftewel betekent dat het Christendom weer in opmars is, een symptoom van lage opkomst, etc.
Maar de stelling dat allochtonen minder naar de stembus gaan valt moeilijk te rijmen met de opkomst in Amsterdam en Utrecht.
Ook is er duidelijk sprake van een soort van 'Timmermans effect', maar dit blijft een lompe verklaring zonder onderzoek. Groenlinks is duidelijk de grote winnaar in Amsterdam en Utrecht. Ik neem aan dat dat het Yasser Feras aka Jesse Klaver effect is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Degodvader op 28-05-2019 16:01:22 ]
Typischtwitter:IngeLengton twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 16:00:14 Tweede Kamer stemt in met een verbod op homogenezing. TEGEN stemden CDA, FvD, PVV, SGP en CU #homogenezing reageer retweet
Tweede Kamer stemt in met een verbod op homogenezing. TEGEN stemden CDA, FvD, PVV, SGP en CU
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze pikken ook de meest spraakmakende stemmingen eruit volr publicatie. Moe word je er van.quote:Typischtwitter:IngeLengton twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 16:00:14 Tweede Kamer stemt in met een verbod op homogenezing. TEGEN stemden CDA, FvD, PVV, SGP en CU #homogenezing reageer retweet
Logisch toch? Spraakmakend is interessant.quote:
[..]
Ze pikken ook de meest spraakmakende stemmingen eruit volr publicatie. Moe word je er van.
Christelijke partijen die tegen stemmen is behoorlijk typisch ja. Relevantie?quote:Typischtwitter:IngeLengton twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 16:00:14 Tweede Kamer stemt in met een verbod op homogenezing. TEGEN stemden CDA, FvD, PVV, SGP en CU #homogenezing reageer retweet
Misschien valt het je op dat de partij waar dit topic over gaat, of zou moeten gaan, ook in het rijtje staat.quote:
[..]
Christelijke partijen die tegen stemmen is behoorlijk typisch ja. Relevantie?
Oftewel, volgens Thierry hoort homoseksualiteit gewoon in de DSM-V thuis.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nou kan ik van de christelijke partijen de beweegreden wel raden, maar van het FvD ken ik die niet. Wat daar nou zo typisch aan moeten zijn, geen idee. Of is alles waar klopkoek het niet mee eens is wat het FvD doet typisch?quote:
[..]
Misschien valt het je op dat de partij waar dit topic over gaat, of zou moeten gaan, ook in het rijtje staat.
Oftewel, volgens Thierry hoort homoseksualiteit gewoon in de DSM-V thuis.
Het is een standpunt uit de jaren '50. Erg verrassend dat Forum dat steunt is het natuurlijk niet. Ik begrijp de kwalificatie 'typisch' wel.quote:
[..]
Nou kan ik van de christelijke partijen de beweegreden wel raden, maar van het FvD ken ik die niet. Wat daar nou zo typisch aan moeten zijn, geen idee. Of is alles waar klopkoek het niet mee eens is wat het FvD doet typisch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
