POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een zin.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 19:34 schreef Beathoven het volgende:
Helaas voor onze Baudet en vele anderen in de toekomst kan het Nederlandse systeem niet volledig genoeg gepenetreerd worden door plots opkomende outsiders met een agenda door de mix in het coalitiekartel dat als een condoom evt. uitholling tegengaat
Outsiders die het systeem niet volledig kunnen penetreren door een condoom van het coalitiekartel dat eventuele uitholling tegengaat (sinds wanneer houden condooms uithollingen tegen?).
Typ jij vanuit een coffeeshop?
Ik ga zeker kijken ja.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 19:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Oppositiepartijen en hun aanhang vinden dit soort telekidsdebatten altijd spannend.
Mooi man. Dé ontwijker versus de paranoïde-schizofrene narcist. Beiden met hoge intelligentie. Gegarandeerde topshow.
Ik heb toch wel respect voor het feit dat ze zo over een hele picknick-tafel springt.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 19:44 schreef Tem het volgende:
Btw, zijn dit soort boreale vrouwen de erotische droom van FvD'ers
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Ja, bizar toch. Gaat allemaal heel soepeltjes.quote:
[..]
Ik heb toch wel respect voor het feit dat ze zo over een hele picknick-tafel springt.
Er zit niet heel veel rek meer in de FvD wat nieuwe kiezers in de peilingen betreft. Ze kunnen spelen voor het behouden van de huidige groep maar de onrust binnen de eigen partij heeft waarschijnlijk niet voor zetelwinst gezorgd. Bovendien zit Nederland niet in een twee partijen stelsel.quote:
[..]
Ik vraag me ook wel een beetje af wat Baudet dacht toen hij Rutte uitdaagde voor dat debat.
Kiezers-trek-technisch gezien.
Voor Rutte is dit gewoon een mooi format om de aanstaande Europese verkiezingen in de huiskamer te promoten zoals hij recent ook al eens op radio 1 deed met feitenkennis. Dat persoon B ook wat mee mag bazelen is leuk verder maar ik denk dat de anti-Europa en anti-tweede-kamer houding van Baudet genoeg voer geeft om er voor de neutrale kijker met een VVD verkiezingsspotje overheen te denderen.
En dat spotje heb ik al gezien.
Wagendorp ziet zich als de waakhond van het partijkartel. Niet alleen als het om het FvD gaat, maar hij was ook de man achter de aanval in de rug op Omtzigt. Kamerleden die de macht daadwerkelijk controleren, dat kunnen we niet hebben natuurlijk.quote:
Goede column van Bert Wagendorp over dat debat in de VK.
https://www.volkskrant.nl(...)-een-debat~b808afd7/
Het titaantjesdebat, gaat het echt ergens over over gaan ze over een Nexit die er toch nooit komt zitten ouwenelen.
Ik vrees het laatste dus het is meer een spektakel voor de bühne.
Op zich is Rutte veel behendiger in het debat dan Baudet. Maar Rutte heeft niet een erg goed verhaal, hij heeft geen vergezicht, is gedraaid over de EU of althans kan de schijn niet meer ophouden dat hij kritisch op de EU en massa-immigratie is. Hij heeft het verdrag van Marrakech getekend, hij heeft de referendumwet overtreden en afgeschaft. Baudet heeft veel om op te schieten en Rutte heeft een valse voorstelling van zijn partij te verdedigen.
Het ging ook niet om één bewindspersoon, het ging om Teeven, Opstelten, Van der Steur, Rutte, Dijkhoff en de kamervoorzitter met de papierversnipperaar. Als het buiten de spelregels gaat moet het toch binnen het normale spel worden opgelost, om elkaar te sparen.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 18:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dank voor je antwoord. Het eerste deel gaat over de baantjescarousel, dat snap ik nog.
Het 'collegiaal' zijn klopt niets van, ik zou wat meer kamerdebatten kijken. En nee, een parlementair onderzoek is niet geschikt voor het kijken naar het functioneren van 1 bewindvoerder. En ook erg langdurig en kostbaar.
Dan is er dus een consensus dat partijen de wet aan hun laars mogen lappen, dan dekken ze elkaar. Ze willen kunnen besluiten dat de wet even niet voor hen geldt als die in de weg staat bij de gewenste uitkomst. Dat heeft niks te maken met wat de kiezer wil, de kiezer had een CDA fractie gekozen waarin geen steun was voor een coalitie met de PVV, dan hebben die paar duizend partijleden en een paardenkop daar niets over te zeggen. Het Oekrainereferendum was ook zoiets, de regering hoefde alleen maar zsm te besluiten of het de uitslag overnam of niet, maar weigerde dat besluit te nemen. Als er geen partijkartel zou zijn zou er verontwaardiging volgen dat de regering een loopje neemt met de recent door de kamer aangenomen wet.quote:Het stemmen met last is misschien niet officieel de bedoeling, maar wel wat de kiezer wil. Niemand stemt op de nummer 20 van de VVD, maar hij moet die plek wel innemen en stemmen op basis van de VVD standpunten of de gevormde coalitie. Dat wil de kiezer. Niks kartelvorming, gewoon een praktische uitvoering van de democratie. FvD werkt hetzelfde of zelfs erger, over de eerste kamer werd ook al gesproken dat ze 'alles in overleg met de tweede kamer fractie gaan doen'. Als je het over stemmen met last hebt, is dat de ergste variant.
Er is een consensus van 'zo doen wij dingen hier' en 'daar en daar hebben we het niet over'. Die consensus wordt gedeeld door de parlementaire redacties, die vinden ook gewoon dat iedereen gewoon door moet lopen want er is niks te zien. Het is dan ook geen toeval dat die media een 'enorm schandaal' ontdekten rondom het enige echt kritische kamerlid, maar het alternatieve media waren die de belangenverstrengelingen en de fraude aan het licht brachten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En het FvD doet daar ook aan mee, ook hun volksvertegenwoordigers in tweede kamer, provinciale staten en straks de eerste kamer stemmen met last. Zeker ook in Zuid Holland, waar ze in de coalitie gaan zitten. Hoe zou jij het anders willen zien? Een lijst met honderden of duizenden namen, ieder met hun eigen verkiezingsprogramma en de 150 met de meeste stemmen gaan de kamer in? En dan vormen ze geen coalitie, op elk onderwerp zien we wel wat het gaat worden qua meerderheden? Ieder kamerlid wordt ook geacht van alles de ins en de outs te weten. En dan zien we nog even hoe we aan ministers komen.quote:
[..]
Dan is er dus een consensus dat partijen de wet aan hun laars mogen lappen, dan dekken ze elkaar.
Want dat is de enige andere optie...
En wat je over het CDA zegt is helemaal onzin, dat was juist democratie in optima forma, waar de achterban zich uit kon spreken over het resultaat van de onderhandelingen na de verkiezingen. Volgens mij kun je niet veel verder gaan qua democratie zonder onwerkbaar te worden.
Dat er verkeerd werd omgegaan met het referendum ben ik met je eens, er had duidelijke gecommuniceerd moeten worden dat het perfect acceptabel is als je een raadgevend referendum naast je neer legt. En ja, ik stemde ook tegen het Oekraïnereferendum. Juist vanwege de problemen met de plofkippen e.d. die je nu ziet. Maar ik had: "het was raadgevend, we mogen het naast ons neer leggen en gezien de opties die we hebben en alles overwegend doen we dat ook" een prima uitleg gevonden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 18-05-2019 20:21:21 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met een goede moderator? Ja.quote:
[..]
Verwacht je in een dergelijke setting voor de buhne echt een sterk inhoudelijk debat zonder oneliners?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Onzin. Het gaat erom dat de kiezer die 150 kamerleden heeft verkozen uit alle kandidaten. Die gaan dan in fracties zitten maar een fractie is van de verkozen volksvertegenwoordigers en niet van de partij. Wat we zien is dat partijcongressen zich met zowel de samenstelling als met de opstelling van de fractie gaan bemoeien, en daarmee overrulen ze dus in feite de kiezer. Dat is fundamenteel antidemocratisch, maar omdat de kartelpartijen dat leuk vinden voor de leden of zo, en ze zichzelf uit de staatskas geld betalen per lid, keuren ze dat van elkaar goed.quote:
[..]
En het FvD doet daar ook aan mee, ook hun volksvertegenwoordigers in tweede kamer, provinciale staten en straks de eerste kamer stemmen met last. Zeker ook in Zuid Holland, waar ze in de coalitie gaan zitten. Hoe zou jij het anders willen zien? Een lijst met honderden of duizenden namen, ieder met hun eigen verkiezingsprogramma en de 150 met de meeste stemmen gaan de kamer in? En dan vormen ze geen coalitie, op elk onderwerp zien we wel wat het gaat worden qua meerderheden?
Want dat is de enige andere optie...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat dus door, het komt op de NPO (en dus niet op Feesboek), de VARA! organiseert het en Jeroen Pauw modereert het. 
.
LMAO.
.LMAO.
I´m back.
In de Rode Hoed ook nog.quote:
Het gaat dus door, het komt op de NPO (en dus niet op Feesboek), de VARA! organiseert het en Jeroen Pauw modereert het.
LMAO.
Ze mogen lagerhuisje gaan spelen.
Ik kom niet meer bij.quote:
Goede onderhandelaar die Baudet.
Gaat vast goed komen als MP
Mooie is dat hij en zijn volgers ook nog eens apetrots zullen zijn ook.
.
I´m back.
Yep, programma van Paul Witteman en......... Marcel van Dam...quote:
[..]
In de Rode Hoed ook nog.
Ze mogen lagerhuisje gaan spelen.
.
I´m back.
Dit is echt onzin. Een stemmer op de VVD wil gewoon dat er zo veel mogelijk uit het verkiezingsprogramma van de VVD wordt uitgevoerd. Dus moet iedereen zich daaraan houden.quote:
[..]
Onzin. Het gaat erom dat de kiezer die 150 kamerleden heeft verkozen uit alle kandidaten. Die gaan dan in fracties zitten maar een fractie is van de verkozen volksvertegenwoordigers en niet van de partij. Wat we zien is dat partijcongressen zich met zowel de samenstelling als met de opstelling van de fractie gaan bemoeien, en daarmee overrulen ze dus in feite de kiezer. Dat is fundamenteel antidemocratisch, maar omdat de kartelpartijen dat leuk vinden voor de leden of zo, en ze zichzelf uit de staatskas geld betalen per lid, keuren ze dat van elkaar goed.
En dat na de coalitieonderhandelingen dan de vaststellers van het verkiezingsprogramma (want dat gebeurt op een partijcongres, daar worden ook dingen gewijzigd in een verkiezingsprogramma) kijken wat er met hun programma is gebeurd na onderhandelingen maakt het proces alleen maar democratischer. Want ja, dat verkiezingsprogramma is van de leden.
Ik zie niet in wat hier 'kartelvorming' aan is, trouwens. Het gaat in niets om het maken van afspraken vooraf om concurrentie uit te sluiten.
En dat het FvD het ook doet en zelfs in een mate die veel partijen veel te ver gaat (ze geven aan dat ze alles wat ze in de Eerste Kamer gaan doen gaan bespreken met de fractie van de Tweede Kamer, dat doen de andere partijen echt niet) negeer je verder maar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heb trouwens geen idee wat Weltschmerz precies wil. Alle Kamerleden moeten zich loskoppelen van hun fracties en als eenmanspartijen in de Tweede Kamer gaan zitten? Is dat het?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Baudet gaat op z'n best 'net' geen aangever van Rutte worden.quote:
[..]
Yep, programma van Paul Witteman en......... Marcel van Dam...
En op z'n slechtst zien we Hiddema wel weer half onvoorbereid voor de camera verschijnen zoals bij de partijcrisis.
Man, houd toch op.quote:
Er is een consensus van 'zo doen wij dingen hier' en 'daar en daar hebben we het niet over'. Die consensus wordt gedeeld door de parlementaire redacties, die vinden ook gewoon dat iedereen gewoon door moet lopen want er is niks te zien. Het is dan ook geen toeval dat die media een 'enorm schandaal' ontdekten rondom het enige echt kritische kamerlid, maar het alternatieve media waren die de belangenverstrengelingen en de fraude aan het licht brachten.
Bonnetjesaffaire? Onthuld door de 'reguliere media'.
Fraude met reiskosten? Idem.
En zo zijn er tal van voorbeelden. Ik vrees dat je verblind bent door je haat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, een goede moderator zorgt ervoor dat een spreker antwoord geeft op de vragen en ervoor zorgt dat een kandidaat zich er niet vanaf kan maken met een jantje-van-leiden.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 20:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dus..
een goede moderator voorkomt oneliners?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Fijn, een Brits systeem waarbij ieder Kamerlid zijn eigen kiesdistrict moet gaan vertegenwoordigen.quote:
Heb trouwens geen idee wat Weltschmerz precies wil. Alle Kamerleden moeten zich loskoppelen van hun fracties en als eenmanspartijen in de Tweede Kamer gaan zitten? Is dat het?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Een moderator kan spreektijd geven en onderwerpen afbakenen maar niet voorkomen dat er oneliners uitrollen. Iemand als Chris Wallace die ik persoonlijk tot de beste journalisten, hosts en moderators ter wereld reken kon ook niet voorkomen dat Trump de headlines haalde met zn koosnaampjes en gezever.quote:
[..]
Ja, een goede moderator zorgt ervoor dat een spreker antwoord geeft op de vragen en ervoor zorgt dat een kandidaat zich er niet vanaf kan maken met een jantje-van-leiden.
Mooi omschrevenquote:
[..]
Ik ga zeker kijken ja.
Mooi man. Dé ontwijker versus de paranoïde-schizofrene narcist. Beiden met hoge intelligentie. Gegarandeerde topshow.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zit je al op een lijn met de rest van de Forum groupies en politici want iedereen heeft hier geloof ik z'n eigen beeld bij. "Dat zien we dan wel" is volgens mij het meest gangbare antwoord.quote:
[..]
Fijn, een Brits systeem waarbij ieder Kamerlid zijn eigen kiesdistrict moet gaan vertegenwoordigen.
Rutte heeft inderdaad geen goed verhaal. Heeft geen visie, heeft hij nooit gehad. Het is een manager die de toko draaiende moet houden. Een functie binnen de EU is geen onrealistisch scenario dus wat hij zal doen is op een handige manier de economische belangen willen benadrukken en dat Nederland daar baat bij heeft. Al dat andere lacht teflon Mark gemakkelijk weg en Baudet is niet sterk genoeg in een debat om daar voordeel uit te halen.quote:
Wagendorp ziet zich als de waakhond van het partijkartel. Niet alleen als het om het FvD gaat, maar hij was ook de man achter de aanval in de rug op Omtzigt. Kamerleden die de macht daadwerkelijk controleren, dat kunnen we niet hebben natuurlijk.
Op zich is Rutte veel behendiger in het debat dan Baudet. Maar Rutte heeft niet een erg goed verhaal, hij heeft geen vergezicht, is gedraaid over de EU of althans kan de schijn niet meer ophouden dat hij kritisch op de EU en massa-immigratie is. Hij heeft het verdrag van Marrakech getekend, hij heeft de referendumwet overtreden en afgeschaft. Baudet heeft veel om op te schieten en Rutte heeft een valse voorstelling van zijn partij te verdedigen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2019 21:54:06 ]
