Neoliberalisme wat houdt het in? #26

twitter:

ewaldeng twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 20:41:11 UK and territories are 'greatest enabler' of tax avoidance, study says UK and territories are 'greatest enabler' of tax avoidance, study sayshttps://t.co/czN5LaqbFB reageer retweet

quote:

Tax Justice Network

The network said that through its network of satellite jurisdictions, the UK bore the lion’s share of responsibility for the “breakdown of the global corporate tax system”.

It added: “The UK, with its corporate tax haven network, is by far the world’s greatest enabler of corporate tax avoidance and has single-handedly done the most to break down the global corporate tax system, accounting for over a third of the world’s corporate tax avoidance risks.

“That’s four times more than the next greatest contributor of corporate tax avoidance risks, the Netherlands, which accounts for less than 7%.”

The index covers 64 jurisdictions and is based on a corporate tax haven score reflecting how aggressively they use tax cuts, loopholes, secrecy and other mechanisms to attract multinational activity; and a global scale weight, reflecting how big a player is in cross-border activity, the network said.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2019 19:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Productie is productie, of je dat nou doet met hedge funds of in de machinebouw.

quote:

Onroerend goed is een productiemiddel, want een winkelier kan maar moeilijk spullen aan de man brengen zonder mooie winkel en een ICT-bedrijf heeft het knap lastig als z'n slimme koppen buiten in de regen staan, in plaats van werken in een aangenaam kantoor. Financiële producten worden vaak verweten niets toe te voegen, maar verzekeringen, caps en swaps (evenals aansprakelijkheidsbeperking, maar dat is een ander topic) laten het toe om risico's te lopen met een beperkt verlies en de small tail verliezen te verdelen over een groep verzekerden en premiebetalers.

quote:

Geld zoekt een weg naar rendement en de toegang tot kapitaal kan het rendement van je productiviteit in veel gevallen verbeteren. Wanneer een Nederlands pensioenfonds rendement zoekt, kan dat door het geld rechtstreeks uit te lenen aan een boer die daarvan een graafmachine koopt, maar het kan ook door het te stoppen in woningen, winkels, kantoren of zelfs optieproducten en CDOs. Het zou goed kunnen dat we in het Westen een overdaad aan kapitaal hebben, we dit allemaal in risicoarme (financiële) producten stoppen en het daardoor moeilijk bij de Afrikaanse boer van dubieuze kredietwaardigheid komt die in een penibel politiek klimaat opereert, ondanks dat deze boer er een fors grotere productiviteitssprong mee kan realiseren.

quote:

De stelling dat veel mensen in Nederland de toegang tot dit kapitaal mislopen, is wat dubieus, aangezien we hier in grote mate de financiële kraan open hebben staan voor bedrijven met een goed business plan, duidelijk kwantificeerbare productiviteit en waar arbeid van de medewerkers de koek groter kan maken. Feit is eerder dat we onvoldoende bedrijven hebben waar meer kapitaal zorgt voor een hoger rendement en het daarom (in jouw ogen) eerder naar uitvreetmiddelen / rentseeking gaat.

quote:

Op woensdag 29 mei 2019 11:11 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.18be4e79ecbd

Schandelijk ook dat Rutte dit soort lieden steeds feliciteert met de overwinning.

quote:

Op woensdag 29 mei 2019 20:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, je voegt waarde toe of niet. Je brengt iets welvaartsverhogends voort of niet.

quote:

De waarde van een financiele sector zit hem erin dat die door efficiente kapitaalallocatie bijdraagt aan de verhoging van de arbeidsproductiviteit. De financiele sector die we nu hebben is niet alleen belachelijk inefficient, ze krijgen vele tientallen miljarden aan gratis geld via creatie, ze rekenen ook nog eens vele tientallen miljarden aan bedrijven en burgers voor hun 'diensten', en wat krijgen we ervoor terug: Het spaargeld dat in gevaar komt en de overheid moet bijspringen, het betalingsverkeer dat in gevaar komt en de overheid moet bijspringen, onvoldoldoende leningen voor het bedrijfslven en de overheid moet bijspringen, en dan natuurlijk nog een enorme economische crisis die ontelbare miljarden gekost heeft.

quote:

Het is niet alleen de Afrikaanse boer. Geld zou in deze tijd inderdaad goedkoop moeten zijn. Sterker nog, het is spotgoedkoop maar de financiele sector krijgt het gratis of voor een extreem lage rente en leent het heel duur uit. Het gros blijft aan de strijkstok hangen.

quote:

Als het goedkoper is en er geen wurgcontract aan vast hangt dan kun je er ook meer mee doen. Als de alternatieven in de vorm van rentseeking zo ruim voor handen waren dankzij allerlei overheidsingrijpen en overheidsregels in het voordeel van die sector dan zou er wel rendement gezocht worden door risico's te nemen, door te ondernemen dus.

twitter:

volkskrant twitterde op donderdag 30-05-2019 om 13:46:58 Nederland kent aanzienlijk meer doden door longkanker dan elders in Europahttps://t.co/Muh9KzZoJF reageer retweet

twitter:

CodyHochstenB twitterde op donderdag 30-05-2019 om 08:18:21 Over dure huurwoningen hoefde je de verhuurderheffing al niet te betalen. Nu ook niet meer als je flexhokken voor het precariaat neerzet.Bouw/verhuur je betaalbare en zekere huurwoningen dan moet je betalen. Omgekeerde wereld.https://t.co/o9E0ZyI7R2 reageer retweet

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 17:27 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

CodyHochstenB twitterde op donderdag 30-05-2019 om 08:18:21 Over dure huurwoningen hoefde je de verhuurderheffing al niet te betalen. Nu ook niet meer als je flexhokken voor het precariaat neerzet.Bouw/verhuur je betaalbare en zekere huurwoningen dan moet je betalen. Omgekeerde wereld.https://t.co/o9E0ZyI7R2 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Logisch, verhuurdersheffing is een bijdrage voor de huurtoeslag. Die betaal je niet als je voor de middenhuur bouwt.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Logisch, verhuurdersheffing is een bijdrage voor de huurtoeslag. Die betaal je niet als je voor de middenhuur bouwt.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 08:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En die flexhokken dan?

Pure segregatie politiek door de overheid. Doelbewuste ghettovorming

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:45 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De solidariteit is beperkt tot de huurders in sociale huurwoningen onderling?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:40 schreef deelnemer het volgende:
Is economische groei het beste criterium voor beleid?

New Zealand’s Next Liberal Milestone: A Budget Guided by ‘Well-Being’

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wordt well-being dan ook belast?
Gelukkiger mensen moeten meer afdragen, omdat ze evident beter geholpen zijn door de overheid.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat doen ze. Ze betalen terug in well-being by being well.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat doen ze. Ze betalen terug in well-being by being well.

quote:

Multinationals leggen nog één keer uit waarom ze geen belasting betalen, tot irritatie van Kamerleden

‘Ik moet de eerste multinational in Nederland nog tegenkomen die zegt: ‘Ik leef in een belastingparadijs’’, zei Paul Sleurink, belastingadviseur van Shell woensdag in de Tweede Kamer. Dit is dezelfde man die vorig jaar op een symposium nog erkende dat Nederlandse multinationals in Nederland nauwelijks belasting betalen. ‘En waar dat wel gebeurt, moet de bedrijfsfiscalist terug naar school’, voegde Sleurink daar destijds als geintje aan toe.

De discrepantie tussen de twee uitspraken is waarschijnlijk terug te voeren op een verandering van omgeving. Tegenover een zaal vol advocaten en belastingadviseurs die hun brood verdienen met het fiscaal uit de wind houden van multinationals kon hij vorig jaar nog grappen maken over belastingontwijking, maar tegenover een tribunaal fronsende Tweede Kamerleden is dat een stuk lastiger.

[...]

Het is allemaal mogelijk dankzij de zeer coulante belastingwetgeving voor multinationals. Nederlandse kabinetten hebben de afgelopen decennia met instemming van de Tweede Kamer een fiscale gatenkaas gefabriceerd om het ‘vestigingsklimaat’ voor internationale bedrijven te veraangenamen. Multinationals als Shell kunnen op hun Nederlandse belastingaangifte zo veel aftrekposten opvoeren dat de officiële vennootschapsbelasting van 25 procent voor hen in de praktijk een wassen neus is.

twitter:

Mirjam_de_Rijk twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 08:49:53 Als grote bedrijven normaal belasting betaalden, zou er jaarlijks 47 miljard euro méér zijn voor onderwijs, zorg, klimaatbeleid, volkshuisvesting, AOW. https://t.co/SS5IAiPzyo via @volkskrant Waarom laten we dit gebeuren? https://t.co/m1gB6ujkcu reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:41 schreef deelnemer het volgende:

twitter:

Mirjam_de_Rijk twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 08:49:53 Als grote bedrijven normaal belasting betaalden, zou er jaarlijks 47 miljard euro méér zijn voor onderwijs, zorg, klimaatbeleid, volkshuisvesting, AOW. https://t.co/SS5IAiPzyo via @:volkskrant Waarom laten we dit gebeuren? https://t.co/m1gB6ujkcu reageer retweet

quote:

Frans Rutten predikte de vrije markt en de terugkeer van Christus

De jaarlijkse beschouwing over de nationale economie door de secretaris-generaal van Economische Zaken in economenvakblad Economisch Statistische Berichten (ESB) bestaat al sinds 1957. Maar een echte politieke lading kregen de ‘nieuwjaarsartikelen’ pas toen ze geschreven werden door professor Frans Rutten, zeventien jaar lang (van 1973 tot 1990) de hoogste man op het ministerie. Afgelopen donderdag is hij op 84-jarige leeftijd overleden.

Vanwege hun betekenis stonden Ruttens ESB-artikelen op een gegeven moment in Den Haag bekend als de „alternatieve troonrede”, en in zekere zin hadden ze ook die status. Dat was in het begin van de jaren tachtig, toen premier Ruud Lubbers (CDA) met zijn no-nonsensebeleid stevige bezuinigingen doorvoerde. De niet-politieke voeding voor dit beleid kwam in eerste instantie van Frans Rutten, ambtelijk leider van het ministerie van Economische Zaken.

Rutten was lid van het CDA, maar stond economisch veel dichter bij de VVD. Onder het kabinet-Den Uyl, met een jonge Lubbers als minister van Economische Zaken, werd de iets oudere (39 jaar) Rutten secretaris-generaal op ‘EZ’.

Ten tijde van de formatie van het eerste kabinet-Lubbers, in 1982, werden Tweede Kamerleden van CDA en VVD enkele weken op Ruttens ministerie ‘opgesloten’ om de sociaal-economische en financiële paragraaf van het regeerakkoord te schrijven. Daar binnen het departement aan de Haagse Bezuidenhoutseweg raakten zij door toedoen van Rutten en zijn ‘boys,’ zoals de jonge medewerkers werden genoemd, van de ernst van de economische situatie overtuigd.

Bepalend advies

Het waren de jaren dat Economische Zaken in ambtelijk en politiek Den Haag een statuur had die het allang niet meer heeft. Rutten was voorzitter van de Centraal Economische Commissie, een van de belangrijkste adviesorganen van het kabinet. In die commissie zaten topambtenaren van Economische Zaken, Financiën, Algemene Zaken, Sociale Zaken en vertegenwoordigers van Centraal Planbureau en De Nederlandsche Bank. De adviezen van de CEC – spreek uit als Sec; de iets lagere ambtenaren kwamen bijeen in de ‘demi-sec’ – waren in die bezuinigingsjaren uiterst bepalend.

Tot de Rutten-boys behoorden onder anderen Gerrit Zalm (later minister van Financiën), Chris Buijink (voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Banken), George Verberg (uiteindelijk directeur van de Gasunie) en Jan-Willem Oosterwijk (thesaurier-generaal op Financiën). Het waren twintigers en dertigers die in nauw contact stonden met generatiegenoten op het ministerie van Financiën. In hun opvattingen hadden ze één ding gemeen: de collectieve sector was te groot en de vrije markt moest ruimte krijgen.

Bij de vorming van het tweede kabinet-Lubbers, in 1986, adviseerden de ambtenaren van Financiën een grotere bezuiniging dan hun collega’s op Economische Zaken verantwoord achtten. De politiek koos, via het ontwerp-regeerakkoord van informateur Jan de Koning (CDA), voor Financiën. Vanaf dat moment was het met de grote macht van Rutten gedaan. Maar de koers was toen al lang en breed verlegd ten gunste van meer marktwerking.

Reaganomics

Cees Oudshoorn, directeur economische zaken bij werkgeversorganisatie VNO-NCW en afkomstig van EZ, kwam er tien jaar geleden tegenover NRC Handelsblad op terug: „Het economische herstelbeleid dat door het kabinet-Lubbers in de jaren tachtig werd ingezet, werd grotendeels ingefluisterd door de secretaris-generaal van Economische Zaken.” De ideologische strijd ging toen over de vraag hoe je economische groei moest bevorderen: door bezuinigen en belastingverlaging, of door stimulering van de bestedingen. In de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk was sanering van de overheidshuishouding in die dagen onder Ronald Reagan en Margaret Thatcher ook kern van het beleid. Oudshoorn: „Met zijn nieuwjaarsartikelen maakte Rutten Reaganomics in Nederland salonfähig.”

Rutten zei zelf in 1999 tegen dagblad Trouw over zijn rol: „Je ziet vaak dat je eerst moet vastlopen voor je tot het besef komt dat het helemaal anders moet. Daar kun je lang of kort over doen. Wij hebben in Nederland de opeenvolging van verval en herstel binnen een periode van tien jaar afgewikkeld. Daardoor hebben we nu een van de sterkste economieën in Europa.”

In 1990 vertrok Rutten als secretaris-generaal bij Economische Zaken. Hij werd voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). Het gerucht dat de nieuw aangetreden minister Koos Andriessen (CDA) van zijn invloedrijke ambtenaar af zou willen, weersprak Rutten ten stelligste. Andriessen had van alle ministers die hij gediend had, juist „het meest constructieve commentaar” op zijn nieuwjaarsartikel gegeven, zei hij.

Orthodox katholiek

Rond de eeuwwisseling, hij was inmiddels met pensioen, werd Rutten fanatiek en orthodox katholiek. Hij spande onder meer een kort geding aan tegen kardinaal Simonis omdat deze de pastoraal werkers te veel vrijheid zou geven. In die tijd voorspelde Rutten ook de terugkeer van Christus op aarde. Op 11 april 2002 zou het zover zijn. En, zo voegde hij aan die mededeling toe, hij was niet ‘mataglap’ geworden.

Lees ook de reportage die Marcel Haenen in 2002 maakte over Ruttens reis naar Spanje
In het bijzijn van onder anderen een redacteur van NRC Handelsblad vertrok Rutten op de grote dag samen met 200, deels zwaar lichamelijk of geestelijk gehandicapte volgelingen naar het Spaanse Garabandal om Christus’ komst af te wachten. Het door hem voorspelde Groot Wonder bleef uit. Het bleek een verzinsel te zijn, constateerde het voormalig ‘Orakel van Den Haag’ ter plekke. Daarna werd het stil rond hem.

quote:

Op zondag 26 mei 2019 00:49 schreef deelnemer het volgende:
Mensen zijn niet zuiver rationeel. Als mensen helemaal geen emoties hadden, deden waarschijnlijk niets meer, behalve doodgaan op de locatie waar ze zich bevinden. Het begrip 'rationaliteit', zoals gebruikt in de politiek, ontleent de motieven aan iets anders dan logica, namelijk emoties:

twitter:

pauwnl twitterde op vrijdag 24-05-2019 om 07:30:00 Mensen en dieren lijken nóg meer op elkaar dan we al denken. Sterker nog: volgens primatoloog Frans de Waal is er geen fundamenteel verschil tussen dierlijke en menselijke emoties. Hij praat erover bij #Pauw, samen met zijn leermeester Jan van Hooff.https://t.co/AJXaupMnVi https://t.co/0phtT37YnR reageer retweet

De marktideologie modelleert de menselijke motivatie als nutsmaximalisatie op basis van een individuele subjectieve statische nutsfunctie (een rekenkundige kwestie), waarbij ieder interpersoonlijk vergelijk is uitgesloten (laat staan tussen mensen en dier).

quote:

‘Chimpansees hebben dezelfde emoties als mensen’

Dan zie je die aap dus nadenken? Ze is twee scenario’s aan het vergelijken?

„Ja natuurlijk. En je ziet hier ook vrije wil. Vrije wil is als je niet iedere emotie hoeft te volgen. Dat is het grote verschil met instinctief gedrag. Heel veel van die complexe emoties horen bij een sociale samenleving, je ziet dat bij olifanten, bij wolven en natuurlijk bij apen.”

quote:

Op zondag 2 juni 2019 13:40 schreef deelnemer het volgende:
Huizen met een dak van koelend hout

Zonnepanelen koelen ook, maar dan door de energie af te vangen en door te geven (naar daar waar energie nodig is, en dus bespaart wordt).

quote:

Op zondag 2 juni 2019 16:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Interessant artikel, maar hoe is dit on-topic?

quote:

Science institute that advised EU and UN 'actually industry lobby group'

International Life Sciences Institute used by corporate backers to counter public health policies, says study

An institute whose experts have occupied key positions on EU and UN regulatory panels is, in reality, an industry lobby group that masquerades as a scientific health charity, according to a peer-reviewed study.

The Washington-based International Life Sciences Institute (ILSI) describes its mission as “pursuing objectivity, clarity and reproducibility” to “benefit the public good”.

But researchers from the University of Cambridge, Bocconi University in Milan, and the US Right to Know campaign assessed over 17,000 pages of documents under US freedom of information laws to present evidence of influence-peddling.

The paper’s lead author, Dr Sarah Steele, a Cambridge university senior research associate, said: “Our findings add to the evidence that this nonprofit organisation has been used by its corporate backers for years to counter public health policies. ILSI should be regarded as an industry group – a private body – and regulated as such, not as a body acting for the greater good.”

In a 2015 email copied to ILSI’s then director, Suzanne Harris, and executives from firms such as Coca-Cola and Monsanto, ILSI’s founder Alex Malaspina, a former Coca-Cola vice-president, complained bitterly about new US dietary guidelines for reducing sugar intake.

“These guidelines are a real disaster!” he wrote. “They could eventually affect us significantly in many ways; Soft drink taxations, modified school luncheon programs, a strong educational effort to educate children and adults to significanty [sic] limit their sugar intake,, curtail advertising of sugary foods and beverages and eventually a great pressure from CDC [the US Center for Disease Control and Prevention] and other agencies to force industry to start deducing [sic] drastically the sugar we add to processed foods and beverages.”

Malaspina – whom Coca-Cola describes as a “longtime scientific and regulatory affairs leader” – said he expected many nations to follow the new guidelines, adding: “We have to consider how to become ready to mount a strong defence.”

According to ILSI’s declared mandatory principles, it “may not directly or indirectly propose public policy solutions or advocate the commercial interests of their member companies or other parties”.

Kristin DiNicolantonio, ILSI Global’s communication director, told the Guardian that “under no circumstance does ILSI protect industry from being affected by disadvantageous policy and laws”.

The study, published on Monday in the journal Globalization and Health, found that when ILSI’s regional offices failed to promote industry-friendly messaging, they were subjected to sanctions.

In another email from 2015, Malaspina wrote: “About the mess ILSI Mexico is in because they sponsored in September a sweeteners conference when the subject of soft drinks taxation was discussed. ILSI is now suspending ILSI Mexico, until they correct their ways. A real mess.”

Malaspina added that “I hope we have now reached bottom [sic] and eventually we will recover as [far as] Coke and ILSI are concerned.”

ILSI says its Mexican affiliate was suspended for “engaging in activities that can be construed to be policy advocacy”.

Around this time, ILSI was caught up in a separate controversy, when the Guardian revealed that ILSI Europe’s vice-president Prof Alan Boobis chaired a UN panel that found glyphosate was probably not carcinogenic to humans.

The final panel report included no conflict of interest statements, even though ILSI Europe had received donations of $500,000 (£344,234) fromMonsanto, which uses glyphosate in its RoundUp weedkiller, and $528,500 from its industry representative, Croplife International.

Corporate figures from companies including Monsanto, Kraft and Nestlé have sat on ILSI’s board, although DiNicolantonio said they did so “in an individual capacity”.

In 2012, the European parliament suspended funding to the European Food Safety Authority (Efsa) for six months over a string of conflicts of interest allegations involving ILSI members on its own board. A separate parliamentary inquiry into the group in 2017 contributed to new EU transparency rules.

The food group Mars last year announced that it would break its ties with ILSI, whose work it described as “advocacy-led”.

But former and current ILSI officials continue to play key roles in the EU’s science advisory mechanism, which recently produced a report that recommends a slew of industry positions on pesticides. These would, for example, replace current rules outlawing any products that could harm human health with a US-style concept of “acceptable risk”.

A similar Efsa approach, the Threshold for Toxicological Concern published earlier this year, emerged from a working group in which the majority of experts had formal links to ILSI, according to the Pesticides Action Network Europe (PAN-E). The new threshold would allow “safe levels of exposure” for many chemicals which have not been fully tested for toxicity.

PAN-E alleges that eight of the 12 EU pesticides risk assessments that it studied had their regulatory use “designed and/or promoted” by the industry.

Over the course of 2015, a World Health Organization (WHO) move to distance itself from ILSI due to links between one of its members and the tobacco industryprovoked a degree of internal anxiety in ILSI, according to the new study.

One email exchange between the University of Washington’s Prof Adam Drewnowski and Malaspina led to suggestions of a direct approach to the WHO director, Margaret Chan.

Drewnowski wrote that Chan had “said that she was ready to be ‘at the table – but not in bed – with industry’ (her own phrase). Since then, her position has hardened considerably. We should remind her of her own phrase and get her to the table.”

Malaspina later sent an email to senior ILSI and Coca-Cola officials, saying: “We must find a way of someone such as a famous scientist arrange to pay her [Chan] a visit. Jim Hill or someone of similar stature or a US government scientist.”

If a dialogue could not be started, Chan “will continue to blast us with significant negative consequences on a global basis”, he continued. “This threat to our business is serious.”

In another email to Barbara Bowman, then the director of the CDC’s Division for Heart Disease and Stroke Prevention, Malaspina complained that the WHO “now do not want to work with industry [but] who finds all the new drugs. Not WHO, but industry. She is influenced by the Chinese govt and is against US. Something must be done.”

In emailed comments, DiNicolantonio said that any suggestion that ILSI had attempted to influence Chan over sugar-sweetened products was “unfounded and inaccurate”.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

twitter:

went1955 twitterde op dinsdag 04-06-2019 om 08:23:27 Inequality is unlikely to be overcome by studying hard: A sobering look at the prospects for kids not wealthy enough to fail upward https://t.co/6KlBQHC8tg reageer retweet

twitter:

hellahueck twitterde op dinsdag 04-06-2019 om 08:29:34 Laat even op je inwerken wat voorpaginanieuws @FD_Nieuws betekent voor onze rechtstaat : OM wil gebruik maken van fraude-en corruptieonderzoek van advocaten die door verdachte bedrijven zélf zijn ingehuurd. Die bedrijven maken kans op strafverlichting. https://t.co/n87CY1KT84 https://t.co/g2NyipvMXJ reageer retweet

twitter:

mrtbollen twitterde op woensdag 05-06-2019 om 07:53:54 Dit is zorgelijk voor de #rechtsgelijkheid in Nederland: het #MKB kan niet opboksen tegen de diepe zakken van de banken! https://t.co/pzmRmHugD6 via @FTM_nl reageer retweet

twitter:

ewaldeng twitterde op woensdag 05-06-2019 om 09:12:10 Uitstekend stuk van Dirk Bezemer over de bankenlobby en de Europese Kapitaalmarktenunie. #CMUMinister Hoekstra van Financiën moet eens buiten de bankenbubbel kijken https://t.co/FbsQk0PtV3 via @DeGroene reageer retweet

twitter:

gdnlongread twitterde op donderdag 06-06-2019 om 10:48:32 ‘Socialism for the rich’: the evils of bad economics https://t.co/GzeyGVim2T reageer retweet

quote:

‘Socialism for the rich’: the evils of bad economics

[...]

Much of the inequality we see today in richer countries is more down to decisions made by governments than to irreversible market forces. These decisions can be changed. However, we have to want to control inequality: we must make inequality reduction a central aim of government policy and wider society. The most entrenched, self-deluding and self-perpetuating justifications for inequality are about morality, not economy. The great economist John Kenneth Galbraith nicely summarised the problem: “One of man’s oldest exercises in moral philosophy … is the search for a superior moral justification for selfishness. It is an exercise which always involves a certain number of internal contradictions and even a few absurdities. The conspicuously wealthy turn up urging the character-building value of privation for the poor.”

quote:

‘We moeten de kapitalistische overheersing ter discussie stellen’

Volgens de Portugese socioloog Boaventura de Sousa Santos zou heel Europa beter af zijn met meer sociaaldemocratie en minder Noord-Europese arrogantie. ‘Portugal laat zien dat het neoliberalisme een leugen is.’

quote:

‘Ze zeiden: we gaan de privatiseringen stoppen, houden de verlaging van de lonen en de pensioenen tegen, en we gaan langzaam een sociaal beleid opbouwen. Oftewel, het tegenovergestelde van het neoliberale recept van de trojka. En tegen alle voorspellingen in – van Brussel, het IMF en de Europese Centrale Bank – begint de economie te groeien, daalt de werkloosheid, verbetert het internationale imago van Portugal en nemen de buitenlandse investeringen toe. Portugal heeft laten zien dat het neoliberalisme een leugen is.’

quote:

Op maandag 10 juni 2019 07:51 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Sinds Portugal niet meer het neoliberale pad bewandelt maar juist de sociaal-democratie heeft omarmd gaat het logischerwijs weer beter met dat land.
[..]


[..]

quote:

Op maandag 10 juni 2019 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]
Toen Frankrijk besloot niet meer te bezuinigen en ook wat economisch groeide werd hier ook ineens Frankrijk als hét economische voorbeeld gezien. Moet je nu kijken.

quote:

Op maandag 10 juni 2019 11:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is vooral een mythe aangewakkerd door de Angelsaksische media. Ondertussen heeft Frankrijk een werkloosheid percentage van acht procent, en dat zonder zoals Nederland de definitie fors omlaag bij te stellen. Ook Duitsland heeft flink met de definities geknutseld

quote:

Op maandag 10 juni 2019 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bnp per capita in NL is bijna 25% hoger dan in F

quote:

Op maandag 10 juni 2019 11:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dankzij de brievenbusfirmas en dozen verschuiven ja. Op dezelfde manier is het BNP van Ierland enorm opgepompt. derhalve ook het grote verschil tussen BBP en BNP.

https://www.ft.com/content/dd3a6f1c-6aea-11e7-bfeb-33fe0c5b7eaa

quote:

Op maandag 10 juni 2019 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Frankrijk staatsschuld eurostat, 95%
Nederland 68%
F BBP Pc 41,529
NL BBP pc 48,498

quote:

Op maandag 10 juni 2019 07:51 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Sinds Portugal niet meer het neoliberale pad bewandelt maar juist de sociaal-democratie heeft omarmd gaat het logischerwijs weer beter met dat land.
[..]


[..]

quote:

Op maandag 10 juni 2019 11:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Niks mis met staatsschuld. Dat heeft jouw geliefde VS ook.

twitter:

duncanrobinson twitterde op zondag 09-06-2019 om 21:51:57 Staggering https://t.co/mvQ2OXj92s https://t.co/be7vxDGp74 reageer retweet

quote:

Ook Nederlanders met modaal inkomen worstelen rond te komen

Een grote groep Nederlanders met een baan en een redelijk inkomen heeft moeite om rond te komen. Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws.

Elke week kiezen tussen benzine tanken om op je werk te kunnen komen of een paar extra boodschappen. Koop je eindelijk nieuwe schoenen voor je kind of betaal je de achterstallige telefoonrekening? Een groep huishoudens die boven de niet-veel-maar-toereikendgrens (SCP, niet-veel-maar toereikendcriterium) zit en een baan heeft, loopt bijna dagelijks tegen problemen aan. Het afgelopen jaar werd dat nog zwaarder: driekwart van de mensen die meededen aan ons onderzoek, zegt nu moeilijker rond te komen dan een jaar eerder.

quote:

De dingen die twintig, dertig jaar geleden met een modaal inkomen nog heel normaal waren: die kunnen niet meer of alleen met heel veel moeite."

quote:

Op maandag 10 juni 2019 20:32 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

duncanrobinson twitterde op zondag 09-06-2019 om 21:51:57 Staggering https://t.co/mvQ2OXj92s https://t.co/be7vxDGp74 reageer retweet

Financiële sector net zo efficiënt als de jaren 50, ze graaien gewoon beter

quote:

Op dinsdag 11 juni 2019 13:11 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Neoliberalisme houdt in het uitkleden van de middenklasse. Niet erg verrassend dat deze groep het steeds moeilijker krijgt. De neoliberale partijen D66 en VVD hebben immers een stevige vinger in de pap. En de prioriteit van deze partijen ligt nu eenmaal bij het welzijn van de bovenlaag.
[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 11 juni 2019 17:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Volgens mij is het allang niet meer zo dat een gemiddeld huishouden moet rondkomen van één modaal inkomen. Het gemiddelde ligt een stuk hoger, ook door werkende partners. Dus 30 jaar geleden lag Jan Modaal stevig in de middenklasse, nu bungelt hij tussen midden- en onderklasse.