abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 29 mei 2019 @ 01:34:19 #201
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187145614
registreer om deze reclame te verbergen
ewaldeng twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 20:41:11 UK and territories are 'greatest enabler' of tax avoidance, study says UK and territories are 'greatest enabler' of tax avoidance, study sayshttps://t.co/czN5LaqbFB reageer retweet
quote:
Tax Justice Network

The network said that through its network of satellite jurisdictions, the UK bore the lion’s share of responsibility for the “breakdown of the global corporate tax system”.

It added: “The UK, with its corporate tax haven network, is by far the world’s greatest enabler of corporate tax avoidance and has single-handedly done the most to break down the global corporate tax system, accounting for over a third of the world’s corporate tax avoidance risks.

“That’s four times more than the next greatest contributor of corporate tax avoidance risks, the Netherlands, which accounts for less than 7%.”

The index covers 64 jurisdictions and is based on a corporate tax haven score reflecting how aggressively they use tax cuts, loopholes, secrecy and other mechanisms to attract multinational activity; and a global scale weight, reflecting how big a player is in cross-border activity, the network said.
The view from nowhere.
  woensdag 29 mei 2019 @ 11:11:50 #202
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187149022
https://www.washingtonpos(...)m_term=.18be4e79ecbd

Schandelijk ook dat Rutte dit soort lieden steeds feliciteert met de overwinning.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_187157352
quote:
3s.gif Op dinsdag 28 mei 2019 19:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Productie is productie, of je dat nou doet met hedge funds of in de machinebouw.
Nee, je voegt waarde toe of niet. Je brengt iets welvaartsverhogends voort of niet.

quote:
Onroerend goed is een productiemiddel, want een winkelier kan maar moeilijk spullen aan de man brengen zonder mooie winkel en een ICT-bedrijf heeft het knap lastig als z'n slimme koppen buiten in de regen staan, in plaats van werken in een aangenaam kantoor. Financiële producten worden vaak verweten niets toe te voegen, maar verzekeringen, caps en swaps (evenals aansprakelijkheidsbeperking, maar dat is een ander topic) laten het toe om risico's te lopen met een beperkt verlies en de small tail verliezen te verdelen over een groep verzekerden en premiebetalers.
De waarde van een financiele sector zit hem erin dat die door efficiente kapitaalallocatie bijdraagt aan de verhoging van de arbeidsproductiviteit. De financiele sector die we nu hebben is niet alleen belachelijk inefficient, ze krijgen vele tientallen miljarden aan gratis geld via creatie, ze rekenen ook nog eens vele tientallen miljarden aan bedrijven en burgers voor hun 'diensten', en wat krijgen we ervoor terug: Het spaargeld dat in gevaar komt en de overheid moet bijspringen, het betalingsverkeer dat in gevaar komt en de overheid moet bijspringen, onvoldoldoende leningen voor het bedrijfslven en de overheid moet bijspringen, en dan natuurlijk nog een enorme economische crisis die ontelbare miljarden gekost heeft.

Dat is gruwelijk inefficient, schandalig zelfs. Het is de ultieme faalsector.

quote:
Geld zoekt een weg naar rendement en de toegang tot kapitaal kan het rendement van je productiviteit in veel gevallen verbeteren. Wanneer een Nederlands pensioenfonds rendement zoekt, kan dat door het geld rechtstreeks uit te lenen aan een boer die daarvan een graafmachine koopt, maar het kan ook door het te stoppen in woningen, winkels, kantoren of zelfs optieproducten en CDOs. Het zou goed kunnen dat we in het Westen een overdaad aan kapitaal hebben, we dit allemaal in risicoarme (financiële) producten stoppen en het daardoor moeilijk bij de Afrikaanse boer van dubieuze kredietwaardigheid komt die in een penibel politiek klimaat opereert, ondanks dat deze boer er een fors grotere productiviteitssprong mee kan realiseren.
Het is niet alleen de Afrikaanse boer. Geld zou in deze tijd inderdaad goedkoop moeten zijn. Sterker nog, het is spotgoedkoop maar de financiele sector krijgt het gratis of voor een extreem lage rente en leent het heel duur uit. Het gros blijft aan de strijkstok hangen.

quote:
De stelling dat veel mensen in Nederland de toegang tot dit kapitaal mislopen, is wat dubieus, aangezien we hier in grote mate de financiële kraan open hebben staan voor bedrijven met een goed business plan, duidelijk kwantificeerbare productiviteit en waar arbeid van de medewerkers de koek groter kan maken. Feit is eerder dat we onvoldoende bedrijven hebben waar meer kapitaal zorgt voor een hoger rendement en het daarom (in jouw ogen) eerder naar uitvreetmiddelen / rentseeking gaat.
Als het goedkoper is en er geen wurgcontract aan vast hangt dan kun je er ook meer mee doen. Als de alternatieven in de vorm van rentseeking zo ruim voor handen waren dankzij allerlei overheidsingrijpen en overheidsregels in het voordeel van die sector dan zou er wel rendement gezocht worden door risico's te nemen, door te ondernemen dus.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  woensdag 29 mei 2019 @ 20:06:48 #204
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_187157390
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 29 mei 2019 11:11 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.18be4e79ecbd

Schandelijk ook dat Rutte dit soort lieden steeds feliciteert met de overwinning.
Oh, nu je het zegt, jij nog gefeliciteerd
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 30 mei 2019 @ 13:46:09 #205
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187167621
quote:
0s.gif Op woensdag 29 mei 2019 20:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, je voegt waarde toe of niet. Je brengt iets welvaartsverhogends voort of niet.
En hedgefunds kunnen welvaartsverhogend en waardetoevoegend werken.

quote:
De waarde van een financiele sector zit hem erin dat die door efficiente kapitaalallocatie bijdraagt aan de verhoging van de arbeidsproductiviteit. De financiele sector die we nu hebben is niet alleen belachelijk inefficient, ze krijgen vele tientallen miljarden aan gratis geld via creatie, ze rekenen ook nog eens vele tientallen miljarden aan bedrijven en burgers voor hun 'diensten', en wat krijgen we ervoor terug: Het spaargeld dat in gevaar komt en de overheid moet bijspringen, het betalingsverkeer dat in gevaar komt en de overheid moet bijspringen, onvoldoldoende leningen voor het bedrijfslven en de overheid moet bijspringen, en dan natuurlijk nog een enorme economische crisis die ontelbare miljarden gekost heeft.
Ik ben het met een aantal van je grieven eens, met een aantal ook niet. De efficiënte kapitaalallocatie kost inderdaad geld, net zoals herverdeling via de overheid geld kost ('prijs van gelijkheid' vs. 'prijs van toegang'). Geld voor creatie is inderdaad een reguleringsdownside, geld dat ze aan burgers en bedrijven rekenen is terecht (zowel in de vorm van risicopremie als in de vorm van servicekosten), dat overheden bijspringen is inderdaad een nadeel van het financieel systeem dat we hebben, dat er onvoldoende leningen worden uitgegeven ben ik het niet mee eens, zeker niet in Nederland. De GFC is niet uniek of voorbehouden aan de financiële sector, want dat zou hetzelfde zijn als de IT-sector de crisis van 2001/2002 aanrekenen of de overheden de crises in 2014 (Russische crisis) en 1994 (Mexicaanse crisis). Tegelijkertijd is het een sector waar de meeste waarde per fte wordt gecreëerd, ondanks dat jij het niet eens zal zijn met de waardecreatie. Het is ook een sector waar globalisering de grootste productiviteitsgroei heeft veroorzaakt. Er zit nog steeds dood gewicht in de financiële sector, bijvoorbeeld het simpele administratieve werk, dat ben ik met je eens en dat wordt ook weggeautomatiseerd. Maar de plekken waar de sector groeit, kan het groeien met miljoenen aan fees of AUM per fte. Dat is het type werk waar Nederland het, met haar hoge welvaartsniveau, van moet hebben voor toekomstige groei. Een leerkracht, verpleegster of metselaar kan, grofweg, nog steeds dezelfde productie leveren als 30 jaar eerder (Baumol's cost disease).

quote:
Het is niet alleen de Afrikaanse boer. Geld zou in deze tijd inderdaad goedkoop moeten zijn. Sterker nog, het is spotgoedkoop maar de financiele sector krijgt het gratis of voor een extreem lage rente en leent het heel duur uit. Het gros blijft aan de strijkstok hangen.
Hoe duur is een lening van 2,5% op een 10-jaarse rentevaste hypotheek waar 100% LTV wordt geboden? Mondiaal is dit erg goedkoop. Het is spotgoedkoop als je kijkt naar wat de risico's zijn voor huishoudens en wat de risico's zijn voor de geldverstrekker. Bedrijven krijgen geld tegen 1,2% - 1,5%. Je kunt vastgoed financieren voor misschien 3-maands euribor + 100 bps. Hoe duur is dat? Wat duur is, is het deel van de financiele sector dat hogerisico-leningen wil verstrekken. Dus aan particulieren met een laag inkomen, aan bedrijven met wankele business plannen, aan mensen die het nodig hebben voor consumptiegoederen zoals kleren, auto's en andere zaken waar dus ook geen onderpand tegenover staat. Je kunt zeggen dat dit 'aan de strijkstok' blijft hangen, maar het is in feite een risico-opslag.

quote:
Als het goedkoper is en er geen wurgcontract aan vast hangt dan kun je er ook meer mee doen. Als de alternatieven in de vorm van rentseeking zo ruim voor handen waren dankzij allerlei overheidsingrijpen en overheidsregels in het voordeel van die sector dan zou er wel rendement gezocht worden door risico's te nemen, door te ondernemen dus.
Tegelijkertijd zeg je in de alinea hierboven dat het geld te duur is voor 'ondernemende' sectoren, of delen waar het kapitaal de economie in wordt gepompt in de vorm van credit cards, microkrediet en risicodragend krediet. Als je beweert dat uitlenen aan overheden, aan bedrijven die vastgoed opkopen of aan risicovrije producten een vorm van rentseeking is, dan ben je dus van mening dat een particulier net zo eenvoudig toegang tot kapitaal moet krijgen als de overheid. In Nederland is dat verschil ongeveer 2%, wat volgens jou rentseeking stimuleert. Is het fair dat de financiele sector voor een individu een rente van 0,5% rekent? Zouden banken dat doen, neemt daarmee de kans op een volgende crisis toe en komen we weer bij het verwijt in je eerste alinea, namelijk dat banken het betalingsverkeer en spaargeld in gevaar brengen.

[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 30-05-2019 13:52:32 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 30 mei 2019 @ 14:17:04 #206
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187168036
volkskrant twitterde op donderdag 30-05-2019 om 13:46:58 Nederland kent aanzienlijk meer doden door longkanker dan elders in Europahttps://t.co/Muh9KzZoJF reageer retweet
De rooklobby wint
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 30 mei 2019 @ 15:22:07 #207
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187168737
registreer om deze reclame te verbergen
Vanavond Fahrenheit 11/9 op NPO3.

Inclusief die Republikeinse gouverneur die General Motors het schone leidingwater gaf en de bevolking het vervuilde.

"While the Children in Flint Were Given Poisoned Water to Drink, General Motors Was Given a Special Hookup to the Clean Water. A few months after Governor Snyder removed Flint from the clean fresh water we had been drinking for decades, the brass from General Motors went to him and complained that the Flint River water was causing their car parts to corrode when being washed on the assembly line. The Governor was appalled to hear that GM property was being damaged, so he jumped through a number of hoops and quietly spent $440,000 to hook GM back up to the Lake Huron water, while keeping the rest of Flint on the Flint River water. Which means that while the children in Flint were drinking lead-filled water, there was one — and only one — address in Flint that got clean water: the GM factory."
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 30 mei 2019 @ 17:27:50 #208
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187170580
CodyHochstenB twitterde op donderdag 30-05-2019 om 08:18:21 Over dure huurwoningen hoefde je de verhuurderheffing al niet te betalen. Nu ook niet meer als je flexhokken voor het precariaat neerzet.Bouw/verhuur je betaalbare en zekere huurwoningen dan moet je betalen. Omgekeerde wereld.https://t.co/o9E0ZyI7R2 reageer retweet
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 31 mei 2019 @ 01:17:27 #209
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187177972
quote:
0s.gif Op donderdag 30 mei 2019 17:27 schreef Klopkoek het volgende:
CodyHochstenB twitterde op donderdag 30-05-2019 om 08:18:21 Over dure huurwoningen hoefde je de verhuurderheffing al niet te betalen. Nu ook niet meer als je flexhokken voor het precariaat neerzet.Bouw/verhuur je betaalbare en zekere huurwoningen dan moet je betalen. Omgekeerde wereld.https://t.co/o9E0ZyI7R2 reageer retweet
Logisch, verhuurdersheffing is een bijdrage voor de huurtoeslag. Die betaal je niet als je voor de middenhuur bouwt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 31 mei 2019 @ 08:32:33 #210
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187179234
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 mei 2019 01:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Logisch, verhuurdersheffing is een bijdrage voor de huurtoeslag. Die betaal je niet als je voor de middenhuur bouwt.
En die flexhokken dan?

Pure segregatie politiek door de overheid. Doelbewuste ghettovorming
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 31 mei 2019 @ 15:45:42 #211
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187184416
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 mei 2019 01:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Logisch, verhuurdersheffing is een bijdrage voor de huurtoeslag. Die betaal je niet als je voor de middenhuur bouwt.
De solidariteit is beperkt tot de huurders in sociale huurwoningen onderling?
The view from nowhere.
  vrijdag 31 mei 2019 @ 16:31:20 #212
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187185155
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 mei 2019 08:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En die flexhokken dan?

Pure segregatie politiek door de overheid. Doelbewuste ghettovorming
Ghettovorming door gentrificatie en het bouwen van yuppen-hokken in voormalige prachtwijken?
Die mag je me uitleggen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 31 mei 2019 @ 16:33:25 #213
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187185187
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 mei 2019 15:45 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De solidariteit is beperkt tot de huurders in sociale huurwoningen onderling?
Gedachte was vooral dat we rijke corporaties hadden (papieren welvaart) en een perverse prikkel om huurwoningen tot de liberalisatiegrens zo hoog mogelijk te maken, zodat de overheid zou bijspringen met een hogere huurtoeslag. Netto zijn de huurders van sociale huurwoningen natuurlijk totaal niet in staat om solidair met iemand te zijn, daarvoor consumeren ze teveel uitkeringen, toeslagen en andere vormen van steun.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 31 mei 2019 @ 16:40:19 #214
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187185311
Is economische groei het beste criterium voor beleid?

New Zealand’s Next Liberal Milestone: A Budget Guided by ‘Well-Being’
The view from nowhere.
  vrijdag 31 mei 2019 @ 16:48:21 #215
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187185438
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 mei 2019 16:40 schreef deelnemer het volgende:
Is economische groei het beste criterium voor beleid?

New Zealand’s Next Liberal Milestone: A Budget Guided by ‘Well-Being’
Wordt well-being dan ook belast?
Gelukkiger mensen moeten meer afdragen, omdat ze evident beter geholpen zijn door de overheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 31 mei 2019 @ 16:49:57 #216
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187185471
quote:
15s.gif Op vrijdag 31 mei 2019 16:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wordt well-being dan ook belast?
Gelukkiger mensen moeten meer afdragen, omdat ze evident beter geholpen zijn door de overheid.
Dat doen ze. Ze betalen terug in well-being by being well.
The view from nowhere.
  vrijdag 31 mei 2019 @ 16:51:15 #217
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187185499
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 mei 2019 16:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat doen ze. Ze betalen terug in well-being by being well.
Wist niet dat je geluk kon belasten en er leuke uitgaven mee kon financieren.
Weer wat geleerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 31 mei 2019 @ 17:10:24 #218
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187185862
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 mei 2019 16:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat doen ze. Ze betalen terug in well-being by being well.
En ze kosten ook nog eens minder geld. Win-win.

Maar goed, dit is dus het gebruiken van het oude paradigma om het nieuwe te beoordelen. Zoiets als Keynesianen die aan de hand van volledige werkgelegenheid uitspraken doen.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 31 mei 2019 @ 17:17:50 #219
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187185983
De Nieuw-Zeelanders hebben een lagere 'well-being' volgens het laatste world happiness report in vergelijking met de Nederlanders. Moeten we achterom kijken?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 31 mei 2019 @ 17:23:50 #220
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187186104
quote:
Multinationals leggen nog één keer uit waarom ze geen belasting betalen, tot irritatie van Kamerleden

‘Ik moet de eerste multinational in Nederland nog tegenkomen die zegt: ‘Ik leef in een belastingparadijs’’, zei Paul Sleurink, belastingadviseur van Shell woensdag in de Tweede Kamer. Dit is dezelfde man die vorig jaar op een symposium nog erkende dat Nederlandse multinationals in Nederland nauwelijks belasting betalen. ‘En waar dat wel gebeurt, moet de bedrijfsfiscalist terug naar school’, voegde Sleurink daar destijds als geintje aan toe.

De discrepantie tussen de twee uitspraken is waarschijnlijk terug te voeren op een verandering van omgeving. Tegenover een zaal vol advocaten en belastingadviseurs die hun brood verdienen met het fiscaal uit de wind houden van multinationals kon hij vorig jaar nog grappen maken over belastingontwijking, maar tegenover een tribunaal fronsende Tweede Kamerleden is dat een stuk lastiger.

[...]

Het is allemaal mogelijk dankzij de zeer coulante belastingwetgeving voor multinationals. Nederlandse kabinetten hebben de afgelopen decennia met instemming van de Tweede Kamer een fiscale gatenkaas gefabriceerd om het ‘vestigingsklimaat’ voor internationale bedrijven te veraangenamen. Multinationals als Shell kunnen op hun Nederlandse belastingaangifte zo veel aftrekposten opvoeren dat de officiële vennootschapsbelasting van 25 procent voor hen in de praktijk een wassen neus is.
The view from nowhere.
  vrijdag 31 mei 2019 @ 19:42:46 #221
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187188189
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 31 mei 2019 @ 23:41:49 #222
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187191929
Mirjam_de_Rijk twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 08:49:53 Als grote bedrijven normaal belasting betaalden, zou er jaarlijks 47 miljard euro méér zijn voor onderwijs, zorg, klimaatbeleid, volkshuisvesting, AOW. https://t.co/SS5IAiPzyo via @volkskrant Waarom laten we dit gebeuren? https://t.co/m1gB6ujkcu reageer retweet
The view from nowhere.
  zaterdag 1 juni 2019 @ 00:52:26 #223
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187193435
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 mei 2019 23:41 schreef deelnemer het volgende:
Mirjam_de_Rijk twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 08:49:53 Als grote bedrijven normaal belasting betaalden, zou er jaarlijks 47 miljard euro méér zijn voor onderwijs, zorg, klimaatbeleid, volkshuisvesting, AOW. https://t.co/SS5IAiPzyo via @:volkskrant Waarom laten we dit gebeuren? https://t.co/m1gB6ujkcu reageer retweet
Ook mooi in dezelfde categorie rekensommetjes: als ieder lid van de Nederlandse beroepsbevolking het corresponderende belastingtarief (exclusief HRA, heffingskortingen, arbeidskortingen, inclusief werknemersverzekeringen) aan loonheffing en inkomstenbelasting zou betalen van een modaal inkomen, zouden we 62 miljard euro méér overhouden. Helaas betalen (te) weinig Nederlanders jaarlijks de benodigde 13k euro aan inkomstenbelasting.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 1 juni 2019 @ 01:02:36 #224
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187193598
Die 47 miljard euro subsidie verdient evenveel kritische aandacht als die 62 miljard euro, en is al evenzeer een bezuinigingspost.
The view from nowhere.
  zaterdag 1 juni 2019 @ 18:03:47 #225
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187203151
Frans Rutten (1934-2019), een necreologie.

Frans Rutten was een van de mannen die de bezuinigingen van de jaren 80 mede heeft doorgedramd. Het beleid waarmee het neoliberalisme in Nederland begon.

quote:
Frans Rutten predikte de vrije markt en de terugkeer van Christus

De jaarlijkse beschouwing over de nationale economie door de secretaris-generaal van Economische Zaken in economenvakblad Economisch Statistische Berichten (ESB) bestaat al sinds 1957. Maar een echte politieke lading kregen de ‘nieuwjaarsartikelen’ pas toen ze geschreven werden door professor Frans Rutten, zeventien jaar lang (van 1973 tot 1990) de hoogste man op het ministerie. Afgelopen donderdag is hij op 84-jarige leeftijd overleden.

Vanwege hun betekenis stonden Ruttens ESB-artikelen op een gegeven moment in Den Haag bekend als de „alternatieve troonrede”, en in zekere zin hadden ze ook die status. Dat was in het begin van de jaren tachtig, toen premier Ruud Lubbers (CDA) met zijn no-nonsensebeleid stevige bezuinigingen doorvoerde. De niet-politieke voeding voor dit beleid kwam in eerste instantie van Frans Rutten, ambtelijk leider van het ministerie van Economische Zaken.

Rutten was lid van het CDA, maar stond economisch veel dichter bij de VVD. Onder het kabinet-Den Uyl, met een jonge Lubbers als minister van Economische Zaken, werd de iets oudere (39 jaar) Rutten secretaris-generaal op ‘EZ’.

Ten tijde van de formatie van het eerste kabinet-Lubbers, in 1982, werden Tweede Kamerleden van CDA en VVD enkele weken op Ruttens ministerie ‘opgesloten’ om de sociaal-economische en financiële paragraaf van het regeerakkoord te schrijven. Daar binnen het departement aan de Haagse Bezuidenhoutseweg raakten zij door toedoen van Rutten en zijn ‘boys,’ zoals de jonge medewerkers werden genoemd, van de ernst van de economische situatie overtuigd.

Bepalend advies

Het waren de jaren dat Economische Zaken in ambtelijk en politiek Den Haag een statuur had die het allang niet meer heeft. Rutten was voorzitter van de Centraal Economische Commissie, een van de belangrijkste adviesorganen van het kabinet. In die commissie zaten topambtenaren van Economische Zaken, Financiën, Algemene Zaken, Sociale Zaken en vertegenwoordigers van Centraal Planbureau en De Nederlandsche Bank. De adviezen van de CEC – spreek uit als Sec; de iets lagere ambtenaren kwamen bijeen in de ‘demi-sec’ – waren in die bezuinigingsjaren uiterst bepalend.

Tot de Rutten-boys behoorden onder anderen Gerrit Zalm (later minister van Financiën), Chris Buijink (voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Banken), George Verberg (uiteindelijk directeur van de Gasunie) en Jan-Willem Oosterwijk (thesaurier-generaal op Financiën). Het waren twintigers en dertigers die in nauw contact stonden met generatiegenoten op het ministerie van Financiën. In hun opvattingen hadden ze één ding gemeen: de collectieve sector was te groot en de vrije markt moest ruimte krijgen.

Bij de vorming van het tweede kabinet-Lubbers, in 1986, adviseerden de ambtenaren van Financiën een grotere bezuiniging dan hun collega’s op Economische Zaken verantwoord achtten. De politiek koos, via het ontwerp-regeerakkoord van informateur Jan de Koning (CDA), voor Financiën. Vanaf dat moment was het met de grote macht van Rutten gedaan. Maar de koers was toen al lang en breed verlegd ten gunste van meer marktwerking.

Reaganomics

Cees Oudshoorn, directeur economische zaken bij werkgeversorganisatie VNO-NCW en afkomstig van EZ, kwam er tien jaar geleden tegenover NRC Handelsblad op terug: „Het economische herstelbeleid dat door het kabinet-Lubbers in de jaren tachtig werd ingezet, werd grotendeels ingefluisterd door de secretaris-generaal van Economische Zaken.” De ideologische strijd ging toen over de vraag hoe je economische groei moest bevorderen: door bezuinigen en belastingverlaging, of door stimulering van de bestedingen. In de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk was sanering van de overheidshuishouding in die dagen onder Ronald Reagan en Margaret Thatcher ook kern van het beleid. Oudshoorn: „Met zijn nieuwjaarsartikelen maakte Rutten Reaganomics in Nederland salonfähig.”

Rutten zei zelf in 1999 tegen dagblad Trouw over zijn rol: „Je ziet vaak dat je eerst moet vastlopen voor je tot het besef komt dat het helemaal anders moet. Daar kun je lang of kort over doen. Wij hebben in Nederland de opeenvolging van verval en herstel binnen een periode van tien jaar afgewikkeld. Daardoor hebben we nu een van de sterkste economieën in Europa.”

In 1990 vertrok Rutten als secretaris-generaal bij Economische Zaken. Hij werd voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). Het gerucht dat de nieuw aangetreden minister Koos Andriessen (CDA) van zijn invloedrijke ambtenaar af zou willen, weersprak Rutten ten stelligste. Andriessen had van alle ministers die hij gediend had, juist „het meest constructieve commentaar” op zijn nieuwjaarsartikel gegeven, zei hij.

Orthodox katholiek

Rond de eeuwwisseling, hij was inmiddels met pensioen, werd Rutten fanatiek en orthodox katholiek. Hij spande onder meer een kort geding aan tegen kardinaal Simonis omdat deze de pastoraal werkers te veel vrijheid zou geven. In die tijd voorspelde Rutten ook de terugkeer van Christus op aarde. Op 11 april 2002 zou het zover zijn. En, zo voegde hij aan die mededeling toe, hij was niet ‘mataglap’ geworden.

Lees ook de reportage die Marcel Haenen in 2002 maakte over Ruttens reis naar Spanje
In het bijzijn van onder anderen een redacteur van NRC Handelsblad vertrok Rutten op de grote dag samen met 200, deels zwaar lichamelijk of geestelijk gehandicapte volgelingen naar het Spaanse Garabandal om Christus’ komst af te wachten. Het door hem voorspelde Groot Wonder bleef uit. Het bleek een verzinsel te zijn, constateerde het voormalig ‘Orakel van Den Haag’ ter plekke. Daarna werd het stil rond hem.
The view from nowhere.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')