abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 21 mei 2019 @ 21:00:41 #151
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187011514
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 20:30 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De liberale ideologie heeft checks and balances, de neoliberale veel minder.
[..]

Er bestaat geen ongeleide markt economie. Het neoliberalisme is minarchistisch, ze geloven in marktwerking en ontwerpen de bijbehorende instituties. Overheid en economie vormen dan al snel een twee-eenheid (zie bijvoorbeeld post 115)
Blijft natuurlijk een slippery slope, want als de Nederlandse economie het predicaat 'neoliberaal' krijgt, dan is het lastig te bepalen wat voor labeltje we moeten plakken op de Britse, of de Amerikaanse.

Als er een rotsvast geloof is in marktwerking, dan ga je steeds voorbij aan de oorzaak. Waarom wantrouwen burgers ambtenaren, is dat pure indoctrinatie, ontstaan in een samenleving waar er nog wel vertrouwen was, of is er een (terechte) grondslag? De overheid en economie kunnen maar moeilijk een twee-eenheid vormen, omdat dezelfde mensen die zich aangetrokken voelen tot de overheid doorgaans hun invloedssfeer willen vergroten en vice-versa, het bedrijfsleven wordt overgelaten aan mensen die een minder geloof hebben in de ambtelijke instituties en ook een nadrukkelijke stempel op de samenleving willen drukken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 21 mei 2019 @ 21:20:24 #152
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187012009
quote:
15s.gif Op dinsdag 21 mei 2019 21:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Blijft natuurlijk een slippery slope, want als de Nederlandse economie het predicaat 'neoliberaal' krijgt, dan is het lastig te bepalen wat voor labeltje we moeten plakken op de Britse, of de Amerikaanse.
Het neoliberalisme is niet een typisch Nederlands fenomeen, maar een internationale politiek-ideologische trend.

quote:
Als er een rotsvast geloof is in marktwerking, dan ga je steeds voorbij aan de oorzaak. Waarom wantrouwen burgers ambtenaren, is dat pure indoctrinatie, ontstaan in een samenleving waar er nog wel vertrouwen was, of is er een (terechte) grondslag? De overheid en economie kunnen maar moeilijk een twee-eenheid vormen, omdat dezelfde mensen die zich aangetrokken voelen tot de overheid doorgaans hun invloedssfeer willen vergroten en vice-versa, het bedrijfsleven wordt overgelaten aan mensen die een minder geloof hebben in de ambtelijke instituties en ook een nadrukkelijke stempel op de samenleving willen drukken.
Jij zoekt naar een politieke formule om een parallelle samenleving te rechtvaardigen; een buiten de maatschappelijke orde opererende maffia. Dat kan niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-05-2019 21:40:05 ]
The view from nowhere.
  dinsdag 21 mei 2019 @ 22:06:43 #153
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187013143
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 mei 2019 21:20 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het neoliberalisme is niet een typisch Nederlands fenomeen, maar een internationale politiek-ideologische trend.
Is elk Westers en democratisch land neoliberaal?

quote:
Jij zoekt naar een politieke formule om een parallelle samenleving te rechtvaardigen; een buiten de maatschappelijke orde opererende maffia. Dat kan niet.
Wat is er maffioso aan het bedrijfsleven, als het in een minarchistisch land zou bestaan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 22 mei 2019 @ 20:24:38 #154
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187031704
Prima inhoudelijk artikel over het neoliberalisme

dewaremerijn twitterde op woensdag 22-05-2019 om 19:54:26 Leuk, leuk. Mijn recensie van Quinn Slobodians Globalists staat in het nieuwe nummer van de @deNLBoekengids. Net een heel genereus stapeltje opgestuurd gekregen, dus als iemand een exemplaar wil, je weet me te vinden op de uni. https://t.co/cy9uSrEBSU reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 22 mei 2019 @ 23:23:08 #155
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_187037285
Je kan de desastreuze gevolgen van beleid gewoon ontkennen en criticasters afserveren.

quote:
quote:
The government believes Alston, a New York-based human rights lawyer, could not credibly have reached his conclusions after only an 11-day trip to the UK. Last November he visited nine towns and cities in England, Scotland, Northern Ireland and Wales, holding town hall meetings and visiting poverty-related charities and organisations including food banks and youth programmes.
quote:
Either side of his trip, Alston worked for several months with a team of legal scholars and staff from the office of the UN high commissioner for human rights researching austerity in the UK.

According to the footnotes to the report, they analysed information from three government ministries, the Scottish and Welsh governments, the National Audit Office and the Equalities and Human Rights Commission. They also examined reports from organisations including the Institute for Fiscal Studies, the Joseph Rowntree Foundation and the OECD, and received more than 300 written submissions.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 23 mei 2019 @ 00:09:09 #156
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187039016
WyreDavies twitterde op woensdag 22-05-2019 om 13:11:17 "Why High-Class People Get Away With Incompetence". This is interesting. Perhaps even more applicable to the UK than it is to the US. (via @pdanahar) https://t.co/eNfIbvcJbY reageer retweet
Omdat er vaak zo wordt afgegeven op domme paupers en eigen verantwoordelijkheid bullshit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 26 mei 2019 @ 00:49:53 #157
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187091542
Mensen zijn niet zuiver rationeel. Als mensen helemaal geen emoties hadden, deden waarschijnlijk niets meer, behalve doodgaan op de locatie waar ze zich bevinden. Het begrip 'rationaliteit', zoals gebruikt in de politiek, ontleent de motieven aan iets anders dan logica, namelijk emoties:
pauwnl twitterde op vrijdag 24-05-2019 om 07:30:00 Mensen en dieren lijken nóg meer op elkaar dan we al denken. Sterker nog: volgens primatoloog Frans de Waal is er geen fundamenteel verschil tussen dierlijke en menselijke emoties. Hij praat erover bij #Pauw, samen met zijn leermeester Jan van Hooff.https://t.co/AJXaupMnVi https://t.co/0phtT37YnR reageer retweet
De marktideologie modelleert de menselijke motivatie als nutsmaximalisatie op basis van een individuele subjectieve statische nutsfunctie (een rekenkundige kwestie), waarbij ieder interpersoonlijk vergelijk is uitgesloten (laat staan tussen mensen en dier).

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 26-05-2019 11:59:15 ]
The view from nowhere.
  zondag 26 mei 2019 @ 10:53:42 #158
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_187094755
quote:
De macht van de programmeurs

[...]

Alle terugkerende taken moeten worden geautomatiseerd in de beleving van coders, zegt Thompson. Maar in hun strijd tegen de inefficiënties van het dagelijkse leven, vergeten ze vaak het grotere plaatje. Een coder denkt bijvoorbeeld: laat ik een app verzinnen om lege plekken in auto’s te delen met anderen. Dat vervolgens bedrijven als Uber met vergelijkbare ideeën de inkomens van taxichauffeurs mondiaal onder druk zetten, overzien ze niet.

Thompson vergelijkt coders met natuurkundigen uit de eerste helft van de twintigste eeuw.„Kernfysica was toen vooral leuk en uitdagend. [...]
Programmeurs en fysici hebben niet zoveel in te brengen. Politici en managers bepalen de gang van zaken. Programmeurs de schuld geven van van de efficiëntiecultus van het neoliberalisme is onredelijk. Als er een groep is geweest die het grotere plaatje vergat, dan wel de neoliberalen en hun managementcultus / guru's.
The view from nowhere.
  zondag 26 mei 2019 @ 11:49:08 #159
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_187095544
quote:
7s.gif Op woensdag 22 mei 2019 23:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan de desastreuze gevolgen van beleid gewoon ontkennen en criticasters afserveren.
[..]

[..]

[..]

Het word een soap:
quote:
quote:
Philip Alston, the UN rapporteur on extreme poverty and human rights, published his final report on the state of Britain on Wednesday. In it he accused the government of the “systematic immiseration of a significant part of the British population”. Ministers responded that it was “a completely inaccurate picture of our approach to tackling poverty” and instead claimed the UK was among the happiest countries in the world.

Alston, an eminent New York-based human rights lawyer, said the government response amounted to “a total denial of a set of uncontested facts” and that when he first read its public comment “I thought it might actually be a spoof”.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 27 mei 2019 @ 11:43:49 #160
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187112751
Interessante kijk, ben benieuwd hoe de locals hier deze zienswijze beoordelen/veroordelen:

quote:
Capitalism is freedom. At its core it simply means that individuals should have equal rights to own capital and capital goods, and to manage those economic resources or dispose of them however they see fit, in accordance with their own personal well-being.

Moreover, individuals have the right to define what well-being is, and to pursue their own wants and needs. Maybe that means profit maximization and maybe not, but it’s generally accepted that people have a more complex hierarchy of needs than pure profit maximization. And individuals free to pursue those wants and needs will do a better job of lifting their well-being collectively than can be achieved through centralized control of the means of production. This is the invisible hand that Adam Smith discussed when he wrote The Wealth of Nations.

I’d argue that we don’t really have all that much capitalism anymore.

Individuals simply do not have equal, competitive rights to own the means of production. Corporations, which have replaced both the feudal empires of the 1600s and the trusts of the early 1900s, are the contemporary preferred owners of capital goods to be extended privileged rights by central governments.

But corporations aren’t people, and they certainly don’t have wants or needs (or morals) — but they do have GAAP profits that they can easily measure, and maximize. And as Peter Drucker said, “What gets measured gets managed.” Unfortunately, corporate profits have evolved to become virtually the sole yardstick of capitalism.

Further, corporations have been granted significant advantages that individuals do not have. They have limited liability, which reduces their risk in acting in undesirable ways; individuals do not. Corporations often also have advantaged rights to intellectual property ownership; individual employees, who create that capital (I've never seen a corporation win a Nobel Prize), do not.

Corporations have lower taxes than many individuals. And they are often able to negotiate them down even further under bespoke arrangements with state and local governments; the common man cannot. Corporations have very close relationships with legislators and regulators, and often help craft the very legislation that defines the rules of engagement in their industries, generally to their (noncompetitive) advantage.

Bron: The problem with capitalism: we don't have enough of it
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 27 mei 2019 @ 12:13:38 #161
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187113170
Goed dwaalspoor weer. Dat hele 'bedrijven zijn personen' komt toch echt van kapitalistisch rechts vandaan. De hoek van de denktanks die menen te weten wat vrijheid is.

Iedereen met een beetje verstand prikt hier zo doorheen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 27 mei 2019 @ 12:49:23 #162
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_187113612
quote:
12s.gif Op maandag 27 mei 2019 11:43 schreef GSbrder het volgende:
Interessante kijk, ben benieuwd hoe de locals hier deze zienswijze beoordelen/veroordelen:
[..]

Ik zie dat veel kapitalistische mechanismen het onmogelijk te maken om je wensen na te jagen (bijvoorbeeld omdat de vrije markt wonen en zorg onbetaalbaar maken). Dus het is echt onzin in deze context om te stellen dat er te weinig kapitalisme is. Het is als proberen de ellende van de War on Drugs op te lossen met nog meer War on Drugs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 27 mei 2019 @ 14:09:07 #163
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_187114812
quote:
0s.gif Op maandag 27 mei 2019 12:13 schreef Klopkoek het volgende:
Goed dwaalspoor weer. Dat hele 'bedrijven zijn personen' komt toch echt van kapitalistisch rechts vandaan. De hoek van de denktanks die menen te weten wat vrijheid is.

Iedereen met een beetje verstand prikt hier zo doorheen.
Daar ergerde ik me bij deze quote ook al zo aan:

quote:
Van Loon was geschokt dat de belastinggegevens van Shell naar Trouw gelekt werden. Volgens haar zijn die gegevens „net zo privé als je medische dossier.” Shell overwoog aangifte te doen, maar zag daar toch van af.
NWS / Shell geeft toe: Geen winstbelasting betaald in Nederland

Alsof de bedrijfsboekhouding van shell op een zelfde niveau van het persoonlijke zou staan als de medische gegevens van een individu en dezelfde bescherming behoeven. :')
We have always been at war with Eastasia.
  maandag 27 mei 2019 @ 14:15:53 #164
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187114924
quote:
0s.gif Op maandag 27 mei 2019 14:09 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Daar ergerde ik me bij deze quote ook al zo aan:
[..]

NWS / Shell geeft toe: Geen winstbelasting betaald in Nederland

Alsof de bedrijfsboekhouding van shell op een zelfde niveau van het persoonlijke zou staan als de medische gegevens van een individu en dezelfde bescherming behoeven. :')
De realiteit is tegenwoordig andersom. Privacy als voorrecht voor de rijken, zoals Shell en Peter Thiel van deze wereld. Of Rupert Murdoch. Privacy als machtsmiddel
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 27 mei 2019 @ 14:33:54 #165
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187115215
Oppositie voeren tegen eigen beleid is iets wat conservatief rechts altijd goed kan.

Maak zelf een potje van de overheid en zeg dan dat het niet werkt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 27 mei 2019 @ 14:47:35 #166
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187115405
quote:
7s.gif Op maandag 27 mei 2019 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik zie dat veel kapitalistische mechanismen het onmogelijk te maken om je wensen na te jagen (bijvoorbeeld omdat de vrije markt wonen en zorg onbetaalbaar maken). Dus het is echt onzin in deze context om te stellen dat er te weinig kapitalisme is. Het is als proberen de ellende van de War on Drugs op te lossen met nog meer War on Drugs.
De vrije markt maakt wonen en zorg niet onbetaalbaar, dat kun je net zo goed (over)regulering aanwrijven. Uiteindelijk kan vrije markt er hooguit voor zorgen dat populaire gebieden sneller harder in waarde stijgen en minder populaire gebieden goedkoper worden, dus een groter verschil tussen gebieden met veel vraag en weinig aanbod en vice versa.

Waar het in deze context om gaat is dat bedrijven die momenteel 'gefixt' worden doordat er een vermeende onderregulatie was, met die regulatie juist veranderen van een competitief speelveld naar een oligopolie. De jaren '80 en '90 kenden een concurrerendere financiele sector, zoals de auteur weet aan te tonen, dan de jaren '00 en '10, want steeds meer bankdiensten vinden plaats bij steeds minder aanbieders, die daardoor prijszetter kunnen worden en het voordeel van die schaalvergroting concentreert zich bij de eigenaren, niet de werknemers of de klanten. Idem voor techbedrijven. De opmerking dat de overheid zich wat meer moet opstellen als hoeder van het kapitalisme in plaats van als natuurlijke tegenkracht is er één die ik in dit topic verrassend weinig hoor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 27 mei 2019 @ 15:02:27 #167
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_187115645
quote:
0s.gif Op maandag 27 mei 2019 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
Oppositie voeren tegen eigen beleid is iets wat conservatief rechts altijd goed kan.

Maak zelf een potje van de overheid en zeg dan dat het niet werkt.
Prima reactie op de post hierboven. Overheidsbeleid (deregulatie van de financiële markt) heeft monopolie-effecten opgelevert en nu is dat een argument geworden om de overheid af te schaffen (wat nog meer deregulatie oplevert).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 27 mei 2019 @ 15:04:50 #168
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_187115695
quote:
15s.gif Op maandag 27 mei 2019 14:47 schreef GSbrder het volgende:
De opmerking dat de overheid zich wat meer moet opstellen als hoeder van het kapitalisme in plaats van als natuurlijke tegenkracht is er één die ik in dit topic verrassend weinig hoor.
Omdat kapitalisme geen doel op zich is van de maatschappij al geheel. Het is een mechanisme, net als dynamiet en zuurstof: Het heeft voor en nadelen en moet gereguleerd worden. Dat is je al veel vaker verteld maar het past niet in je neo-liberale denkraam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 27 mei 2019 @ 15:36:26 #169
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_187116222
quote:
7s.gif Op maandag 27 mei 2019 15:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat kapitalisme geen doel op zich is van de maatschappij al geheel. Het is een mechanisme, net als dynamiet en zuurstof: Het heeft voor en nadelen en moet gereguleerd worden. Dat is je al veel vaker verteld maar het past niet in je neo-liberale denkraam.
Het hele eieren eten is nu juist dat voor de neo-liberalen de vrije markt een doel op zich is omdat in dat ethisch vacuum de waarheid en werkelijkheid zelf gevonden kan worden. Op z'n Hayeks zeg maar...
We have always been at war with Eastasia.
  maandag 27 mei 2019 @ 15:48:43 #170
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_187116371
quote:
15s.gif Op maandag 27 mei 2019 14:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De vrije markt maakt wonen en zorg niet onbetaalbaar, dat kun je net zo goed (over)regulering aanwrijven. Uiteindelijk kan vrije markt er hooguit voor zorgen dat populaire gebieden sneller harder in waarde stijgen en minder populaire gebieden goedkoper worden, dus een groter verschil tussen gebieden met veel vraag en weinig aanbod en vice versa.

Waar het in deze context om gaat is dat bedrijven die momenteel 'gefixt' worden doordat er een vermeende onderregulatie was, met die regulatie juist veranderen van een competitief speelveld naar een oligopolie. De jaren '80 en '90 kenden een concurrerendere financiele sector, zoals de auteur weet aan te tonen, dan de jaren '00 en '10, want steeds meer bankdiensten vinden plaats bij steeds minder aanbieders, die daardoor prijszetter kunnen worden en het voordeel van die schaalvergroting concentreert zich bij de eigenaren, niet de werknemers of de klanten. Idem voor techbedrijven. De opmerking dat de overheid zich wat meer moet opstellen als hoeder van het kapitalisme in plaats van als natuurlijke tegenkracht is er één die ik in dit topic verrassend weinig hoor.
Dat de overheid de hoeder en regulator van de vrije markt moet zijn is een sociaal-liberale/derde weg-kritiek op de door de overheid ingenomen (teruggetrokken) positie in de jaren 80/90. De overheid als beschermer van de niet-economische sfeer tegen het economisme is een meer klassiek sociaal-democratische.
We have always been at war with Eastasia.
  maandag 27 mei 2019 @ 16:13:53 #171
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187116750
quote:
7s.gif Op maandag 27 mei 2019 15:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat kapitalisme geen doel op zich is van de maatschappij al geheel. Het is een mechanisme, net als dynamiet en zuurstof: Het heeft voor en nadelen en moet gereguleerd worden. Dat is je al veel vaker verteld maar het past niet in je neo-liberale denkraam.
Het is net zo'n doel op zich als het bewaken van de democratie. Zonder een overheid die zich opstelt als hoeder van het kapitalisme heb je het risico dat we afglijden naar een feodaal systeem. Idem voor het democratisch bestel; zonder overheid die het democratische proces wil beschermen heb je het risico dat de politiek populistische trekjes gaat vertonen. Het is meer dan een mechanisme, want het is een mechanisme dat de meeste welvaart aan de grootste groep mensen kan bezorgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 27 mei 2019 @ 16:20:19 #172
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187116818
quote:
0s.gif Op maandag 27 mei 2019 15:48 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Dat de overheid de hoeder en regulator van de vrije markt moet zijn is een sociaal-liberale/derde weg-kritiek op de door de overheid ingenomen (teruggetrokken) positie in de jaren 80/90. De overheid als beschermer van de niet-economische sfeer tegen het economisme is een meer klassiek sociaal-democratische.
Uiteindelijk is de sociaal-liberale kritiek ook verstomd post-GFC, toen ging de sociaal-democratie weer terug naar de retoriek dat banken vooral zwaardere regulering moesten worden opgelegd en in de huidige anti-trade retoriek zie je zelfs geluiden opkomen om te pleiten voor 'nationale kampioenen', oftewel een anti-concurrentiepositie met als gedachte dat Nederland beter af is als een Nederlands bedrijf een monopolie wordt gegund dan wanneer we de creatieve destructie haar werk laten doen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 27 mei 2019 @ 16:25:33 #173
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_187116887
quote:
15s.gif Op maandag 27 mei 2019 16:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uiteindelijk is de sociaal-liberale kritiek ook verstomd post-GFC, toen ging de sociaal-democratie weer terug naar de retoriek dat banken vooral zwaardere regulering moesten worden opgelegd en in de huidige anti-trade retoriek zie je zelfs geluiden opkomen om te pleiten voor 'nationale kampioenen', oftewel een anti-concurrentiepositie met als gedachte dat Nederland beter af is als een Nederlands bedrijf een monopolie wordt gegund dan wanneer we de creatieve destructie haar werk laten doen.
Heeft dat laatste ook niet te maken met de opkomst van het China dat de 'mercantilistisch-realisten' in het Westen om de concurrentie aan te kunnen zich een beetje naar Chinees model willen modelleren?
We have always been at war with Eastasia.
  maandag 27 mei 2019 @ 16:27:25 #174
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_187116909
quote:
0s.gif Op maandag 27 mei 2019 16:25 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Heeft dat laatste ook niet te maken met de opkomst van het China dat men in het Westen om de concurrentie aan te kunnen zich een beetje naar Chinees model wil modelleren?
Zou kunnen, maar dat lijkt me niet een wenselijke route. In China is men bereid geweest persoonlijke vrijheid te offeren voor economische vrijheid (ze hadden geen van beide vormen van vrijheid), maar in het Westen is men gewend geraakt aan een liberaal kapitalisme. Willen we minder persoonlijke vrijheid als we daardoor meer welvaart krijgen, vooropgesteld dat dit überhaupt klopt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 27 mei 2019 @ 16:29:46 #175
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_187116939
quote:
15s.gif Op maandag 27 mei 2019 16:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uiteindelijk is de sociaal-liberale kritiek ook verstomd post-GFC, toen ging de sociaal-democratie weer terug naar de retoriek dat banken vooral zwaardere regulering moesten worden opgelegd en in de huidige anti-trade retoriek zie je zelfs geluiden opkomen om te pleiten voor 'nationale kampioenen', oftewel een anti-concurrentiepositie met als gedachte dat Nederland beter af is als een Nederlands bedrijf een monopolie wordt gegund dan wanneer we de creatieve destructie haar werk laten doen.
Dat van de nationale kampioenen komt toch echt vooral van de Europese conservatieve partij vandaan.

Net zoals het gegeven dat bestuurders slechts beperkt aansprakelijk zijn (hoe die Munsterman weg kwam bij Wegener en later Twente is ronduit lachwekkend).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')