Moet hem nog helemaal kijken maar in het begin zit al een leuk stukje, prosecuter: "We were able to discredit people who where making false claims. And there were MANY of them at the time." Dus schijnbaar niet zo heel vreemd, dat mensen zich afvragen of een verhaaltje dat nu verteld wordt wel kloptquote:Op maandag 8 april 2019 13:19 schreef Mylene het volgende: [..] [..] filmpje
Dat klinkt wel heel aannemelijk. Hij had waarschijnlijk ook te weinig geld voor goede adviseurs en het onderwerp was daarnaast te onbelangrijkquote:Op maandag 8 april 2019 13:28 schreef Elan het volgende:
[..]
Waarschijnlijk slechte adviseurs ook om hem heen .Had natuurlijk nooit mogen gebeuren.
Je wekt de schijn enorm tegen je door dat te doen.
Een jodenfooi dus, maar het meest ging naar die kindhoertjes die het niet eens nodig hadden.quote:Op maandag 8 april 2019 14:44 schreef matthijst het volgende:
[..]
Die gaf ie $100 bills. Vanuit de auto, want je moet die stank niet in je kleren krijgen. Laat staan in je bed.
https://variety.com/1993/(...)-civil-trial-116092/quote:Superior Court judge David M. Rothman denied Fields’ motion to delay the civil proceedings until the criminal investigation involving Jackson had been completed, and set March 21, 1994, as the trial start date.
Lijkt mij weer heel sterk. Ik heb zelfs een filmpje gezien waarin Jackson reageert op de gevonden porno en of hij disturbed was door dit gay materiaal. Zijn antwoord was nee.quote:Op maandag 8 april 2019 17:34 schreef bingoman het volgende:
Nog maar een keer proberen. Het is onmogelijk om een criminal case af te kopen. Het onderzoek ging nog maanden door, en ondanks dat Robson beweerd dat er op elke televisie porno was, konden ze geen een pornofilm vinden. Heel eigenaardig.
https://mjjtruthnow.wordp(...)he-1993-allegations/
[..]
https://variety.com/1993/(...)-civil-trial-116092/
Het was MJ die probeerde de civil case te vertragen tot de ciminal case, maar de rechter en de Chandlers weigerden dat. Het was inderdaad de verzekering van MJ, Lloyds of London, die uiteindelijk betaalde, maar het simpele feit dat je wel gek moet zijn om een civil case voor een criminal case te doen is een veel beter argument naar mijn mening.
https://ask-a-lawyer.free(...)michael-ja-26112.htm
Ik zou dat filmpje wel willen zien. Er is geen enkele porno film gevonden. Alleen wat boeken over kunst met naaktbeelden, en wat sex blaadjes. Meeste playboy en penthouse en dat noemen ze in Amerika blijkbaar porno. Geen gay porno gevonden.quote:Op maandag 8 april 2019 17:37 schreef Tengano het volgende:
[..]
Lijkt mij weer heel sterk. Ik heb zelfs een filmpje gezien waarin Jackson reageert op de gevonden porno en of hij disturbed was door dit gay materiaal. Zijn antwoord was nee.
Nou kan ik niet voor iedere heteroseksueel spreken, maar gay porno is voor mij een echte no go
Marc Schaffel werkte voor Michael Jackson en zat ook in de gayporno industrie.quote:Op maandag 8 april 2019 17:37 schreef Tengano het volgende:
[..]
Lijkt mij weer heel sterk. Ik heb zelfs een filmpje gezien waarin Jackson reageert op de gevonden porno en of hij disturbed was door dit gay materiaal. Zijn antwoord was nee.
Nou kan ik niet voor iedere heteroseksueel spreken, maar gay porno is voor mij een echte no go
Ook zoiets, in de jaren 80 kwam er bij de FBI een telefoontje binnen dat Michael Jackson twee Mexicaanse jongens aan het molesteren was.quote:Op maandag 8 april 2019 18:31 schreef quirina het volgende:
Wie weet wat hij van te voren allemaal stiekem weg heeft gegooid aan materiaal.
En vergeet niet dat Michael Jackson verschillende huizen in bezit had en zijn die allemaal wel door de politie doorzocht?
Ik zweer het je dat ik dat filmpje heb gezien bij het doorklikken van sommige youtube filmpjes. Ik denk alleen niet dat ik het terug kan vinden aangezien er zo'n tienduizend van die filmpjes op youtube staan. Het was een opname waarin hij apart werd ondervraagd door een rechercheur die dan zelf niet op beeld stond. Maar als ik het wellicht nog tegen kom zal ik het posten.quote:Op maandag 8 april 2019 17:59 schreef bingoman het volgende:
[..]
Ik zou dat filmpje wel willen zien. Er is geen enkele porno film gevonden. Alleen wat boeken over kunst met naaktbeelden, en wat sex blaadjes. Meeste playboy en penthouse en dat noemen ze in Amerika blijkbaar porno. Geen gay porno gevonden.
En deze boeken, echter niet illegaal. Ze werden aangetroffen in een kastje die op slot kon.quote:Op maandag 8 april 2019 17:59 schreef bingoman het volgende:
[..]
Ik zou dat filmpje wel willen zien. Er is geen enkele porno film gevonden. Alleen wat boeken over kunst met naaktbeelden, en wat sex blaadjes. Meeste playboy en penthouse en dat noemen ze in Amerika blijkbaar porno. Geen gay porno gevonden.
bronquote:Whether the police had found photographs of nude young boys in their search of Jackson’s home.
SAWYER: As you may or may not know, we have called everyone we can call, checked everything we can check. We have gone and tried to see if what we heard before is in fact the case. I want to ask you about two things. These reports that we’ve read over and over again that in your rooms they found photographs of young boys.
JACKSON: Not young boys, it was children, all kinds of children.
SAWYER: That they found photographs, books of young boys who were undressed.
JACKSON: No.
SAWYER: Didn’t happen.
JACKSON: No. Not that I know of. Unless people sent me things that I haven’t opened. . . .
SAWYER: So people say they found those things, that there’s an indication, let them come forward and let them produce them, right?
JACKSON: Yeah…
Bedoel je misschien dit filmpje hier?quote:Op maandag 8 april 2019 18:57 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ik zweer het je dat ik dat filmpje heb gezien bij het doorklikken van sommige youtube filmpjes. Ik denk alleen niet dat ik het terug kan vinden aangezien er zo'n tienduizend van die filmpjes op youtube staan. Het was een opname waarin hij apart werd ondervraagd door een rechercheur die dan zelf niet op beeld stond. Maar als ik het wellicht nog tegen kom zal ik het posten.
Daarnaast denk ik dat het ook komt doordat ik het andere type filmpjes kijk dan andere mensen hier.
Het was een gedeelte uit het onderstaande interview waarvan beweerd wordt dat dat het complete en uncut interview was. Echter zag ik een interview met dezelfde stem van de interviewer en MJ onder een andere hoek in beeld gebracht. Daarnaast ging het onderwerp dus uiteindelijk ook over een gay film en hoe MJ daar in stond. Dit fragment is niet terug te vinden in het onderstaande 'complete en uncut' interview. Die claim klopt dus niet. Bovendien is een interview van niet langer dan 9 minuten natuurlijk wel zeer ongeloofwaardig in een dergelijke zaak.
Alsjeblieft, niet weer.. dit is toch al uitgebreid besproken?quote:Op maandag 8 april 2019 19:25 schreef Mylene het volgende:
[..]
En deze boeken, echter niet illegaal. Ze werden aangetroffen in een kastje die op slot kon.
[ afbeelding ]
http://www.sbscpublicacce(...)1805pltreqaseemd.pdf
Michael Jackson ontkende echter deze boeken in zijn bezit te hebben.
[..]
bron
In het boek Boys Will Be Boys schreef hij deze tekst: “Look at the true spirit of happiness and joy in these boys’ faces. This is the spirit of boyhood, a life I have never had and will always dream of. This is the life I want for my children.”
Allemaal grooming materiaal natuurlijk!quote:What porn was found?
1 E X H I B I T S
2 FOR IN
3 PLAINTIFF’S NO. DESCRIPTION I.D. EVID.
4 471 Photo of female image 3711
5 472 Photo of female image 3711
6 473 Photo of female image 3711
7 474 Photo of female image 3711
8 475 Photo of female image 3711
9 476 Hustler centerfold,
10 August 1992 3711
11 477 Playboy centerfold, Miss October 3711
12 478 Registration card for
13 briefcase 3711
14 479 Playboy centerfold, Miss November 3711
15 480 Playboy centerfold,
16 Miss March 3711
17 481 Hustler centerfold, June 1993 3711
18 482 Page 28 from “G-Spot”
19 article 3711
20 483 Playboy centerfold, unknown date 3711
21 484 Penthouse Page No. 153-154 3711
22 485 Centerfold, Miss May 3711
23 486 Penthouse, Page 8 3711
24 487 Penthouse centerfold 3711
25 488 Playboy centerfold 3711
26 489 Penthouse centerfold 3711
27 490 Penthouse, August 1991 3711
28 491 Penthouse centerfold 3711
DVDs:
Pimps Up, Hos Down (documentary)
4 Barely Legal DVDs (Fresh Picked Pink, Dirty Teens Come Clean, Hot! Wet! Tight! Pink! and Fuck Me I’m Legal)
Michael Ryan’s Believe It Or Not
Sloppy Dogs Presents: Fuck Me, I’m a Bad Girl
Adult World #2
1 E X H I B I T S
2 FOR IN PLAINTIFF’S NO. DESCRIPTION I.D. EVID.
4 492 Club International centerfold 3711
5 493 Penthouse, double page 6/211 3711
6 494 Penthouse centerfold 3711
7 495 Penthouse, May 1992 3711
8 496 Hustler, Centerfold Special Holiday Honey 1991 3711
9 497 Penthouse centerfold 3711
10 498 Penthouse centerfold 3711
11 499 Penthouse, November 1991,
501 Playboy Magaine, Centerfold Miss November, SBSO 31
502 Playboy Nagazine, Centerfold Miss February (Not same:
503 Playboy Magazine, Centerfold Miss December, SBSO #3
504 Al Golstein’s 100 Best Adult Videos Advertisement, SBSO
505 Playboy Magazine, Centerfold SBSO #31722
506 Hustler Magazine Cover, May 1992, SBSO #317BBB
508 Page from Unknown Magazine, SBSO #317CCC
509 Brown Paper Envelope, SBSO #317F
510 Stiff Dick for Lynn Magazine (In Notebook), SBSO #317
511 Barely Legal Magazine, SBSO #3171
512 Just Legal Magazine, (Premier Issue) (In Notebook), SBSO
513 Finally Legal Magazine (In Notebook), SBSO #317L
514 Playboy Magazine, February 1993 (In Notebook), SBSO #317M
515 Hustler Magazine, Barely Legal (In Notebook), SBSO #3170
516 Playboy Magazine, December 1994 (In Notebook), SBSO #317P
517 Playboy Magazine, May 1994 (In Notebook), SBSO #317Q
518 Hustler Magazine, Barely Legal (In Notebook), SBSO #317R
519 Penthouse Magazine (In Notebook), SBSO #317S
520 Visions of Fantasy Magazine, A Hard Rock Affair (In Notebook), SBSO #3171
521 Visions of Fantasy Magazine, Sam Jose’s Black Starlett (In Notebook), SBSO
522 Double Dicking Caroline Magazine (In Notebook) SBSO #317V
523 Big Tits and a Hard Stud Magazine
524 Hustler Magazine, sBSO #317X
525 “The Second Female G-Spot” Article (In Notebook) SBSO #317BB
526 File Folder Title PRN, SBSBO #317DDD
527 File Folder Titled, “Thank You” SBSO #317EEE
528 Celebrity Skin Magazine (In Notebook) SBSO #317FFF
4 531 Oui, March 1998 in binder 3701
5 532 Over 50, Volume 5, #9, 1996 in binder 3700
6 533 XX rated, April 1995; XX
7 Close Up, April 1995 in binder 3701
8 534 Just 18, Volume 4,
9 Issue No. 10 3700
10 535 Plumpers centerfold 3700
11 536 Hustler, August 1992 in binder 3700
12 537 Hustler, April 1998
13 (No cover) in binder 3699
14 538 Penthouse, March 1992 in binder 3699
15 539 Juggs, June 1996
16 in binder 3699
17 540 44 Plus, June 1996 in binder 3699
18 541 Plumpers, May 1996
19 in binder 3698
20 542 Club International, March 1998 in binder 3698
21
543 Live Young Girls, September
22 2003 in binder 3701
23 544 Finally Legal, July 2003 in notebook 3702
24 545 Finally Legal Freshman Class
25 Orgy, August 2002 in binder 3702
26 546 Purely 18, October 2002 3703 in binder
27 547 Purely 18, December 2002
28 in binder 3703
1 E X H I B I T S
2 FOR IN PLAINTIFF’S NO. DESCRIPTION I.D. EVID.
3 548 Tight, November 2002
4 in binder 3703
5 549 Hawk, November 2002 in binder 3704
6 550 Hawk, January 2003
7 in binder 3704
8 551 Live Young Girls, June 2003 in binder 3704
9 554 Girlfriends in binder 3709
10 555 Live Young Girls in binder 3709
11 556 Parade 3709
12 557 Finally Legal, February 2003
13 in binder 3710
14 558 Girls of Barely Legal in binder 3710
15 559 Hawk, February 2003 in binder 3710
16 560 Girlfriends, Special Ediitons
17 in binder 3711
18 563 White binder containing The Girls of Penthouse, August
19 2003 in binder 3708
20 564 White binder containing Barely Legal, July 200
21 in binder 3708
24 Gallery 5/2002 3708
25 580 Binder containing Playboy
26 Couples Volume 2, Issue 2 3707
27 584 Original evidence bag 3707
28 3602
1 E X H I B I T S
2 FOR IN PLAINTIFF’S NO. DESCRIPTION I.D. EVID.
4 585 White binder containing Barely Legal, Anniversary
5 2002 3707
6 586 Original evidence bag 3705
7 587 White binder containing Naughty Neighbors, December
15 317-O, Hustler Barely Legal 3621 3643
Jij kunt beter een BNW-topic openen. Zelfs als er beeldmateriaal zou zijn waarop Michael Jackson een kind penetreert, zal je nog ontkennen.quote:Op maandag 8 april 2019 20:46 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Alsjeblieft, niet weer.. dit is toch al uitgebreid besproken?
NWS / Docu Michael Jackson Leaving Neverland #7
Uit een collectie van 10.000 boeken...
[ afbeelding ]
heb het niet nageteld..
vinden ze 2 of 3 boeken, die ook nog eens volkomen legaal zijn, en waarvan hij er twee van een fan heeft gekregen. Zijn kluizen zijn zelfs opengebroken.
En wat jullie graag willen is ook gebeurd. Sneddon heeft dit als bewijs aangedragen. Maar het werd afgewezen door de rechter.
Bovendien valt het nogal in het niet bij de enorme porn-stash van MJ:
[..]
Allemaal grooming materiaal natuurlijk!
Jackson lag zich suf te rukken op die centerfolds. Gelukkig had hij een alarm op zijn kamer.
Nog maar eens:
- NOT GUILTY -
Denken jullie nu echt dat jullie nieuw materiaal of bewijs aan het vinden zijn?
Denken jullie dat je het beter had kunnen doen dan Sneddon?
Denken jullie dat de rechtspraak heeft gefaald?
- Wat is daarvoor dan de onderbouwing?
- is er bewijs niet behandeld?
- Was de jury niet conservatief of blank genoeg?
- wtf, als je die kant aan het op redeneren bent, dan kun je beter een BNW topic openen.
Die schijnt niet meer mee te doen in het verhaal.quote:Op maandag 8 april 2019 21:04 schreef luxerobots het volgende:
Michael Jacobshagen zegt dit boek van Michael Jackson gehad te hebben. Inclusief tekst van Jackson.
[ afbeelding ]
https://www.dailymail.co.(...)tures-nude-boys.html
Waarom besteedde de dailymail daar op 25 februari 2019 dan nog aandacht aan?quote:Op maandag 8 april 2019 21:21 schreef quirina het volgende:
[..]
Die schijnt niet meer mee te doen in het verhaal.
Michael Jacobshagen doet aan handschriftvervalsingen, heeft daar ook leuk geld mee gemaakt, maar is ermee door de mand gevallen.
Nee, Jackson zelf heeft de zaak afgekocht.quote:Op maandag 8 april 2019 17:34 schreef bingoman het volgende:
Nog maar een keer proberen. Het is onmogelijk om een criminal case af te kopen. Het onderzoek ging nog maanden door, en ondanks dat Robson beweerd dat er op elke televisie porno was, konden ze geen een pornofilm vinden. Heel eigenaardig.
https://mjjtruthnow.wordp(...)he-1993-allegations/
[..]
https://variety.com/1993/(...)-civil-trial-116092/
Het was MJ die probeerde de civil case te vertragen tot de ciminal case, maar de rechter en de Chandlers weigerden dat. Het was inderdaad de verzekering van MJ, Lloyds of London, die uiteindelijk betaalde, maar het simpele feit dat je wel gek moet zijn om een civil case voor een criminal case te doen is een veel beter argument naar mijn mening.
https://ask-a-lawyer.free(...)michael-ja-26112.htm
Zou ook idioot zijn om 23 miljoen te geven om de civiele en strafrechtelijke zaken om te draaien.quote:Op maandag 8 april 2019 21:26 schreef Mylene het volgende:
[..]
Nee, Jackson zelf heeft de zaak afgekocht.
[ afbeelding ]
bron
Ja, MJ fans zeker .quote:Op maandag 8 april 2019 14:52 schreef matthijst het volgende:
[..]
Moet hem nog helemaal kijken maar in het begin zit al een leuk stukje, prosecuter: "We were able to discredit people who where making false claims. And there were MANY of them at the time." Dus schijnbaar niet zo heel vreemd, dat mensen zich afvragen of een verhaaltje dat nu verteld wordt wel klopt
Als Chandler heeft gelogen, getuige het stokpaardje van fans dat hij MJ's penis niet goed heeft omschreven, waarom zou een verzekeringmaatschappij daar dan voor dokken? Klinkt toch ook niet logisch?quote:Op maandag 8 april 2019 21:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zou ook idioot zijn om 23 miljoen te geven om de civiele en strafrechtelijke zaken om te draaien.
Dan zou Michael Jackson nog steeds het risico lopen om veroordeeld te worden.
Michael Jackson was wel gek, maar niet achterlijk.
MJ’s piemel leek wel een getekende champignon idd.quote:Op maandag 8 april 2019 21:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
Als Chandler heeft gelogen, getuige het stokpaardje van fans dat hij MJ's penis niet goed heeft omschreven, waarom zou een verzekeringmaatschappij daar dan voor dokken? Klinkt toch ook niet logisch?
Ja. Als er geen sterke zaak zou zijn, zou je ook niet hoeven betalen.quote:Op maandag 8 april 2019 21:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
Als Chandler heeft gelogen, getuige het stokpaardje van fans dat hij MJ's penis niet goed heeft omschreven, waarom zou een verzekeringmaatschappij daar dan voor dokken? Klinkt toch ook niet logisch?
Typisch weer, de kop van het artikel staat me aan. Posten maar!quote:Op maandag 8 april 2019 23:05 schreef Tengano het volgende:
- BUSTED AGAIN -
The Michael Jackson "rape room" row has taken a new twist amid reports two biographers both claimed there was a train station at Neverland at the time James Safechuck said he was abused there.
https://www.mirror.co.uk/(...)m-neverland-14253571
Oftewel, in een boek beschrijft iemand dat het treinstation er was in 1990 (dit kan dus simpelweg niet, want het is pas gereed gekomen in 1994. En ja, het gaat over hetzelfde treinstation).quote:However, Sullivan's claim has been disputed by fellow Jackson biographer Mike Smallcombe, who claimed the other writer never went to the ranch was basing his description on a 2003 video from the Sheriff's Department.
Smallcombe tweeted: "A handful of people are citing something in Randall Sullivan’s book saying Neverland’s train station existed in 1990.
"Sullivan assumed the station was there then - his description of what Neverland might have looked like to visitors then is based on a 2003 sheriff’s dept video."
Daar staat toch totaal niet wat jij graag zou willen? Die hele website staat vol met quotes uit context en onlogische redenaties. Het interesseert me weinig dat de verzekering betaald heeft. Mijn punt was dat je geen criminele zaak kan schikken zoals hier beweerd werd.quote:Op maandag 8 april 2019 21:26 schreef Mylene het volgende:
[..]
Nee, Jackson zelf heeft de zaak afgekocht.
[ afbeelding ]
bron
Zeg dan ook van wie dat verhaaltje kwam. Een echte pedo Victor Gutierrez, een man met een wel heel ongezonde fixatie op MJ. Een van de vele roddelverhaaltjes (al eerder gepubliceerd in 1994!) waarvan bleek dat er niks te halen was.En waaruit bleek dat de FBI wel heel erg zijn best deed. MJ was in 1984 bij Reagan. Verhaaltje gaat over 1985 of 1986...oopsquote:Op maandag 8 april 2019 18:55 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ook zoiets, in de jaren 80 kwam er bij de FBI een telefoontje binnen dat Michael Jackson twee Mexicaanse jongens aan het molesteren was.
Later bleek dat de zaak niet in behandeling werd genomen omdat Jackson geëerd werd bij het Witte Huis door Ronald Reagan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://vault.fbi.gov/Mic(...)%2003%20of%2007/view staat nog veel meer in, ook over Terry George.
Wel apart dat deze pagina ontbreekt terwijl men niet heeft kunnen achterhalen wat er precies op stond.
[ afbeelding ]
Dat kan. Maar tengano claimt dat ie wat over gay porn heeft geroepen. Ben benieuwd.quote:Op maandag 8 april 2019 18:31 schreef quirina het volgende:
Wie weet wat hij van te voren allemaal stiekem weg heeft gegooid aan materiaal.
En vergeet niet dat Michael Jackson verschillende huizen in bezit had en zijn die allemaal wel door de politie doorzocht?
Haha. Rot toch op man.quote:Op maandag 8 april 2019 21:04 schreef luxerobots het volgende:
Michael Jacobshagen zegt dit boek van Michael Jackson gehad te hebben. Inclusief tekst van Jackson.
[ afbeelding ]
https://www.dailymail.co.(...)tures-nude-boys.html
Rubba Rubbaquote:Op dinsdag 9 april 2019 04:59 schreef matthijst het volgende:
[..]
Haha. Rot toch op man.
Die Jacobshagen schreef z'n eigen handtekeningen.
"I really love Fok. Especially luxerobots. Love M.J."
Ja, dat wist ik niet .quote:Op dinsdag 9 april 2019 04:34 schreef bingoman het volgende:
[..]
Zeg dan ook van wie dat verhaaltje kwam. Een echte pedo Victor Gutierrez, een man met een wel heel ongezonde fixatie op MJ. Een van de vele roddelverhaaltjes (al eerder gepubliceerd in 1994!) waarvan bleek dat er niks te halen was.En waaruit bleek dat de FBI wel heel erg zijn best deed. MJ was in 1984 bij Reagan. Verhaaltje gaat over 1985 of 1986...oops
https://vindicatemj.wordp(...)l-jackson-revisited/
Dat boek ook in bezit van Michael Jackson, wat hij dus ontkende te hebben, zal die gast vast bij Amazon besteld hebben voor 400 dollar en er vervolgens ook nog een tekst ingeschreven. Hij heeft de schijn heel erg tegen.quote:Op dinsdag 9 april 2019 07:02 schreef quirina het volgende:
[..]
Rubba Rubba
Sjoe no wat it means, rubbing rubbing
Deze verzekeraar wilde wel betalen, tenminste er was een aanbod, maar dat werd geweigerd.quote:Op maandag 8 april 2019 22:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja. Als er geen sterke zaak zou zijn, zou je ook niet hoeven betalen.
Maar ook, wie betaalt er nu geld aan diegene die je vals beschuldigt?
En als derde, je hoeft geen Einstein te zijn om te weten dat dit tegen je gebruikt gaat worden.
Kortom, betalen is heel dom. Echter, wat is dan wel een goede reden om te betalen? Als je weet dat je schuldig bent. Dan heb je die strafzaak maar weer mooi van tafel gekregen.
bronquote:David, I don’t know how to thank you. This is truly heroic work you’ve done.
I am happy that we have so much information on all the participants but am absolutely devastated by what this Carl Douglas is doing now and probably did in the 90s to Michael.
There is only one word for it – it is BETRAYAL from beginning to end. And he doesn’t look like a fool to me and he is not making just some slips of the tongue now – no, he seems to be consistently working in the direction of smearing Michael’s name and dropping seeds of doubt where everything is already clear like day and night.
And it is clear like day and night that the Chandlers never wanted a criminal trial. Even Ray Chandler’s book will not leave a single doubt that they were terrified of such a prospect. Larry Feldman also admitted he was pushing every button to place the civil trial before the criminal one and win the case through a quiet agremeent.
The situation with a criminal trial was exactly the opposite to what Douglas is saying! The first lead defense lawyer for Michael, Bert Fields – and consequently Michael himself – fought like a tiger trying to place the criminal proceedings before the civil suit. And it was only because this motion was refused that they went ahead with the civil case, which eventually brought about a settlement.
And now this “defense” attorney is saying that they made a settlement to avoid criminal proceedings?????
Guys, I don’t believe that he is a complete imbecile or an amnesia patient – he is intentionally misinforming the public by saying, “We wanted to do all that we could to avoid the possibility that there would be a criminal filing against Michael Jackson”.
Who is the DEFENSE attorney here?
Was there ANY defense for Michael in 1993?
Or was there only BETRAYAL, betrayal and more betrayal on every side for him then?
I am not surprised that Michael lost all trust in human beings in the end and was completely devastated. Seeing so much foul play, treachery and vileness all around I really don’t know how he went on living at all.
Thank God Michael had Thomas Mesereau. Not only did he fully acquit Michael but he was also the only ray of light for him in the outside world – that only straw which probably helped him not to completely despair of human nature.
Verhaal van die gast nooit echt gelezen. Wat een smeerlap.quote:Op dinsdag 9 april 2019 10:58 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ja, dat wist ik niet .
[ afbeelding ]
Zijn gezicht komt wel bekend voor ja, hier te lezen.
quote:Gutierrez was ordered to pay Jackson $2.7 million in damages. He never paid and instead fled the country and later filed bankruptcy.
Maak het slachtoffer maar verder belachelijk.quote:Op dinsdag 9 april 2019 12:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
En Safechuck lijkt het boek van Gutierrez even doorgebladerd te hebben voor inspiratie:
Check met name punt 13 en 14. Mooi verfilmd in LN.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat is gewoon bekend, ze stonden aan de kant van Michael Jackson en ontkenden hun eigen misbruik.quote:Op dinsdag 9 april 2019 00:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik zou ook heel graag van Safechuck een verklaring horen inderdaad. Maar die houdt zich nogal stil.
Bij Wade is er een soortgelijk geval.
Die beweert in de film dat na het 1e weekend op Neverland, zijn familie naar de Grand Canyon ging, en hij alleen bij MJ was. En toen elke avond werd misbruikt.
Maar in eerdere verklaringen onder ede zegt zijn moeder dat ze met de hele familie naar de Grand Canyon gingen. En later in een andere getuigenis bevestigde ze dit door te zeggen dat Wade pas in '93 voor het eerst alleen verbleef (zonder haar) op Neverland.
[ afbeelding ]
Van beide aanklagers dus bewezen inconsistenties (lees: leugens).
Ik vraag me al dagen af hoe lang die twee dit gaan volhouden, er zit er eentje zogenaamd in Seoul op vakantie zich 24/7 druk te maken om een topic over MJ op Fok.quote:Op dinsdag 9 april 2019 14:34 schreef Za het volgende:
[..]
Maak het slachtoffer maar verder belachelijk.
Ik voel niet langer compassie voor je MJ fan positie, fuck it het was een pedo met een pedopark en een kop als een verbouwde idioot, en jij blijft maar uithalen naar de mensen wiens leven die viezerik heeft verwoest.
De verklaringen van Joy Robson (de moeder van Wade) zijn uit '93 en '16. Het is geen onderwerp direct in relatie tot misbruik dus geen reden om daarover te liegen.quote:Op dinsdag 9 april 2019 14:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat is gewoon bekend, ze stonden aan de kant van Michael Jackson en ontkenden hun eigen misbruik.
twitter:mikesmallcombe1 twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 15:05:12 First image: Joy Robson's 1993 deposition, confirming her family went away to the Grand Canyon, and that Wade hadn't been alone at Neverland until that year (1993)Second image: Joy Robson's 2016 deposition, she again confirms her 'whole family' including Wade went to the Canyon https://t.co/fck6wE5yka reageer retweet
Nog even hierover, dat is ook niet gelogen. Of je het kunt bestempelen als gay porno valt te betwisten, maar er is zeker herenliefde aangetroffen.quote:Op maandag 8 april 2019 17:37 schreef Tengano het volgende:
[..]
Lijkt mij weer heel sterk. Ik heb zelfs een filmpje gezien waarin Jackson reageert op de gevonden porno en of hij disturbed was door dit gay materiaal. Zijn antwoord was nee.
Die film waar ik naar refereerde ging over een vriend of kennis van hem die porno regiseur zou zijn. In die film geeft deze regiseur aanwijzingen hoe de seks bedreven dient te worden, wss om het gewenste op film te krijgen natuurlijk. In deze film pakt de regiseur de heren letterlijik bij hun lurv om ze in bepaalde posities te navigeren.quote:Op dinsdag 9 april 2019 16:51 schreef Mylene het volgende:
[..]
Nog even hierover, dat is ook niet gelogen. Of je het kunt bestempelen als gay porno valt te betwisten, maar er is zeker herenliefde aangetroffen.
bron pdf bestand
Dat is toch hetzelfde als waar Tengano gisteren mee kwam?quote:
Artikel is van vandaag.quote:Op dinsdag 9 april 2019 18:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Dat is toch hetzelfde als waar Tengano gisteren mee kwam?
Wat mij vooral opvalt aan zo'n artikel is die foto's. Als je als jong jongetje dan met de ster van de wereld mag meereizen in een private jet; iemand waar jij tegenop kijkt en waar je zo'n grote bewondering voor hebt, de kindervriend en beschermer van de wereld die jou op alle mogelijke manieren in de watten legt,quote:
Maar het gaat over hetzelfde.quote:Op dinsdag 9 april 2019 19:00 schreef Mylene het volgende:
[..]
Artikel is van vandaag.
The Sun besteedt er ook aandacht aan: ANOTHER JACKO TWIST Bombshell Michael Jackson evidence ‘proves’ train station sex abuse took place when James Safechuck said it did
twitter:mikesmallcombe1 twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:11:05 I'm inundated with messages about a couple of mock-up tabloid stories regarding the Neverland train station - again. Here is a statement which should address those false stories. The bottom line is, Neverland's one and only train station opened in 1994. https://t.co/UkO70qYbfn reageer retweet
Hmm, een foto zou toch geen momentopname kunnen zijn misschien? Ziet Safechuck er op alle foto's met Michael er zo uit?quote:Op dinsdag 9 april 2019 19:07 schreef Tengano het volgende:
[..]
Wat mij vooral opvalt aan zo'n artikel is die foto's. Als je als jong jongetje dan met de ster van de wereld mag meereizen in een private jet; iemand waar jij tegenop kijkt en waar je zo'n grote bewondering voor hebt, de kindervriend en beschermer van de wereld die jou op alle mogelijke manieren in de watten legt,
waarom kijk je dan zo sip en ongelukkig???
(en wat ik er zelfs in kan zien, angstig)
[ afbeelding ]
Bewijs? Ik vind het wel leuk die twistenquote:Op dinsdag 9 april 2019 19:21 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Maar het gaat over hetzelfde.
Oftewel, een zin uit een boek van twee bodyguards (die niet eerder dan 2000 bij Jackson in dienst kwamen) zou zwaarder wegen als bewijs dan de daadwerkelijke bouwvergunning of foto's uit '93?
Hier de reactie van Smallcombe, die de bouwvergunning uitzocht. Onderste stuk gaat over het bodyguard boek dat je aanhaalt.[ afbeelding ]twitter:mikesmallcombe1 twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:11:05 I'm inundated with messages about a couple of mock-up tabloid stories regarding the Neverland train station - again. Here is a statement which should address those false stories. The bottom line is, Neverland's one and only train station opened in 1994. https://t.co/UkO70qYbfn reageer retweet
Ik ben om, 100% schuldig.quote:Op dinsdag 9 april 2019 19:07 schreef Tengano het volgende:
[..]
Wat mij vooral opvalt aan zo'n artikel is die foto's. Als je als jong jongetje dan met de ster van de wereld mag meereizen in een private jet; iemand waar jij tegenop kijkt en waar je zo'n grote bewondering voor hebt, de kindervriend en beschermer van de wereld die jou op alle mogelijke manieren in de watten legt,
waarom kijk je dan zo sip en ongelukkig???
(en wat ik er zelfs in kan zien, angstig)
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 9 april 2019 19:32 schreef Tengano het volgende:
Ik vraag me trouwens af of je uit die tijd nog satelietbeelden kunt vinden van de lokatie daar zoals we die nu op Google maps kunnen vinden. Dat zou toch meer licht op dit stukje van de puzzel moeten schijnen.
twitter:mikesmallcombe1 twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:13:15 This is a photo of the Neverland Ranch taken on August 25, 1993 by photographer Steven D Starr. On Getty. There is no train station, only a floral clock (top of image). https://t.co/2dwmt3DsgZ reageer retweet
Hey leuk!quote:Op dinsdag 9 april 2019 19:42 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..][ afbeelding ]twitter:mikesmallcombe1 twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:13:15 This is a photo of the Neverland Ranch taken on August 25, 1993 by photographer Steven D Starr. On Getty. There is no train station, only a floral clock (top of image). https://t.co/2dwmt3DsgZ reageer retweet
[ afbeelding ]
Je kan zeggen wat je wil maar die man zag er goed uit.quote:Op dinsdag 9 april 2019 19:43 schreef Tengano het volgende:
Voor de echte fans
Lees ook de comments nog even
Iig wel iemand waar ik als klein jongetje op zou vallen en mee zou willen slapenquote:Op dinsdag 9 april 2019 19:56 schreef Za het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wil maar die man zag er goed uit.
Hij zegt echt niets verkeerds hier.quote:Op dinsdag 9 april 2019 19:43 schreef Tengano het volgende:
Voor de echte fans
Lees ook de comments nog even
Just warm and cozy?quote:Op dinsdag 9 april 2019 20:01 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Hij zegt echt niets verkeerds hier.
Nee, het gaat er puur om met wat voor achterliggende gedachte je het interview kijkt. Ga je uit van het goede is het vreemd, maar niet kwaadaardig. Zie je al een pedofiel zitten, klinkt het eng en verwerpelijk.quote:
Wat is de bron van die twitterende vriend?quote:Op dinsdag 9 april 2019 15:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
De verklaringen van Joy Robson (de moeder van Wade) zijn uit '93 en '16. Het is geen onderwerp direct in relatie tot misbruik dus geen reden om daarover te liegen.
En in '16 liep de zaak van Robson al, dus toen zat ze niet meer in de zogenaamde ontkenning.[ afbeelding ]twitter:mikesmallcombe1 twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 15:05:12 First image: Joy Robson's 1993 deposition, confirming her family went away to the Grand Canyon, and that Wade hadn't been alone at Neverland until that year (1993)Second image: Joy Robson's 2016 deposition, she again confirms her 'whole family' including Wade went to the Canyon https://t.co/fck6wE5yka reageer retweet
[ afbeelding ]
Dat zeg ik ‘warm and cozy’.quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:10 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Nee, het gaat er puur om met wat voor achterliggende gedachte je het interview kijkt. Ga je uit van het goede is het vreemd, maar niet kwaadaardig. Zie je al een pedofiel zitten, klinkt het eng en verwerpelijk.
Maar hoe waarschijnlijk is dat?quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
'share your bed' hoeft niet automatisch te betekenen dat je er samen in ligt.
Zie rest vd post.quote:
Nee, want hij keek ook vanaf een afstand had ik uit die documentaire begrepenquote:Op dinsdag 9 april 2019 21:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
'share your bed' hoeft niet automatisch te betekenen dat je er samen in ligt.
Hoeveel avonden zullen er geweest zijn waar Frank Casio niet bij geweest was?quote:
Weet ik niet. Nul denk ik, maar ik ben bereid dit aan te passen als je dat kunt aantonen.quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoeveel avonden zullen er geweest zijn waar Frank Casio niet bij geweest was?
En als je goed kijkt zie je nog het logo van MJ Estate als watermerk!quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Want hoezo ziet de tweede bron er ook uit alsof het uit de typemachine komt?
Nul avonden waar hij niet bij was.quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Weet ik niet. Nul denk ik, maar ik ben bereid dit aan te passen als je dat kunt aantonen.
En impetuous fans zijn ook niet de meest objectieve waarnemers van belastend materiaal of uitspraken.quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Daarbij, vrienden zijn nou eenmaal niet de meest objectieve getuigen.
Argumentum ad hominem (Latijn voor "argument op de mens")quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:58 schreef Tengano het volgende:
[..]
En impetuous fans zijn ook niet de meest objectieve waarnemers van belastend materiaal of uitspraken.
quote:Op dinsdag 9 april 2019 22:05 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik ga er even uit, moet nog een paycheck van MJ Estate ophalen!
Tokyo inmiddels.quote:Op dinsdag 9 april 2019 14:42 schreef ootjekatootje het volgende:
...er zit er eentje zogenaamd in Seoul op vakantie.
Mja. Het kan. Maar die bouwvergunningen staat een datum op.quote:Op dinsdag 9 april 2019 19:00 schreef Mylene het volgende:
[..]
Artikel is van vandaag.
The Sun besteedt er ook aandacht aan: ANOTHER JACKO TWIST Bombshell Michael Jackson evidence ‘proves’ train station sex abuse took place when James Safechuck said it did
Omdat je nog geen smart phones had en een foto 10x over kon nemen? Hou oud ben je in godsnaam?quote:Op dinsdag 9 april 2019 19:07 schreef Tengano het volgende:
[..]
Wat mij vooral opvalt aan zo'n artikel is die foto's. Als je als jong jongetje dan met de ster van de wereld mag meereizen in een private jet; iemand waar jij tegenop kijkt en waar je zo'n grote bewondering voor hebt, de kindervriend en beschermer van de wereld die jou op alle mogelijke manieren in de watten legt,
waarom kijk je dan zo sip en ongelukkig???
(en wat ik er zelfs in kan zien, angstig)
[ afbeelding ]
Ik ook. Dit zijn idd de dingen die de OJ zaak interessant maakt.quote:Op dinsdag 9 april 2019 22:24 schreef luxerobots het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe het team van Michael Jackson de rechtszaak beïnvloed heeft.
Net als bij O.J Simpson. Toen zijn er door de verdediging allemaal gezellige familiefoto's in zijn huis geplaatst. Om een positief beeld van de man neer te zetten.
Ook de uitspraak, ''if it doesn't fit, you must acquit'', is door hen de wereld in geholpen.
De handschoen paste inderdaad niet. Maar die had waarschijnlijk wel gewoon gepast als O.J geen vochtvasthoudende medicijnen gebruikt had.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |