NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Post 185 vind ik behoorlijk beschuldigend klinken als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen. En ja ik heb je post gelezen.quote:Op zondag 7 april 2019 18:51 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Quote me maar waar ik dat zeg.
Dat ga je niet kunnen want ik heb dat niet beweerd. Als jij beweert dat het zo is, zou je dat aan moeten kunnen tonen.
Dat hij bevriend was met de familie van die kinderen doet er voor mij niks aan af dat de ouders gewoon beter op hun jong hadden moeten letten. Als het allemaal al waar is. Dat wacko jacko in een bepaald profiel past wil niet zeggen dat het allemaal waar is.
Punt is dat ik dat niet heb beweerd.quote:Op zondag 7 april 2019 19:08 schreef Rose_Red het volgende:
[..]
Post 185 vind ik behoorlijk beschuldigend klinken als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen. En ja ik heb je post gelezen.
Dat hij bevriend was met de familie van die kinderen doet er voor mij niks aan af dat de ouders gewoon beter op hun jong hadden moeten letten. Als het allemaal al waar is. Dat wacko jacko in een bepaald profiel past wil niet zeggen dat het allemaal waar is.
Punt is dat hij in het grooming profiel past idd.
De conclusies die users daaraan willen verbinden laat ik maar even in het midden
A child is born with no state of mind.
Godver, dit meen je nietquote:
Even verdiepen in deze post:
Even op de post klikken. Heb wat meer tekst geplaatst, maar die is nu niet zichtbaar.quote:
linkje
[..]
Het gedrag van MJ komt overeen met de grooming kenmerken opgenoemd in het linkje.
Dit toont juist aan dat MJ juist wel in het grooming- profiel past, alleen al op zijn eigen gedrag gebaseerd.
A child is born with no state of mind.
Hardleers, kunnen de feiten kennelijk niet aan, dat Michael Jackson een obsessie voor boys had.quote:
Ik heb het idee dat er hier mensen rondhangen die het nog niet zouden geloven als er gewoon seksfilmpjes van MJ op Xhamster.com zouden staan.
Dan waren ze wss allemaal gephotoshopt
Precies, Iedereen zou pedofiel kunnen zijn behalve MJ die alle kenmerken vertoontquote:
[..]
Hardleers, kunnen de feiten kennelijk niet aan, dat Michael Jackson een obsessie voor boys had.
Was je maar zo kritisch op 2 andere figuren die verschrikkelijke fantasie verhaaltjes de wereld in helpen.quote:
[..]
Als jij beweert dat het zo is, zou je dat aan moeten kunnen tonen.
Kan jij mij de kenmerken van een pedofiel even opnoemen?quote:
[..]
Precies, Iedereen zou pedofiel kunnen zijn behalve MJ die alle kenmerken vertoont
Er is maar 1 partij die niet om kan gaan met feiten.quote:
[..]
Hardleers, kunnen de feiten kennelijk niet aan, dat Michael Jackson een obsessie voor boys had.
Oh de ironie, de domheid
Een bewering van jarenlang misbruik VS een bewering in dit topic.quote:
[..]
Was je maar zo kritisch op 2 andere figuren die verschrikkelijke fantasie verhaaltjes de wereld in helpen.
Vind jij vergelijkbaar?
A child is born with no state of mind.
Nee, juist bij een bewering van jarenlang misbruik zou je nog kritischer moeten zijn.quote:
[..]
Een bewering van jarenlang misbruik VS een bewering in dit topic.
Vind jij vergelijkbaar?
Maar jij stopt je vingers in de oren en gaat vervolgens als een klein kind "GROOMING GROOMING GROOMING" bleren.
Ah nu blèr ik.quote:
[..]
Nee, juist bij een bewering van jarenlang misbruik zou je nog kritischer moeten zijn.
Maar jij stopt je vingers in de oren en gaat vervolgens als een klein kind "GROOMING GROOMING GROOMING" bleren.
Ik heb een inhoudelijke onderbouwing gegeven.
Waarom negeer je dit? Misschien eens een keer zelf ook inhoudelijk reageren?
A child is born with no state of mind.
Google is your best friendquote:
[..]
Kan jij mij de kenmerken van een pedofiel even opnoemen?
Omdat ik niet met je in discussie ben (of wil) omtrent dat hele grooming. Ik vind het gewoon mega irritant, en nogal dom om maar te blijven ouwehoeren over grooming terwijl iemand geen pedofiel is.quote:
[..]
Ah nu blèr ik.
Ik heb een inhoudelijke onderbouwing gegeven.
Waarom negeer je dit? Misschien eens een keer zelf ook inhoudelijk reageren?
Verdiep je er eens in dan kun je mss iets inhoudelijks aan de discussie toevoegen,quote:
[..]
Je hebt dus geen flauw idee.
Roep dan niet zoiets ongelofelijk doms.
dat is een stuk interessanter.
Ah. Je bedoelt. Je bent onder geen enkele omstandigheden bereid je visie aan te passen, want jij bent vastberaden dat hij onschuldig is no matter what.quote:
[..]
Omdat ik niet met je in discussie ben (of wil) omtrent dat hele grooming. Ik vind het gewoon mega irritant, en nogal dom om maar te blijven ouwehoeren over grooming terwijl iemand geen pedofiel is.
A child is born with no state of mind.
Nee, dat bedoel ik niet.quote:
[..]
Ah. Je bedoelt. Je bent onder geen enkele omstandigheden bereid je visie aan te passen, want jij bent vastberaden dat hij onschuldig is no matter what.
Ik bedoel: zoals ik al vanaf dag 1 in dit topic heb gezegd; iemand is onschuldig tenzij anders bewezen. Ik heb nog niet 1 (!) argument van wie dan ook gezien, waarom ik dat principe terzijde zou moeten schuiven. Sterker nog; iedereen die dat principe niet hanteert, doet eigenlijk niet meer mee in deze maatschappij, want dat is 1 van de fundamenten waarop onze huidige samenleving is gebaseerd.
Dus dan kan je wel blijven raaskallen met je "GROOMING GROOMING" term, maar dat is alsof je iemand een bekeuring geeft voor te hard rijden omdat ie zijn auto start.
Dat heb jij dus verkeerd.quote:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet.
Ik bedoel: zoals ik al vanaf dag 1 in dit topic heb gezegd; iemand is onschuldig tenzij anders bewezen. Ik heb nog niet 1 (!) argument van wie dan ook gezien, waarom ik dat principe terzijde zou moeten schuiven. Sterker nog; iedereen die dat principe niet hanteert, doet eigenlijk niet meer mee in deze maatschappij, want dat is 1 van de fundamenten waarop onze huidige samenleving is gebaseerd.
Dus dan kan je wel blijven raaskallen met je "GROOMING GROOMING" term, maar dat is alsof je iemand een bekeuring geeft voor te hard rijden omdat ie zijn auto start.
Voorbeeldje weer:
Als iemand op heterdaad wordt betrapt voor diefstal en er zijn geen camerabeelden van, voldoet een getuigenverklaring prima. Integenstelling tot wat jij beweert.
Het is nou eenmaal geen exacte wetenschap als natuurkunde.
Dit is een praktisch voorbeeld.
Over grooming, nogmaals jij blijft herhalen dat ik dat zomaar roep, wat complete nonsens is.
Ik zeg dit niet zomaar. Mijn uitspraken zijn gebaseerd op MJ’s gedrag.
Daarbij is psychologie een geaccepteerde wetenschap. Ik heb inhoudelijk ook laten zien waarom hij in het grooming profiel past.
Nou als je daar bij voorbaat inhoudelijk niet op wil ingaan, waar heb je het over?
A child is born with no state of mind.
Michael Jackson heeft Jordie Chandler wel degelijk zelf afbetaald en niet de verzekeringsmaatschappij.
bron
Jordan’s Description – Did it Match?
bron
bronquote:Let’s not forget Carl’s strongest statement as to why a settlement needed to be reached:
“…in our [Jackson’s defence lawyers] perspective, you have to remember that there was a companion criminal investigation case going on by both the District Attorney’s office in Los Angeles and Santa Barbara. There had been an occasion where Michael Jackson was examined, and his genitalia was recorded, which was part of an investigation. And that was part of the 300 pound gorilla in the mediation room. We wanted to do all that we could to avoid the possibility that there would be a criminal filing against Michael Jackson, and the reality was we were hopeful that if we were able to “silence” the accuser, that would obviate the need for any concern about the criminal side, so from our perspective there was a great deal of trust, not only with Johnnie and Larry because they had a twenty year prior friendship, there was a tremendous trust with Johnnie and the three judges being recommended. And we were facing the purple gorilla in the room of “If we don’t get this case settled before March, there is a criminal investigation looming, and no one wanted to consider the implications of that as it affected Michael Jackson”[8]
Jordan’s Description – Did it Match?
The 300lb Gorillaquote:What is the 300lb gorilla?
It’s that thing that just can’t be ignored – and in this case it was Jordan Chandler’s description of Jackson’s genitals. This, more than anything else, propelled Jackson’s side towards a settlement with the Chandlers, as was admitted by a member of Jackson’s legal team – lawyer Carl Douglas.
Vind het ook irritant dat er twee verklaringen rondgaan. Heb zelf het verzekeringverhaal ook aangehaald, maar kan er nog niet echt heel solide aanwijzingen voor vinden.quote:
Michael Jackson heeft Jordie Chandler wel degelijk zelf afbetaald en niet de verzekeringsmaatschappij.
[ afbeelding ]
bron
[..]
bron
Jordan’s Description – Did it Match?
[..]
The 300lb Gorilla
Kan me wel voorstellen dat een aansprakelijkheidsverzekering oid is gebruikt, maar of die ook initiatief hebben genomen..
Wat (ongeacht verzekering) wel duidelijk is, is dat MJ alleen de civiele zaak heeft afgekocht. En dat daar, met het oog op een nog komende strafrechtelijke zaak, een heel goede reden voor had. Niet voor niets dat later de wet op dat punt is aangepast. In een civiele zaak zou een strafrechtelijke vervolger kunnen meekijken naar welke verdediging wordt gevoerd. En die info vervolgens gebruiken in de strafrechtelijke zaak. Daarmee heeft de verdedigende partij geen eerlijk proces meer.
Eigenlijk moest MJ dus 15 miljoen betalen voor een eerlijk proces. Wat een jaar later gratis zou zijn geweest..
En dat de Chandlers vervolgens niet meer willen getuigen.. tja dat geeft te denken..
Over dat gedoe met die Chandler verklaring, dat is meegegaan in de 2005 zaak:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
"Onder ede verklaard door een getuige."quote:
[..]
Michael Jackson was enkel vooral geïnteresseerd in boys, geen meisjes. Onder ede verklaard door een getuige.
Zo kan ik het ook...
En kijk eens wat die viezerik doet, ook met meisjes!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Maar als Michael Jackson nou eens onschuldig zou zijn. Hij zou Chandler echt niet misbruikt hebben.quote:
[..]
Vind het ook irritant dat er twee verklaringen rondgaan. Heb zelf het verzekeringverhaal ook aangehaald, maar kan er nog niet echt heel solide aanwijzingen voor vinden.
Kan me wel voorstellen dat een aansprakelijkheidsverzekering oid is gebruikt, maar of die ook initiatief hebben genomen..
Wat (ongeacht verzekering) wel duidelijk is, is dat MJ alleen de civiele zaak heeft afgekocht. En dat daar, met het oog op een nog komende strafrechtelijke zaak, een heel goede reden voor had. Niet voor niets dat later de wet op dat punt is aangepast. In een civiele zaak zou een strafrechtelijke vervolger kunnen meekijken naar welke verdediging wordt gevoerd. En die info vervolgens gebruiken in de strafrechtelijke zaak. Daarmee heeft de verdedigende partij geen eerlijk proces meer.
Hoezo heb je er dan een heel goede reden voor om eerst de strafrechtelijke zaak gehad te hebben? En hoezo heb je anders dan geen eerlijk proces?
Het is niet zo dat als er geen bewijs ligt (bij de onschuldhypothese van Michael Jackson), je dan opeens door deze zaken om te draaien een andere uitkomst krijgt.
Dat ben ik dus niet met je eens.quote:Eigenlijk moest MJ dus 15 miljoen betalen voor een eerlijk proces. Wat een jaar later gratis zou zijn geweest..
Heb je daar een bron van dat de Chandlers niet meer wilden verklaren? Of mochten ze niet meer verklaren omdat dat onderdeel was van de deal?quote:En dat de Chandlers vervolgens niet meer willen getuigen.. tja dat geeft te denken..
Dat is wel het meest logische, dat Michael Jackson van die aanklacht af wilde.
Ja, ik vergat te zeggen in bedquote:
[..]
"Onder ede verklaard door een getuige."
Zo kan ik het ook...
En kijk eens wat die viezerik doet, ook met meisjes!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
.bronquote:Jackson’s house manager, Jesus Salas, also testified about a distinct lack of girls (and women) in Jackson’s bedroom.
Gordon Auchincloss: [speaking of children who slept in Jackson’s bedroom] Do you know if these children, whether or not — did you notice the age of these children?
Jesus Salas: They were around 10, 11. Around that age.
Gordon Auchincloss: Did you notice what gender they were?
Jesus Salas: No, I don’t.
Gordon Auchincloss: Did you notice whether they were boys or girls?
Jesus Salas: Well, yes, they were mostly boys.
Gordon Auchincloss: Did you ever see anyone else sleep in Mr. Jackson’s room other than these children?
Jesus Salas: Pretty much it was just the boys. That’s about it.
bronquote:Under cross-examination by Ron Zonen, Wade Robson struggled when asked to testify about girls he had seen spend the night in Jackson’s bedroom:
Ron Zonen: Were there ever any girls, other than your sister, at age seven, who actually spent the night in Mr. Jackson’s room with you during the years that you knew him and spent the night in his room?
Wade Robson: Yes.
Ron Zonen: Who?
Wade Robson: There was Brandy Jackson.
Ron Zonen: I’m sorry?
Wade Robson: Brandy Jackson, who is Michael’s niece.
Ron Zonen: And she spent the night on how many occasions with you?
Wade Robson: Only one that I can remember.
Ron Zonen: One night?
Wade Robson: Yeah.
Ron Zonen: All right. So we’re talking about a period of about five years; is that right?
Wade Robson: Yeah.
Ron Zonen: In the five years, you can remember Brandy. Who else do you recall?
Wade Robson: As far as females?
Ron Zonen: Yes.
Wade Robson: My sister. Brandy. That’s all I remember.
bronquote:Another instance of “girls not permitted” was when Amy Agajanian was visiting the ranch in 2005, ready to testify as a character witness at his trial. This is the story she told:
Her older brothers were allowed to sleep over at the house, but even though she was MJ’s closest pal and spent far more time with him than the boys, she was relegated to a guesthouse with her mother. She was pissed! Michael explained to her it wasn’t proper for little girls to be in his house overnight unchaperoned.
Stel, je hebt een alibi voor de periode waarin het misbruik zou hebben plaatsgevonden. Dan heb je liever niet dat de openbaar aanklager zijn verhaal daaromheen kan aanpassen.quote:
[..]
Maar als Michael Jackson nou eens onschuldig zou zijn. Hij zou Chandler echt niet misbruikt hebben.
Hoezo heb je er dan een heel goede reden voor om eerst de strafrechtelijke zaak gehad te hebben? En hoezo heb je anders dan geen eerlijk proces?
Het is niet zo dat als er geen bewijs ligt (bij de onschuldhypothese van Michael Jackson), je dan opeens door deze zaken om te draaien een andere uitkomst krijgt.
Beetje naïef om te denken dat dat niet zou gebeuren. Zeker niet met een Sneddon aan het roer (die in 2005 bewijs heeft vervalst!).
Dat heb je dan verkeerd.quote:Dat ben ik dus niet met je eens.
Je kunt een criminal case niet eens afkopen begrijp ik. Civiele zaak wel.quote:Heb je daar een bron van dat de Chandlers niet meer wilden verklaren? Of mochten ze niet meer verklaren omdat dat onderdeel was van de deal?
Dat is wel het meest logische, dat Michael Jackson van die aanklacht af wilde.
There were two proceedings going on in Jackson’s case parallel: a criminal investigation conducted by the State of California and a civil lawsuit filed by the Chandlers. Only the criminal proceedings and a criminal trial can result in jail time for the alleged perpetrator. At the end of a civil trial, the only restitution available is monetary.
The settlement settled the civil lawsuit, not the criminal. The criminal proceedings proceeded after this settlement and nothing in the settlement prevented the Chandlers from testifying against Jackson in a criminal court.
Los Angeles district attorney, Gil Garcetti even stated right after the settlement that the Chandlers’ attorney, Larry Feldman promised him “that the alleged victim will be allowed to testify and that there has been no agreement in the civil matter that will affect cooperation in the criminal investigation.”
There was no such agreement in the settlement indeed and there was nothing in it that prevented the Chandlers from testifying against Jackson in a criminal court. In fact, under American law one is not allowed to settle a criminal case.
https://themichaeljackson(...)ons-summary-version/
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Toch zijn dit foto's waarover ik niemand hoor.quote:
Op Als die foto linksboven een jongetje was geweest, dan was die hier vast heel vaak langsgekomen..
En er zijn verklaringen andersom:quote:
• Nicole Richie, daughter of Lionel Richie
“Nicole, in particular, supported Jackson against the charges of improper sexual behavior with children. To that end, she offered tales of her own childhood romps at Jackson’s Neverland Ranch, during which she often slept in Jackson’s bedroom. “You know, a group of us would all sleep in the same room,” she said. “It was like, absolutely nothing more than just…an adult kind of wanting to be a kid again. Just, you know, enjoying the company of children. I grew up with him. I have spent many evenings there and many days there.” Noting that she could “only speak for myself,” she still added “that absolutely nothing went on.”
• Lottie Rose’s daughter. Lottie Rose was Michael Jackson’s hairdresser between 1981 and 1994.
“Lottie Rose: He would allow me to bring my daughter with me. She would stay the nights and slept in Michael’s bed. I would be working on him. At Neverland, because the drive was so long, I would stay and we would have our own little room.
Hij belde zelfs met dit meisje!¨
He was not shy at all. In fact, I was very shy and afraid to meet him at first because he was MJ. However, he was very friendly and helped me to warm up to him.
MJ and I talked mostly about me and my friends, what we did for fun, where we liked to go, what it was like to go to the mall, favorite stores, amusement parks, favorite rides, going to the beach, movies and more… He would also call me at home from time to time to chat on the phone.
• Simone Jackson testified at the 2005 trial.
Did you ever spend the night in Michael Jackson’s room?
Yes.
Okay. By yourself?
Yes.
Did you ever spend a night in his room in his bed with him?
Yes.
By yourself?
Yes.
All right. How old were you when you did that?
I was about eight or nine
https://themichaeljackson(...)-unrelated-children/
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ok. Maar als je onschuldig bent. Dan weet je van jezelf toch dat er geen smoking gun is?quote:
[..]
Stel, je hebt een alibi voor de periode waarin het misbruik zou hebben plaatsgevonden. Dan heb je liever niet dat de openbaar aanklager zijn verhaal daaromheen kan aanpassen.
Hoezo is dat dan gevaarlijk?
Heeft die advocaat dat gezegd? Kun je dat ook met een andere bron aangeven? https://themichaeljacksonallegations.com richt zich puur op het vrijspreken van Michael Jackson.quote:Je kunt een criminal case niet eens afkopen begrijp ik. Civiele zaak wel.
There were two proceedings going on in Jackson’s case parallel: a criminal investigation conducted by the State of California and a civil lawsuit filed by the Chandlers. Only the criminal proceedings and a criminal trial can result in jail time for the alleged perpetrator. At the end of a civil trial, the only restitution available is monetary.
The settlement settled the civil lawsuit, not the criminal. The criminal proceedings proceeded after this settlement and nothing in the settlement prevented the Chandlers from testifying against Jackson in a criminal court.
Los Angeles district attorney, Gil Garcetti even stated right after the settlement that the Chandlers’ attorney, Larry Feldman promised him “that the alleged victim will be allowed to testify and that there has been no agreement in the civil matter that will affect cooperation in the criminal investigation.”
There was no such agreement in the settlement indeed and there was nothing in it that prevented the Chandlers from testifying against Jackson in a criminal court. In fact, under American law one is not allowed to settle a criminal case.
https://themichaeljackson(...)ons-summary-version/
Ik heb even gezocht en die uitspraak van die advocaat kom ik alleen op fanmade-pagina's tegen, niet op normale nieuwssites.
Daarbij is het niet logisch. Je wilt een zaak tegen Michael Jackson aanspannen, dan komt Michael Jackson met een zak geld naar je toe. Zou Michael Jackson dan alleen willen dat de strafzaak eerst komt en daarna de civiele procedure?
Michael Jackson wil toch waar voor zijn geld? Die betaalt niet 23 miljoen om daarna alsnog het risico te lopen om veroordeeld te worden. Michael Jackson wil natuurlijk de aanklacht van tafel.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 07-04-2019 23:26:07 ]
O, en ook hier graag een onafhankelijke bron van.quote:
Zeker niet met een Sneddon aan het roer (die in 2005 bewijs heeft vervalst!).
The reality is that Jackson was generous with everyone: male or female, young or old, friends or strangers. The overwhelming majority of the young people whom he befriended defended him from the allegations and said that they had never seen or experienced any nefarious intention by the entertainer.quote:
[..]
Mijn uitspraken zijn gebaseerd op MJ’s gedrag.
Daarbij is psychologie een geaccepteerde wetenschap. Ik heb inhoudelijk ook laten zien waarom hij in het grooming profiel past.
Deze zijn ook allemaal gegroomed?
• Laura Chaplin, the granddaughter of Charlie Chaplin
“Michael Jackson came three times to the mansion, he was like a child” “I was about 12 years old when Michael Jackson came to the mansion. Subsequently, he called me almost every day to chat. He sent me incredible birthday gifts.
• The Taiwanese Ma Twins
It was a fax message that leads to the friendship between Michael and the Ma Family.
During the 17 years friendship Michael had with the Ma Family, the family had been able to visit 6 times as guests at his Neverland home, and even travels with him to other parts of world. Every time they said goodbye, he would cuddle them with words like “I’ll always love you”. He would seemed just simply wanted to be loved.
• Kelley Parker (Smooth Criminal meisje)
I remained very close with Michael for about ten years. Then after that I continued to stay in touch with him but not as regularly, every couple of years and then I did actually see him a couple of weeks before he passed away.”
• Lala Romero
• Sky Ferreira
• Kidada and Rashida Jones, daughters of Quincy Jones
• Dave Dave
• Ryan White
• Amanda Porter
Ik zie eerder een profiel van iemand die in al zijn bekendheid contact zocht met de 'normale wereld'. En daarin vrij genereus. Ongeacht man/vrouw/leeftijd/ziekte.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Overigens is het wel grappig. De familie van Chandler heeft in 1993 geld gekregen van Michael Jackson.
En daar zou het vervalsen van het bewijs in 2005 van invloed op zijn
En daar zou het vervalsen van het bewijs in 2005 van invloed op zijn
Doe niet zo gemaakt naïef. Lijkt me vrij evident dat een eerlijk proces inhoudt dat de aanklager zijn aanklacht doet, en de verdediger daarop mag reageren. Zonder dat de aanklager weet heeft van de verdediging.quote:
[..]
Ok. Maar als je onschuldig bent. Dan weet je van jezelf toch dat er geen smoking gun is?
Hoezo is dat dan gevaarlijk?
https://www.nytimes.com/1(...)-be-in-millions.htmlquote:Heeft die advocaat dat gezegd? Kun je dat ook met een andere bron aangeven? https://themichaeljacksonallegations.com richt zich puur op het vrijspreken van Michael Jackson.
Ik heb even gezocht en die uitspraak van die advocaat kom ik alleen op fanmade-pagina's tegen, niet op normale nieuwssites.
Hij wilde een eerlijk proces om zijn onschuld aan te tonen.quote:Daarbij is het niet logisch. Je wilt een zaak tegen Michael Jackson aanspannen, dan komt Michael Jackson met een zak geld naar je toe. Zou Michael Jackson dan alleen willen dat de strafzaak eerst komt en daarna de civiele procedure?
Michael Jackson wil toch waar voor zijn geld? Die betaalt niet 23 miljoen om daarna alsnog het risico te lopen om veroordeeld te worden. Michael Jackson wil natuurlijk de aanklacht van tafel.
Alleen, ondanks dat Sneddon het bij twee grand juries heeft geprobeerd (wat naar ik begrijp hoogst ongebruikelijk is), kwam het niet meer tot een zaak.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Heb je zelf wel gelezen wat er in de bron staat?quote:
[..]
Doe niet zo gemaakt naïef. Lijkt me vrij evident dat een eerlijk proces inhoudt dat de aanklager zijn aanklacht doet, en de verdediger daarop mag reageren. Zonder dat de aanklager weet heeft van de verdediging.
[..]
https://www.nytimes.com/1(...)-be-in-millions.html
[..]
Een mooie manier dus van Michael Jackson om van de strafrechtelijke zaak af te komen.quote:"The first is that, in California, you can't be allowed to testify in this kind of case against your will."
So if the youngster or his family decides that he will not testify, the lawyer said, the criminal investigation will be effectively ended.
Waar zeg ik dat dat van invloed is geweest?quote:
Overigens is het wel grappig. De familie van Chandler heeft in 1993 geld gekregen van Michael Jackson.
En daar zou het vervalsen van het bewijs in 2005 van invloed op zijn
Vrij duidelijk dat ik wil aantonen dan Sneddon geen lieverdje is, en je er niet vanuit hoeft te gaan dat een openbaar aanklager het beste met je voor heeft.
Maar goed, dat weet je best. Je wilde alleen maar graag de
smiley kunnen plaatsen.. want dat helpt de discussie zo lekker..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Je haalt een argument uit 2005 aan voor een geval uit 1993.quote:
[..]
Waar zeg ik dat dat van invloed is geweest?
Vrij duidelijk dat ik wil aantonen dan Sneddon geen lieverdje is, en je er niet vanuit hoeft te gaan dat een openbaar aanklager het beste met je voor heeft.
Maar goed, dat weet je best. Je wilde alleen maar graag de
Als iemand anders dat zou doen, zou je niet uitgesproken raken (zelfs als het maar om enkele jaren zou gaan, en niet 12).
Dit maakt niet dat hij opeens geen relaties met jonge jongens onderhield.quote:
[..]
The reality is that Jackson was generous with everyone: male or female, young or old, friends or strangers. The overwhelming majority of the young people whom he befriended defended him from the allegations and said that they had never seen or experienced any nefarious intention by the entertainer.
Deze zijn ook allemaal gegroomed?
• Laura Chaplin, the granddaughter of Charlie Chaplin
“Michael Jackson came three times to the mansion, he was like a child” “I was about 12 years old when Michael Jackson came to the mansion. Subsequently, he called me almost every day to chat. He sent me incredible birthday gifts.
• The Taiwanese Ma Twins
It was a fax message that leads to the friendship between Michael and the Ma Family.
During the 17 years friendship Michael had with the Ma Family, the family had been able to visit 6 times as guests at his Neverland home, and even travels with him to other parts of world. Every time they said goodbye, he would cuddle them with words like “I’ll always love you”. He would seemed just simply wanted to be loved.
• Kelley Parker (Smooth Criminal meisje)
I remained very close with Michael for about ten years. Then after that I continued to stay in touch with him but not as regularly, every couple of years and then I did actually see him a couple of weeks before he passed away.”
• Lala Romero
• Sky Ferreira
• Kidada and Rashida Jones, daughters of Quincy Jones
• Dave Dave
• Ryan White
• Amanda Porter
Ik zie eerder een profiel van iemand die in al zijn bekendheid contact zocht met de 'normale wereld'. En daarin vrij genereus. Ongeacht man/vrouw/leeftijd/ziekte.
Interessant zou een soort tijdlijn zijn, om daar een goed beeld van te krijgen.
A child is born with no state of mind.
Jij leest dus zelf niet.quote:
"The first is that, in California, you can't be allowed to testify in this kind of case against your will."
So if the youngster or his family decides that he will not testify, the lawyer said, the criminal investigation will be effectively ended.
Ze kunnen het zelf besluiten. Niet omdat het in de settlement staat.
Maar anders lees je het er zelf even op na:
https://themichaeljackson(...)tlementagreement.pdf
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ja, zoals het scenario wat ik eerder beschreef.quote:
[..]
Jij leest dus zelf niet.
Ze kunnen het zelf besluiten. Niet omdat het in de settlement staat.
Maar anders lees je het er zelf even op na:
https://themichaeljackson(...)tlementagreement.pdf
Michael Jackson geeft centen, maar wil dan wel dat de strafrechtelijke zaak vervalt.
Maar maakt het wel minder bijzonder of speciaal uitverkoren o.i.d.quote:Op zondag 7 april 2019 23:46 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Dit maakt niet dat hij opeens geen relaties met jonge jongens onderhield.
Nou ga je gang, ik ben benieuwd.quote:Interessant zou een soort tijdlijn zijn, om daar een goed beeld van te krijgen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Bron voor die claim?quote:
[..]
Ja, zoals het scenario wat ik eerder beschreef.
Michael Jackson geeft centen, maar wil dan wel dat de strafrechtelijke zaak vervalt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Als ik vrouwen aanhaal die niet zijn vermoord door Ted Bundy, waar Ted Bundy zelfs aardig tegen was, betekent dat niet dat hij geen vrouwen heeft vermoord.quote:
[..]
Dit maakt niet dat hij opeens geen relaties met jonge jongens onderhield.
Interessant zou een soort tijdlijn zijn, om daar een goed beeld van te krijgen.
Dat principe lijken fans van Michael Jackson maar moeilijk te begrijpen.
Sneddon was later caught seemingly trying to plant fingerprint evidence against Jackson, allowing accuser Gavin Arvizo to handle adult magazines during the grand jury hearings, then bagging them up and sending them away for fingerprint analysis.quote:
[..]
O, en ook hier graag een onafhankelijke bron van.
One of the Most Shameful Episodes In Journalistic History
Maar die bron kende je al..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Een beetje specifieker mag wel.quote:
[..]
Sneddon was later caught seemingly trying to plant fingerprint evidence against Jackson, allowing accuser Gavin Arvizo to handle adult magazines during the grand jury hearings, then bagging them up and sending them away for fingerprint analysis.
One of the Most Shameful Episodes In Journalistic History
Maar die bron kende je al..
Watquote:
[..]
Maar maakt het wel minder bijzonder of speciaal uitverkoren o.i.d.
Ik zei dat het interessant is. Dat vind jij niet?quote:Nou ga je gang, ik ben benieuwd.
Zoiets zou je gezamenlijk moeten doen.
Een behoorlijke klus namelijk.
A child is born with no state of mind.
Ik geloof niet dat Michael Jackson 23 miljoen betaalt om de volgorde van twee zaken om te draaien en alsnog het risico te lopen om veroordeeld te worden.quote:
Sowieso, zou jij iemand die je valselijk beschuldigt van pedofilie 23 miljoen betalen?
Bij Bundy waren er lijken.quote:
[..]
Als ik vrouwen aanhaal die niet zijn vermoord door Ted Bundy, waar Ted Bundy zelfs aardig tegen was, betekent dat niet dat hij geen vrouwen heeft vermoord.
Dat principe lijken fans van Michael Jackson maar moeilijk te begrijpen.
Bij Jackson slechts rammelende verhalen van Wade en Safechuck.
En een vrijspraak in 2005.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nou, luxerobots wil je vast wel helpen.quote:
[..]
Wat
[..]
Ik zei dat het interessant is. Dat vind jij niet?
Zoiets zou je gezamenlijk moeten doen.
Een behoorlijke klus namelijk.
Die is heel goed in bronnen zoeken.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ah, geen bron dus. Duidelijk.quote:
[..]
Ik geloof niet dat Michael Jackson 23 miljoen betaalt om de volgorde van twee zaken om te draaien en alsnog het risico te lopen om veroordeeld te worden.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nee, er zijn niet slechts twee rammelende verhalen.quote:
[..]
Bij Bundy waren er lijken.
Bij Jackson slechts rammelende verhalen van Wade en Safechuck.
En een vrijspraak in 2005.
Er is ook de zaak van Chandler, die hij dus geld betaalde.
En de zaak van de Arvizo's.
We hebben trouwens ook Terry George waarbij Michael Jackson telefoonseks had.
Maar goed, iedereen liegt.
En Michael Jackson was eerlijk en een kindervriend.
OJ Simpson is trouwens een voorbeeld van iemand die eerst was vrijgesproken en later wel schuldig is verklaard.
A child is born with no state of mind.
Klopt, er zijn er meer:quote:
[..]
Nee, er zijn niet slechts twee rammelende verhalen.
Chandler en Arvizo zijn aan de orde geweest in 2005.quote:Er is ook de zaak van Chandler, die hij dus geld betaalde.
En de zaak van de Arvizo's.
We hebben trouwens ook Terry George waarbij Michael Jackson telefoonseks had.
En dat Sneddon die Terry George niet heeft opgevoerd als bewijs zegt genoeg.
Not guilty.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat Michael Jackson een slachtoffer afkoopt zegt genoeg.quote:
[..]
Klopt, er zijn er meer:
[..]
Chandler en Arvizo zijn aan de orde geweest in 2005.
En dat Sneddon die Terry George niet heeft opgevoerd als bewijs zegt genoeg.
Not guilty.
Klopt.quote:
[..]
Als ik vrouwen aanhaal die niet zijn vermoord door Ted Bundy, waar Ted Bundy zelfs aardig tegen was, betekent dat niet dat hij geen vrouwen heeft vermoord.
Dat principe lijken fans van Michael Jackson maar moeilijk te begrijpen.
Daarbij is justitie ook niet feilloos.
Vrijgesproken betekent niet per definitie onschuldig.
A child is born with no state of mind.
'Innocent until proven guilty' toch?quote:
[..]
Klopt.
Daarbij is justitie ook niet feilloos.
Vrijgesproken betekent niet per definitie onschuldig.
Is hij 'proven guilty'?
Maar goed, deze taalspelletjes voegen niet zoveel toe.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Hoe kan je dat met 100% zekerheid beweren?quote:
[..]
Nee, er zijn niet slechts twee rammelende verhalen.
Er is ook de zaak van Chandler, die hij dus geld betaalde.
En de zaak van de Arvizo's.
We hebben trouwens ook Terry George waarbij Michael Jackson telefoonseks had.
Maar goed, iedereen liegt.
En Michael Jackson was eerlijk en een kindervriend.
Iedereen liegt, maar MJ was eerlijk?
A child is born with no state of mind.
Het gaat erom dat iemand niet per definitie schuldig/ onschuldig hoeft te zijn. Het is nou eenmaal geen exacte wetenschap, zo’n uitspraak.quote:
[..]
'Innocent until proven guilty' toch?
Is hij 'proven guilty'?
Maar goed, deze taalspelletjes voegen niet zoveel toe.
A child is born with no state of mind.
Dat was ironie. Ik volgde de logica van de fans van Michael Jackson.quote:
[..]
Hoe kan je dat met 100% zekerheid beweren?
Iedereen liegt, maar MJ was eerlijk?
Michael Jackson heeft meerdere keren geloven (over zijn kinderen, de plastische chirurgie en dat hij niets afwist van de pornoboekjes).
Wel een mooi voorbeeld van hoe je een verhaal kunt "maken".quote:
Verhaal had destijds ook prima zo in de pers kunnen staan met die foto van hierboven erbij.
"MICHAEL JACKSON dates single mom of 2".
Haters everywhere but I don't really care.
Onder ede schijnt niet zo spannend toch? Bij MJ zaken?quote:
[..]
Michael Jackson was enkel vooral geïnteresseerd in boys, geen meisjes. Onder ede verklaard door een getuige.
Onder ede was Wade nooit een week alleen met MJ.
Haters everywhere but I don't really care.
Je gelooft nu twee levende 'vrouwen' die toch claimen door Ted Bundy te zijn vermoordquote:Als ik vrouwen aanhaal die niet zijn vermoord door Ted Bundy, waar Ted Bundy zelfs aardig tegen was, betekent dat niet dat hij geen vrouwen heeft vermoord.
Dat principe lijken fans van Michael Jackson maar moeilijk te begrijpen.
Terry George, de oom op de verjaardag met de dikke duim.quote:We hebben trouwens ook Terry George waarbij Michael Jackson telefoonseks had
Ah eindelijk, het heeft 10 topics geduurd. Je bent geen heel erg luxe robot schijnbaar.quote:Maar goed, iedereen liegt.
Moet echt mooi zijn. Dat je alleen maar zo simpel kunt denken.quote:Dat Michael Jackson een slachtoffer afkoopt zegt genoeg.
En vermoeiend voor mensen in je omgeving. Als je die al hebt op je zolderkamer.
Civiel ja.quote:Op maandag 8 april 2019 00:00 schreef SuperHartje het volgende:
OJ Simpson is trouwens een voorbeeld van iemand die eerst was vrijgesproken en later wel schuldig is verklaard.
Ik zou met niet verlagen tot dat robotniveau, maar goed.quote:Hoe kan je dat met 100% zekerheid beweren?
Iedereen liegt, maar MJ was eerlijk?
Kijk aan, en dat is nou juist het probleem in de VS: het is een spelletje wie het mooiste verhaal heeft voor de jury.quote:Het gaat erom dat iemand niet per definitie schuldig/ onschuldig hoeft te zijn. Het is nou eenmaal geen exacte wetenschap, zo’n uitspraak.
Overigens gaat het in NL ook regelmatig fout.
[ Bericht 73% gewijzigd door matthijst op 08-04-2019 01:14:24 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Wanneer de 34 jarige buurman poseert voor romantische foto's met jouw 7 jarige kind, je kind in jouw bijzijn telkens op de mond kust, het meeneemt naar zijn bed met de deur op slot, overal gespot wordt hand in hand lopend met jouw kind en het liefdes faxen stuurt is er niets aan de hand. Niets om je druk over te maken innocent 100 %.quote:
Er zijn vast ook foto's van jou met je ouders, ooms en tantes, of opa en oma. Had je daar ook sex mee?
Wat een logica. Ze liepen hand in hand, dus ze hadden sex, want ja, dat zeggen ze nou eenmaal.
Je blijft maar negeren dat de rechter tot deze uitspraak is gekomen dankzij de verklaringen van Wade Robson en James Safechuck, de mannen die je nu al 10 threads lang als leugenaars probeert weg te zetten.quote:
Getekende settlement agreement is voor handen:quote:
Vind het ook irritant dat er twee verklaringen rondgaan.
https://themichaeljackson(...)tlementagreement.pdf
Zo vermakelijk dat je MJ vergelijkt met je buurman. Een beetje onnozel ook. Maar goed.quote:
[..]
Wanneer de 34 jarige buurman poseert voor romantische foto's met jouw 7 jarige kind, je kind in jouw bijzijn telkens op de mond kust, het meeneemt naar zijn bed met de deur op slot, overal gespot wordt hand in hand lopend met jouw kind en het liefdes faxen stuurt is er niets aan de hand. Niets om je druk over te maken innocent 100 %.
En fuckin sneu om steeds met je 100% innocent te komen. Kan ook zijn dat je niet snugger genoeg bent om iets van de andere kant te bekijken. Zou me niks verbazen want je bent in goed gezelschap met die luxerobots. Die rammelt ook maar door met hetzelfde riedeltje.
[ Bericht 7% gewijzigd door matthijst op 08-04-2019 04:14:20 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Een sluit het ander niet uit. Dat MJ een settlement tekent wil niet zeggen dat er geen verzekering aan meebetaald heeft.quote:
[..]
Getekende settlement agreement is voor handen:
https://themichaeljackson(...)tlementagreement.pdf
Of tekent jouw verzekeraar ook alle bonnetjes van de garage voor je.
Haters everywhere but I don't really care.
Wel bijblijven: Safechuck heeft niet getuigd en de rechter bepaalt niet. Dat doet de jury, die om sommige verklaringen moest lachenquote:
[..]
Je blijft maar negeren dat de rechter tot deze uitspraak is gekomen dankzij de verklaringen van Wade Robson en James Safechuck, de mannen die je nu al 10 threads lang als leugenaars probeert weg te zetten.
Haters everywhere but I don't really care.
Het is realistischer dan hem te vergelijken met je ouders, opa en oma dunkt me.quote:
Zo vermakelijk dat je MJ vergelijkt met je buurman. Een beetje onnozel ook. Maar goed.
Dat je dit zelf niet inziet geeft te denken.
Laat je kinderen gerust op de mond kussen door gezellige mannen; ooms, buurmannen, het maakt niet uit. Innocent.
Mocht je kind aangeven daarnaast ook in het kruis gevat zijn door deze man of anaal bewerkt: zoek een ander kind dat zegt dat hem niets overkomen is, en voila niks aan de hand. Innocent.
Misschien heeft je kind het tijdstip zelfs wel fout, bespot hem dan ten overstaan van de familie en maak hem uit voor leugenachtige creep.
They both testified under oath etc.quote:
Wel bijblijven: Safechuck heeft niet getuigd
[ Bericht 2% gewijzigd door Za op 08-04-2019 04:44:51 ]
Op luxerobots reageer ik niet al te serieus meer.quote:
[..]
Het is realistischer dan hem te vergelijken met je ouders, opa en oma dunkt me.
Dat je dit zelf niet inziet geeft te denken.
Jij spoort niet. Simpele logica. Die ouders waren erbij.quote:Laat je kinderen gerust op de mond kussen door gezellige mannen; ooms, buurmannen, het maakt niet uit. Innocent.
Vind ik dat normaal? Nee. Maakt het je een pedo? Geen idee. Probleem is bij die guiltykneusjes zoals jij geen andere mening/uitkomst meer mogelijk is.
Laat 3 mannen zeggen dat Za ze aangerand heeft en het is "Za, de fokverkrachter." #guiltyquote:Mocht je kind aangeven daarnaast ook in het kruis gevat zijn door deze man of anaal bewerkt: zoek een ander kind dat zegt dat hem niets overkomen is, en voila niks aan de hand. Innocent.
Of andersom. Misschien is het allemaal verzonnen en maak je iemand wereldwijd uit voor pedo. Kortzichtig. Balk in je oog.quote:Misschien heeft je kind het tijdstip zelfs wel fout, bespot hem dan ten overstaan van de familie en maak hem uit voor leugenachtige creep.
Haters everywhere but I don't really care.
Ik denk dat je emotioneel teveel betrokken bent bij deze zaak.quote:
Op luxerobots reageer ik niet al te serieus meer.
Jij spoort niet. Simpele logica. Die ouders waren erbij.
Vind ik dat normaal? Nee. Maakt het je een pedo? Geen idee. Probleem is bij die guiltykneusjes zoals jij geen andere mening/uitkomst meer mogelijk is.
Laat 3 mannen zeggen dat Za ze aangerand heeft en het is "Za, de fokverkrachter." #guilty
Of andersom. Misschien is het allemaal verzonnen en maak je iemand wereldwijd uit voor pedo. Kortzichtig. Balk in je oog.
Je komt ook nogal agressief over voor een 'Heal the world' type.
MJ was openlijk pedofiel, deal ermee.
Proficiat.quote:
Verwacht svp niet dat anderen alle ins en outs weten aangaande MJ.
Dat er een station stond in het pedopark wist ik ook niet.
Denk dat jij het opwekt met je achterlijke replies.quote:
Ik denk dat je emotioneel teveel betrokken bent bij deze zaak.
Dat ben ik dan ook niet. Ik ben realistisch en bekijk beide kanten. Jij zit in je guilty-guilty-guilty hoekje alsof je zelf wat onverwerkt misbruik hebt.quote:Je komt ook nogal agressief over voor een 'Heal the world' type.
quote:MJ was openlijk pedofiel, deal ermee.
Haters everywhere but I don't really care.
Bedankt voor de bevestigingquote:
Proficiat.
Verwacht svp niet dat anderen alle ins en outs weten aangaande MJ.
Dat er een station stond in het pedopark wist ik ook niet.
Ik had al zo'n vermoeden dat je ongeïnformeerd wat liep te roeptoeteren.
Bij deze dus bewezen
Haters everywhere but I don't really care.
Matthijs val iedereen aan met bijnamen: simpele, domme en quiltykneusjes.quote:
[..]
Proficiat.
Verwacht svp niet dat anderen alle ins en outs weten aangaande MJ.
Dat er een station stond in het pedopark wist ik ook niet.
Post hier dag en nacht, is woest als iemand zijn Grote Leider pedo noemt.
Zou volgens eigen zeggen nu op vakantie zijn in Azië maar post hier bijna 24/7...
Dat is niet gezond..
Nee hoor, alleen simpele, ongeïnformeerde mensen. Dat jij dat bent, tsja. Zou kunnen.quote:
Matthijs val iedereen aan met bijnamen: simpele, domme en quiltykneusjes.
Neu, niet woest. Ik verbaas me erover dat er mensen zijn die te beroerd zijn om twee kanten van een verhaal te bekijken. Maar goed, tegen wie heb ik het; Kris en Lisanne waren vermoord tochquote:Post hier dag en nacht, is woest als iemand zijn Grote Leider pedo noemt.
Tsja, dat jij van mama niet van zolder af mag is meer jouw probleem?quote:Zou volgens eigen zeggen nu op vakantie zijn in Azië maar post hier bijna 24/7...
Post net zoveel als jij alleen in een andere tijdzone. Ken je dat begrip, of moet ik het even uitleggen
Haters everywhere but I don't really care.
Enjoy man:quote:
Bedankt voor de bevestiging
Ik had al zo'n vermoeden dat je ongeïnformeerd wat liep te roeptoeteren.
Bij deze dus bewezen
Een kerel die het bed deelt met kinderen van anderen achter gesloten deuren en buiten het bereik van de ouders, is een vieze pedo.quote:
[..]
Nee hoor, alleen simpele, ongeïnformeerde mensen. Dat jij dat bent, tsja. Zou kunnen.
[..]
Neu, niet woest. Ik verbaas me erover dat er mensen zijn die te beroerd zijn om twee kanten van een verhaal te bekijken. Maar goed, tegen wie heb ik het; Kris en Lisanne waren vermoord toch
[..]
Tsja, dat jij van mama niet van zolder af mag is meer jouw probleem?
Post net zoveel als jij alleen in een andere tijdzone. Ken je dat begrip, of moet ik het even uitleggen
Daar veranderen Kris en Lisanne, Matthijst en tig "getuigenverklaringen" niets aan. Om nog maar te zwijgen over die gedramatiseerde YouTube filmpjes van fans met die nare Amerikaanse kraakstemmen.
MJ heeft zijn zuivere ziel verloren door zijn lakens te delen met minderjarigen van 7 jaar.
Aha, goed om te weten ootjekatootje.quote:
MJ heeft zijn zuivere ziel verloren door zijn lakens te delen met minderjarigen van 7 jaar.
Haters everywhere but I don't really care.
Nee, ik zeg dat in de logica van fans zoals jij. Waarbij iedereen liegt, maar Michael Jackson natuurlijk wel te vertrouwen is.quote:
Ah eindelijk, het heeft 10 topics geduurd. Je bent geen heel erg luxe robot schijnbaar.
Het is ook gewoon algemene kennis.quote:
[..]
Kijk aan, en dat is nou juist het probleem in de VS: het is een spelletje wie het mooiste verhaal heeft voor de jury.
Overigens gaat het in NL ook regelmatig fout.
Dat geschreeuw, over onschuldig tenzij justitie iemand veroordeeld, gaat nergens over.
Er lopen bijv ook een hoop criminelen vrij rond, onschuldig want niet veroordeeld is de logica van sommigen hier.
Justitie is gwn nou eenmaal niet feilloos.
A child is born with no state of mind.
Klopt dus als je de kans hebt om dat af te kopen. Waarom dan niet doen 🙂quote:
[..]
Het is ook gewoon algemene kennis.
Dat geschreeuw, over onschuldig tenzij justitie iemand veroordeeld, gaat nergens over.
Er lopen bijv ook een hoop criminelen vrij rond, onschuldig want niet veroordeeld is de logica van sommigen hier.
Justitie is gwn nou eenmaal niet feilloos.
Haters everywhere but I don't really care.
Justitie is zeker niet feilloos maar het is het beste systeem dat we hebben. Ik voel niets voor een volksgericht, schuldig of onschuldig op basis van onderbuikgevoelens, hoe iemand eruit ziet of wat voor politiek kleurtje hij heeft. Zeker als je al die zelfbenoemde juries, rechters en beulen op Twitter ziet brallen ben ik blij met ons systeem.quote:
[..]
Justitie is gwn nou eenmaal niet feilloos.
Het zou best kunnen dat MJ een pedo was maar zolang er geen veroordeling ligt ga ik er niet vanuit en de wereld schiet er ook geen reet mee op om die man post mortem nog even tot de Duivel te verklaren.
Dat mag jij zelf weten natuurlijkquote:
[..]
Justitie is zeker niet feilloos maar het is het beste systeem dat we hebben. Ik voel niets voor een volksgericht, schuldig of onschuldig op basis van onderbuikgevoelens, hoe iemand eruit ziet of wat voor politiek kleurtje hij heeft. Zeker als je al die zelfbenoemde juries, rechters en beulen op Twitter ziet brallen ben ik blij met ons systeem.
Het zou best kunnen dat MJ een pedo was maar zolang er geen veroordeling ligt ga ik er niet vanuit en de wereld schiet er ook geen reet mee op om die man post mortem nog even tot de Duivel te verklaren.
Punt is dat een vrijspraak/ veroordeling niet per definitie betekent dat iemand schuldig/ onschuldig is.
Het is nou eenmaal geen exacte wetenschap, zo’n uitspraak.
A child is born with no state of mind.
Met name omdat hij zelf vertrouwen had in het rechtssysteem en waarom dan niet je naam willen zuiveren?quote:
[..]
Klopt dus als je de kans hebt om dat af te kopen. Waarom dan niet doen 🙂
A child is born with no state of mind.
In de categorie kansloos:
https://www.nu.nl/binnenl(...)-weghalen-beeld.html
Er zal hier wel niemand reageren; die zijn nu allemaal in Amsterdam
Ze hebben dat beeld nu nota bene kado gekregen
[ Bericht 10% gewijzigd door Tengano op 08-04-2019 10:02:01 ]
https://www.nu.nl/binnenl(...)-weghalen-beeld.html
Er zal hier wel niemand reageren; die zijn nu allemaal in Amsterdam
Die Jackson gekkies hebben het echt hoog in hun bol hoorquote:De fans hadden liever gezien dat McDonald's met hen in gesprek was gegaan om gezamenlijk een oplossing te zoeken.
Ze hebben dat beeld nu nota bene kado gekregen
[ Bericht 10% gewijzigd door Tengano op 08-04-2019 10:02:01 ]
Volksjury is natuurlijk ook een soort volksgericht. Het gepeupel is makkelijk te beïnvloeden. Het is mijns inziens beter om goed opgeleide rechters te hebben.quote:
[..]
Justitie is zeker niet feilloos maar het is het beste systeem dat we hebben. Ik voel niets voor een volksgericht, schuldig of onschuldig op basis van onderbuikgevoelens, hoe iemand eruit ziet of wat voor politiek kleurtje hij heeft. Zeker als je al die zelfbenoemde juries, rechters en beulen op Twitter ziet brallen ben ik blij met ons systeem.
Het zou best kunnen dat MJ een pedo was maar zolang er geen veroordeling ligt ga ik er niet vanuit en de wereld schiet er ook geen reet mee op om die man post mortem nog even tot de Duivel te verklaren.
Ik ben het overigens wel met je eens dat het gerechtelijke systeem het beste (of minst slechte) is wat we hebben. Echter, in je eigen leven kun je iemand niet veroordelen en achter slot en grendel gooien. Dan moet je het doen met de gegeven informatie en je eigen logica.
Wat dat betreft zou ik mijn kinderen vooral weghouden bij Michael Jackson. Niet hand in hand laten lopen met die man, op de mond laten zoenen, dure cadeaus krijgen, en bij hem in bed laten slapen.
Ik zag Jackson net in dat filmpje van dat laatste artikel zeggen:
The most loving thing to do is to share your bed.
Wel apart dat ie dat voornamelijk met kleine jongetjes deed.
Als Jackson dat nou met zwervers had gedaan, waar je er in Amerika genoeg van hebt, en die geen geld hebben om vreten te kopen, dat had ik het een veel geloofwaardiger gebaar van filantropie gevonden.
The most loving thing to do is to share your bed.
Wel apart dat ie dat voornamelijk met kleine jongetjes deed.
Als Jackson dat nou met zwervers had gedaan, waar je er in Amerika genoeg van hebt, en die geen geld hebben om vreten te kopen, dat had ik het een veel geloofwaardiger gebaar van filantropie gevonden.
Dat zou dan ook vrij bijzonder zijn aangezien de man al even dood is.quote:
[..]
Wat dat betreft zou ik mijn kinderen vooral weghouden bij Michael Jackson. Niet hand in hand laten lopen met die man, op de mond laten zoenen, dure cadeaus krijgen, en bij hem in bed laten slapen.
De eigenaar had dat ding voor ¤30 000,- op een veiling gekocht...quote:
In de categorie kansloos:
https://www.nu.nl/binnenl(...)-weghalen-beeld.html
Er zal hier wel niemand reageren; die zijn nu allemaal in Amsterdam
[..]
Die Jackson gekkies hebben het echt hoog in hun bol hoor
Ze hebben dat beeld nu nota bene kado gekregen
Flinke bak geld, en nu kijken ze een gegeven paard in de bek.
Precies, een kadootje van ¤30 000,- krijgen en dan nog verontwaardigd zijn en protesterenquote:
[..]
De eigenaar had dat ding voor ¤30 000,- op een veiling gekocht...
Flinke bak geld, en nu kijken ze een gegeven paard in de bek.
quote:
[..]
Ja, zoals het scenario wat ik eerder beschreef.
Michael Jackson geeft centen, maar wil dan wel dat de strafrechtelijke zaak vervalt.
Het advocatenteam van Michael Jackson wilde voorkomen dat hij strafrechtelijk vervolgd zou worden.quote:
bronquote:“…in our [Jackson’s defence lawyers] perspective, you have to remember that there was a companion criminal investigation case going on by both the District Attorney’s office in Los Angeles and Santa Barbara. There had been an occasion where Michael Jackson was examined, and his genitalia was recorded, which was part of an investigation. And that was part of the 300 pound gorilla in the mediation room. We wanted to do all that we could to avoid the possibility that there would be a criminal filing against Michael Jackson, and the reality was we were hopeful that if we were able to “silence” the accuser, that would obviate the need for any concern about the criminal side, so from our perspective there was a great deal of trust, not only with Johnnie and Larry because they had a twenty year prior friendship, there was a tremendous trust with Johnnie and the three judges being recommended. And we were facing the purple gorilla in the room of “If we don’t get this case settled before March, there is a criminal investigation looming, and no one wanted to consider the implications of that as it affected Michael Jackson”[8]
Vervolgens wordt de zaak door Jackson zelf afgekocht en niet de verzekeringsmaatschappij zoals beweerd, zo blijkt uit documenten.
bronquote:As Carl says, Jordan had be "silenced" because his description accurately described Jackson's genitals. It was gratifying to hear this confirmed from the Jackson side, proving once again that Realists have a better handle on the issues than Jackson defenders.
While some insist that Jordan's description was incorrect because it included a reference to Jackson being circumcised, whilst Jackson's autopsy in 2009 revealed he was uncircumcised, this is just a non issue. The fact that Jordan's description alarmed Jackson and his legal team enough to proffer a settlement means that either it included no reference to circumcision or it included a reference that Jackson was uncircumcised. It is not a point worth arguing over because Jackson paid. If Jordan's description was inaccurate, we wouldn't have Carl Douglas's comment above nor would there have been a multi-million dollar settlement. Jackson and his lawyers would have quite happily taken both the civil and the criminal cases in their stride and fought them easily.
There is no getting away from that 300lb gorilla.
OF Jackson had gewoon geen zin in een rechtszaak, wekenlange media-aandacht, op moeten komen draven met zijn misvormde gezicht etc. en besloot daarom maar te betalen. Niet omdat hij schuldig was.
Hij kon die miljoenen makkelijk missen. Misschien vond hij het een acceptabele prijs om een einde te maken aan het hele circus.
Hij kon die miljoenen makkelijk missen. Misschien vond hij het een acceptabele prijs om een einde te maken aan het hele circus.
quote:
[..]
Een kerel die het bed deelt met kinderen van anderen achter gesloten deuren en buiten het bereik van de ouders, is een vieze pedo.
blablablabla
Waarschijnlijk slechte adviseurs ook om hem heen .Had natuurlijk nooit mogen gebeuren.quote:
OF Jackson had gewoon geen zin in een rechtszaak, wekenlange media-aandacht, op moeten komen draven met zijn misvormde gezicht etc. en besloot daarom maar te betalen. Niet omdat hij schuldig was.
Hij kon die miljoenen makkelijk missen. Misschien vond hij het een acceptabele prijs om een einde te maken aan het hele circus.
Je wekt de schijn enorm tegen je door dat te doen.
blablablabla
Dat is zo'n standaarduitspraak.quote:
[..]
Met name omdat hij zelf vertrouwen had in het rechtssysteem en waarom dan niet je naam willen zuiveren?
Haters everywhere but I don't really care.
Kansloze gasten zijn het zeker...quote:
Die Jackson gekkies hebben het echt hoog in hun bol hoor
Maar goed, wie vallen er dan in godsnaam onder deze groep: "McDonald's geeft aan te vrezen dat Michael Jackson ook onprettige gevoelens bij klanten kan oproepen."
Dan spoor je wat mij betreft net zo min.
Haters everywhere but I don't really care.
Die gaf ie $100 bills. Vanuit de auto, want je moet die stank niet in je kleren krijgen. Laat staan in je bed.quote:
Als Jackson dat nou met zwervers had gedaan, waar je er in Amerika genoeg van hebt, en die geen geld hebben om vreten te kopen, dat had ik het een veel geloofwaardiger gebaar van filantropie gevonden.
Haters everywhere but I don't really care.
