Ja. De oudjes vonden je dolkomisch.quote:Op donderdag 4 april 2019 06:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ben je met je voorliefde voor onze dementerende Trump al een verzorgingstehuis binnengewandeld om interessante opinies te horen?
quote:Op donderdag 4 april 2019 01:44 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je verwacht het niet he.
Wel genieten om straks de Trumptards dit weer allemaal fake-news te zien noemen.
Dat gaat zo: De NYT gebruikt weer eens anonieme bronnen hoor
quote:Op donderdag 4 april 2019 08:47 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ja. De oudjes vonden je dolkomisch.
Tevens vertelden ze me dat het heel frappant is dat anonieme bronnen altijd opduiken wanneer je verhaal die het meeste nodig hebben. Anonymous source ex machina
Zo snel ook, en zo vocaal. En niet eens Mueller zelf. En ook nog anoniem. Ik wacht het nog even af in plaats van op de hysterie-trein te stappen. Ik begrijp goed dat anderen alles pakken dat hun wereldbeeld bevestigt. Het religieus-fanatisme spat ervan af.quote:Op donderdag 4 april 2019 08:56 schreef speknek het volgende:
Weet je nog dat ik zei dat als de samenvatting van Barr niet klopte, het Mueller team echt wel de media op zouden zoeken? En dat dus de samenvatting echt wel zou kloppen?
So yeah about that....
Hoog tijd dus om het volledige rapport openbaar te maken, om alle twijfel weg te nemen. Goed dat je het met ons eens bent.quote:Op donderdag 4 april 2019 09:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Zo snel ook, en zo vocaal. En niet eens Mueller zelf. En ook nog anoniem. Ik wacht het nog even af in plaats van op de hysterie-trein te stappen. Ik begrijp goed dat anderen alles pakken dat hun wereldbeeld bevestigt. Het religieus-fanatisme spat ervan af.
Weg met de wet! Alles toegestaan tegen de oranje man!quote:Op donderdag 4 april 2019 09:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoog tijd dus om het volledige rapport openbaar te maken, om alle twijfel weg te nemen. Goed dat je het met ons eens bent.
Welke wet?quote:Op donderdag 4 april 2019 09:15 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Weg met de wet! Alles toegestaan tegen de oranje man!
Wat een droeftoeterij zeg
Laat ik het anders stellen: hoog tijd dat de gekozen volksvertegenwoordigers volledig inzage krijgen in Mueller-rapport. Wellicht dat de documenten in een later stadium geheel openbaar gemaakt kunnen worden.quote:Op donderdag 4 april 2019 09:15 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Weg met de wet! Alles toegestaan tegen de oranje man!
Wat een droeftoeterij zeg
quote:Op donderdag 4 april 2019 09:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Zo snel ook, en zo vocaal.
de hysterie-trein
religieus-fanatisme
De wind is gedraaid. Vorige week liepen de Trumpisten nog de polonaise en werd de overwinning gevierd. 'Maak dat rapport maar openbaar', scandeerde de POTUS zelfs.quote:
Welke wet heb je het dan precies over?quote:
https://www.foxnews.com/p(...)a-communications-warquote:Op donderdag 4 april 2019 09:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat ik het anders stellen: hoog tijd dat de gekozen volksvertegenwoordigers volledig inzage krijgen in Mueller-rapport. Wellicht dat de documenten in een later stadium geheel openbaar gemaakt kunnen worden.
Of ben jij van mening dat het rapport verder door niemand mag worden gezien?
Het is duidelijk dat de Democraten niet genoeg vuil hebben en ze Mueller's werk willen hebben omdat hij bredere onderzoeksbevoegdheden had. Je ziet het nu ook met de subpoena's voor de belastingaangiftes. Het is allemaal graven om maar iets te kunnen vinden dat kan blijven plakken.quote:“Go right ahead. Mueller interviewed 500 witnesses, right? Go ahead and start. But the executive branch does not have to produce its work product so Congress can then use it against the executive branch. This subpoena deadline, I'll be surprised if Barr ever produces everything and they can go to court but they will lose in court.”
Je gaat me toch niet vertellen dat je in al je posts helemaal oprecht bent, of wel?quote:Op donderdag 4 april 2019 09:32 schreef Ensiferum het volgende:
Troll begint onderhand een geuzennaam te worden. Net als fascist en racist. Hou toch eens op met het devalueren van termen, er blijft straks niks meer over voor de echte gevallen.
Een troll is bijvoorbeeld iemand die categorisch inhoudelijke reacties op zijn postjes van een paar regeltjes negeert en vrolijk doorgaat met reactie-uitlokkende postjes.quote:Op donderdag 4 april 2019 09:32 schreef Ensiferum het volgende:
Troll begint onderhand een geuzennaam te worden. Net als fascist en racist. Hou toch eens op met het devalueren van termen, er blijft straks niks meer over voor de echte gevallen.
Die opmerking over airforce one Obama en Golf is wel goud.quote:Op woensdag 3 april 2019 22:50 schreef Mint_Clansell het volgende:
Nog wat meer redenen van de oranje trol, waarom we vooral geen wind moeten gaan gebruiken:
[..]
Waarom klinkt deze man als iemand die nog niet helemaal is hersteld van een beroerte?
Het is niet echt hypocriet natuurlijk, Trump geeft immers niks om klimaatverandering en gelooft niet dat de mens er enige invloed op heeft. Dan maakt het ook niet uit als je veel vliegt.quote:Op donderdag 4 april 2019 09:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Die opmerking over airforce one Obama en Golf is wel goud.
Hoe hypocriet kan je zijn. Maar dit komt van de Speld neem ik aan?
Natuurlijk gooit Gowdy het over die boeg. Net als zijn partijgenoten haalt hij alles uit de kast om de bevindingen van Mueller te onderdrukken.quote:Op donderdag 4 april 2019 09:29 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
https://www.foxnews.com/p(...)a-communications-war
Ik vind Gowdy wel een sterk punt hebben.
[..]
Het is duidelijk dat de Democraten niet genoeg vuil hebben en ze Mueller's werk willen hebben omdat hij bredere onderzoeksbevoegdheden had. Je ziet het nu ook met de subpoena's voor de belastingaangiftes. Het is allemaal graven om maar iets te kunnen vinden dat kan blijven plakken.
Ik vind dat het het Congress best het rapport in had mogen zien als ze zuivere intenties zouden hebben. Maar dat hebben ze niet. Het gaat allemaal enkel om vuil vinden tegen Trump. En daar hoeft de uitvoerende wacht niet aan mee te werken. En dan nog moet het rapport aangepast worden zodat het binnen de kaders va nde wet valt.
Naja hier heeft Trump gewoon een punt maar pakt hij het weer lekker onhandig aan. Het is gewoon belachelijk dat de EU legers niets voorstellen. Elk EU leger op (volgens mij) Frankrijk na verzaakt gewoon verschrikkelijk in de verdediging van het continent.quote:Op woensdag 3 april 2019 23:59 schreef Kijkertje het volgende:
Ach ja, Stoltenberg doet erg zijn best de boel bij elkaar te houden. Voor een wat uitgebreider en vooral genuanceerder artikel moet je ook niet bij Fox zijn natuurlijk:
With Trump, NATO Chief Tries to Navigate Spending Minefields
[..]
het lijkt hier ook te stikken van de fanboys die de Amerikaanse politiek pas sinds Trump zijn gaan volgen en al helemaal geen interesse hebben (gehad) in de dagelijkse gang van zaken, de wijze waarop de trias politica in de Amerikaanse politiek functioneerde en ga zo maar door. Juist ook zaken als het hinderen van de rechtsgang door een zittende president zijn bij uitstek zaken die horen bij de controlerende taak van de wetgevende macht. Zo was het hinderen van de rechtsgang één van de aantijgingen jegens Nixon, naast belastingontduiking overigens al vond ook een deel van de Democraten in de Judicial Committee dat wat te gortig. De redenen voor impeachment van Clinton? Dat was meineed en hinderen van de rechtsgang.quote:Op donderdag 4 april 2019 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk gooit Gowdy het over die boeg. Net als zijn partijgenoten haalt hij alles uit de kast om de bevindingen van Mueller te onderdrukken.
Feit is dat de samenvatting van Barr meer vragen oproept dan ze beantwoordt. Vooral het feit dat Mueller expliciet aangeeft dat het rapport Trump niet vrijpleit, zou al voldoende reden moeten zijn om openbaarheid te eisen.
Met dat gejank over de intentie van de Democraten kan ik persoonlijk heel weinig. Het gaat hier over het handelen van het campagneteam van de man die de VS leidt. Juist omdat het om de president gaat, is zoveel mogelijk transparantie nodig. Als er in ons land de uitkomsten van een parlementaire enquête over het handelen van Rutte zouden worden onderdrukt, zou ik ook moord en brand schreeuwen, en jij ook.
Wat de Democraten willen met het rapport, is niet relevant. Laat de inhoud voor zichzelf spreken. En je hoeft je geen zorgen te maken, want impeachment is toch niet aan de orde.
Natuurlijk niet. Op vele vlakken vind ik Trump een dwaas. Maar ik zie hem niet als pure slechtheid. Ik denk bijvoorbeeld dat hij er echt voor alle Amerikanen wil zijn. Ook ben ik van mening dat er een tak binnen de Democraten is die rassensegregatie wel ziet zitten. Je ziet het op universiteiten waar zwarten, aziaten en blanken bij elkaar moeten. Best zorgelijk.quote:Op donderdag 4 april 2019 09:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je gaat me toch niet vertellen dat je in al je posts helemaal oprecht bent, of wel?
Ik vind een rapport achterhouden aardig deep state, wat jij?quote:Op donderdag 4 april 2019 09:29 schreef Ensiferum het volgende:
Ik vind dat het het Congress best het rapport in had mogen zien als ze zuivere intenties zouden hebben. Maar dat hebben ze niet. Het gaat allemaal enkel om vuil vinden tegen Trump. En daar hoeft de uitvoerende wacht niet aan mee te werken. En dan nog moet het rapport aangepast worden zodat het binnen de kaders va nde wet valt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |