BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
U.S. Media Trust Continues to Recover From 2016 Lowquote:Op donderdag 4 april 2019 11:16 schreef EdvandeBerg het volgende:
In de VS is het vertrouwen in de MSM momenteel op een absoluut dieptepunt. Hoe zou dat nou komen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In hoeverre die kleur objectieve berichtgeving in de weg staat is uiteindelijk waar het om gaat, volgens mij valt dat in veel gevallen best mee.quote:
Prima als je als Amerikaanse krant een Democraten-krant wilt zijn en geen Republikeinse krant (bovendien stemmen de meeste New Yorkers op de Democratische Partij) maar dan weet je als lezer dat gegeven artikelen partij gekleurd zijn.
Vorm is een groot deel van de boodschap. Daar ben ik het absoluut mee eens.
Ik lees de krant niet, maar ik kan me heel goed voorstellen dat er een bepaalde nuance gebracht wordt in verschillinde kranten over dezelfde boodschap.quote:The New York Times zal daarom ook alleen maar Trump kritische artikelen plaatsen, opgekleurd door mogelijk te ontdekken schandalen rondom zijn persoon. Iets positiefs zul je over Trump nooit lezen in deze krant.
Bijvoorbeeld het bericht: Het gaat goed met Amerika!
NYT: Ondanks Trump, toch positief!
NYP: Dankzij Trump, succes in Amerika!
Is dat erg? Ik denk het niet.
Waarheidsgehalte is niet subjectief.quote:Dan is het toch ook logisch dat het waarheidsgehalte in deze nooit journalistiek onafhankelijk zal zijn maar altijd subjectief gekleurd?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
https://thehill.com/homen(...)now-to-be-fake-falsequote:
[..]
U.S. Media Trust Continues to Recover From 2016 Low
quote:Seventy-two percent of Americans believe "traditional major news sources report news they know to be fake, false, or purposely misleading," according to a new poll from Axios and SurveyMonkey released on Thursday.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Volgens jouw source, The Hill, komt dat (deels) door Trumpquote:
In de VS is het vertrouwen in de MSM momenteel op een absoluut dieptepunt. Hoe zou dat nou komen?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hmmm, hoe zou het komen dat de kijkcijfers van CNN en MSNBC dalen?quote:Op donderdag 4 april 2019 13:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Volgens jouw source, The Hill, komt dat (deels) door Trump
Scratch a liberal and you will find a fascist
Die gingen mee in het frame van Barr zou een verklaring kunnen zijn. Als het al waar is, want het fluctueert altijd nogal.
Waar we het allemaal wel over eens kunnen zijn is dat republikeinen en rechtse mainstream media als Fox News de paranoia alleen maar aan wakkeren, jammergenoeg.
Waar we het allemaal wel over eens kunnen zijn is dat republikeinen en rechtse mainstream media als Fox News de paranoia alleen maar aan wakkeren, jammergenoeg.
Bij CNN dalen de cijfers al jaren.quote:
Hmmm, hoe zou het komen dat de kijkcijfers van CNN en MSNBC dalen?
Om hele diverse redenen, maar ook hier zal het hebben van een President die ze constant afschildert als leugenaars, Enemies of the People en Fake News niet helpen. Bij MSNBC ligt het er een beetje aan wat je bedoelt. Bepaalde programma's dalen in de peilingen, maar MSNBC als geheel blijft (de laatste 4 jaar) groeien.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je schreef letterlijk 'dieptepunt'. Maar dat was blijkbaar al bereikt en zijn de media zich aan het herstellen.quote:
[..]
https://thehill.com/homen(...)now-to-be-fake-false
[..]
En ach, wat zeggen die percentages nou? Merendeel van de Amerikanen gelooft ook in God en UFO's. Er wonen gewoon ontiegelijk veel idioten in dat land. En de president is de grootste.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij bent echt te dom om te poepen he ?quote:Op donderdag 4 april 2019 13:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die gingen mee in het frame van Barr zou een verklaring kunnen zijn. Als het al waar is, want het fluctueert altijd nogal.
Waar we het allemaal wel over eens kunnen zijn is dat republikeinen en rechtse mainstream media als Fox News de paranoia alleen maar aan wakkeren, jammergenoeg.
De fake news media hits het volk op tegen de president en pusht conspiracy theorieën over Russian collusion. De Fake news media is juist paranoia aan het aanwakkeren. Fox had het al die tijd bij het juiste eind, dat is even slikken he manneke.
Fake News:quote:
En ach, wat zeggen die percentages nou? Merendeel van de Amerikanen gelooft ook in God en UFO's. Er wonen gewoon ontiegelijk veel idioten in dat land. En de president is de grootste.
Trump is maar 1 m 90 cm
Dat kan nooit de grootste zijn!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
CNN en MSNBC hebben 2 jaar lang allerlei bogusverhalen over de Russia collusion aan hun kijkers voorgeschoteld. Nu zullen de grootste mongolen er nog steeds intrappen, maar mensen met enig verstand zullen toch nu wel begrijpen dat ze in de grootste hoax ooit zijn getrapt?quote:
[..]
Bij CNN dalen de cijfers al jaren.
Bij MSNBC ligt het er een beetje aan wat je bedoelt. Bepaalde programma's dalen in de peilingen, maar MSNBC als geheel blijft (de laatste 4 jaar) groeien.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dus jij zegt dat de 'bogusverhalen' de reden zijn van de kijkcijferdaling?quote:
CNN en MSNBC hebben 2 jaar lang allerlei bogusverhalen over de Russia collusion aan hun kijkers voorgeschoteld. Nu zullen de grootste mongolen er nog steeds intrappen, maar mensen met enig verstand zullen toch nu wel begrijpen dat ze in de grootste hoax ooit zijn getrapt?
Ik denk dat de beschuldiging (terecht of onterecht) al genoeg is voor veel mensen.
Maar zoals ik al zij (Fuck!
zei) er zijn meerdere redenen voor kijkcijferdaling. CNN was al aan het dalen voor Trump überhaupt maar dacht aan president worden en MSNBC groeit in absolute aantallen. Memes. Het meest betrouwbare nieuwsmedium sinds The Selfish Gene.quote:[ afbeelding ]
[ Bericht 1% gewijzigd door SicSicSics op 04-04-2019 14:06:09 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:
[..]
Jij bent echt te dom om te poepen he ?
De fake news media hits het volk op tegen de president en pusht conspiracy theorieën over Russian collusion. De Fake news media is juist paranoia aan het aanwakkeren. Fox had het al die tijd bij het juiste eind, dat is even slikken he manneke.
Ik vroeg al eerder om nieuwsartikelen die anonieme bronnen aanhaalden waarin gesteld werd dat Trump samengezworen zou hebben met de Russen. Ed gaf niks. Ik vroeg het een tijd daarvoor ook al eens, maar toen kwam MangoTree met niks.
Wat wel al direct duidelijk was bij het lezen van de samenvatting van Barr, was dat het op zijn minst incompleet was.
We weten immers twee zaken waarover niks gezegd is, maar waar iedereen het over eens is dat Mueller deze informatie heeft:
- de Trump Tower meeting waarbij Manafort, Donald Jr. en anderen vanuit de campagne dachten te ontmoeten met mensen vanuit de Russische staat. Dit tweette Donald Jr. nota bene zelf toen bleek dat de NY Times het zou publiceren,
- Manafort heeft om een of andere duistere reden polling informatie overhandigd aan Kilimnik, die banden heeft met de Russische overheid. Dit stukje kennis hebben we vanuit de rechtszaak tegen hem vanuit Mueller.
Barr formuleerde hier geen antwoord op. Maar dat CNN en MSNBC mee zouden gaan met het frame van Barr ondanks bv. dit, is wel een sentiment over CNN en MSNBC wat ik zo her en der in Democratische echokamers lees.
Dus nee, vriendelijke vriend, kom eens uit je debiele trumpfanmedia-bubble en kom de realiteit onder ogen dat de wereld niet zo zwart-wit is als je wil doen geloven, waarbij bewijs zeker wijst op 'beyond a reasonable doubt' of volstrekt vrij zou pleiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-04-2019 14:54:31 ]
Het gaat hier uiteindelijk om gebrek aan hard bewijs wat deze president vrij pleit.quote:
[..]
I
Dus nee, vriendelijke vriend, kom eens uit je debiele trumpfanmedia-bubble en kom de realiteit onder ogen dat de wereld niet zo zwart-wit is als je wil doen geloven, waarbij bewijs zeker wijst op 'beyond a reasonable doubt' of volstrekt vrij zou pleiten.
Dat is natuurlijk tegen het zere been van al degene die hoopte op bewijs wat niet kwam.
Zo simpel is deze uitkomst. Maar men zit zo opgesloten in de eigen anti-Trump bubbel dat men vrolijk door gaat met nieuwe aantijgingen, complotten en suggesties. En voor wat?
Goeie god, we zitten al in 2019 een jaar voor de volgende presidentsverkiezingen. Het zou toch wel een keertje moeten ophouden deze onophoudelijke rits aan zelfvernedering.
Ik voorspel dat indien men op deze koers doorgaat Trump in staat is de volgende verkiezingen te winnen. Dan krijgen we opnieuw vier jaren van eenzelfde hysterie. Ik vraag me af of zelfs Trump hier nog zin in heeft.
En hoe weet jij dat? Het rapport is nog niet eens vrij gegeven.quote:
Het gaat hier uiteindelijk om gebrek aan hard bewijs wat deze president vrij pleit.
Geloof me, bij hard bewijs was Trump allang opgepakt.quote:
[..]
En hoe weet jij dat? Het rapport is nog niet eens vrij gegeven.
De aantijging is niet niks, heulen met de Russen om hiermee de verkiezingen te winnen.
Niets van dit alles is gebeurd. Men staart zich nu blind op de overgebleven kruimels om hiermee door te gaan op dezelfde voet. Ik voorspel dat dit als het politiek vallen in het eigen zwaard wordt voor de Democraten. Maar men is simpelweg te verblind door deze man die de vorige verkiezingen op democratische wijze won.
quote:
Geloof me, bij hard bewijs was Trump allang opgepakt.
The President of the United States of America zal idd allang zijn opgepakt terwijl hij politieke onschendbaarheid kent voor een rapport dat niemand heeft ingezien, behalve de speciale aanklager die is aangesteld door een republikein die weer is aangesteld door Trump
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2019 15:19:25 ]
Nee, want een zittende president kan niet onder de rechter worden gebracht. 'Oppakken' zal dan ook niet gebeuren.quote:
Geloof me, bij hard bewijs was Trump allang opgepakt.
Dat klopt, tevens genuaceerder dan je doet geloven. Het is geen ja/ nee vraag. Althans, het antwoord niet.quote:De aantijging is niet niks, heulen met de Russen om hiermee de verkiezingen te winnen.
Je hebt bijvoorbeeld gradaties. Van directe betrokkenheid tot een 'ik had beter moeten weten' oopsje.
Als je eerst stellig zegt dat het alleen gaat om: "Directe samenweking met volledig medeweten en/ of opdracht van Trump" dan kun je stellen dat 'dit niet is gebeurd'. Gelukkig is het genuanceerder.quote:Niets van dit alles is gebeurd.
Men stelt terecht vraagtekens bij de summary die nu gegeven wordt door de minister. Die, als we het toch over partijdigheid gaan hebben, op een bijzondere manier aan zijn functie is gekomen.quote:Men staart zich nu blind op de overgebleven kruimels om hiermee door te gaan op dezelfde voet.
quote:Ik voorspel dat dit als het politiek vallen in het eigen zwaard wordt voor de Democraten. Maar men is simpelweg te verblind door deze man die de vorige verkiezingen op democratische wijze won.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ach kom, geloof je nu werkelijk dat hier nog iets concreets uit komt?quote:
[..]
The President of the United States of America zal idd allang zijn opgepakt terwijl hij politieke onschendbaarheid kent voor een rapport dat niemand heeft ingezien, behalve de speciale aanklager die is aangesteld door een republikein die weer is aangesteld door Trump
Als de Democraten slim zijn focussen ze zich eerst op een geschikte presidentskandidaat.
Biden werd al als een notoire viespeuk afgeschilderd en kan definitief met pensioen. Wie wordt het volgende slachtoffer? Geloof me, de Republikeinen gaan op dezelfde wijze keihard terug slaan in de campagne.
Tja, als je jezelf dan blind staart op spoken die vervolgens niet concreet kunnen worden gemaakt. Ik denk dat Trump alleen maar in zijn twitter-vuistje lacht. Kat in het bakkie.
quote:
[..]
Dus nee, vriendelijke vriend, kom eens uit je debiele trumpfanmedia-bubble en kom de realiteit onder ogen dat de wereld niet zo zwart-wit is als je wil doen geloven, waarbij bewijs zeker wijst op 'beyond a reasonable doubt' of volstrekt vrij zou pleiten.
Jij zit in een bubbel vriend. Een bubbel die op knappen staat. Kijk ze reachen, kijk ze zoeken, wanhopig gewoon.
Landslide victory Trump 2020
Stel er zou een onderzoek naar Mark Rutte en Unilever plaats vinden en de speciale aanklager wordt aangesteld door Grapperhaus of een andere VVD'er.quote:
[..]
Ach kom, geloof je nu werkelijk dat hier nog iets concreets uit komt?
Als de Democraten slim zijn focussen ze zich eerst op een geschikte presidentskandidaat.
Biden werd al als een notoire viespeuk afgeschilderd en kan definitief met pensioen. Wie wordt het volgende slachtoffer? Geloof me, de Republikeinen gaan op dezelfde wijze keihard terug slaan in de campagne.
Tja, als je jezelf dan blind staart op spoken die vervolgens niet concreet kunnen worden gemaakt. Ik denk dat Trump alleen maar in zijn twitter-vuistje lacht. Kat in het bakkie.
Nadat het onderzoek is afgerond, mag niemand het rapport inzien of is er mee gesjoemeld.
Dat ruikt toch naar corruptie?
Hetzelfde met Trump. Oke sure hij is onschuldig, maak het rapport dan openbaar, zodat iedereen de democraten kan uitlachen.
Niet dat ik geloof dat Trump onschuldig is. Ik heb rapporten gelezen van o.a universiteiten die beweren en geloven dat het aandeel van Rusland tijdens de verkiezingen wel heel erg anti-Hillary was.
We zijn altijd al vriendjes geweest met Rusland. Anders was Patton niet vermoord (waarom zou een stilstaan voertuiguit het niets van de andere kant van de weg richting Patton zn wagen rijden) en anders was voor de Engelsen Market Garden geslagen, was perfect voor de Amerikanen. Geen Engelse invloed in Europa.
Je begeleider belde; je lobotomie is geslaagd!quote:
We zijn altijd al vriendjes geweest met Rusland. Anders was Patton niet vermoord (waarom zou een stilstaan voertuiguit het niets van de andere kant van de weg richting Patton zn wagen rijden) en anders was voor de Engelsen Market Garden geslagen, was perfect voor de Amerikanen. Geen Engelse invloed in Europa.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Lach er maar mee, Rusland en de VS gaat als 2 handen op 1 buik. Ijzerengordijn was een show en zo is het hele huidige gedoe. Achter de schermen zijn ze beste maatjes.quote:Op donderdag 4 april 2019 16:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je begeleider belde; je lobotomie is geslaagd!
Waarom zou je in godsnaam blij worden van het idee dat Trump nog een termijn kan uitzitten?quote:
[..]
Jij zit in een bubbel vriend. Een bubbel die op knappen staat. Kijk ze reachen, kijk ze zoeken, wanhopig gewoon.
Landslide victory Trump 2020
Het rapport wordt gewoon openbaar, maar er moeten zaken 'redacted' worden als er bijvoorbeeld namen van undercover FBI-mensen of bepaalde FBI-procedures in staan die veiligheidswege niet algemeen bekend mogen worden. Misschien dat er ook nog met een bepaalde juridische bril naar gekeken moet worden of alles voldoet aan de voorwaarden van een dergelijk onderzoek. En misschien dat er door wrokkige FBI-mensen nog dingen beweerd zijn die niet feitelijk onderbouwd kunnen worden. Of zaken die geen klap met het Rusland-onderzoek te maken hebben, het zou dus kunnen dat men wat gestrooid heeft met gevonden informatie die niet relevant is voor de Rusland collusion claims. Betalingen aan Stormy Daniels of aftrekposten op belastingaangiftes uit 2016 ofzo.quote:
[..]
Stel er zou een onderzoek naar Mark Rutte en Unilever plaats vinden en de speciale aanklager wordt aangesteld door Grapperhaus of een andere VVD'er.
Nadat het onderzoek is afgerond, mag niemand het rapport inzien of is er mee gesjoemeld.
Dat ruikt toch naar corruptie?
Hetzelfde met Trump. Oke sure hij is onschuldig, maak het rapport dan openbaar, zodat iedereen de democraten kan uitlachen.
Bovendien zal het rapport waarschijnlijk unredacted naar de veiligheidscommissies van Huis en Senaat gaan en die worden dan toch wel gelekt door DNC commissieleden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het aandeel van de Russen in de verkiezingen is marginaal. Ze hebben wat fake-accounts op Facebook en wat memes geplaatst. Google heeft verklaard dat ze hebben kunnen nagaan dat er door Russen advertenties op google zijn gekocht, voor wel (hou je vast) USD 4.700,00quote:
Niet dat ik geloof dat Trump onschuldig is. Ik heb rapporten gelezen van o.a universiteiten die beweren en geloven dat het aandeel van Rusland tijdens de verkiezingen wel heel erg anti-Hillary was.
De rapporten waar jij het over hebt, komen van New Knowledge, een privaat bedrijf wat eigendom is van een aantal jongens uit de veiligheidswereld die software verkopen om 'bots' tegen te gaan. Dit zelfde bedrijf blijkt zelf verantwoordelijk te zijn geweest voor botaanvallen op een Republikeise kandidaat in recente verkiezingen
Trouwens; wat de Russen eventueel gedaan zouden hebben, staat in geen verhouding tot het gekloot wat de Amerikanen zelf in andermans verkiezingen en interne aangelegenheden hebben gedaan.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
[..]
Het rapport wordt gewoon openbaar, maar er moeten zaken 'redacted' worden als er bijvoorbeeld namen van undercover FBI-mensen of bepaalde FBI-procedures in staan die veiligheidswege niet algemeen bekend mogen worden. Misschien dat er ook nog met een bepaalde juridische bril naar gekeken moet worden of alles voldoet aan de voorwaarden van een dergelijk onderzoek. En misschien dat er door wrokkige FBI-mensen nog dingen beweerd zijn die niet feitelijk onderbouwd kunnen worden. Of zaken die geen klap met het Rusland-onderzoek te maken hebben, het zou dus kunnen dat men wat gestrooid heeft met gevonden informatie die niet relevant is voor de Rusland collusion claims. Betalingen aan Stormy Daniels of aftrekposten op belastingaangiftes uit 2016 ofzo.
Bovendien zal het rapport waarschijnlijk unredacted naar de veiligheidscommissies van Huis en Senaat gaan en die worden dan toch wel gelekt door DNC commissieleden.
Hmmmm goed punt.quote:
[..]
Het aandeel van de Russen in de verkiezingen is marginaal. Ze hebben wat fake-accounts op Facebook en wat memes geplaatst. Google heeft verklaard dat ze hebben kunnen nagaan dat er door Russen advertenties op google zijn gekocht, voor wel (hou je vast) USD 4.700,00
De rapporten waar jij het over hebt, komen van New Knowledge, een privaat bedrijf wat eigendom is van een aantal jongens uit de veiligheidswereld die software verkopen om 'bots' tegen te gaan. Dit zelfde bedrijf blijkt zelf verantwoordelijk te zijn geweest voor botaanvallen op een Republikeise kandidaat in recente verkiezingen
Trouwens; wat de Russen eventueel gedaan zouden hebben, staat in geen verhouding tot het gekloot wat de Amerikanen zelf in andermans verkiezingen en interne aangelegenheden hebben gedaan.
Waarom zou je de Democraten (die vanaf het begin van Trumps presidentiële aanstelling dit soort beschuldigingen roepen) nu tegenmoet komen?quote:
[..]
Stel er zou een onderzoek naar Mark Rutte en Unilever plaats vinden en de speciale aanklager wordt aangesteld door Grapperhaus of een andere VVD'er.
Nadat het onderzoek is afgerond, mag niemand het rapport inzien of is er mee gesjoemeld.
Dat ruikt toch naar corruptie?
Hetzelfde met Trump. Oke sure hij is onschuldig, maak het rapport dan openbaar, zodat iedereen de democraten kan uitlachen.
De gemiddelde Amerikaan weet heus wel dat ze niets concreets hebben gevonden om een impeachment op te kunnen starten.
Laat de Democraten vooral op dezelfde toon doorgaan. Uiteindelijk leidt dit af van iedere presidentskandidaat die ze naar voren willen schuiven en dat is weer in het voordeel voor Trumps herverkiezingscampagne.
Dan is het toch veel verstandiger om dit rapport veel later naar buiten te brengen en aan te tonen dat ze feitelijk niets concreet in handen hebben? Daarmee beschadig je nog meer de tegenstander. Dus ik begrijp heel goed dat ze nu dit spelletje meespelen.
De tijd zal het leren.quote:
[..]
Waarom zou je de Democraten (die vanaf het begin van Trumps presidentiële aanstelling dit soort beschuldigingen roepen) nu tegenmoet komen?
De gemiddelde Amerikaan weet heus wel dat ze niets concreets hebben gevonden om een impeachment op te kunnen starten.
Laat de Democraten vooral op dezelfde toon doorgaan. Uiteindelijk leidt dit af van iedere presidentskandidaat die ze naar voren willen schuiven en dat is weer in het voordeel voor Trumps herverkiezingscampagne.
Dan is het toch veel verstandiger om dit rapport veel later naar buiten te brengen en aan te tonen dat ze feitelijk niets concreet in handen hebben? Daarmee beschadig je nog meer de tegenstander. Dus ik begrijp heel goed dat ze nu dit spelletje meespelen.
Goh Google liegt over zijn eigen rol.quote:
Het aandeel van de Russen in de verkiezingen is marginaal. Ze hebben wat fake-accounts op Facebook en wat memes geplaatst. Google heeft verklaard dat ze hebben kunnen nagaan dat er door Russen advertenties op google zijn gekocht, voor wel (hou je vast) USD 4.700,00
Volgens de aanklacht van Mueller was het $1.25M per maand
https://adage.com/article(...)gency-mueller/312424
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is democratie, leg je er bij neer.quote:
[..]
Waarom zou je in godsnaam blij worden van het idee dat Trump nog een termijn kan uitzitten?
Lastig te zeggen waar het hier precies over gaat. We weten niet welke standaard Mueller erop na gehouden heeft. Heeft hij de standaard erop na gehouden dat voor een rechter iets bewezen verklaard moet worden of een lagere standaard?quote:
[..]
Het gaat hier uiteindelijk om gebrek aan hard bewijs wat deze president vrij pleit.
Ook is het onderzoek van Mueller nooit uitsluitend over de president gegaan. Er staat expliciet in de aanstellingsbrief dat het om zijn campagne ging immers. En hoewel Trump zelf natuurlijk het meest sappig zou zijn, heeft hij zich omringd met criminelen en ben ik wel benieuwd hoever zij nou precies zijn gegaan.
Ik heb deze plaat eerder in het AMV topic gepost, maar misschien kan jij en Sjemmert en wie het verder interesseert aanduiden in hoeverre hij/zij denkt dat het bewijs tegen Manafort, tegen Donald Jr., tegen Trump en tegen de Trump campagne gaan omtrent samenzwering met de Russen en obstruction of justice?
Volgens mij is de hoeveelheid bewijs voor de conspiracy claim namelijk niet nul, maar ook niet "beyond a reasonable doubt" voor al deze personen en hoger voor Manafort en Donald Jr dan voor Trump; van hen weten we immers meer directe zaken. In het geval van obstruction of justice vermoed ik dat er wel een case te maken zou zijn tegen Trump. Hoe dan ook is meer informatie nodig.
Er zijn wat indirecte bewijzen publiek waar ik in mijn post naar refereer, die dan weer directer zijn voor Donald Jr. en Manafort. Ik benieuwd naar wat Mueller daarover te vertellen had.quote:Dat is natuurlijk tegen het zere been van al degene die hoopte op bewijs wat niet kwam.
Zo simpel is het dus niet. We hebben bewijsstukken immers. Welke nieuwe aantijgingen, complotten en suggesties? Men wil gewoon graag zien wat Mueller gevonden heeft om het staatshoofd beter te kunnen controleren. Een politiek motief zal er ook zijn, zo naief hoeven we niet te zijn, maar de oorzaak van het onderzoek is volstrekt niet politiek en de wil om het te weten is niet strikt politiek.quote:Zo simpel is deze uitkomst. Maar men zit zo opgesloten in de eigen anti-Trump bubbel dat men vrolijk door gaat met nieuwe aantijgingen, complotten en suggesties. En voor wat?
Ik vroeg me bij de eerste termijn al af of Trump er zin in zou hebben. Ja, hij vind die aandacht wel leuk natuurlijk en geilt op die rallies waar mensen hem toejuichen... maar beleidsstukken doorlezen is iets wat hij niet gaat doen ... nee, dan liever wat tv kijken.quote:Goeie god, we zitten al in 2019 een jaar voor de volgende presidentsverkiezingen. Het zou toch wel een keertje moeten ophouden deze onophoudelijke rits aan zelfvernedering.
Ik voorspel dat indien men op deze koers doorgaat Trump in staat is de volgende verkiezingen te winnen. Dan krijgen we opnieuw vier jaren van eenzelfde hysterie. Ik vraag me af of zelfs Trump hier nog zin in heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-04-2019 23:41:07 ]
We zitten allemaal in een bubbel, maar wel een erg teleurstellende en domme reactie op wat ik schreef. Wat meer inhoud had wel gemogen, zeker na jouw aantijging dat ik te dom om te poepen zou zijn, wat kennelijk acceptabel discours is in NWS.quote:
[..]
Jij zit in een bubbel vriend. Een bubbel die op knappen staat. Kijk ze reachen, kijk ze zoeken, wanhopig gewoon.
Landslide victory Trump 2020
Heb je al een nieuwsartikeltje gevonden waarin een anonieme bron zegt dat Trump heeft samengezworen met de Russen, wat je continue gevoed wordt in je trumpfanbubbel?
twitter:ABC twitterde op donderdag 04-04-2019 om 23:15:37 HAPPENING NOW: Protesters gather outside the White House, calling for release of Mueller report. https://t.co/Ags4cGqPQW reageer retweet
HAPPENING NOW: Protesters gather outside the White House, calling for release of Mueller report. 
2019: The Great Awakening
Ik zag het deze video van Tim Pool en nu viel het kwartje pas dat hier wordt gezegd:quote:Op donderdag 4 april 2019 08:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
WASHINGTON — Some of Robert S. Mueller III’s investigators have told associates that Attorney General William P. Barr failed to adequately portray the findings of their inquiry and that they were more troubling for President Trump than Mr. Barr indicated, according to government officials and others familiar with their simmering frustrations.
WASHINGTON — Some of Robert S. Mueller III’s investigators have told associates that Attorney General William P. Barr failed to adequately portray the findings of their inquiry and that they were more troubling for President Trump than Mr. Barr indicated, according to government officials and others familiar with their simmering frustrations.
dat NYT hier geen verhalen uit de eerste hand, maar zelfs via via brengt. Er staat letterlijk dat 'sommige' leden van het onderzoeksteam aan 'betrokkenen' hebben gezegd dat Barr de bevindingen uit het onderzoek onvolledig weergeeft. Dus de NYT heeft de opmerkingen van 'sommige' onderzoekers niet eens van henzelf vernomen, maar via 'betrokkenen'. Dat kan letterlijk iedereen zijn die een soort van 'betrokken' is
[ Bericht 0% gewijzigd door EdvandeBerg op 05-04-2019 14:16:09 ]
Scratch a liberal and you will find a fascist
Tim Pool . De zogenaamde 'journalist' die creationisten slim laat lijken.
. De zogenaamde 'journalist' die creationisten slim laat lijken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vertrouw Tim Poole en Jimmy Dore meer dan WaPo, NYT, CNN, MSNBC etcquote:
Tim Pool
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat verbaast me niets inderdaad.quote:
[..]
Ik vertrouw Tim Poole en Jimmy Dore meer dan WaPo, NYT, CNN, MSNBC etc
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die zijn namelijk geen spreekpoppen van het kapitaal maar kunnen eerlijk en vrijelijk hun mening geven.quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
En de mensen die Jimmy regelmatig in zijn show ontvangt, bijv. Kyle Kulinski, Glenn Greenwald, Aaron Mate, Tulsi Gabbard, allemaal stiekeme alt-right white supremacists uiteraard!quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Glenn Greenwaldquote:Op vrijdag 5 april 2019 15:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En de mensen die Jimmy regelmatig in zijn show ontvangt, bijv. Kyle Kulinski, Glenn Greenwald, Aaron Mate, Tulsi Gabbard, allemaal stiekeme alt-right white supremacists uiteraard!
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op 
Mijn god wat is die man een verschrikkelijke oelewapper.quote:
Verklaart waarschijnlijk ook waarom hij populair is in Amerika.
Conscience do cost.
https://www.whitehouse.gov/trump-administration-accomplishments/quote:
[..]
Mijn god wat is die man een verschrikkelijke oelewapper.
2019: The Great Awakening
Eerste 4 punten zijn hetzelfdequote:
[..]
https://www.whitehouse.gov/trump-administration-accomplishments/
Mijn god, kun je al die gezichten in je opnemen mocht Trump zijn herverkiezing winnen?quote:
[..]
Mijn god wat is die man een verschrikkelijke oelewapper.
Even een freezing momentje, kijk en kijk nog eens. Zie al die verbijsterende gezichten. Nog vier jaar.
De rest heb je ook dus gezien. Voor de hand liggend dat zijn populariteit omhoog gaat.quote:
2019: The Great Awakening
|
|
