NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee. William Barr en Rod Rosenstein hebben, na een proces waar verschillende Jusititie officials en het juridische team van het ministerie betrokken waren, geconcludeerd dat het bewijs dat gedurende het special counsel onderzoek zich ontwikkelde niet voldoende is om vast te stellen dat de Amerikaanse president een obstruction of justice misdrijf heeft gepleegd.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dan moeten ze maar betere films maken, dan komen ze vanzelf wel aan bod. Het grote publiek zit niet te wachten op low budget meuk uit Frankrijk of Duitsland, de beste producties komen gewoon steevast uit het VK en de VS, en dat verkoopt nu eenmaal.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:27 schreef Jellereppe het volgende:
Tien pagina's vol over Russische bemoeienis bij Amerikaanse verkiezingen in de VS en de Westerse media staat eveneens vol van. Amerikaanse bemoeienis in de politiek van talrijke landen geen woord, geen enkele aandacht, niks nada. Het is echt niet om vrolijk van te worden die culturele en media-macht van een klein aantal landen over het discours van de wereld. De elementen van hypocrisie, exceptionalisme, media-hysterie en showbizz alles zit in. Je ziet het ook in de bioscoop: 85% van alle uitgebrachte films is Angelsaksisch, 15% vasteland Europees. Breng dat eerst maar op 50%-50%. Het heeft een enorme invloed op hoe we de wereld zien en een gebalanceerder beeld mag best wel eens naartoe worden gewerkt. Ik wil best wel ervaren hoe Duitsers of Fransen de wereld zien, Oostenrijkers en noem maar op. Film is een van de middelen om dat te ervaren. Angelsaksische invloed mag minder. Het heeft te veel grip naar mijn smaak.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Een belangrijk verschil. De betreffende user zou dat in moeten zijn. In een ander topic maakt hij immers een hoop tamtam omdat een aanklager bepaalde tegen Jussie Smollett heeft laten vallen. Gok dat dellipder niet van mening is dat Smollett nu onschuldig is.quote:
[..]
Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.
en verder...quote:
[..]
Nee. William Barr en Rod Rosenstein hebben, na een proces waar verschillende Jusititie officials en het juridische team van het ministerie betrokken waren, geconcludeerd dat het bewijs dat gedurende het special counsel onderzoek zich ontwikkelde niet voldoende is om vast te stellen dat de Amerikaanse president een obstruction of justice misdrijf heeft gepleegd.
quote:
Het punt is dat jij blijkbaar niet kunt of wilt accepteren dat het Russia collusion delusion onderzoek, het strafrechtelijke proces afgelopen is.
.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
En dit natuurlijk.....quote:
quote:
[..]
Maar vind jij dat het onderzoek openbaar moet worden gemaakt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.quote:
Charlton Heston quoten....dan weten we wel wat voor vlees we in de kuip hebben.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
quote:
[..]
Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het is helemaal niet belangrijk wat ik hievan vind.quote:
Als het rapport wordt vrijgegeven dan lees ik het, ga ik er vast en zeker iets van vinden en misschien bericht ik hier of in mijn reeks erover.
En de rest doet er helemaal niet toe.
Het is niet aan mij. Hoe hard ik het hoop, eis of ernaar verlang.
Ik zie het wanneer het verschijnt en dan doe ik datgene dat ikzojuist aangaf.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dus de Trump-administratie doet in jouw ogen iets verkeerd als zij besluit het rapport achter te houden?quote:
[..]
Het is helemaal niet belangrijk wat ik hievan vind.
Als het rapport wordt vrijgegeven dan lees ik het, ga ik er vast en zeker iets van vinden en misschien bericht ik hier of in mijn reeks erover.
En de rest doet er helemaal niet toe.
Het is niet aan mij. Hoe hard ik het hoop, eis of ernaar verlang.
Ik zie het wanneer het verschijnt en dan doe ik datgene dat ikzojuist aangaf.
Waarom ik die vragen stel, is omdat jij een nogal sterke mening hebt over overheden en transparantie. Lijkt mij dat jij daarom groot pleitbezorger bent van het openbaar maken van het rapport.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zei wat ik heb gezegd. Dit hoef je niet anders te omschrijven. Je kunt het simpelweg teruglezen.quote:
[..]
Dus de Trump-administratie doet in jouw ogen iets verkeerd als zij besluit het rapport achter te houden?
Waarom ik die vragen stel, is omdat jij een nogal sterke mening hebt over overheden en transparantie. Lijkt mij dat jij daarom groot pleitbezorger bent van het openbaar maken van het rapport.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik denk dat het nogal naïef is om te verwachten dat het volledige rapport in zijn geheel openbaar wordt gemaakt. Maar we zullen zien.
Dus je hebt geen mening over het vrijgeven van het rapport? Je vindt daar niets van?quote:
[..]
Ik zei wat ik heb gezegd. Dit hoef je niet anders te omschrijven. Je kunt het simpelweg teruglezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het Witte Huis zal inderdaad proberen te voorkomen dat dat gebeurt.quote:
Ik denk dat het nogal naïef is om te verwachten dat het volledige rapport in zijn geheel openbaar wordt gemaakt. Maar we zullen zien.
Trump is immers niet zo van de transparantie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het wordt het Witte Huis gewoon aangeboden:quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het Witte Huis zal inderdaad proberen te voorkomen dat dat gebeurt.
Trump is immers niet zo van de transparantie.
The White House will get the Mueller report before the public does in case it wants to make redactions, Barr says
quote:
[..]
Dus je hebt geen mening over het vrijgeven van het rapport? Je vindt daar niets van?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Volgens mij zijn daar gewoon regels en wetten over die dat zo bepalen maar daar weet ik het fijne niet van af.quote:
[..]
Het Witte Huis zal inderdaad proberen te voorkomen dat dat gebeurt.
Trump is immers niet zo van de transparantie.
En toch klopt dit.quote:
[..]
Volgens mij zijn daar gewoon regels en wetten over die dat zo bepalen maar daar weet ik het fijne niet van af.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Waarom is het zo moeilijk om direct antwoord te geven op mijn vraag? Vind jij dat het rapport openbaar gemaakt moet worden of niet? Ben jij voor volledige transparantie of volstaat de samenvatting van Barr?quote:
Lijkt mij geen heel moeilijke vraag en jij vindt daar ongetwijfeld iets van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik verwijs naar mijn eerdere bericht en heb hieraan verder niets toe te voegen.quote:
[..]
Waarom is het zo moeilijk om direct antwoord te geven op mijn vraag? Vind jij dat het rapport openbaar gemaakt moet worden of niet? Ben jij voor volledige transparantie of volstaat de samenvatting van Bart?
Lijkt mij geen heel moeilijke vraag en jij vindt daar ongetwijfeld iets van.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Er zal sowieso een en ander (en misschien best wel wat) 'redacted' worden omdat het anders bepaalde dingen openbaar maakt, die de FBI zelf niet openbaar wil hebben ivm hun procedures etc. Verder kan het zijn dat de opstellers van het rapport het tekstueel zo opgesteld hebben, dat ze behalve een feitelijk gedeelte ook nog allerlei vermeldingen maken die niet ter zake doen, zoals onderzoek naar Trumps financien, belastingaangiften etc die gewoonweg buiten de scope van het onderzoek vallen. Dan zou het kunnen zijn dat de zaken die niets met Russia-collusion te maken hebben, maar die wel vermeld zijn om Trump dwars te zitten er nog uit moeten.quote:
[..]
Dus de Trump-administratie doet in jouw ogen iets verkeerd als zij besluit het rapport achter te houden?
Waarom ik die vragen stel, is omdat jij een nogal sterke mening hebt over overheden en transparantie. Lijkt mij dat jij daarom groot pleitbezorger bent van het openbaar maken van het rapport.
Trump zelf heeft al aangegeven dat het rapport gewoon openbaar moet zijn.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Tsja, ik vind het wel relevant wat jij hiervan vindt. Je blaast hier immers hoog van de toren. Dat staat je vrij, maar antwoord geven op mijn vraag geeft inzicht in jouw mogelijke vooringenomenheid. Wil je weten wat er in dat rapport staat of wil je vooral Trump vrij kunnen pleiten, zelfs als dat betekent dat er geen transparantie wordt geboden?quote:
[..]
Ik verwijs naar mijn eerdere bericht en heb hieraan verder niets toe te voegen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Snap wat je bedoelt en je hebt volgens mij ook gelijk.quote:
[..]
Er zal sowieso een en ander (en misschien best wel wat) 'redacted' worden omdat het anders bepaalde dingen openbaar maakt, die de FBI zelf niet openbaar wil hebben ivm hun procedures etc. Verder kan het zijn dat de opstellers van het rapport het tekstueel zo opgesteld hebben, dat ze behalve een feitelijk gedeelte ook nog allerlei vermeldingen maken die niet ter zake doen, zoals onderzoek naar Trumps financien, belastingaangiften etc die gewoonweg buiten de scope van het onderzoek vallen. Dan zou het kunnen zijn dat de zaken die niets met Russia-collusion te maken hebben, maar die wel vermeld zijn om Trump dwars te zitten er nog uit moeten.
Aan de andere kant: vind jij niet dat het Amerikaanse publiek inzicht moet hebben in de zakelijke belangen van hun president?
Las het. Hartstikke mooi. Laat maar komen dat ding!quote:Trump zelf heeft al aangegeven dat het rapport gewoon openbaar moet zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo lang men feitelijk is gebleven en het uitsluitend te maken heeft met het Rusland onderzoek. Geen zijpaadjes met betalingen aan porno-actrices enzo.quote:
[..]
Snap wat je bedoelt en je hebt volgens mij ook gelijk.
Aan de andere kant: vind jij niet dat het Amerikaanse publiek inzicht moet hebben in de zakelijke belangen van hun president?
[..]
Las het. Hartstikke mooi. Laat maar komen dat ding!
Ik weet niet hoe het zit met persoonlijke belastingaangiften en die van bedrijven in de VS wat openbaar gemaakt mag worden en wat niet. Voor de privé-persoon Trump, zijn familieleden en bedrijven zijn aangiften gedaan die door de belastingdienst worden gecontroleerd op hun correctheid. Als dat in Amerika publiek gemaakt moet worden, geldt dat ook voor Trump en als die geheim horen te blijven, geldt dat ook voor Trump.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik ben zelf van volledige transparantie dus van mij mogen ze dat rapport liever vandaag dan morgen openbaren.
Ik snap echter dat er juridische en privacy haken en ogen aan zitten, dus een gedeelte zal sowieso altijd worden weggestreept.
Ik snap echter dat er juridische en privacy haken en ogen aan zitten, dus een gedeelte zal sowieso altijd worden weggestreept.
Nou ja, neem de belastingaangiften van The Donald. Het is goed gebruik voor presidentskandidaten om die openbaar te maken. Zo kan het publiek zien wat voor vlees het in de kuip heeft. Trump houdt zijn aangiften liever geheim. Wat vind jij daar nou van?quote:
[..]
Zo lang men feitelijk is gebleven en het uitsluitend te maken heeft met het Rusland onderzoek. Geen zijpaadjes met betalingen aan porno-actrices enzo.
Ik weet niet hoe het zit met persoonlijke belastingaangiften en die van bedrijven in de VS wat openbaar gemaakt mag worden en wat niet. Voor de privé-persoon Trump, zijn familieleden en bedrijven zijn aangiften gedaan die door de belastingdienst worden gecontroleerd op hun correctheid. Als dat in Amerika publiek gemaakt moet worden, geldt dat ook voor Trump en als die geheim horen te blijven, geldt dat ook voor Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als dat zijn goed recht is, is dat zijn goed recht.quote:
[..]
Nou ja, neem de belastingaangiften van The Donald. Het is goed gebruik voor presidentskandidaten om die openbaar te maken. Zo kan het publiek zien wat voor vlees het in de kuip heeft. Trump houdt zijn aangiften liever geheim. Wat vind jij daar nou van?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat snap ik. Maar vind jij daar nou van? Ben jij van mening dat publieke bestuurders de bevolking openheid van zaken verschuldigd zijn?quote:
[..]
Als dat zijn goed recht is, is dat zijn goed recht.
En dan het rapport van Mueller: moet dat volgens jou openbaar worden gemaakt of volstaat de samenvatting van Barr?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als er serieuze signalen zijn dat er iets niet in de haak is, kan de belastingdienst of de recherche dat onderzoeken. Verder zie ik niet waarom de 'openheid' nodig is zonder aanleiding. Een bestuurder dient te worden afgerekend op zijn/haar bestuur, niet over diens privé-zaken. Als Trump daar geen zin in heeft, moet hij dat vooral niet doen. Of dat nu gebruikelijk is of niet. Het lijkt mij zelfs helemaal niet verstandig, gezien de gretigheid waarmee zijn tegenstanders alles in zijn privéleven uitpluizen om maar aanleiding te zoeken hem zwart te maken in hun blinde haat.quote:
[..]
Dat snap ik. Maar vind jij daar nou van? Ben jij van mening dat publieke bestuurders de bevolking openheid van zaken verschuldigd zijn?
Zo lang men feitelijk is gebleven en het uitsluitend te maken heeft met het Rusland onderzoek. Geen zijpaadjes met betalingen aan porno-actrices enzo.quote:En dan het rapport van Mueller: moet dat volgens jou openbaar worden gemaakt of volstaat de samenvatting van Barr?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat is volgens Barr het geval.quote:
[..]
Zo lang men feitelijk is gebleven en het uitsluitend te maken heeft met het Rusland onderzoek.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daarin verschillen wij van mening, vrees ik. Juist publieke bestuurders moeten openheid van zaken geven, zodat de kiezer er zeker van is dat eventuele privé-belangen niet kunnen botsen met de belangen van het land.quote:
[..]
Als er serieuze signalen zijn dat er iets niet in de haak is, kan de belastingdienst of de recherche dat onderzoeken. Verder zie ik niet waarom de 'openheid' nodig is zonder aanleiding. Een bestuurder dient te worden afgerekend op zijn/haar bestuur, niet over diens privé-zaken. Als Trump daar geen zin in heeft, moet hij dat vooral niet doen. Of dat nu gebruikelijk is of niet. Het lijkt mij zelfs helemaal niet verstandig, gezien de gretigheid waarmee zijn tegenstanders alles in zijn privéleven uitpluizen om maar aanleiding te zoeken hem zwart te maken in hun blinde haat.
Als onze eigen Rutte allerlei zakelijke belangen heeft in het Midden-Oosten, Azië of Rusland dan vind ik het dat wij het recht hebben dat te weten. Deze man bestuurt namelijk met ons goedvinden dit land en hij wordt betaald van onze belastingcenten. We moeten er zeker van dat hij integer is.
Maar dat vind ik.
Dat lijkt mij evident.quote:Zo lang men feitelijk is gebleven en het uitsluitend te maken heeft met het Rusland onderzoek. Geen zijpaadjes met betalingen aan porno-actrices enzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wij verschillen vaker van mening, maar ik gun ieder zijn/haar mening. Even verder over jouw vergelijking met Mark Rutte; zou een dergelijke publieke bestuurder verder tekst en uitleg moeten geven over met welke mensen hij/zij omgaat? Rutte hult zich in nevelen mbt. diens liefdesleven en evt. relaties die hij heeft gehad. Heeft de burger dan ook recht om te weten hoe het zit met diens relaties? Wie weet heeft hij wel relaties gehad met mannen/vrouwen die belangen hebben bij bepaalde bedrijven in het Midden-Oosten, Azië of Rusland.Of een partner met bizarre seksuele preferenties? Is dat dan wel opeens privé?quote:
[..]
Daarin verschillen wij van mening, vrees ik. Juist publieke bestuurders moeten openheid van zaken geven, zodat de kiezer er zeker van is dat eventuele privé-belangen niet kunnen botsen met de belangen van het land.
Als onze eigen Rutte allerlei zakelijke belangen heeft in het Midden-Oosten, Azië of Rusland dan vind ik het dat wij het recht hebben dat te weten. Deze man bestuurt namelijk met ons goedvinden dit land en hij wordt betaald van onze belastingcenten. We moeten er zeker van dat hij integer is.
Maar dat vind ik.
[..]
Dat lijkt mij evident.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Als een premier relaties heeft op gevoelige plekken, dan vind ik dat hij dat inderdaad bekend moet maken, op z'n minst aan de Tweede Kamer. Mocht iemand die dichtbij bij Poetin staat zijn billenmaat zijn, dan is dat niet iets om geheim te houden.quote:
[..]
Wij verschillen vaker van mening, maar ik gun ieder zijn/haar mening. Even verder over jouw vergelijking met Mark Rutte; zou een dergelijke publieke bestuurder verder tekst en uitleg moeten geven over met welke mensen hij/zij omgaat? Rutte hult zich in nevelen mbt. diens liefdesleven en evt. relaties die hij heeft gehad. Heeft de burger dan ook recht om te weten hoe het zit met diens relaties? Wie weet heeft hij wel relaties gehad met mannen/vrouwen die belangen hebben bij bepaalde bedrijven in het Midden-Oosten, Azië of Rusland.Of een partner met bizarre seksuele preferenties? Is dat dan wel opeens privé?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ga ervan uit dat het Mueller rapport ook inzicht biedt hoe informatie verkregen is over ondergrondse Russische operaties en welke technieken op cybergebied toegepast zijn. Ik kan me voorstellen dat de Amerikaanse overheid dit liever binnenkamers wil houden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dus alleen openheid als er aanleiding toe blijkt. Dan zijn we het daar ook over eens.quote:
[..]
Als een premier relaties heeft op gevoelige plekken, dan vind ik dat hij dat inderdaad bekend moet maken, op z'n minst aan de Tweede Kamer. Mocht iemand die dichtbij bij Poetin staat zijn billenmaat zijn, dan is dat niet iets om geheim te houden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Zoals de claim dat de Russen de server van Clinton en/of de DNC hebben gehackt.quote:
Ik ga ervan uit dat het Mueller rapport ook inzicht biedt hoe informatie verkregen is over ondergrondse Russische operaties en welke technieken op cybergebied toegepast zijn. Ik kan me voorstellen dat de Amerikaanse overheid dit liever binnenkamers wil houden.
Terwijl men de veiligheidsdiensten nooit toestemming heeft gegeven er onderzoek naar te doen. Hillary's privé-server is in die tijd snel gewist en de harde schijven met bleekmiddel, hamers etc bewerkt zodat er niemand onderzoek naar kon doen.
En bovenstaande is wel degelijk relevant aangezien men Roger Stone wil naaien omdat hij contact met Julian Assange zou hebben gehad over Hillary's 'privé' e-mails.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nog meer leugens.quote:
[..]
Zoals de claim dat de Russen de server van Clinton en/of de DNC hebben gehackt.
Terwijl men de veiligheidsdiensten nooit toestemming heeft gegeven er onderzoek naar te doen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In het geval van relaties. Zakelijke belangen dienen wat mij betreft sowieso openbaar te worden gemaakt.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 23:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dus alleen openheid als er aanleiding toe blijkt. Dan zijn we het daar ook over eens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Charles Groenhuijsen bijvoorbeeld. Grappig om te zien hoe die man in de anti-Trumptunnel zit. "Ik zag voortdurend een Donald Trump die zich niet onschuldig gedroeg, dus het verbaast me wel!" Om daarna weer met andere zaken op de proppen te komen die niet in de haak zijn volgens hem. Dales houdt hem weer bij de feiten, Jinek probeert Charles nog bij te staan maar Dales laat zich niet door Jinek het woord ontnemen.quote:
https://evajinek.kro-ncrv(...)oorspelt-geert-dales
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 27-03-2019 09:33:00 ]
Dan deze griezel, House Intelligence Committee member Rep. Eric Swalwell (presidentskandidaat?)
Beweert hier dat er niks in het Steele dossier staat wat niet bewezen is (presentatrice: Are you serious?!). Waarna de presentatrice vraagt naar Michael Cohen's vermeende trip naar Praag om daar Russische intel te kopen. Cohen heeft getuigd nooit in Praag of de Tjechische Republiek geweest te zijn. Als hij dat wel was geweest, waren de FBI of andere veiligheidsdiensten daar ongetwijfeld van op de hoogte, en dan had Swalwell dat geweten als House Intelligence Committee member. Toch gaat hij hier op tv over in discussie, want Cohen heeft inmiddels bewezen een leugenaar te zijn.
Als je nog een voorbeeld wil van iemand wie geen drol om gerechtigheid geeft (en met gemak openbaar leugens verkondigt), maar alleen om het kapotmaken van Trump, heb je er hier een.
Beweert hier dat er niks in het Steele dossier staat wat niet bewezen is (presentatrice: Are you serious?!). Waarna de presentatrice vraagt naar Michael Cohen's vermeende trip naar Praag om daar Russische intel te kopen. Cohen heeft getuigd nooit in Praag of de Tjechische Republiek geweest te zijn. Als hij dat wel was geweest, waren de FBI of andere veiligheidsdiensten daar ongetwijfeld van op de hoogte, en dan had Swalwell dat geweten als House Intelligence Committee member. Toch gaat hij hier op tv over in discussie, want Cohen heeft inmiddels bewezen een leugenaar te zijn.
Als je nog een voorbeeld wil van iemand wie geen drol om gerechtigheid geeft (en met gemak openbaar leugens verkondigt), maar alleen om het kapotmaken van Trump, heb je er hier een.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
Dan deze griezel, House Intelligence Committee member Rep. Eric Swalwell (presidentskandidaat?)
Beweert hier dat er niks in het Steele dossier staat wat niet bewezen is (presentatrice: Are you serious?!). Waarna de presentatrice vraagt naar Michael Cohen's vermeende trip naar Praag om daar Russische intel te kopen. Cohen heeft getuigd nooit in Praag of de Tjechische Republiek geweest te zijn. Als hij dat wel was geweest, waren de FBI of andere veiligheidsdiensten daar ongetwijfeld van op de hoogte, en dan had Swalwell dat geweten als House Intelligence Committee member. Toch gaat hij hier op tv over in discussie, want Cohen heeft inmiddels bewezen een leugenaar te zijn.
Als je nog een voorbeeld wil van iemand wie geen drol om gerechtigheid geeft (en met gemak openbaar leugens verkondigt), maar alleen om het kapotmaken van Trump, heb je er hier een.
Neen.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 23:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
Zoals de claim dat de Russen de server van Clinton en/of de DNC hebben gehackt.
Terwijl men de veiligheidsdiensten nooit toestemming heeft gegeven er onderzoek naar te doen. Hillary's privé-server is in die tijd snel gewist en de harde schijven met bleekmiddel, hamers etc bewerkt zodat er niemand onderzoek naar kon doen.
En bovenstaande is wel degelijk relevant aangezien men Roger Stone wil naaien omdat hij contact met Julian Assange zou hebben gehad over Hillary's 'privé' e-mails.
Dan heb ik het letterlijk genomen. Of misschien waren de Nigeriaanse broeders uit Chicago ingehuurdquote:
Op 
https://www.bleachbit.org(...)tion-hillary-clinton
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat een eng wijf zeg. Ze laat hem niet eens uitpraten, niet een, niet twee maar talloze keren.quote:
Dan deze griezel, House Intelligence Committee member Rep. Eric Swalwell (presidentskandidaat?)
Beweert hier dat er niks in het Steele dossier staat wat niet bewezen is (presentatrice: Are you serious?!). Waarna de presentatrice vraagt naar Michael Cohen's vermeende trip naar Praag om daar Russische intel te kopen. Cohen heeft getuigd nooit in Praag of de Tjechische Republiek geweest te zijn. Als hij dat wel was geweest, waren de FBI of andere veiligheidsdiensten daar ongetwijfeld van op de hoogte, en dan had Swalwell dat geweten als House Intelligence Committee member. Toch gaat hij hier op tv over in discussie, want Cohen heeft inmiddels bewezen een leugenaar te zijn.
Als je nog een voorbeeld wil van iemand wie geen drol om gerechtigheid geeft (en met gemak openbaar leugens verkondigt), maar alleen om het kapotmaken van Trump, heb je er hier een.
Zullen de kijkers van de MSM door hebben dat ze 2 jaar lang bedonderd zijn?
Fox trekt sinds de onthulling van het Mueller rapport op primetime anderhalf keer meer kijkers dan CNN en MSNBC samen!
8PM - 25/03/19
Carlson (Fox): 3.886
Cooper (CNN): 795
Hayes (MSNBC): 1.508
9PM
Hannity (Fox): 4.005
Cuomo (CNN): 911
Maddow (MSNBC): 2.513
10PM
Ingraham (Fox): 3.356
Lemon (CNN): 831
O’Donnell (MSNBC): 1.845
Fox trekt sinds de onthulling van het Mueller rapport op primetime anderhalf keer meer kijkers dan CNN en MSNBC samen!
8PM - 25/03/19
Carlson (Fox): 3.886
Cooper (CNN): 795
Hayes (MSNBC): 1.508
9PM
Hannity (Fox): 4.005
Cuomo (CNN): 911
Maddow (MSNBC): 2.513
10PM
Ingraham (Fox): 3.356
Lemon (CNN): 831
O’Donnell (MSNBC): 1.845
Scratch a liberal and you will find a fascist
Schijnt dat Rachel Maddow de kampioen doorzagen over ''collusion'' is, dus nu dat verhaal eindelijk is gestrand als een zieke walvis, kelderen de ratings als een gek. Half miljoen kijkers weggerend.
Kijk die griezel Schiff eens pissig worden als er om zijn aftreden gevraagd wordt
Herhaalt gewoon weer de leugens
Herhaalt gewoon weer de leugens
Scratch a liberal and you will find a fascist
FOX trekt al jaren veruit de meeste kijkers. Komt doordat al die conservatieve rakkers naar dezelfde zender kijkt, terwijl het 'liberal' kijkpubliek meer is verspreid over diverse zenders.quote:
Zullen de kijkers van de MSM door hebben dat ze 2 jaar lang bedonderd zijn?
Fox trekt sinds de onthulling van het Mueller rapport op primetime anderhalf keer meer kijkers dan CNN en MSNBC samen!
8PM - 25/03/19
Carlson (Fox): 3.886
Cooper (CNN): 795
Hayes (MSNBC): 1.508
9PM
Hannity (Fox): 4.005
Cuomo (CNN): 911
Maddow (MSNBC): 2.513
10PM
Ingraham (Fox): 3.356
Lemon (CNN): 831
O’Donnell (MSNBC): 1.845
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
