William Barr en Rod Rosenstein hebben dit beiden besloten. Het lukt je niet eens om feitelijk te zijn.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, Barr heeft geoordeeld dat Trump niet wordt vervolgd voor obstructie, niet dat er geen sprake was van obstructie.
Rapport moet ook gewoon openbaar worden gemaakt. Dan kunnen we zelf oordelen over deze ogenschijnlijke tegenstrijdigheid.
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:40 schreef dellipder het volgende:
Het punt is dat jij blijkbaar niet kunt of wilt accepteren dat het Russia collusion delusion onderzoek, het strafrechtelijke proces afgelopen is.
.
Onze vriend redpilled claimde dat het rapport stelde dat Trump niet schuldig is aan obstructie. Dat is duidelijk niet het geval, zo blijkt uit de link die ik postte.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:56 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Nee, zeker niet, maar ik hoop ook dat jij snapt dat dat weer een hele andere zaak is, waar het onderzoek niet over ging.
Nee, ik vrees dat jij degene bent die moeite hebt met feiten. Op basis van het onderzoek stelt Barr dat Trump niet wordt vrijgepleit van obstructie, maar dat hij heeft besloten het daarbij te laten.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:01 schreef dellipder het volgende:
[..]
William Barr en Rod Rosenstein hebben dit beiden besloten. Het lukt je niet eens om feitelijk te zijn.
en verder...
[..]
Ik reageerde enkel op "Net als Trump wek jij de indruk dat het onderzoek de POTUS vrijpleit. Dat is duidelijk niet het geval.".quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze vriend redpilled claimde dat het rapport stelde dat Trump niet schuldig is aan obstructie. Dat is duidelijk niet het geval, zo blijkt uit de link die ik postte.
Is dit de dog whistle naar de mob ofzo? Praat je niet voor jezelf?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze vriend redpilled claimde dat het rapport stelde dat Trump niet schuldig is aan obstructie. Dat is duidelijk niet het geval, zo blijkt uit de link die ik postte.
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:40 schreef dellipder het volgende:
Het punt is dat jij blijkbaar niet kunt of wilt accepteren dat het Russia collusion delusion onderzoek, het strafrechtelijke proces afgelopen is.
.
Even teruglezen is misschien handig.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:03 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ik reageerde enkel op "Net als Trump wek jij de indruk dat het onderzoek de POTUS vrijpleit. Dat is duidelijk niet het geval.".
Want dat is wel het geval.
quote:
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:03 schreef dellipder het volgende:
Is dit de dog whistle naar de mob ofzo?
Nogmaals, het onderzoek pleit Trump niet vrij van obstructie. Barr wil het daar echter bij laten.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Is dit de dog whistle naar de mob ofzo? Praat je niet voor jezelf?
Het ministerie van Justitie heeft bepaald dat er te weinig bewijs was voor de aantijging "obstruction of justice".
en verder...
[..]
Nogmaals Rod Rosenstein en William Barr hebben gezamenlijk besloten dat het bewijs dat zich ontwikkelde gedurende het special counsel onderzoek te weinig was om vast te stellen dat er sprake was van een obstruction of justice misdrijf.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik vrees dat jij degene bent die moeite hebt met feiten. Op basis van het onderzoek stelt Barr dat Trump niet wordt vrijgepleit van obstructie, maar dat hij heeft besloten het daarbij te laten.
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:40 schreef dellipder het volgende:
Het punt is dat jij blijkbaar niet kunt of wilt accepteren dat het Russia collusion delusion onderzoek, het strafrechtelijke proces afgelopen is.
.
Je komt hier wel ineens kwispelend binnen -zonder inhoudelijk iets toe te voegen, maar dit terzijde- dus het vermoeden dat ik zojuist uitte is niet geheel onterecht.quote:
Nee, ik verspil gewoon niet zoveel energie meer aan je sinds je echt volledig op bent gegaan in de propaganda, blijkens ook uit termen als "Trump Derangement Syndrome", waarmee je jezelf voor mij direct diskwalificeert als discussiepartner. Succes verder.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je komt hier wel ineens kwispelend binnen -zonder inhoudelijk iets toe te voegen, maar dit terzijde- dus het vermoeden dat ik zojuist uitte is niet geheel onterecht.
De taak van een aanklager is aanklagen of niet.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, het onderzoek pleit Trump niet vrij van obstructie.
quote:Barr en Rod Rosenstein willen het daar echter bij laten.
Vind jij dat het rapport openbaar moet worden gemaakt?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:07 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nogmaals Rod Rosenstein en William Barr hebben gezamenlijk besloten dat het bewijs dat zich ontwikkelde gedurende het special counsel onderzoek te weinig was om vast te stellen dat er sprake was van een obstruction of justice misdrijf.
en verder...
[..]
Het interessert me helemaal niets waar jij wel of niet energie wil insteken.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, ik verspil gewoon niet zoveel energie meer aan je sinds je echt volledig op bent gegaan in de propaganda, blijkens ook met termen als "Trump Derangement Syndrome", waarmee je jezelf voor mij direct diskwalificeert als discussiepartner. Succes verder.
Dus jij bent niet benieuwd waarom Mueller expliciet aangeeft dat het rapport Trump niet vrijpleit?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
De taak van een aanklager is aanklagen of niet.
[..]
Overigens ga jij in een ander topic volledig uit je plaat omdat een aanklager op eigen houtje heeft besloten een verdachte niet te vervolgen. Wat Barr en Rosenstein doen is echter vergelijkbaar.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
De taak van een aanklager is aanklagen of niet.
[..]
Ik zie hierin wel een opening voor de Democrats om als laatste strohalm iets van het tweejarige debacle te maken. Of ze daarmee de publieke opinie meekrijgen en hierin dus slagen valt te bezien, want ik heb polls gezien waarin het Ruslandonderzoek lage prioriteit heeft en dat het standpunt "witch hunt" meer tractie ggeniet dan bijvoorbeeld een jaar geleden.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij bent niet benieuwd waarom Mueller expliciet aangeeft dat het rapport niet vrijpleit?
Mwoah, het Amerikaanse volk wil blijkbaar dat het rapport openbaar wordt gemaakt.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zie hierin wel een opening voor de Democrats om als laatste strohalm iets van het tweejarige debacle te maken. Of ze daarmee de publieke opinie meekrijgen en hierin dus slagen valt te bezien, want ik heb polls gezien waarin het Ruslandonderzoek lage prioriteit heeft en dat het standpunt "witch hunt" meer tractie ggeniet dan bijvoorbeeld een jaar geleden.
Strafrechtelijk gezien maakt deze toevoeging helegaar niets uit.
Het Rusland-onderoek is afgelopen; NWS / Speciaal aanklager Mueller klaar met onderzoek Russische bemoeienis VS
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 19:00:00American voters say 84-9% that the Mueller report should be made public.Every listed party, gender, education, age and racial group supports making the report public by wide margins, according to Quinnipiac. reageer retweet
Deze repliek refereert op geen enkele manier hetgeen ik zojuist berichtte.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, het Amerikaanse volk wil blijkbaar dat het rapport openbaar wordt gemaakt.
Maar vind jij dat het onderzoek openbaar moet worden gemaakt?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Deze repliek refereert op geen enkele manier hetgeen ik zojuist berichtte.
twitter:jeffmason1 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 20:03:04Former Trump campaign aide George Papadopoulos tells Reuters he is considering withdrawing his guilty plea and his lawyers have formally applied for a pardon from @realDonaldTrump reageer retweet
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:35 schreef dellipder het volgende:
Dit is het geval van no collusion...twitter:jeffmason1 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 20:03:04Former Trump campaign aide George Papadopoulos tells Reuters he is considering withdrawing his guilty plea and his lawyers have formally applied for a pardon from @:realDonaldTrump reageer retweet
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar vind jij dat het onderzoek openbaar moet worden gemaakt?
Nope. Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.quote:
Nee. William Barr en Rod Rosenstein hebben, na een proces waar verschillende Jusititie officials en het juridische team van het ministerie betrokken waren, geconcludeerd dat het bewijs dat gedurende het special counsel onderzoek zich ontwikkelde niet voldoende is om vast te stellen dat de Amerikaanse president een obstruction of justice misdrijf heeft gepleegd.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:38 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
0s.gif
Op dinsdag 26 maart 2019 19:49 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |