Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee. William Barr en Rod Rosenstein hebben, na een proces waar verschillende Jusititie officials en het juridische team van het ministerie betrokken waren, geconcludeerd dat het bewijs dat gedurende het special counsel onderzoek zich ontwikkelde niet voldoende is om vast te stellen dat de Amerikaanse president een obstruction of justice misdrijf heeft gepleegd.
Dan moeten ze maar betere films maken, dan komen ze vanzelf wel aan bod. Het grote publiek zit niet te wachten op low budget meuk uit Frankrijk of Duitsland, de beste producties komen gewoon steevast uit het VK en de VS, en dat verkoopt nu eenmaal.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:27 schreef Jellereppe het volgende:
Tien pagina's vol over Russische bemoeienis bij Amerikaanse verkiezingen in de VS en de Westerse media staat eveneens vol van. Amerikaanse bemoeienis in de politiek van talrijke landen geen woord, geen enkele aandacht, niks nada. Het is echt niet om vrolijk van te worden die culturele en media-macht van een klein aantal landen over het discours van de wereld. De elementen van hypocrisie, exceptionalisme, media-hysterie en showbizz alles zit in. Je ziet het ook in de bioscoop: 85% van alle uitgebrachte films is Angelsaksisch, 15% vasteland Europees. Breng dat eerst maar op 50%-50%. Het heeft een enorme invloed op hoe we de wereld zien en een gebalanceerder beeld mag best wel eens naartoe worden gewerkt. Ik wil best wel ervaren hoe Duitsers of Fransen de wereld zien, Oostenrijkers en noem maar op. Film is een van de middelen om dat te ervaren. Angelsaksische invloed mag minder. Het heeft te veel grip naar mijn smaak.
Een belangrijk verschil. De betreffende user zou dat in moeten zijn. In een ander topic maakt hij immers een hoop tamtam omdat een aanklager bepaalde tegen Jussie Smollett heeft laten vallen. Gok dat dellipder niet van mening is dat Smollett nu onschuldig is.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.
en verder...quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee. William Barr en Rod Rosenstein hebben, na een proces waar verschillende Jusititie officials en het juridische team van het ministerie betrokken waren, geconcludeerd dat het bewijs dat gedurende het special counsel onderzoek zich ontwikkelde niet voldoende is om vast te stellen dat de Amerikaanse president een obstruction of justice misdrijf heeft gepleegd.
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:40 schreef dellipder het volgende:
Het punt is dat jij blijkbaar niet kunt of wilt accepteren dat het Russia collusion delusion onderzoek, het strafrechtelijke proces afgelopen is.
.
En dit natuurlijk.....quote:
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar vind jij dat het onderzoek openbaar moet worden gemaakt?
Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.quote:
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 20:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Over obstructie zeggen ze alleen dat ze niet gaan vervolgen, niet dat hij onschuldig is.
Het is helemaal niet belangrijk wat ik hievan vind.quote:
Dus de Trump-administratie doet in jouw ogen iets verkeerd als zij besluit het rapport achter te houden?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het is helemaal niet belangrijk wat ik hievan vind.
Als het rapport wordt vrijgegeven dan lees ik het, ga ik er vast en zeker iets van vinden en misschien bericht ik hier of in mijn reeks erover.
En de rest doet er helemaal niet toe.
Het is niet aan mij. Hoe hard ik het hoop, eis of ernaar verlang.
Ik zie het wanneer het verschijnt en dan doe ik datgene dat ikzojuist aangaf.
Ik zei wat ik heb gezegd. Dit hoef je niet anders te omschrijven. Je kunt het simpelweg teruglezen.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus de Trump-administratie doet in jouw ogen iets verkeerd als zij besluit het rapport achter te houden?
Waarom ik die vragen stel, is omdat jij een nogal sterke mening hebt over overheden en transparantie. Lijkt mij dat jij daarom groot pleitbezorger bent van het openbaar maken van het rapport.
Dus je hebt geen mening over het vrijgeven van het rapport? Je vindt daar niets van?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zei wat ik heb gezegd. Dit hoef je niet anders te omschrijven. Je kunt het simpelweg teruglezen.
Het Witte Huis zal inderdaad proberen te voorkomen dat dat gebeurt.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:14 schreef Sjemmert het volgende:
Ik denk dat het nogal naïef is om te verwachten dat het volledige rapport in zijn geheel openbaar wordt gemaakt. Maar we zullen zien.
Het wordt het Witte Huis gewoon aangeboden:quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het Witte Huis zal inderdaad proberen te voorkomen dat dat gebeurt.
Trump is immers niet zo van de transparantie.
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus je hebt geen mening over het vrijgeven van het rapport? Je vindt daar niets van?
Volgens mij zijn daar gewoon regels en wetten over die dat zo bepalen maar daar weet ik het fijne niet van af.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het Witte Huis zal inderdaad proberen te voorkomen dat dat gebeurt.
Trump is immers niet zo van de transparantie.
En toch klopt dit.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:23 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Volgens mij zijn daar gewoon regels en wetten over die dat zo bepalen maar daar weet ik het fijne niet van af.
Waarom is het zo moeilijk om direct antwoord te geven op mijn vraag? Vind jij dat het rapport openbaar gemaakt moet worden of niet? Ben jij voor volledige transparantie of volstaat de samenvatting van Barr?quote:
Ik verwijs naar mijn eerdere bericht en heb hieraan verder niets toe te voegen.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom is het zo moeilijk om direct antwoord te geven op mijn vraag? Vind jij dat het rapport openbaar gemaakt moet worden of niet? Ben jij voor volledige transparantie of volstaat de samenvatting van Bart?
Lijkt mij geen heel moeilijke vraag en jij vindt daar ongetwijfeld iets van.
Er zal sowieso een en ander (en misschien best wel wat) 'redacted' worden omdat het anders bepaalde dingen openbaar maakt, die de FBI zelf niet openbaar wil hebben ivm hun procedures etc. Verder kan het zijn dat de opstellers van het rapport het tekstueel zo opgesteld hebben, dat ze behalve een feitelijk gedeelte ook nog allerlei vermeldingen maken die niet ter zake doen, zoals onderzoek naar Trumps financien, belastingaangiften etc die gewoonweg buiten de scope van het onderzoek vallen. Dan zou het kunnen zijn dat de zaken die niets met Russia-collusion te maken hebben, maar die wel vermeld zijn om Trump dwars te zitten er nog uit moeten.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus de Trump-administratie doet in jouw ogen iets verkeerd als zij besluit het rapport achter te houden?
Waarom ik die vragen stel, is omdat jij een nogal sterke mening hebt over overheden en transparantie. Lijkt mij dat jij daarom groot pleitbezorger bent van het openbaar maken van het rapport.
Tsja, ik vind het wel relevant wat jij hiervan vindt. Je blaast hier immers hoog van de toren. Dat staat je vrij, maar antwoord geven op mijn vraag geeft inzicht in jouw mogelijke vooringenomenheid. Wil je weten wat er in dat rapport staat of wil je vooral Trump vrij kunnen pleiten, zelfs als dat betekent dat er geen transparantie wordt geboden?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik verwijs naar mijn eerdere bericht en heb hieraan verder niets toe te voegen.
Snap wat je bedoelt en je hebt volgens mij ook gelijk.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er zal sowieso een en ander (en misschien best wel wat) 'redacted' worden omdat het anders bepaalde dingen openbaar maakt, die de FBI zelf niet openbaar wil hebben ivm hun procedures etc. Verder kan het zijn dat de opstellers van het rapport het tekstueel zo opgesteld hebben, dat ze behalve een feitelijk gedeelte ook nog allerlei vermeldingen maken die niet ter zake doen, zoals onderzoek naar Trumps financien, belastingaangiften etc die gewoonweg buiten de scope van het onderzoek vallen. Dan zou het kunnen zijn dat de zaken die niets met Russia-collusion te maken hebben, maar die wel vermeld zijn om Trump dwars te zitten er nog uit moeten.
Las het. Hartstikke mooi. Laat maar komen dat ding!quote:Trump zelf heeft al aangegeven dat het rapport gewoon openbaar moet zijn.
Zo lang men feitelijk is gebleven en het uitsluitend te maken heeft met het Rusland onderzoek. Geen zijpaadjes met betalingen aan porno-actrices enzo.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snap wat je bedoelt en je hebt volgens mij ook gelijk.
Aan de andere kant: vind jij niet dat het Amerikaanse publiek inzicht moet hebben in de zakelijke belangen van hun president?
[..]
Las het. Hartstikke mooi. Laat maar komen dat ding!
Nou ja, neem de belastingaangiften van The Donald. Het is goed gebruik voor presidentskandidaten om die openbaar te maken. Zo kan het publiek zien wat voor vlees het in de kuip heeft. Trump houdt zijn aangiften liever geheim. Wat vind jij daar nou van?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 21:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Zo lang men feitelijk is gebleven en het uitsluitend te maken heeft met het Rusland onderzoek. Geen zijpaadjes met betalingen aan porno-actrices enzo.
Ik weet niet hoe het zit met persoonlijke belastingaangiften en die van bedrijven in de VS wat openbaar gemaakt mag worden en wat niet. Voor de privé-persoon Trump, zijn familieleden en bedrijven zijn aangiften gedaan die door de belastingdienst worden gecontroleerd op hun correctheid. Als dat in Amerika publiek gemaakt moet worden, geldt dat ook voor Trump en als die geheim horen te blijven, geldt dat ook voor Trump.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |