NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als dat zijn goed recht is, is dat zijn goed recht.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 22:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, neem de belastingaangiften van The Donald. Het is goed gebruik voor presidentskandidaten om die openbaar te maken. Zo kan het publiek zien wat voor vlees het in de kuip heeft. Trump houdt zijn aangiften liever geheim. Wat vind jij daar nou van?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat snap ik. Maar vind jij daar nou van? Ben jij van mening dat publieke bestuurders de bevolking openheid van zaken verschuldigd zijn?quote:
[..]
Als dat zijn goed recht is, is dat zijn goed recht.
En dan het rapport van Mueller: moet dat volgens jou openbaar worden gemaakt of volstaat de samenvatting van Barr?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als er serieuze signalen zijn dat er iets niet in de haak is, kan de belastingdienst of de recherche dat onderzoeken. Verder zie ik niet waarom de 'openheid' nodig is zonder aanleiding. Een bestuurder dient te worden afgerekend op zijn/haar bestuur, niet over diens privé-zaken. Als Trump daar geen zin in heeft, moet hij dat vooral niet doen. Of dat nu gebruikelijk is of niet. Het lijkt mij zelfs helemaal niet verstandig, gezien de gretigheid waarmee zijn tegenstanders alles in zijn privéleven uitpluizen om maar aanleiding te zoeken hem zwart te maken in hun blinde haat.quote:
[..]
Dat snap ik. Maar vind jij daar nou van? Ben jij van mening dat publieke bestuurders de bevolking openheid van zaken verschuldigd zijn?
Zo lang men feitelijk is gebleven en het uitsluitend te maken heeft met het Rusland onderzoek. Geen zijpaadjes met betalingen aan porno-actrices enzo.quote:En dan het rapport van Mueller: moet dat volgens jou openbaar worden gemaakt of volstaat de samenvatting van Barr?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat is volgens Barr het geval.quote:
[..]
Zo lang men feitelijk is gebleven en het uitsluitend te maken heeft met het Rusland onderzoek.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daarin verschillen wij van mening, vrees ik. Juist publieke bestuurders moeten openheid van zaken geven, zodat de kiezer er zeker van is dat eventuele privé-belangen niet kunnen botsen met de belangen van het land.quote:
[..]
Als er serieuze signalen zijn dat er iets niet in de haak is, kan de belastingdienst of de recherche dat onderzoeken. Verder zie ik niet waarom de 'openheid' nodig is zonder aanleiding. Een bestuurder dient te worden afgerekend op zijn/haar bestuur, niet over diens privé-zaken. Als Trump daar geen zin in heeft, moet hij dat vooral niet doen. Of dat nu gebruikelijk is of niet. Het lijkt mij zelfs helemaal niet verstandig, gezien de gretigheid waarmee zijn tegenstanders alles in zijn privéleven uitpluizen om maar aanleiding te zoeken hem zwart te maken in hun blinde haat.
Als onze eigen Rutte allerlei zakelijke belangen heeft in het Midden-Oosten, Azië of Rusland dan vind ik het dat wij het recht hebben dat te weten. Deze man bestuurt namelijk met ons goedvinden dit land en hij wordt betaald van onze belastingcenten. We moeten er zeker van dat hij integer is.
Maar dat vind ik.
Dat lijkt mij evident.quote:Zo lang men feitelijk is gebleven en het uitsluitend te maken heeft met het Rusland onderzoek. Geen zijpaadjes met betalingen aan porno-actrices enzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wij verschillen vaker van mening, maar ik gun ieder zijn/haar mening. Even verder over jouw vergelijking met Mark Rutte; zou een dergelijke publieke bestuurder verder tekst en uitleg moeten geven over met welke mensen hij/zij omgaat? Rutte hult zich in nevelen mbt. diens liefdesleven en evt. relaties die hij heeft gehad. Heeft de burger dan ook recht om te weten hoe het zit met diens relaties? Wie weet heeft hij wel relaties gehad met mannen/vrouwen die belangen hebben bij bepaalde bedrijven in het Midden-Oosten, Azië of Rusland.Of een partner met bizarre seksuele preferenties? Is dat dan wel opeens privé?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarin verschillen wij van mening, vrees ik. Juist publieke bestuurders moeten openheid van zaken geven, zodat de kiezer er zeker van is dat eventuele privé-belangen niet kunnen botsen met de belangen van het land.
Als onze eigen Rutte allerlei zakelijke belangen heeft in het Midden-Oosten, Azië of Rusland dan vind ik het dat wij het recht hebben dat te weten. Deze man bestuurt namelijk met ons goedvinden dit land en hij wordt betaald van onze belastingcenten. We moeten er zeker van dat hij integer is.
Maar dat vind ik.
[..]
Dat lijkt mij evident.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Als een premier relaties heeft op gevoelige plekken, dan vind ik dat hij dat inderdaad bekend moet maken, op z'n minst aan de Tweede Kamer. Mocht iemand die dichtbij bij Poetin staat zijn billenmaat zijn, dan is dat niet iets om geheim te houden.quote:
[..]
Wij verschillen vaker van mening, maar ik gun ieder zijn/haar mening. Even verder over jouw vergelijking met Mark Rutte; zou een dergelijke publieke bestuurder verder tekst en uitleg moeten geven over met welke mensen hij/zij omgaat? Rutte hult zich in nevelen mbt. diens liefdesleven en evt. relaties die hij heeft gehad. Heeft de burger dan ook recht om te weten hoe het zit met diens relaties? Wie weet heeft hij wel relaties gehad met mannen/vrouwen die belangen hebben bij bepaalde bedrijven in het Midden-Oosten, Azië of Rusland.Of een partner met bizarre seksuele preferenties? Is dat dan wel opeens privé?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ga ervan uit dat het Mueller rapport ook inzicht biedt hoe informatie verkregen is over ondergrondse Russische operaties en welke technieken op cybergebied toegepast zijn. Ik kan me voorstellen dat de Amerikaanse overheid dit liever binnenkamers wil houden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dus alleen openheid als er aanleiding toe blijkt. Dan zijn we het daar ook over eens.quote:
[..]
Als een premier relaties heeft op gevoelige plekken, dan vind ik dat hij dat inderdaad bekend moet maken, op z'n minst aan de Tweede Kamer. Mocht iemand die dichtbij bij Poetin staat zijn billenmaat zijn, dan is dat niet iets om geheim te houden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Zoals de claim dat de Russen de server van Clinton en/of de DNC hebben gehackt.quote:
Ik ga ervan uit dat het Mueller rapport ook inzicht biedt hoe informatie verkregen is over ondergrondse Russische operaties en welke technieken op cybergebied toegepast zijn. Ik kan me voorstellen dat de Amerikaanse overheid dit liever binnenkamers wil houden.
Terwijl men de veiligheidsdiensten nooit toestemming heeft gegeven er onderzoek naar te doen. Hillary's privé-server is in die tijd snel gewist en de harde schijven met bleekmiddel, hamers etc bewerkt zodat er niemand onderzoek naar kon doen.
En bovenstaande is wel degelijk relevant aangezien men Roger Stone wil naaien omdat hij contact met Julian Assange zou hebben gehad over Hillary's 'privé' e-mails.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nog meer leugens.quote:
[..]
Zoals de claim dat de Russen de server van Clinton en/of de DNC hebben gehackt.
Terwijl men de veiligheidsdiensten nooit toestemming heeft gegeven er onderzoek naar te doen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In het geval van relaties. Zakelijke belangen dienen wat mij betreft sowieso openbaar te worden gemaakt.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 23:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dus alleen openheid als er aanleiding toe blijkt. Dan zijn we het daar ook over eens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Charles Groenhuijsen bijvoorbeeld. Grappig om te zien hoe die man in de anti-Trumptunnel zit. "Ik zag voortdurend een Donald Trump die zich niet onschuldig gedroeg, dus het verbaast me wel!" Om daarna weer met andere zaken op de proppen te komen die niet in de haak zijn volgens hem. Dales houdt hem weer bij de feiten, Jinek probeert Charles nog bij te staan maar Dales laat zich niet door Jinek het woord ontnemen.quote:
Op https://evajinek.kro-ncrv(...)oorspelt-geert-dales
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 27-03-2019 09:33:00 ]
Dan deze griezel, House Intelligence Committee member Rep. Eric Swalwell (presidentskandidaat?)
Beweert hier dat er niks in het Steele dossier staat wat niet bewezen is (presentatrice: Are you serious?!). Waarna de presentatrice vraagt naar Michael Cohen's vermeende trip naar Praag om daar Russische intel te kopen. Cohen heeft getuigd nooit in Praag of de Tjechische Republiek geweest te zijn. Als hij dat wel was geweest, waren de FBI of andere veiligheidsdiensten daar ongetwijfeld van op de hoogte, en dan had Swalwell dat geweten als House Intelligence Committee member. Toch gaat hij hier op tv over in discussie, want Cohen heeft inmiddels bewezen een leugenaar te zijn.
Als je nog een voorbeeld wil van iemand wie geen drol om gerechtigheid geeft (en met gemak openbaar leugens verkondigt), maar alleen om het kapotmaken van Trump, heb je er hier een.
Beweert hier dat er niks in het Steele dossier staat wat niet bewezen is (presentatrice: Are you serious?!). Waarna de presentatrice vraagt naar Michael Cohen's vermeende trip naar Praag om daar Russische intel te kopen. Cohen heeft getuigd nooit in Praag of de Tjechische Republiek geweest te zijn. Als hij dat wel was geweest, waren de FBI of andere veiligheidsdiensten daar ongetwijfeld van op de hoogte, en dan had Swalwell dat geweten als House Intelligence Committee member. Toch gaat hij hier op tv over in discussie, want Cohen heeft inmiddels bewezen een leugenaar te zijn.
Als je nog een voorbeeld wil van iemand wie geen drol om gerechtigheid geeft (en met gemak openbaar leugens verkondigt), maar alleen om het kapotmaken van Trump, heb je er hier een.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
Dan deze griezel, House Intelligence Committee member Rep. Eric Swalwell (presidentskandidaat?)
Beweert hier dat er niks in het Steele dossier staat wat niet bewezen is (presentatrice: Are you serious?!). Waarna de presentatrice vraagt naar Michael Cohen's vermeende trip naar Praag om daar Russische intel te kopen. Cohen heeft getuigd nooit in Praag of de Tjechische Republiek geweest te zijn. Als hij dat wel was geweest, waren de FBI of andere veiligheidsdiensten daar ongetwijfeld van op de hoogte, en dan had Swalwell dat geweten als House Intelligence Committee member. Toch gaat hij hier op tv over in discussie, want Cohen heeft inmiddels bewezen een leugenaar te zijn.
Als je nog een voorbeeld wil van iemand wie geen drol om gerechtigheid geeft (en met gemak openbaar leugens verkondigt), maar alleen om het kapotmaken van Trump, heb je er hier een.
Neen.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 23:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
Zoals de claim dat de Russen de server van Clinton en/of de DNC hebben gehackt.
Terwijl men de veiligheidsdiensten nooit toestemming heeft gegeven er onderzoek naar te doen. Hillary's privé-server is in die tijd snel gewist en de harde schijven met bleekmiddel, hamers etc bewerkt zodat er niemand onderzoek naar kon doen.
En bovenstaande is wel degelijk relevant aangezien men Roger Stone wil naaien omdat hij contact met Julian Assange zou hebben gehad over Hillary's 'privé' e-mails.
Dan heb ik het letterlijk genomen. Of misschien waren de Nigeriaanse broeders uit Chicago ingehuurdquote:
Op 
https://www.bleachbit.org(...)tion-hillary-clinton
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat een eng wijf zeg. Ze laat hem niet eens uitpraten, niet een, niet twee maar talloze keren.quote:
Dan deze griezel, House Intelligence Committee member Rep. Eric Swalwell (presidentskandidaat?)
Beweert hier dat er niks in het Steele dossier staat wat niet bewezen is (presentatrice: Are you serious?!). Waarna de presentatrice vraagt naar Michael Cohen's vermeende trip naar Praag om daar Russische intel te kopen. Cohen heeft getuigd nooit in Praag of de Tjechische Republiek geweest te zijn. Als hij dat wel was geweest, waren de FBI of andere veiligheidsdiensten daar ongetwijfeld van op de hoogte, en dan had Swalwell dat geweten als House Intelligence Committee member. Toch gaat hij hier op tv over in discussie, want Cohen heeft inmiddels bewezen een leugenaar te zijn.
Als je nog een voorbeeld wil van iemand wie geen drol om gerechtigheid geeft (en met gemak openbaar leugens verkondigt), maar alleen om het kapotmaken van Trump, heb je er hier een.
Zullen de kijkers van de MSM door hebben dat ze 2 jaar lang bedonderd zijn?
Fox trekt sinds de onthulling van het Mueller rapport op primetime anderhalf keer meer kijkers dan CNN en MSNBC samen!
8PM - 25/03/19
Carlson (Fox): 3.886
Cooper (CNN): 795
Hayes (MSNBC): 1.508
9PM
Hannity (Fox): 4.005
Cuomo (CNN): 911
Maddow (MSNBC): 2.513
10PM
Ingraham (Fox): 3.356
Lemon (CNN): 831
O’Donnell (MSNBC): 1.845
Fox trekt sinds de onthulling van het Mueller rapport op primetime anderhalf keer meer kijkers dan CNN en MSNBC samen!
8PM - 25/03/19
Carlson (Fox): 3.886
Cooper (CNN): 795
Hayes (MSNBC): 1.508
9PM
Hannity (Fox): 4.005
Cuomo (CNN): 911
Maddow (MSNBC): 2.513
10PM
Ingraham (Fox): 3.356
Lemon (CNN): 831
O’Donnell (MSNBC): 1.845
Scratch a liberal and you will find a fascist
Schijnt dat Rachel Maddow de kampioen doorzagen over ''collusion'' is, dus nu dat verhaal eindelijk is gestrand als een zieke walvis, kelderen de ratings als een gek. Half miljoen kijkers weggerend.
Kijk die griezel Schiff eens pissig worden als er om zijn aftreden gevraagd wordt
Herhaalt gewoon weer de leugens
Herhaalt gewoon weer de leugens
Scratch a liberal and you will find a fascist
FOX trekt al jaren veruit de meeste kijkers. Komt doordat al die conservatieve rakkers naar dezelfde zender kijkt, terwijl het 'liberal' kijkpubliek meer is verspreid over diverse zenders.quote:
Zullen de kijkers van de MSM door hebben dat ze 2 jaar lang bedonderd zijn?
Fox trekt sinds de onthulling van het Mueller rapport op primetime anderhalf keer meer kijkers dan CNN en MSNBC samen!
8PM - 25/03/19
Carlson (Fox): 3.886
Cooper (CNN): 795
Hayes (MSNBC): 1.508
9PM
Hannity (Fox): 4.005
Cuomo (CNN): 911
Maddow (MSNBC): 2.513
10PM
Ingraham (Fox): 3.356
Lemon (CNN): 831
O’Donnell (MSNBC): 1.845
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
