NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben er ook wel een beetje klaar mee, het wordt een never ending story.quote:Op woensdag 13 maart 2019 14:38 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Suggestieve prietpraat. Jammer dat het topic die kant opgaat.
Ah, ok. Dat dacht ik gelezen te hebben, maar dat kwam nu ik de topics teruglees inderdaad niet van jouw hand. Mijn oprechte excuses, dat is inderdaad zowel incorrect als onaardig van me.quote:Op woensdag 13 maart 2019 14:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Pardon? Waar is dat mijn verhaal?
Ik sluit het niet uit, ik roep niet de hele dag dat die mannen in de documentaire vuige leugenaars zijn.
Lekker makkelijk om mij woorden en/of gedachten in de mond te leggen, maar meer dan in twijfel trekken of MJ wel zo onschuldig is als hij volgens sommigen we moet zijn want "er is geen bewijs" heb ik niet gedaan.
En ja, dan ben ik het ook helemaal met je eens over die twijfel. Die heb ik ook sterk. Waardoor 'hij heeft dat wel gedaan' of 'hij heeft dat niet gedaan' me beiden veel te definitief lijken op basis van wat we weten / er bekend is.
"Pools are perfect for holding water"
Nou ja, er zijn nog steeds mensen die het geen probleem zouden vinden hun kinderen bij hem te laten slapen, en of dat nou door zijn sterrenstatus is of dat ze werkelijk denken dat hij een volwassen kind was weet ik niet, maar cru genoeg was juist het feit dat die ouders het goed vonden dat hun kinderen bij hem sliepen voor een van je juryleden van de 2005 rechtszaak reden om te roepen dat die moeder gek was haar kind bij hem te laten slapen, soort van "eigen schuld, dikke bult".quote:Op woensdag 13 maart 2019 14:48 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Wel verknipt. Hij heeft wel veel dubieuze vriendschappen gehad met minderjarige jongetjes zeg. Bizar dat de ouders van die jongens dat allemaal accepteren. En idd, ik snap sowieso de mannen wel - mochten ze inderdaad seksueel zijn misbruikt door hem - dat ze er totaal geen zin in hebben om het te openbaren of de delen met de hele wereld. Lijkt me verschrikkelijk en uiteindelijk ook heel privé.
Ik denk dat heel veel mensen er echt niet aan willen dat iemand die als zo "goed" bekend stond in staat is tot zulke dingen.
Ik weet helaas wel hoe slachtoffers van kindermisbruik zich gedragen en het is daarom dat ik ze 100% geloof.quote:
Overigens weet ik niet hoe een pedofiel in werkelijkheid gedraagt
Ja inderdaad, V. ja.
Wij kennen zijn imago. That’s it.quote:
[..]
Nou ja, er zijn nog steeds mensen die het geen probleem zouden vinden hun kinderen bij hem te laten slapen, en of dat nou door zijn sterrenstatus is of dat ze werkelijk denken dat hij een volwassen kind was weet ik niet, maar cru genoeg was juist het feit dat die ouders het goed vonden dat hun kinderen bij hem sliepen voor een van je juryleden van de 2005 rechtszaak reden om te roepen dat die moeder gek was haar kind bij hem te laten slapen, soort van "eigen schuld, dikke bult".
Ik denk dat heel veel mensen er echt niet aan willen dat iemand die als zo "goed" bekend stond in staat is tot zulke dingen.
A child is born with no state of mind.
Dat sowieso natuurlijk. De vraag is of ze nu liegen of dat ze destijds (onder ede) logen.quote:
Ik sluit het niet uit, ik roep niet de hele dag dat die mannen in de documentaire vuige leugenaars zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die oude documentaires zijn hier dus zogenaamd wel geloofwaardig maar bij het verhaal van 2 onbekende mannen worden de grootste twijfels geuit. Dan moeten jullie in principe ook alles van die oude documentaires in twijfel gaan trekken.quote:
[..]
Documentaires waarin er beschreven wordt dat hij van jongs af aan al geen behoefte had in sexualiteit.
Als ze toen onder ede logen, was het dan omdat ze dat in hun situatie als slachtoffer deden?quote:
[..]
Dat sowieso natuurlijk. De vraag is of ze nu liegen of dat ze destijds (onder ede) logen.
Dat is ook lastig hoor. Misbruik is al lastiger te bewijzen, laat staan als het verjaard is.quote:
[..]
Ah, ok. Dat dacht ik gelezen te hebben, maar dat kwam nu ik de topics teruglees inderdaad niet van jouw hand. Mijn oprechte excuses, dat is inderdaad zowel incorrect als onaardig van me.
En ja, dan ben ik het ook helemaal met je eens over die twijfel. Die heb ik ook sterk. Waardoor 'hij heeft dat wel gedaan' of 'hij heeft dat niet gedaan' me beiden veel te definitief lijken op basis van wat we weten / er bekend is.
A child is born with no state of mind.
Misbruik is per definitie lastig te bewijzen, zeker als het om misbruik van kinderen gaat.quote:
[..]
Dat is ook lastig hoor. Misbruik is al lastiger te bewijzen, laat staan als het verjaard.
Maar ook tussen volwassenen is het vaak het woord van de een tegen het woord van de ander, zolang je geen fysieke kenmerken hebt om het misbruik te bewijzen (of beeldmateriaal, maar dat de buurman halfnaakt bij je kind in bed ligt is kennelijk niet genoeg) is het altijd moeilijk.
Maar dat iets moeilijk te bewijzen is maakt niet dat het niet waar is.
Dat kan, maar ze vonden zichzelf kennelijk geen slachtoffer. Het kan ook dat ze helemaal niet gelogen hebben, maar na therapie 'hervonden herinneringen' hebben, wat een beetje vreemd is gezien de leeftijd waarop het allemaal gebeurd zou zijn.quote:
[..]
Als ze toen onder ede logen, was het dan omdat ze dat in hun situatie als slachtoffer deden?
In ieder geval hebben we het over twee mensen die over hetzelfde feit niet de waarheid gesproken hebben op enig moment. De aanname dat ze nu wel de waarheid spreken en dus toen niet rechtvaardigt geen docu die beschuldigt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan nog: dat je je zoontje van 8 bij een man van 45 in bed laat slapen. En jijzelf er 3 hotelkamers naast gaat liggen. Imago of niet, dat begrijp ik echt niet.quote:
[..]
Wij kennen zijn imago. That’s it.
Daarbij wil ik wel zeggen dat ik dan absoluut niet vind dat het eigen schuld dikke bult is tegenover die ouders. Maar ik vind het wel vrij bizar om eerlijk te zijn! Als ouder zijnde heb je toch een beschermende taak en verantwoordelijkheid over je kinderen.
Dat zegt Robson nadrukkelijk: het zijn géén hervonden herinneringen.quote:
[..]
Dat kan, maar ze vonden zichzelf kennelijk geen slachtoffer. Het kan ook dat ze helemaal niet gelogen hebben, maar na therapie 'hervonden herinneringen' hebben, wat een beetje vreemd is gezien de leeftijd waarop het allemaal gebeurd zou zijn.
En dat je jezelf geen slachtoffer 'vindt' wil niet zeggen dat je dat niet bent.
Ja inderdaad, V. ja.
Op dat moment niet, wat niet wil zeggen dat hij ook geen slachtoffer was.quote:
[..]
Dat kan, maar ze vonden zichzelf kennelijk geen slachtoffer. Het kan ook dat ze helemaal niet gelogen hebben, maar na therapie 'hervonden herinneringen' hebben, wat een beetje vreemd is gezien de leeftijd waarop het allemaal gebeurd zou zijn.
In ieder geval hebben we het over twee mensen die over hetzelfde feit niet de waarheid gesproken hebben op enig moment. De aanname dat ze nu wel de waarheid spreken en dus toen niet rechtvaardigt geen docu die beschuldigt.
Soms realiseer je je pas veel later dat wat er gebeurd is echt niet kon, en dat dat ver voorbij het betamelijke was.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Misbruik is per definitie lastig te bewijzen, zeker als het om misbruik van kinderen gaat.
Maar ook tussen volwassenen is het vaak het woord van de een tegen het woord van de ander, zolang je geen fysieke kenmerken hebt om het misbruik te bewijzen (of beeldmateriaal, maar dat de buurman halfnaakt bij je kind in bed ligt is kennelijk niet genoeg) is het altijd moeilijk.
Maar dat iets moeilijk te bewijzen is maakt niet dat het niet waar is.
A child is born with no state of mind.
Dan komen ze dus terug op een eerdere leugen om iemand te beschuldigen die zich nu niet meer kan verdedigen. Dat mag maar dan moet dat eerst zo hard mogelijk gemaakt worden, voordat het misbruik als feit wordt aangenomen en er dus over het aangedane leed gesproken kan worden.quote:
[..]
Dat zegt Robson nadrukkelijk: het zijn géén hervonden herinneringen.
En dat je jezelf geen slachtoffer 'vindt' wil niet zeggen dat je dat niet bent.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Doet er niet toe, als je onder ede verklaard wat er gebeurd is houdt dat geen oordeel in over wat betamelijk was.quote:
[..]
Op dat moment niet, wat niet wil zeggen dat hij ook geen slachtoffer was.
Soms realiseer je je pas veel later dat wat er gebeurd is echt niet kon, en dat dat ver voorbij het betamelijke was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Dan nog: dat je je zoontje van 8 bij een man van 45 in bed laat slapen. En jijzelf er 3 hotelkamers naast gaat liggen. Imago of niet, dat begrijp ik echt niet.
Daarbij wil ik wel zeggen dat ik dan absoluut niet vind dat het eigen schuld dikke bult is tegenover die ouders. Maar ik vind het wel vrij bizar om eerlijk te zijn! Als ouder zijnde heb je toch een beschermende taak en verantwoordelijkheid over je kinderen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.A child is born with no state of mind.
Dit is echt mijn laatste post, het begint me een beetje te irriteren dat hier allerlei huis, tuin en keuken psychologen zitten en bij voorbaat al bepaalde standpunten hebben.
https://abcnews.go.com/Health/story?id=116639&page=1&page=1
Ik ga me tevens ook niet constant zitten verdedigen omdat we het gewoonweg niet meer kunnen achterhalen.
Zie reactie hieronder bijvoorbeeld.
https://abcnews.go.com/Health/story?id=116639&page=1&page=1
Ik ga me tevens ook niet constant zitten verdedigen omdat we het gewoonweg niet meer kunnen achterhalen.
Zie reactie hieronder bijvoorbeeld.
Ik ook niet, maar ik ben ook niet iemand die gevoelig is voor sterrenstatus en dat soort shit, het boeit me echt totaal niets wie iemand is.quote:
[..]
Dan nog: dat je je zoontje van 8 bij een man van 45 in bed laat slapen. En jijzelf er 3 hotelkamers naast gaat liggen. Imago of niet, dat begrijp ik echt niet.
Daarbij wil ik wel zeggen dat ik dan absoluut niet vind dat het eigen schuld dikke bult is tegenover die ouders. Maar ik vind het wel vrij bizar om eerlijk te zijn! Als ouder zijnde heb je toch een beschermende taak en verantwoordelijkheid over je kinderen.
Echter zijn er wel heel veel mensen die wel gevoelig zijn voor sterrenstatus, en daarmee de ster die ze verafgoden (bijna letterlijk) ook vaak allerlei dingen toedichten waarmee die ster vrijwel heilig verklaard wordt. En je kind niet met een heilige vertrouwen is weer vreemd.
Waarschijnlijk is dat ook waarom er zoveel misbruik binnen de katholieke kerk kon plaatsvinden; mensen lieten hun kinderen vrij makkelijk bij die priesters en bisschoppen achter, want die zouden toch echt nooit iets raars met hun kinderen doen? Bisschoppen en priesters!!
Een ander voorbeeld in die categorie: die voor pedofilie veroordeelde hoofdmeester in Heibloem, die na het uitzitten van zijn straf gewoon weer een kamertje boven de school kreeg waar hij plaatjes van jonge jongens aan de muur had hangen, kampeeruitjes kon organiseren en begeleiden en dat die jeugdwerkorganisatie in het dorp zelfs naar hem genoemd was.
Geen weldenkend mens zou zijn kind met zo iemand op kamp sturen, en toch deed het hele dorp het.
Jij hebt bij voorbaat toch ook bepaalde standpunten?quote:
Dit is echt mijn laatste post, het begint me een beetje te irriteren dat hier allerlei huis, tuin en keuken psychologen zitten en bij voorbaat al bepaalde standpunten hebben.
https://abcnews.go.com/Health/story?id=116639&page=1&page=1
Ik ga me tevens ook niet constant zitten verdedigen omdat we het gewoonweg niet meer kunnen achterhalen.
Zie reactie hieronder bijvoorbeeld.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik kijk verder dan mijn neus lang is, dat kun je van veel mensen hier niet zeggen.quote:
[..]
Jij hebt bij voorbaat toch ook bepaalde standpunten?
Damn, toch weer gepost.
Je hebt het artikel dat je gepost hebt wel gelezen?quote:
Dit is echt mijn laatste post, het begint me een beetje te irriteren dat hier allerlei huis, tuin en keuken psychologen zitten en bij voorbaat al bepaalde standpunten hebben.
https://abcnews.go.com/Health/story?id=116639&page=1&page=1
Ik ga me tevens ook niet constant zitten verdedigen omdat we het gewoonweg niet meer kunnen achterhalen.
Zie reactie hieronder bijvoorbeeld.
En gelukkig ben jij wel professioneel psycholoog?
Leer eerst nu maar eens lezen!quote:
[..]
Je hebt het artikel dat je gepost hebt wel gelezen?
En gelukkig ben jij wel professioneel psycholoog?
Goed zo, lekker de patronizing pig gaan uithangen... ik heb het gelezen en in dat artikel wordt helemaal niets uitgesloten.quote:
Dat is de hele tijd mijn punt.quote:
[..]
Goed zo, lekker de patronizing pig gaan uithangen... ik heb het gelezen en in dat artikel wordt helemaal niets uitgesloten.
En dat is dus inderdaad het probleem, want keihard bewijs is er niet.quote:
[..]
Dan komen ze dus terug op een eerdere leugen om iemand te beschuldigen die zich nu niet meer kan verdedigen. Dat mag maar dan moet dat eerst zo hard mogelijk gemaakt worden, voordat het misbruik als feit wordt aangenomen en er dus over het aangedane leed gesproken kan worden.
Dan gaat het erom wie je wenst te geloven.
Ik geloof beide mannen, omdat letterlijk alles dat zij vertelden voor mij herkenbaar is.
Ja inderdaad, V. ja.
Het mijne ook, maar kennelijk verwijt je mij dat en moet er constant op de man gespeeld worden, sneer zus, sneer zo.quote:
quote:
[..]
Hij was volwassen, het bagatelliseren met termen als "volwassen kind" is niets anders dan goedpraten.
Ja, dat vinden anderen ook van zichzelf.quote:
[..]
Ik kijk verder dan mijn neus lang is, dat kun je van veel mensen hier niet zeggen.
Damn, toch weer gepost.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Onterecht.quote:
[..]
Ja, dat vinden anderen ook van zichzelf.
Nogmaals: het blijft gewoon wie je kiest te geloven. Meer is het niet.quote:
[..]
Ja, dat vinden anderen ook van zichzelf.
Welke argumenten je daarvoor wenst te hebben, is voor iedereen verschillend.
Ja inderdaad, V. ja.
Uitetaard. We waren er niet bij.quote:
[..]
Nogmaals: het blijft gewoon wie je kiest te geloven. Meer is het niet.
Welke argumenten je daarvoor wenst te hebben, is voor iedereen verschillend.
Het gaat mij erom dat iemand anderen verwijt vooraf ingenomen standpunten te hebben terwijl hij die zelf ook heeft. En die dat dan pareert met: "ik kijk verder dan mijn neus lang is"
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Omdat ie dat ook doet. Dat is toch niet zo raar?quote:
[..]
En die dat dan pareert met: "ik kijk verder dan mijn neus lang is"
Ik ben het niet met jou oneens wat dat betreft.quote:
[..]
Uitetaard. We waren er niet bij.
Het gaat mij erom dat iemand anderen verwijt vooraf ingenomen standpunten te hebben terwijl hij die zelf ook heeft. En die dat dan pareert met: "ik kijk verder dan mijn neus lang is"
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, daar gaat het niet om. Niet bij Jelle Brandt Corstius, niet bij Kavanaugh en niet bij Jackson. Het is een nieuw soort amusement, de een doet een zware beschuldiging, de ander ontkent en dan gaan wij allemaal de een of de ander geloven, zomaar gebaseerd op niks of op een voorkeur voor vermeend slachtoffer dan wel vermeende dader.quote:
[..]
En dat is dus inderdaad het probleem, want keihard bewijs is er niet.
Dan gaat het erom wie je wenst te geloven.
Ik geloof beide mannen, omdat letterlijk alles dat zij vertelden voor mij herkenbaar is.
Je kunt niet zomaar iemand beschuldigen, je beschuldigt iemand omdat de waarheid boven tafel moet komen. Daar moet je dan vervolgens je best voor doen. Als je daar niet toe bereid bent moet je je bek houden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Huldequote:
[..]
Nee, daar gaat het niet om. Niet bij Jelle Brandt Corstius, niet bij Kavanaugh en niet bij Jackson. Het is een nieuw soort amusement, de een doet een zware beschuldiging, de ander ontkent en dan gaan wij allemaal de een of de ander geloven, zomaar gebaseerd op niks of op een voorkeur voor vermeend slachtoffer dan wel vermeende dader.
Je kunt niet zomaar iemand beschuldigen, je beschuldigt iemand omdat de waarheid boven tafel moet komen. Daar moet je dan vervolgens je best voor doen. Als je daar niet toe bereid bent moet je je bek houden.
Als ik je post een +1 kon geven had ik dat gedaan.
(@Danny feature request
)[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2019 15:50:55 ]
Overigens is "het is een volwassen kind" niet een heel erg sterk argument. Ten eerste bestaan volwassen kinderen niet. Ten tweede kan het natuurlijk net zo goed een geslepen pedofiel zijn die iedereen een rad voor ogen draait.
Overigens zien de gevaarlijkste pedofielen kinderen vaak als gelijke. Dat maakt ze zo gevaarlijk want die denken oprecht dat kinderen zelf kunnen besluiten seks met een volwassene te hebben.
Overigens zien de gevaarlijkste pedofielen kinderen vaak als gelijke. Dat maakt ze zo gevaarlijk want die denken oprecht dat kinderen zelf kunnen besluiten seks met een volwassene te hebben.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ja dat vinden anderen ook van zichzelf. Beetje nutteloos op die manier discussiëren.quote:
[..]
Omdat ie dat ook doet. Dat is toch niet zo raar?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ho ho, nu verdraai je de boel.quote:
Overigens is "het is een volwassen kind" niet een heel erg sterk argument. Ten eerste bestaan volwassen kinderen niet. Ten tweede kan het natuurlijk net zo goed een geslepen pedofiel zijn die iedereen een rad voor ogen draait.
Overigens zien de gevaarlijkste pedofielen kinderen vaak als gelijke. Dat maakt ze zo gevaarlijk want die denken oprecht dat kinderen zelf kunnen besluiten seks met een volwassene te hebben.
Ik zei: Ik zie hem als een volwassen kind.
Wel bij de feiten blijven graag.
Dat maakt het argument nog minder geldig. Want wat doet hoe jij hem ziet terzake?quote:
[..]
Ho ho, nu verdraai je de boel.
Ik zei: Ik zie hem als een volwassen kind.
Wel bij de feiten blijven graag.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Maar over een ding is iedereen het wel eens toch?
Los van pedoseksueel zijn, ja of nee.
Maar:
Michael Jackson was knettergek. Psychisch ongezond. Had hulp nodig.
Toch?
Los van pedoseksueel zijn, ja of nee.
Maar:
Michael Jackson was knettergek. Psychisch ongezond. Had hulp nodig.
Toch?
Het is een mening, is dat verboden?quote:
[..]
Dat maakt het argument nog minder geldig. Want wat doet hoe jij hem ziet terzake?
Nee. Ik kan dat niet beoordelen, ik ben geen psycholoog.quote:
Maar over een ding is iedereen het wel eens toch?
Los van pedoseksueel zijn, ja of nee.
Maar:
Michael Jackson was knettergek. Psychisch ongezond. Had hulp nodig.
Toch?
Wie is dat niet?quote:
Maar over een ding is iedereen het wel eens toch?
Michael Jackson was knettergek. Psychisch ongezond. Had hulp nodig.
Iedere gek is anders.
O ok. Ik vind het in ieder geval wel zielig voor hem dat hij niemand om zich heen had die hem kon helpen, want hij leek me nogal een gekkie.quote:
[..]
Nee. Ik kan dat niet beoordelen, ik ben geen psycholoog.
Ik zeg niet dat dat moet of een opdracht is, ik zeg dat ieder voor zich wel bepaalt wie hij al of niet gelooft. En als je daar überhaupt niet aan meedoet, ook prima. Maar de beschuldigingen zijn er. Ik ga er vooralsnog vanuit dat die mannen -als ze daadwerkelijk zijn misbruikt- daar het liefst de bewijzen voor op tafel zouden leggen. Aangezien ze die niet hebben, snap ik -nogmaals, vooropgesteld dát ze zijn misbruikt- dat als volgende optie ze op de een of andere manier genoegdoening zoeken.quote:
[..]
Nee, daar gaat het niet om. Niet bij Jelle Brandt Corstius, niet bij Kavanaugh en niet bij Jackson. Het is een nieuw soort amusement, de een doet een zware beschuldiging, de ander ontkent en dan gaan wij allemaal de een of de ander geloven, zomaar gebaseerd op niks of op een voorkeur voor vermeend slachtoffer dan wel vermeende dader.
Hier ga jíj er dus vanuit dat die mannen 'zomaar' iemand beschuldigen.quote:Je kunt niet zomaar iemand beschuldigen
Wie zegt dat ze daar niet toe bereid zijn? Ze zijn ook bereid om door de halve planeet te worden afgebrand.quote:je beschuldigt iemand omdat de waarheid boven tafel moet komen. Daar moet je dan vervolgens je best voor doen. Als je daar niet toe bereid bent moet je je bek houden.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is wat anders, hij leek mij inderdaad ook wat bijzonder, zowel qua uiterlijk als qua gedrag.quote:
[..]
O ok. Ik vind het in ieder geval wel zielig voor hem dat hij niemand om zich heen had die hem kon helpen, want hij leek me nogal een gekkie.
Vooral in de jongere jaren lijkt hij veel gemist te hebben qua ontwikkeling.
Ja nee, natuurlijk. Maar deze man gek was wel heel gek.quote:
[..]
Wie is dat niet?
Iedere gek is anders.
Die uiterlijke verandering is ook.. bizar. Dat niemand hem heeft kunnen laten inzien dat hij goed was zoals hij was. Triest leven heeft die man gehad in ieder geval. Als kind, maar ook als volwassene. Een totaal beschadigd persoon.
In principe zeggen ze dat zelf; hun rechtszaken zijn mislukt wegens 2 dingen volgens mij: verjaring én gebrek aan bewijs. Volgens mij loopt er nu ook weer een nieuwe zaak om weer geld te krijgen, ook zonder nieuw bewijs.quote:
[..]
Wie zegt dat ze daar niet toe bereid zijn? Ze zijn ook bereid om door de halve planeet te worden afgebrand.
Wel als je daar vervolgens je "ik kijk verder dan mijn neus lang is" argument mee onderbouwt.quote:
[..]
Het is een mening, is dat verboden?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Gijs van Dam tegenover Jelle Brandt Corstius is toch wel een ander kaliber.quote:
[..]
Nee, daar gaat het niet om. Niet bij Jelle Brandt Corstius, niet bij Kavanaugh en niet bij Jackson. Het is een nieuw soort amusement, de een doet een zware beschuldiging, de ander ontkent en dan gaan wij allemaal de een of de ander geloven, zomaar gebaseerd op niks of op een voorkeur voor vermeend slachtoffer dan wel vermeende dader.
Je kunt niet zomaar iemand beschuldigen, je beschuldigt iemand omdat de waarheid boven tafel moet komen. Daar moet je dan vervolgens je best voor doen. Als je daar niet toe bereid bent moet je je bek houden.
Daar is het letterlijk één verhaal tegen het andere.
Hier spelen wel zoveel zaken mee. Meerdere aanklachten, personeel dat Michael zag douchen met een jongetje. Een jongetje dat precies de vlekken op Michael's piemel kon beschrijven en tal van secundair bewijs dat gewoon spreekt over ongezonde relaties (Michael Jackson die liefdesbrieven aan kinderen stuurde en met kinderen in bed sliep).
Dan nog snap ik dat ze voor second best gaan: aandacht voor de zaak.quote:
[..]
In principe zeggen ze dat zelf; hun rechtszaken zijn mislukt wegens 2 dingen volgens mij: verjaring én gebrek aan bewijs. Volgens mij loopt er nu ook weer een nieuwe zaak om weer geld te krijgen, ook zonder nieuw bewijs.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vergelijk tenminste nog verschillende verklaringen, onderzoeken en meningen van mensen die er verstand van hebben.quote:
[..]
Wel als je daar vervolgens je "ik kijk verder dan mijn neus lang is" argument mee onderbouwt.
Wanneer er onomstotelijk bewijs is dat hij het gedaan heeft dan moeten ze hem opgraven en opsluiten in een cel.
Hij was het ook: beschadigd en daardoor gek.quote:
[..]
Dat is wat anders, hij leek mij inderdaad ook wat bijzonder, zowel qua uiterlijk als qua gedrag.
Vooral in de jongere jaren lijkt hij veel gemist te hebben qua ontwikkeling.
Maar ja, zo’n jeugd als hij (geweld, mishandeling, kleineren, nooit goed genoeg zijn, geen kind mogen zijn - maar alleen moeten presteren), daar krijgen de meeste mensen wel een enorme klap van.
Trouwens, als het over de anonieme buurman zou gaan, waren er echt niet zoveel ontkenners geweest.
Geeft wel aan hoe de hersenen werken, een begaafd artiest zijn én slechte dingen doen, dat is voor velen onmogelijk.
Geeft wel aan hoe de hersenen werken, een begaafd artiest zijn én slechte dingen doen, dat is voor velen onmogelijk.
Hun rechtszaken zijn afgewezen wegens te laat ingediend als het gaat om de zaak tegen de erven.quote:
[..]
In principe zeggen ze dat zelf; hun rechtszaken zijn mislukt wegens 2 dingen volgens mij: verjaring én gebrek aan bewijs. Volgens mij loopt er nu ook weer een nieuwe zaak om weer geld te krijgen, ook zonder nieuw bewijs.
Dat hele "gebrek aan bewijs" verzin je er zelf weer bij, je hebt gisteren een linkje gekregen waarin duidelijk te lezen was dat de rechter geen inhoudelijke uitspraak deed.
Als het gaat om de zaak die vervolgens tegen de productiemaatschappij aangespannen is dan is die zaak afgewezen omdat het gedrag van MJ niet de verantwoordelijkheid van de productiemaatschappij was.
Dat lijkt me niet zinvol.quote:
[..]
Ik vergelijk tenminste nog verschillende verklaringen, onderzoeken en meningen.
Wanneer er onomstotelijk bewijs is dat hij het gedaan heeft dan moeten ze hem opgraven en opsluiten in een cel.
Maar goed, waar het mij om ging is dat je je zelf schuldig maakt waar je anderen van beschuldigt en dat je dat nog probeert te verdedigen ook door aan je eigen mening een bepaalde hogere waarheid toe te kennen. Ook jouw mening is slechts een mening en giswerk, zoals van ons allen want ook jij was er niet bij neem ik aan.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nog altijd beter dan bij voorbaat lopen roepen.quote:
[..]
Dat lijkt me niet zinvol.
Maar goed, waar het mij om ging is dat je je zelf schuldig maakt waar je anderen van beschuldigt en dat je dat nog probeert te verdedigen ook door aan je eigen mening een bepaalde hogere waarheid toe te kennen. Ook jouw mening is slechts een mening en giswerk, zoals van ons allen want ook jij was er niet bij neem ik aan.
Zie mijn antwoord op pagina 3:
En van 2 kinderlijke brieven ben ik niet geheel overtuigd.quote:Ik hoor alleen maar argumenten dat hij schuldig zou zijn, ik wil dat best geloven maar dan wil graag materiaal zien.
Aha. Jij gaat mij verwijten iets niet goed te lezen.quote:
[..]
Hun rechtszaken zijn afgewezen wegens te laat ingediend als het gaat om de zaak tegen de erven.
Dat hele "gebrek aan bewijs" verzin je er zelf weer bij, je hebt gisteren een linkje gekregen waarin duidelijk te lezen was dat de rechter geen inhoudelijke uitspraak deed.
Als het gaat om de zaak die vervolgens tegen de productiemaatschappij aangespannen is dan is die zaak afgewezen omdat het gedrag van MJ niet de verantwoordelijkheid van de productiemaatschappij was.
Rot op joh.
Nou, kom maar op met je linkjes dan waaruit blijkt dat de rechtszaken vanaf 2012 wegens gebrek aan bewijs mislukt zijn.quote:
[..]
Aha. Jij gaat mij verwijten iets niet goed te lezen.
Rot op joh.
Klopt allemaal, behalve "Een jongetje dat precies de vlekken op Michael's piemel kon beschrijven". Zowel de beschrijving van de kleur en aanwezigheid van pigmentvlekken als de bewering dat hij besneden was, kwamen niet overeen met onderzoek dat door de politie uitgevoerd is (MJ mocht naakt poseren voor de politie). Waarschijnlijk de reden dat dat ook niet als bewijs in de strafzaak aangedragen is.quote:
[..]
Gijs van Dam tegenover Jelle Brandt Corstius is toch wel een ander kaliber.
Daar is het letterlijk één verhaal tegen het andere.
Hier spelen wel zoveel zaken mee. Meerdere aanklachten, personeel dat Michael zag douchen met een jongetje. Een jongetje dat precies de vlekken op Michael's piemel kon beschrijven en tal van secundair bewijs dat gewoon spreekt over ongezonde relaties (Michael Jackson die liefdesbrieven aan kinderen stuurde en met kinderen in bed sliep).
"Pools are perfect for holding water"
Verdomme, dit!quote:
[..]
Nee, daar gaat het niet om. Niet bij Jelle Brandt Corstius, niet bij Kavanaugh en niet bij Jackson. Het is een nieuw soort amusement, de een doet een zware beschuldiging, de ander ontkent en dan gaan wij allemaal de een of de ander geloven, zomaar gebaseerd op niks of op een voorkeur voor vermeend slachtoffer dan wel vermeende dader.
Je kunt niet zomaar iemand beschuldigen, je beschuldigt iemand omdat de waarheid boven tafel moet komen. Daar moet je dan vervolgens je best voor doen. Als je daar niet toe bereid bent moet je je bek houden.
Zie pagina 2quote:
[..]
Nou, kom maar op met je linkjes dan waaruit blijkt dat de rechtszaken vanaf 2012 wegens gebrek aan bewijs mislukt zijn.
4. Michael Jackson suffered from the skin discoloration disease vitiligo. Jordie Chandler drew a picture of the markings on the underside of Jackson’s penis. His drawings were sealed in an envelope. A few months later, investigators photographed Jackson’s genitalia. The photographs matched Chandler’s drawings.quote:
[..]
Klopt allemaal, behalve "Een jongetje dat precies de vlekken op Michael's piemel kon beschrijven". Zowel de beschrijving van de kleur en aanwezigheid van pigmentvlekken als de bewering dat hij besneden was, kwamen niet overeen met onderzoek dat door de politie uitgevoerd is (MJ mocht naakt poseren voor de politie). Waarschijnlijk de reden dat dat ook niet als bewijs in de strafzaak aangedragen is.
Bron: https://www.vanityfair.co(...)al-abuse-allegations
vreselijk voor die twee mannen als dit waar is. Wat weten jullie over Ruby en La Toya. Was dat allemaal waar dat Joseph Jackson zelf een pedofiele misbruiker is (zoals Latoya ooit aangaf). ik bedoel dit zet dingen toch wel in een ander licht.
Vanity Fair is geen betrouwbare bron. Waarom is het zo moeilijk de stukken uit de rechtszaak te gebruiken?quote:
[..]
4. Michael Jackson suffered from the skin discoloration disease vitiligo. Jordie Chandler drew a picture of the markings on the underside of Jackson’s penis. His drawings were sealed in an envelope. A few months later, investigators photographed Jackson’s genitalia. The photographs matched Chandler’s drawings.
Bron: https://www.vanityfair.co(...)al-abuse-allegations
Uit welke rechtszaak? Want inzake de beschuldiging van 1993 is er geen rechtszaak geweest hè...quote:
[..]
Vanity Fair is geen betrouwbare bron. Waarom is het zo moeilijk de stukken uit de rechtszaak te gebruiken?
Deze bedoel je?quote:
[..]
Ik zeg het niet graag, maar die van mij met 26 quotes.
quote:''Jordan Chandler told prosecutors he would refuse to testify at a trial. In September, Santa Barbara District Attorney Thomas Sneddon and Los Angeles District Attorney Gil Garcetti admitted their 18-month investigation had failed to produce incriminating evidence, and without Jordan’s cooperation, they could not file criminal charges against Jackson.''
https://mediabiasfactcheck.com/vanity-fair/quote:
[..]
Vanity Fair is geen betrouwbare bron.
Ja inderdaad, V. ja.
Onderbouw het eens waarom Vanity Fair geen betrouwbare bron is.quote:
[..]
Vanity Fair is geen betrouwbare bron. Waarom is het zo moeilijk de stukken uit de rechtszaak te gebruiken?
Dat is allemaal al een keer onderzocht en de uitkomst was dat hij onschuldig was. Nu zijn het twee verhalen tegen twee eerdere verhalen door notabene dezelfde personen, dat maakt de zaak nog zwakker.quote:
[..]
Gijs van Dam tegenover Jelle Brandt Corstius is toch wel een ander kaliber.
Daar is het letterlijk één verhaal tegen het andere.
Hier spelen wel zoveel zaken mee. Meerdere aanklachten, personeel dat Michael zag douchen met een jongetje. Een jongetje dat precies de vlekken op Michael's piemel kon beschrijven en tal van secundair bewijs dat gewoon spreekt over ongezonde relaties (Michael Jackson die liefdesbrieven aan kinderen stuurde en met kinderen in bed sliep).
Er zijn nou eenmaal bepaalde principes die je hoog moet houden en een zware beschuldiging is niet het einde van een persoonlijk proces van verwerking of wat dan ook maar het begin van een zoektocht naar de waarheid.
Nee, dat is niet zomaar een keuze. Ook niet voor jou persoonlijk als een kwestie van fatsoen maar laat ik mij vooral beperken tot documentairemakers en journalisten. Een beschuldiging dient het achterhalen van de waarheid, dat is niet iets wat je zomaar even kunt doen en daarmee is het dan klaar, iemands naam door het slijk en dan spelletjes spelen van die keek wel een beetje raar toen ie dat zei en die werd nerveus, ziet er niet betrouwbaar uit blabla. Dat maakt de beschuldiging genoeg en zo werkt het niet bij integere journalisten.quote:
[..]
Ik zeg niet dat dat moet of een opdracht is, ik zeg dat ieder voor zich wel bepaalt wie hij al of niet gelooft. En als je daar überhaupt niet aan meedoet, ook prima. Maar de beschuldigingen zijn er. Ik ga er vooralsnog vanuit dat die mannen -als ze daadwerkelijk zijn misbruikt- daar het liefst de bewijzen voor op tafel zouden leggen. Aangezien ze die niet hebben, snap ik -nogmaals, vooropgesteld dát ze zijn misbruikt- dat als volgende optie ze op de een of andere manier genoegdoening zoeken.
"Het was een goede documentaire want hij laat het leed van misbruik zien" Gelul, het was een kutdocumentaire, achterbakse laster want hij toont niks aan en deed niet eens zjin best iets hard te maken.
Ze gaan in een film zitten die niks meer doet dan beschuldigen.quote:Hier ga jíj er dus vanuit dat die mannen 'zomaar' iemand beschuldigen.
Terwijl ze een miljoenenclaim denken te hebben. Het mag allemaal maar eerst moeten ze het hard maken. Stel dat ze misbruikt zijn, dan doe je mee aan een docu die de onderste steen poogt boven te halen. Krijg je de vraag of je meedoet aan een docu waarbij je je beschuldiging mag doen en praten over je leed en verder niet dan zou het antwoord nee moeten zijn.quote:Wie zegt dat ze daar niet toe bereid zijn? Ze zijn ook bereid om door de halve planeet te worden afgebrand.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Fuck, nu begin ik me te ergeren aan mijn eigen slordigheid. Ik ga zo even niets meer posten hierquote:
[..]
4. Michael Jackson suffered from the skin discoloration disease vitiligo. Jordie Chandler drew a picture of the markings on the underside of Jackson’s penis. His drawings were sealed in an envelope. A few months later, investigators photographed Jackson’s genitalia. The photographs matched Chandler’s drawings.
Bron: https://www.vanityfair.co(...)al-abuse-allegations
.Ehm ..
Dus mijn correcte reply op luxerobots had moeten zijn:quote:https://en.wikipedia.org/(...)Jackson#Strip_search
In December 1993, Jackson was served with a warrant for a strip search, as police wanted to verify Jordan Chandler's description of Jackson's private anatomy.[34] The order stated that officers were to examine, photograph and videotape Jackson's entire body, "including his penis, anus, hips, [and] buttocks".[34][46][47] The police were looking for discoloration or any other signs of vitiligo that Jordan had spoken about, or any other skin disorder. Refusal to comply would be used in court as an indication of guilt.[46]
The search took place on December 20, 1993, at Jackson's ranch. Those present for the prosecution were District Attorney Tom Sneddon, a detective, a photographer, and a doctor. Those present on behalf of Jackson were his two attorneys, a physician, a detective, a bodyguard and a photographer.[34] The attorneys and Sneddon agreed to leave the room when the examination took place. At Jackson's insistence, the prosecution detective also left. In an emotional state, Jackson stood on a platform in the middle of the room and disrobed. The search lasted for approximately 25 minutes. He was never touched.[34]
Reports vary on whether the photographs of Jackson corroborated Jordan's allegations. Reuters reported that an unidentified source informed them on January 27, 1994, that "photos of Michael Jackson's genitalia do not match description given by the boy",[48][49] which was reported in USA Today on January 28.[50][51] However, according to child sexual abuse consultant Bill Dworin, one of the lead detectives on the case, Jordan's description comported with the photos taken of Jackson's genitalia.[52] Dr. Richard Strick, who conducted the examination of Jackson's genitals, said "I was told later that the photos and description absolutely matched".[53] Sneddon later stated that "the photographs reveal a mark on the right side of Defendant's penis at about the same relative location as the dark blemish located by Jordan Chandler on his drawing of Defendant's erect penis", and that "Chandler's graphic representation of the discolored area on Defendant's penis is substantially corroborated by the photographs".[54] Sergeant Gary Spiegel, the sheriff's photographer, claims he observed a dark spot on the lower side of Jackson's penis.[55]
Jordan claimed that Jackson was circumcised.[15][34][56] However, Jackson's autopsy report showed that he had not been circumcised and his foreskin appeared naturally intact, with no signs of having been restored from a circumcision.[57] Taraborrelli claims that Jordan correctly noted patchy colored skin on his buttocks, short pubic hair, and testicles marked pink and brown;[58] however, initially investigators claimed Chandler said Jackson had splotches on his genitals a color "similar to the color of his face" rather than pink and brown.[56]
On February 10, 1993,[59] Jackson had revealed in a televised interview that he had vitiligo, a skin disorder that destroys skin pigmentation and creates blotches, and that he used make-up to even out his skin.[60] The interview was watched by 90 million, and after it aired, expert information on vitiligo was widely shared in the media.[60] According to private investigator Anthony Pellicano, who questioned Jordan in July 1993 after hearing Evan's taped phone call, Jordan denied that he ever saw Jackson's body but said he did lift his shirt once to show him the blotches on his skin.[6] Investigators made a probe into Jackson's history, including family interviews, to see if he had undergone procedures to alter his body's appearance, as the grand jury felt there was no clear match with Jordan's description.[61]
Hoewel mediabronnen er over variëren en de aanklager vond dat de beschrijving van MJ's penis genoeg leek, was de onderzoeksjury het daar niet mee eens.
"Pools are perfect for holding water"
Dat bewijs is er niet. Zinloos om daar om te vragen dus.quote:
[..]
Nog altijd beter dan bij voorbaat lopen roepen.
Zie mijn antwoord op pagina 3:[..]
En van 2 kinderlijke brieven ben ik niet geheel overtuigd.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
@ 6:30 komt het penisverhaal voorbij. Lijkt erop dat het waar is.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat is het wel. De film is er. Er naar kijken of niet is een keuze. Die mannen wel of niet geloven is ook een keuze. Ook er geen oordeel over willen vellen is een keuze.quote:
[..]
Nee, dat is niet zomaar een keuze.
Sorry, maar ik accepteer jou niet als scherprechter van het moreel gelijk. Mijn keuze.quote:Ook niet voor jou persoonlijk als een kwestie van fatsoen
Doe dat.quote:maar laat ik mij vooral beperken tot documentairemakers en journalisten.
Daar heb je zeker een punt. Vanuit de mannen begrijp ik het wel.quote:Een beschuldiging dient het achterhalen van de waarheid, dat is niet iets wat je zomaar even kunt doen en daarmee is het dan klaar, iemands naam door het slijk en dan spelletjes spelen van die keek wel een beetje raar toen ie dat zei en die werd nerveus, ziet er niet betrouwbaar uit blabla. Dat maakt de beschuldiging genoeg en zo werkt het niet bij integere journalisten.
Dat klopt. Het is meer een pamflet dan een docu.quote:"Het was een goede documentaire want hij laat het leed van misbruik zien" Gelul, het was een kutdocumentaire, achterbakse laster want hij toont niks aan en deed niet eens zjin best iets hard te maken.
Ja. Want ze hebben nu eenmaal geen bewijzen van wat er is gebeurd. En nogmaals: áls ze zijn misbruikt -en nogmaals: ik geloof ze- snap ik wel dat ze een podium willen. Of het zinvol is, is een tweede.quote:Ze gaan in een film zitten die niks meer doet dan beschuldigen.
In hun geval had ik dat dus ook niet gedaan, omdat dat de discussie vervuilt. "Zie je wel, het is ze alleen om het geld te doen".quote:Terwijl ze een miljoenenclaim denken te hebben.
Het mag sowieso, het is niet aan jou om daar het laatste woord in te zijn. Ik neem aan de Jackson estate allang weer bezig is met een defamation suit. Nog los van de hallelujah-roepende Jackson-believers die hun geld in een kickstarter met dat doel hebben gegoten.quote:Het mag allemaal maar eerst moeten ze het hard maken.
Tsja. Ik denk dat je eerst in hun schoenen moet hebben gestaan om daar zo sec en moreel verheven over te kunnen oordelen. Maar dat ben ik.quote:Stel dat ze misbruikt zijn, dan doe je mee aan een docu die de onderste steen poogt boven te halen. Krijg je de vraag of je meedoet aan een docu waarbij je je beschuldiging mag doen en praten over je leed en verder niet dan zou het antwoord nee moeten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 13-03-2019 17:01:12 ]
Ja inderdaad, V. ja.
http://www.sbscpublicacce(...)05pltmotchandler.pdfquote:
@ 6:30 komt het penisverhaal voorbij. Lijkt erop dat het waar is.
Eerlijk gezegd wil ik niet teveel stilstaan bij die gast zijn genitaliën. Onsmakelijk mannetje die met zijn man child act de heilige onschuld uithing maar ondertussen. Zijn muziek vind ik ook al niks maar dat is persoonlijk.quote:
[..]
http://www.sbscpublicacce(...)05pltmotchandler.pdf
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dit is een artikel van gisteren.
Als het allemaal zo lief en onschuldig was en er niets gebeurde, me dunkt dat een alarmsysteem dan ook niet nodig was.
quote:Everything Macaulay Culkin Has Said About the Allegations About Michael Jackson
Most famously, Culkin testified in JaWith the release of the controversial new documentary Leaving Neverland, in which Wade Robson and James Safechuck allege years of childhood abuse at the hands of Michael Jackson, many of the other boys in Jackson's circle have been brought up as well. One such friend who has always maintained Jackson's innocence is Macaulay Culkin, the Home Alone actor who was among the young boys who hung out with Jackson. Today, he's the godfather to Jackson's daughter Paris, and he continues to defend the late singer against all accusations.ckson's defense at his 2005 molestation trial. Initially, Culkin publicly said he'd rather not testify; he told Larry King, "Probably not. Like I said, it's crazy and I don't really want to be a part of it . . . I'm not saying I wouldn't do something like that, it just hasn't been brought up to me and I don't think he'd want me to either."
However, Culkin did testify, and as the news reports in Leaving Neverland also showed, the common thought at the time was that it was his testimony that struck the biggest blow in Jackson's favor. Culkin and Jackson had first met when Culkin was only 9 years old, and he'd become friends with Jackson after the singer reached out to him during his post-Home Alone fame. During the trial, Culkin vehemently denied that anything inappropriate had happened between him and Jackson, directly repudiating claims by Neverland staffers that they had seen Jackson behaving inappropriately toward Culkin while at the mansion.
Although he defended Jackson, Culkin's testimony did corroborate some of the claims later made by Leaving Neverland's James Safechuck: specifically, that Jackson tended to grow apart from the boys in his orbit as they reached their later teens, and that Jackson had an alarm system that let him know if anyone was approaching his room.
"There was like a walkway kind of thing, where if somebody was approaching the door, it would kind of like 'ding-dong, ding-dong.' When anyone would approach the room, yeah, you'd hear this kind of — soft kind of alarm, like 'ding-dong' kind of thing," the transcript of Culkin's testimony reads. He also testified that he had, indeed, slept in Jackson's bed, but that nothing inappropriate had gone on.
bronquote:"Macaulay has gone on the record many, many times, including recently to say that his relationship with Jackson was innocent," he said.
Als het allemaal zo lief en onschuldig was en er niets gebeurde, me dunkt dat een alarmsysteem dan ook niet nodig was.
Corey Haim Feldman zegt ook niet misbruikt te zijn.quote:
Dit is een artikel van gisteren.[..]
[..]
bron
Als het allemaal zo lief en onschuldig was en er niets gebeurde, me dunkt dat een alarmsysteem dan ook niet nodig was.
Maar zijn wel kindersterren. De andere kinderen wilden juist sterren worden.
A child is born with no state of mind.
Emmanuel Lewis ook niet, die heeft daar recent op Twitter nog iets over gezegd.quote:
[..]
Corey Feldman zegt ook niet misbruikt te zijn.
Maar zijn wel kindersterren. De andere kinderen wilden juist sterren worden.
Maar daar geldt hetzelfde weer voor....
twitter:TheReal_ELewis twitterde op dinsdag 19-02-2019 om 22:48:52 @Hammertonhal @MjGuilty @santikapowski @Caramelicedtea @RAZ0RFIST @Corey_Feldman @aaroncarter @tajjackson3 Let’s be 100% clear here I was never a victim. My big Bro Michael has been nothing but kind and a role model to me and my family. I suggest you pick a subject you really know because obviously you don’t know Michael and you don’t know me. Spread peace not false rumors. ✌🏽 & Love reageer retweet
@Hammertonhal @
Moet trouwens Corey Feldman zijnquote:
[..]
Emmanuel Lewis ook niet, die heeft daar recent op Twitter nog iets over gezegd.
Maar daar geldt hetzelfde weer voor....
A child is born with no state of mind.
Aangepast....quote:
[..]
Moet trouwens Corey Feldman zijn
Wat lijkt die oudste zoon van MJ op Feldman trouwens
Dank uquote:
[..]
Aangepast....
Wat lijkt die oudste zoon van MJ op Feldman trouwens
Nu je het zegt...
A child is born with no state of mind.
Als jij niet vindt dat je verkracht bent, en mensen vragen je ernaar, is de kans natuurlijk groter dat je liegt dan wanneer je het er wel mee eens bent.quote:
[..]
Doet er niet toe, als je onder ede verklaard wat er gebeurd is houdt dat geen oordeel in over wat betamelijk was.
Ik vond het bv ontzettend moeilijk om toe te geven dat ik mishandeld werd, dus loog ik. Om hem te beschermen, maar ook omdat ik niet wilde geloven dat het echt mishandeling was. Dat kon niet waar zijn, mishandeling is veel zwaarder dan wat ik meemaak. Dat soort dingen.
Daarmee zeg ik niet dat dit waar is, maar liegen over dit soort dingen valt op meerdere manieren te verklaren.
compact en kleverig.
Schaamte is ook een optie.quote:
[..]
Als jij niet vindt dat je verkracht bent, en mensen vragen je ernaar, is de kans natuurlijk groter dat je liegt dan wanneer je het er wel mee eens bent.
Ik vond het bv ontzettend moeilijk om toe te geven dat ik mishandeld werd, dus loog ik. Om hem te beschermen, maar ook omdat ik niet wilde geloven dat het echt mishandeling was. Dat kon niet waar zijn, mishandeling is veel zwaarder dan wat ik meemaak. Dat soort dingen.
Daarmee zeg ik niet dat dit waar is, maar liegen over dit soort dingen valt op meerdere manieren te verklaren.
Wade was best een big shot tijdens zijn getuigenis, dacht ik. Dus het idee dat je hele community je niet meer moet speelt ook mee.
Net zoals in religieuze/ sekte- kringen trouwens.
A child is born with no state of mind.
Het komt niet helemaal uit de lucht vallen he. Het is de neerslag van lang gehuldigde rechtsbeginselen, journalistieke beginselen en maatschappelijke beginselen.quote:
[..]
Dat is het wel. De film is er. Er naar kijken of niet is een keuze. Die mannen wel of niet geloven is ook een keuze. Ook er geen oordeel over willen vellen is een keuze.[..]
Sorry, maar ik accepteer jou niet als scherprechter van het moreel gelijk. Mijn keuze.
Die beginselen worden niet aan de kant gezet omdat er iets heel belangrijks is of we overmand zijn door medelijden met het slachtoffer, maar omdat die volledig gevoelsmatige en uit de lucht gegrepen beantwoording van de schuldvraag ons vermaakt.
Je zoekt een podium met een doel, dat kan meer of minder nobel zijn maar voor de persoonlijke verwerking heb je geen podium nodig.quote:Daar heb je zeker een punt. Vanuit de mannen begrijp ik het wel.[..]
Dat klopt. Het is meer een pamflet dan een docu.[..]
Ja. Want ze hebben nu eenmaal geen bewijzen van wat er is gebeurd. En nogmaals: áls ze zijn misbruikt -en nogmaals: ik geloof ze- snap ik wel dat ze een podium willen. Of het zinvol is, is een tweede.[..]
In hun geval had ik dat dus ook niet gedaan, omdat dat de discussie vervuilt. "Zie je wel, het is ze alleen om het geld te doen".
Ik ben niet zo thuis in het Amerikaanse recht, maar als er schadevergoeding moet worden betaald dan zal dat zijn omdat het onrechtmatig was en dus niet mocht.quote:Het mag sowieso, het is niet aan jou om daar het laatste woord in te zijn. Ik neem aan de Jackson estate allang weer bezig is met een defamation suit. Nog los van de hallelujah-roepende Jackson-believers die hun geld in een kickstarter met dat doel hebben gegoten.
Het gaat hier niet om impulsen maar om weloverwogen keuzes. Daarvan mag ik zeggen wat ik van die keuzes vind. In deze tijdgeest past hun keuze wel, maar dat maakt het nog niet de juiste.quote:Tsja. Ik denk dat je eerst in hun schoenen moet hebben gestaan om daar zo sec en moreel verheven over te kunnen oordelen. Maar dat ben ik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Aan 1 kant snap ik dat podium wel.
Er gingen vrij veel geruchten rond; oa uitspraken die niet gedaan zouden zijn door Wade en James.
Je wil je eigen verhaal voor eens en voor altijd bevestigen, MJ was nou eenmaal niet de allerdaagse buurman.
Er gingen vrij veel geruchten rond; oa uitspraken die niet gedaan zouden zijn door Wade en James.
Je wil je eigen verhaal voor eens en voor altijd bevestigen, MJ was nou eenmaal niet de allerdaagse buurman.
A child is born with no state of mind.
Dat, en als he het gevoel hebt dat iemand ergens wel heel gemakkelijk mee wegkomt, kan het zijn dat je het moeilijker een plekje kan geven bv.quote:
Aan 1 kant snap ik dat podium wel.
Er gingen vrij veel geruchten rond; oa uitspraken die niet gedaan zouden zijn door de Wade en James.
Je wil je eigen verhaal voor eens en voor altijd bevestigen, MJ was nou eenmaal niet allerdaagse buurman.
Vind t overigens wat gemakkelijk om te zeggen: eerst zei hij dater niets gebeurd was, nu ineens wel, dus het is niet waar!
Wat maakt dat zijn woord de ene keer wel zwaar weegt en nu niet?
compact en kleverig.
Ik weet niet of dit bericht al geplaatst is, ook in Duitsland een man die beweerd misbruikt te zijn door Michael Jackson.
Het boek dat hij kreeg van Jackson, met een geschreven boodschap.
bron
bronquote:Ook in Duitsland staat nu slachtoffer van Michael Jackson op
De ophefmakende documentaire ‘Leaving Neverland’, waarin twee vermeende slachtoffers Michael Jackson beschuldigen van kindermisbruik, is nog maar net uit, of daar zijn de volgende verdachtmakingen al. In Duitsland staat Michael Jacobshagen (35) immers ook op als slachtoffer van de King of Pop. In Bild, de grootste krant van het land, doet hij zijn ontluisterende verhaal.
In 1995 ontmoette Jacobshagen de King of Pop voor het eerst. Dat gebeurde in Disneyland, waar zijn moeder erin geslaagd was een ontmoeting tussen de twee op poten te zetten. De twee voelden meteen een connectie en die wou Michael veruitwendigen met een overvloed aan geschenken.
“Hij overlaadde mij en mijn moeder meteen met cadeaus. Hij schreef mij ook intieme brieven. Hij hintte daar steeds in om samen de nacht door te brengen”, zegt Michael, die nu in München woont en zelf vader is van een zoontje. Omdat zijn moeder verblind werd door alle glitter en glamour, zag zij totaal geen graten in het intieme contact met Jackson. De twee zouden dagenlang samen hebben verbleven in Hotel Bayerischer Hof, een poepchic hotel in het hart van München, hoewel Jacobshagen toen pas 14 jaar oud was. Jackson was toen al 39.
Erectie voelen
“We hadden een gigantische suite, en ik moest naast Michael in het tweepersoonsbed slapen”, aldus Jacobshagen. “Soms voelde ik zijn handen op mijn lichaam als we in bed lagen. Ik kon ook zijn erectie voelen. Daarna verdween hij naar de badkamer, maar ik kon horen dat de wc nooit werd doorgetrokken. Volgens mij was hij dan aan het masturberen.”
Dat Jacobshagen na twintig jaar zijn stilzwijgen verbreekt, lijkt voor sommigen geen toeval. Maar Michael zegt dat hij zo lang de lippen stijf op elkaar hield, omdat hij zich diep schaamde. “Wie zou mij geloven? Nu andere slachtoffers in ‘Leaving Neverland’ ook hun verhaal hebben gedaan, weet ik dat ik niet de enige ben. Die last valt nu eindelijk van mijn schouders.”
Het boek dat hij kreeg van Jackson, met een geschreven boodschap.
bron
Heb je wel gehele topic gelezen?quote:
[..]
Dat bewijs is er niet. Zinloos om daar om te vragen dus.
Pff, ik word een beetje moe van jouw met bijbehorende opmerkingen.
Overigens: voor de wét ben je onschuldig tot schuld is bewezen, dat hoeft natuurlijk niet écht zo te zijn.
Dat schijnen mensen soms door elkaar te halen.
Wij zijn niet de wet, wij mogen best iemand schuldig noemen, ook al is die schuld niet voldoende bewezen om wettelijk vastgesteld te worden.
Overigens zeg ik hier niet dat MJ schuldig is, ik heb nl geen idee. Het idee dat iemand enkel schuldig is als het bewezen is, klopt echter niet.
Dat schijnen mensen soms door elkaar te halen.
Wij zijn niet de wet, wij mogen best iemand schuldig noemen, ook al is die schuld niet voldoende bewezen om wettelijk vastgesteld te worden.
Overigens zeg ik hier niet dat MJ schuldig is, ik heb nl geen idee. Het idee dat iemand enkel schuldig is als het bewezen is, klopt echter niet.
compact en kleverig.
quote:
Ik weet niet of dit bericht al geplaatst is, ook in Duitsland een man die beweerd misbruikt te zijn door Michael Jackson.[..]
bron
Het boek dat hij kreeg van Jackson, met een geschreven boodschap.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
bron
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Dat komt doordat zijn miljoenen fans eea hardvochtig ontkennen.quote:
Dat zal ook zo blijven, een discussie zonder einde.
MJ was openlijk pedofiel, mensen die van hem hielden moeten die kant van hem er gewoon bij nemen dan stopt de discussie vanzelf.
De ontkenning van iets waar de man zelf heel open over was maakt juist dat de discussie blijft bestaan tot in de lengte van dagen.
Heeft hij ooit bekend dan?quote:
[..]
Dat komt doordat zijn miljoenen fans eea hardvochtig ontkennen.
MJ was openlijk pedofiel, mensen die van hem hielden moeten die kant van hem er gewoon bij nemen dan stopt de discussie vanzelf.
De ontkenning van iets waar de man zelf heel open over was maakt juist dat de discussie blijft bestaan tot in de lengte van dagen.
O laat maar ik lees het al.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |