NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oorspronkelijke OP (niet van mij, maar door Za):
Laatste reacties:quote:Kijkers verlaten in shock premičre ‘pedodocu’ over Michael Jackson
De controversiële HBO-documentaire Leaving Neverland, waarin Michael Jackson (1958-2009) wordt afgeschilderd als pedofiel en kindermisbruiker, is gisteren met een hoop bombarie in premičre gaan op het Sundance-filmfestival in Amerika. Zeker een kijker verliet geschokt de zaal, terwijl psychologen sommige mensen geestelijke bijstand moesten verlenen.
De nabestaanden van Michael Jackson hebben geen goed woord over voor de film.
https://www.ad.nl/show/ki(...)el-jackson~a122e99d/
https://www.telegraaf.nl/(...)docu-michael-jackson
Wat een narigheid allemaal.
Itt tot JBC met zijn verkrachtings verhaal geloof ik de Jackson beschuldigers wel.
quote:Op maandag 11 maart 2019 13:47 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Vreemde vergelijking. Ook een priester is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Daar is de bewijslast niet anders. Enige verschil is dat de priesters meestal nog leven.[..]
Bron dat Michael Jackson pedofiel was? En ik kan alles ontkennen tot er onomstotelijk bewijs is. Je weet wel, zoals dat in de echte wereld ook werkt.
Het heeft echt niets met neutraal naar iets kijken te maken, juist dat argument zou ik willen aandragen aan iedereen die de documentaire domweg gelooft. Want dat is de makkelijke weg, en niet de moeilijke.
Ik weet het nog steeds niet en dat is hoe veel mensen erover denken. Toch?quote:
[..]
Twijfel jij eigenlijk aan het pedofiel zijn of aan de pedoseksuele handeingen?
Die laatste zijn idd lastig 'te bewijzen' op de manier die jij bedoelt.
Maar wat betreft de pedofiele relaties die MJ onderhield zijn er toch heel veel bewijzen?
Jup. Same here.quote:Op woensdag 13 maart 2019 01:12 schreef Stray_cat het volgende:
Oorspronkelijke OP (niet van mij, maar door Za):[..]
Laatste reacties:[..]
[..]
Ik weet het nog steeds niet en dat is hoe veel mensen erover denken. Toch?
"Pools are perfect for holding water"
Bij pedofilie moet er toch sprake zijn voor een seksuele voorkeur voor kinderen (onder 12 doorgaans). Dat zijn relatie met jonge kinderen niet echt normaal was is duidelijk, zou ook kunnen zijn omdat hij zelf is blijven hangen in zijn jeugd/geen jeugd heeft gehad. Maar ik weet natuurlijk niet welke gevoelens hij er bij had.quote:
Twijfel jij eigenlijk aan het pedofiel zijn of aan de pedoseksuele handeingen?
Die laatste zijn idd lastig 'te bewijzen' op de manier die jij bedoelt.
Maar wat betreft de pedofiele relaties die MJ onderhield zijn er toch heel veel bewijzen?
Dat kan nog onschuldig zijn geweest. Zolang er geen duidelijk bewijs is dat hij pedoseksueel was (daadwerkelijk overgaan tot seksuele handelingen), is het in zijn geval denk ik ook lastig vast te stellen of hij pedofiel was, of hij moet het zelf ergens hebben toegegeven.
Persoonlijk denk ik trouwens van wel, voor beide definities.
Movistar oh Movistar!
Team Movistar Topic
Team Movistar Topic
Er is toch duidelijk bewijs dat hij op minderjarige jongetjes viel (los van het seksuele gedeelte), maar de foto’s en video’s waarop er hand in hand wordt gelopen of gezeten, de telefoongesprekken, de liefdesbrieven waarin duidelijk liefdesverklaringen staan.quote:Op woensdag 13 maart 2019 02:32 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Bij pedofilie moet er toch sprake zijn voor een seksuele voorkeur voor kinderen (onder 12 doorgaans). Dat zijn relatie met jonge kinderen niet echt normaal was is duidelijk, zou ook kunnen zijn omdat hij zelf is blijven hangen in zijn jeugd/geen jeugd heeft gehad. Maar ik weet natuurlijk niet welke gevoelens hij er bij had.
Dat kan nog onschuldig zijn geweest. Zolang er geen duidelijk bewijs is dat hij pedoseksueel was (daadwerkelijk overgaan tot seksuele handelingen), is het in zijn geval denk ik ook lastig vast te stellen of hij pedofiel was, of hij moet het zelf ergens hebben toegegeven.
Persoonlijk denk ik trouwens van wel, voor beide definities.
Het was een vreemde snuiter, ja.quote:
[..]
Er is toch duidelijk bewijs dat hij op minderjarige jongetjes viel (los van het seksuele gedeelte), maar de foto’s en video’s waarop er hand in hand wordt gelopen of gezeten, de telefoongesprekken, de liefdesbrieven waarin duidelijk liefdesverklaringen staan.
Maar dat zegt helemaal niets.
Er staan letterlijk liefdesverklaringen in. X50 ofzo. Dát maakt toch al duidelijk dat hij emotioneel op jonge jongetjes viel? Ik zie niet in hoe je dat soort uitspraken naar een kind van 7 enkel kunt vertalen naar ‘een vreemde snuiter’. In ál die brieven staan verschillende liefdesverklaringen.quote:
[..]
Het was een vreemde snuiter, ja.
Maar dat zegt helemaal niets.
Heb je daarvan afbeeldingen?quote:
[..]
Er staan letterlijk liefdesverklaringen in. X50 ofzo. Dát maakt toch al duidelijk dat hij emotioneel op jonge jongetjes viel? Ik zie niet in hoe je dat soort uitspraken naar een kind van 7 enkel kunt vertalen naar ‘een vreemde snuiter’. In ál die brieven staan verschillende liefdesverklaringen.
Kijk de documentaire. Honderden faxen.quote:
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dč ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dč ôk wir.
Nu, tien jaar na zijn dood hebben ze die faxen. Zo, ineens.quote:
[..]
Kijk de documentaire. Honderden faxen.
Ja, ja.
Stel dat het waar is. Dan bewijst dat nog niets.quote:
[..]
Er staan letterlijk liefdesverklaringen in. X50 ofzo. Dát maakt toch al duidelijk dat hij emotioneel op jonge jongetjes viel? Ik zie niet in hoe je dat soort uitspraken naar een kind van 7 enkel kunt vertalen naar ‘een vreemde snuiter’. In ál die brieven staan verschillende liefdesverklaringen.
Die afbeeldingen staan in de documentaire. Daarom snap ik niet dat mensen nog kunnen ontkennen dat hij inderdaad een man was die op kinderen viel. Heel gek. Hij is er zelf in feite voor uitgekomen.
Dat seksuele deel is niet meer te bewijzen, hoewel er veel getuigen zijn en de verhalen van de jongens zelf uiteraard. Maar ik begrijp dat mensen zeggen: dat weten we niet.
Maar dat emotionele deel.. dat is onderbouwd met feiten/bewijzen. Ik denk ook dat hij zijn eigen gedrag stiekem wel oké vond. En écht dacht dat hij een gelijkwaardige band met die jongens had en dacht dat die jongens ook overtuigend verliefd op hem waren. Maar ja, het waren kinderen van 7, misleid en misbruikt.
Die man was enorm ziek in zijn hoofd in ieder geval. Het is jammer dat hij nooit hulp heeft gekregen, dat er geen enkel familielid of goede vriend aan de bel heeft getrokken. En dat zegt ook al iets over zijn eenzaamheid en de bijzondere mensen om hem heen.
Dat seksuele deel is niet meer te bewijzen, hoewel er veel getuigen zijn en de verhalen van de jongens zelf uiteraard. Maar ik begrijp dat mensen zeggen: dat weten we niet.
Maar dat emotionele deel.. dat is onderbouwd met feiten/bewijzen. Ik denk ook dat hij zijn eigen gedrag stiekem wel oké vond. En écht dacht dat hij een gelijkwaardige band met die jongens had en dacht dat die jongens ook overtuigend verliefd op hem waren. Maar ja, het waren kinderen van 7, misleid en misbruikt.
Die man was enorm ziek in zijn hoofd in ieder geval. Het is jammer dat hij nooit hulp heeft gekregen, dat er geen enkel familielid of goede vriend aan de bel heeft getrokken. En dat zegt ook al iets over zijn eenzaamheid en de bijzondere mensen om hem heen.
Ik ontken niet dat MJ op kinderen viel. Dat is heel goed mogelijk.
Maar nogmaals: dat bewijst niets. Het stikt van de pedofielen die geen pedoseksueel worden.
Maar nogmaals: dat bewijst niets. Het stikt van de pedofielen die geen pedoseksueel worden.
Als jij in veel brieven zegt tegen een kind van 7 dat je gek op hem bent, hij zo bijzonder leuk is, je hem zooooo mist en hij de meest speciale jongen op de wereld is ooit is, en dat je zoveel van m houdt met allerlei zoetsappige liefdeswoordjes, dan zegt dat wel wat als 40jarige kerel. Namelijk:quote:
[..]
Stel dat het waar is. Dan bewijst dat nog niets.
1. Dat hij op dat jongetje valt.
2. Dat hij een ongezonde band met het kind heeft
3. Dat hij ziek in zijn hoofd is.
Misbruik is over het algemeen al wat moeilijker te bewijzen. Laat staan als het verjaard is.
Maar daarom kunnen omstandigheden vaak veel vertellen.
Maar daarom kunnen omstandigheden vaak veel vertellen.
A child is born with no state of mind.
Nee, het zegt enkel dat hij een nogal bijzondere band had met een 7 jarig jongetje.quote:
[..]
Als jij in veel brieven zegt tegen een kind van 7 dat je gek op hem bent, hij zo bijzonder leuk is, je hem zooooo mist en hij de meest speciale jongen op de wereld is ooit is, en dat je zoveel van m houdt met allerlei zoetsappige liefdeswoordjes, dan zegt dat wel wat als 40jarige kerel. Namelijk:
1. Dat hij op dat jongetje valt.
2. Dat hij een ongezonde band met het kind heeft
3. Dat hij ziek in zijn hoofd is.
Vreemd, inderdaad. Maar verder kun je er niets mee.
Daarom is stichting Martijn ook nog actief, ow nee dat mocht ook al niet meer.quote:
Ik ontken niet dat MJ op kinderen viel. Dat is heel goed mogelijk.
Maar nogmaals: dat bewijst niets. Het stikt van de pedofielen die geen pedoseksueel worden.
Het misbruik (los van seksueel) ěs al bewezen. Je ziet hoe hij, aan de hand van bewijzen als veel getuigen, foto’s, video’s, opnames, telefoongesprekken en brieven de kinderen bewerkt.
Het zit je wel diep hequote:
[..]
Als jij in veel brieven zegt tegen een kind van 7 dat je gek op hem bent, hij zo bijzonder leuk is, je hem zooooo mist en hij de meest speciale jongen op de wereld is ooit is, en dat je zoveel van m houdt met allerlei zoetsappige liefdeswoordjes, dan zegt dat wel wat als 40jarige kerel. Namelijk:
1. Dat hij op dat jongetje valt.
2. Dat hij een ongezonde band met het kind heeft
3. Dat hij ziek in zijn hoofd is.
Hij had anders wel de perfecte setting in zijn Neverland.quote:
Ik ontken niet dat MJ op kinderen viel. Dat is heel goed mogelijk.
Maar nogmaals: dat bewijst niets. Het stikt van de pedofielen die geen pedoseksueel worden.
A child is born with no state of mind.
Nou hup, aan de schandpaal ermee.quote:
[..]
Hij had anders wel de perfecte setting in zijn Neverland.
Vergeet het cultuur verschil niet. In Amerika zeggen ze wat makkelijker 'I love you' (bijv) dan waar dan ook ter wereld.quote:
[..]
Er staan letterlijk liefdesverklaringen in. X50 ofzo. Dát maakt toch al duidelijk dat hij emotioneel op jonge jongetjes viel? Ik zie niet in hoe je dat soort uitspraken naar een kind van 7 enkel kunt vertalen naar ‘een vreemde snuiter’. In ál die brieven staan verschillende liefdesverklaringen.
Ja, het irriteert me mateloos dat mensen een pedofiel gaan verdedigen terwijl het allemaal duidelijk wordt gemaakt in die docu.quote:
Er is niets duidelijk gemaakt in die docu. Hou nou eens op met dat fabeltje.quote:
[..]
Ja, het irriteert me mateloos dat mensen een pedofiel gaan verdedigen terwijl het allemaal duidelijk wordt gemaakt in die docu.
Je hebt de docu dus niet gezien. Ik vind het sowieso ongelooflijk dat mensen de getoonde feiten en bewijzen afdoen als rare snuiter of zelfs als normaal.quote:
[..]
Er is niets duidelijk gemaakt in die docu. Hou nou eens op met dat fabeltje.
Iedereen met een kelder in huis is sowieso al verdacht. Wat zeg ik, elke man !quote:
[..]
Hij had anders wel de perfecte setting in zijn Neverland.
Dit dus, en ja ik die documentaire gezien en ben nog steeds niet geheel overtuigd.quote:
[..]
Er is niets duidelijk gemaakt in die docu. Hou nou eens op met dat fabeltje.
Je moet altijd 2 kanten van het verhaal horen om een oordeel te kunnen vellen.
Ik ook niet hoor. Ik vond het ook allemaal erg gestuurd en de ouders schrikbarend naďef.quote:
[..]
Dit dus, en ja ik die documentaire gezien en ben nog steeds niet geheel overtuigd.
Je moet altijd 2 kanten van het verhaal horen om een oordeel te kunnen vellen.
Welke feiten en bewijzen?quote:
[..]
Je hebt de docu dus niet gezien. Ik vind het sowieso ongelooflijk dat mensen de getoonde feiten en bewijzen afdoen als rare snuiter of zelfs als normaal.
Ik kan me heel goed voorstellen dat MJ anders dacht dan volwassen mensen, ik heb zo een en ander nagelezen en een paar feiten voor je neergezet. Het is natuurlijk niet het gehele verhaal maar voldoende om toch eens na te denken over de intenties van sommige mensen.quote:
[..]
Als jij in veel brieven zegt tegen een kind van 7 dat je gek op hem bent, hij zo bijzonder leuk is, je hem zooooo mist en hij de meest speciale jongen op de wereld is ooit is, en dat je zoveel van m houdt met allerlei zoetsappige liefdeswoordjes, dan zegt dat wel wat als 40jarige kerel. Namelijk:
1. Dat hij op dat jongetje valt.
2. Dat hij een ongezonde band met het kind heeft
3. Dat hij ziek in zijn hoofd is.
quote:..that videotapes has been seized, but were not incriminating. “The lack of physical evidence of alleged sexual molestation … left investigators ‘scrambling’ to get statements from other potential victims” because, according to a Times’ police source, “the search warrant didn’t result in anything that would support a criminal filing.”
quote:''Jordan Chandler told prosecutors he would refuse to testify at a trial. In September, Santa Barbara District Attorney Thomas Sneddon and Los Angeles District Attorney Gil Garcetti admitted their 18-month investigation had failed to produce incriminating evidence, and without Jordan’s cooperation, they could not file criminal charges against Jackson.''
quote:Over the course of three months, dozens of witnesses were called to testify, including famous names like Jay Leno, comedian Chris Tucker and Macaulay Culkin, the latter calling allegations that he was molested by Jackson “absolutely ridiculous.” Several other young men Jackson befriended as kids also testified on Jackson’s behalf, including Wade Robson, who said he spent the night at Neverland more than 20 times, sleeping in Jackson’s bed, and was never molested. He also refuted maid Blanca Francia’s testimony that she had witnessed Jackson showering with Robson.
En wat ik al eerder zei in een van die 200 andere topics, dat het neigt naar ordinair carričre maken over de rug van een ander.quote:Arvizo and his younger brother both testified and claimed that Jackson showed them pornography and gave them alcohol, which he called “Jesus juice.” Both boys testified that Jackson had masturbated in front of them and molested Gavin on several occasions, but Jackson’s defense capably pointed out various inconsistencies in their stories and presented impeaching witnesses. They repeatedly introduced evidence that Janet Arvizo had committed welfare fraud and perjury, and had a history of coaching her children to lie.
Ik weet niet hoe een pedofiel denkt en vraag me dan ook af of zo'n man bij ene kind wel seksueel aangetrokken voelt en bij de ander niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Antaris op 13-03-2019 09:44:35 ]
De Amerikaanse versie van deze docu was geloof ik bijna een uur langer dan de Europese versie. Dit is omdat er blijkbaar delen in zaten van de 'getuigenissen' die niet overeen kunnen komen met de historiek van de Jackson rechtzaken en bepaalde gebeurtenissen. De documaker heeft met andere woorden geen goed onderzoek gedaan om zulke fouten in de Amerikaanse versie te zetten.
Neemt niet weg dat Jackson een rare kwast was, maar deze docu ten spijt, is er geen bewijs van pedoseksueel gedrag. Zonder die bewijzen blijft het wel begrijpelijk dat zijn rare levenstijl hem niet het voordeel van de twijfel oplevert. Maar een vaststaand feit is het nog niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door kl1172 op 13-03-2019 10:18:20 ]
Neemt niet weg dat Jackson een rare kwast was, maar deze docu ten spijt, is er geen bewijs van pedoseksueel gedrag. Zonder die bewijzen blijft het wel begrijpelijk dat zijn rare levenstijl hem niet het voordeel van de twijfel oplevert. Maar een vaststaand feit is het nog niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door kl1172 op 13-03-2019 10:18:20 ]
Waarom vind jij dat vergelijkbaar met elkaar?quote:
[..]
Iedereen met een kelder in huis is sowieso al verdacht. Wat zeg ik, elke man !
Een kelder versus een villa met pretpark
Of je moet de kelder zo inrichten dat er graag kinderen komen...
A child is born with no state of mind.
Het bewijst beide niets. In beide situaties ben je aan het speculeren.quote:
[..]
Waarom vind jij dat vergelijkbaar met elkaar?
Een kelder versus een villa met pretpark
Of je moet de kelder zo inrichten dat er graag kinderen komen...
Dat maakt het geen minder perfecte setting.quote:
[..]
Iedereen met een kelder in huis is sowieso al verdacht. Wat zeg ik, elke man !
Dat klopt.quote:
[..]
Dat maakt het geen minder perfecte setting.
Wat een discussie weer, eentje zonder end.
Die vent ging de scheef al over door met die kids de nacht door te brengen en die ouders vakkundig af te scheiden van hun kinderen.
Of ze nu wel of niet aan zijn piemel met moedervlek zaten.
Die vent ging de scheef al over door met die kids de nacht door te brengen en die ouders vakkundig af te scheiden van hun kinderen.
Of ze nu wel of niet aan zijn piemel met moedervlek zaten.
Kijk, een pedoseksueel heeft natuurlijk een bepaald profiel.quote:
[..]
Het bewijst beide niets. In beide situaties ben je aan het speculeren.
Als mijn volwassen buurman logeerpartijtjes heeft in zijn kelder met minderjarige kinderen, gaat mijn kind daar niet logeren.
Common sense.
A child is born with no state of mind.
Mijn kind gaat sowieso niet logeren bij een volwassen mens.quote:
[..]
Kijk, een pedoseksueel heeft natuurlijk een bepaald profiel.
Als mijn volwassen buurman logeerpartijtjes heeft in zijn kelder met minderjarige kinderen, gaat mijn kind daar niet logeren.
Common sense.
Bij mijn moederquote:
[..]
Mijn kind gaat sowieso niet logeren bij een volwassen mens.
A child is born with no state of mind.
Velen zeggen hoe naief de ouders waren, maar was dat vroeger in die tijd niet sowieso wat minder eng en strict dan dat het nu is?
Dat het toen wat toegankelijker was. En tja, beroemdheid, dus het gevoel de persoon te 'kennen' ..
En de moeder van die ene, wade, ging ook voor haar eigen egootje er denk ik teveel in op.
Dat het toen wat toegankelijker was. En tja, beroemdheid, dus het gevoel de persoon te 'kennen' ..
En de moeder van die ene, wade, ging ook voor haar eigen egootje er denk ik teveel in op.
Nee, volgens mij werd dat soort gedrag eind jaren 80 ook al behoorlijk 'wacko' gevonden.quote:Op woensdag 13 maart 2019 10:36 schreef Cue_ het volgende:
Velen zeggen hoe naief de ouders waren, maar was dat vroeger in die tijd niet sowieso wat minder eng en strict dan dat het nu is?
Er zijn wel een aantal kenmerken waar je als ouder op kan letten.quote:
De meeste pedofielen hebben overigens helemaal geen duidelijk profiel. Was dat maar zo.
Maar heel duidelijk is het niet altijd nee, dat kan ik niet ontkennen.
https://nl.wikihow.com/Een-pedofiel-herkennen
En verder common sense.
De ervaring wijst erop dat pedoseksuelen vaak een omgeving opzoeken met kinderen.
Kinderopvang, pretpark weet ik het. En nee, dat betekent niet dat iedere werknemer in een kinderomgeving een pedofiel of pedoseksueel is natuurlijk.
Maar die logeerpartijtjes van MJ vind ik wel opvallend.
A child is born with no state of mind.
Goede wetenschappelijke bron.quote:
[..]
Er zijn wel een aantal kenmerken waar je als ouder op kan letten.
Maar heel duidelijk is het niet altijd nee, dat kan ik niet ontkennen.
https://nl.wikihow.com/Een-pedofiel-herkennen
En verder common sense.
De ervaring wijst erop dat pedoseksuelen vaak een omgeving opzoeken met kinderen.
Kinderopvang, pretpark weet ik het. En nee, dat betekent niet dat iedere werknemer in een kinderomgeving een pedofiel of pedoseksueel is natuurlijk.
Maar die logeerpartijtjes van MJ vind ik wel opvallend.
Boze mensen: Goed dat die vader van dat misbruikte meisje die meneer een paar klappen heeft gegeven. Wat mij betreft had ie hem opgeknoopt. Vieze pedo.
Documentaire: Michael Jackson is een pedo
Boze mensen: blijf van mijn jeugdheld af. er is geen bewijs.
Documentaire: Michael Jackson is een pedo
Boze mensen: blijf van mijn jeugdheld af. er is geen bewijs.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Ik ging redelijk blanco de film bekijken
Ik ben absoluut geen fan en had wel wat meegekregen van die rechtzaken en ging er toendertijd van uit dat er wellicht wel wat speelde maar er geen bewijs was.
Vantevoren was er veel heisa over dus ik ging ervan uit dat we iets voorgeschoteld zouden krijgen waaruit onomstotelijk vast zou komen te staan dat Jackson schuldig was aan sexueel misbruik van kinderen.
Niet dus.
Mijn interesse is wel gewekt vooral vanwege het feit dat kennelijk een eenzijdige film zwaar op de emotie spelend als 'de waarheid' en als 'bewijs' wordt aangenomen, mede door te tijdgeest door allerlei nieuws en media outlets.
Dat vind ik een zeer gevaarlijke en onwenselijke ontwikkeling.
Ik ben absoluut geen fan en had wel wat meegekregen van die rechtzaken en ging er toendertijd van uit dat er wellicht wel wat speelde maar er geen bewijs was.
Vantevoren was er veel heisa over dus ik ging ervan uit dat we iets voorgeschoteld zouden krijgen waaruit onomstotelijk vast zou komen te staan dat Jackson schuldig was aan sexueel misbruik van kinderen.
Niet dus.
Mijn interesse is wel gewekt vooral vanwege het feit dat kennelijk een eenzijdige film zwaar op de emotie spelend als 'de waarheid' en als 'bewijs' wordt aangenomen, mede door te tijdgeest door allerlei nieuws en media outlets.
Dat vind ik een zeer gevaarlijke en onwenselijke ontwikkeling.
Dat zal ook zo blijven, een discussie zonder einde.quote:
Wat een discussie weer, eentje zonder end.
Die vent ging de scheef al over door met die kids de nacht door te brengen en die ouders vakkundig af te scheiden van hun kinderen.
Of ze nu wel of niet aan zijn piemel met moedervlek zaten.
Maar ik zie graag feiten ipv onderbuikgevoelens laten spreken.
Dit is zo'n domme vergelijking dat ik het raar vind dat je 'm überhaupt post.quote:
Boze mensen: Goed dat die vader van dat misbruikte meisje die meneer een paar klappen heeft gegeven. Wat mij betreft had ie hem opgeknoopt. Vieze pedo.
Documentaire: Michael Jackson is een pedo
Boze mensen: blijf van mijn jeugdheld af. er is geen bewijs.
Het is geen vergelijking.quote:
[..]
Dit is zo'n domme vergelijking dat ik het raar vind dat je 'm überhaupt post.
Wel fijn overigens dat je het zo opneemt voor "veroordelen" zonder bewijs in dit topic. Daar zouden velen een voorbeeld aan mogen nemen.
Edit: ik heb de fout gemaakt even naar je postgeschiedenis te kijken. Het lijkt erop dat je een enorme ommezwaai hebt gemaakt. Weg van de waan van de dag, en nu inderdaad netjes wachten op bewijs voordat je oordeelt. Like it !
[ Bericht 14% gewijzigd door manny op 13-03-2019 12:10:53 (te veel tijd) ]
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Dan begrijp ik je post nietquote:
Bedankt.quote:Wel fijn overigens dat je het zo opneemt voor "veroordelen" zonder bewijs in dit topic. Daar zouden velen een voorbeeld aan mogen nemen.
Wat dachten jullie hier dan van:
"Bij dezen dus graag een overzicht van alle feiten die MJ vrijspreken van de beschuldigingen Alvast bedankt!"
En dan denken dat je snugger bent...
"Bij dezen dus graag een overzicht van alle feiten die MJ vrijspreken van de beschuldigingen Alvast bedankt!"
En dan denken dat je snugger bent...
Ik denk dat het misbruik wel heeft plaatsgevonden, tegelijkertijd denk ik dat de ouders en iedereen in die omgeving het ergens wel wisten maar het ergens wel prima vonden. Je maakt mij niet wijs dat als een vent tegen de 40 zich dagelijks omringd met kleine jongetjes, met ze in bed slaapt, zich afzondert in slaapkamertjes met de deur op slot en dat hij soms wel 30 dagen op rij afspreekt met jongetjes van 9 dat niemand dan op zijn minst zeer sterke vermoedens heeft. Ouders in het gastenverblijf, kind bij michael op de kamer snachts. Als ouder heb je dan toch wel ernstig verzaakt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik heb de docu gezien. Niets meer dan die 2 vermeende slachtoffers die 4 uur lang van alles beweren.quote:
[..]
Je hebt de docu dus niet gezien. Ik vind het sowieso ongelooflijk dat mensen de getoonde feiten en bewijzen afdoen als rare snuiter of zelfs als normaal.
"Pools are perfect for holding water"
Denk ook wel dat het enorm scheelde dat het kind het ansich niet erg vond / juist verlangde naar het samenzijn.
Dus de ouders kregen vanuit daar ook niet de indruk dat er iets mis zou zijn.
Ik zeg hiermee niet dat het niet erg is wat er gebeurde..
Dus de ouders kregen vanuit daar ook niet de indruk dat er iets mis zou zijn.
Ik zeg hiermee niet dat het niet erg is wat er gebeurde..
Wat is er gebeurt dan?quote:
Ik zeg hiermee niet dat het niet erg is wat er gebeurde..
Ik heb altijd gedacht dat MJ zelf mentaal nog een kind was en vooral a-sexueel. Ik neig naar onschuldig.
Je vergeet de overige familieleden die ook aan het woord komen.quote:
[..]
Ik heb de docu gezien. Niets meer dan die 2 vermeende slachtoffers die 4 uur lang van alles beweren.
En 15 minuten aan drone materiaal.quote:
[..]
Je vergeet de overige familieleden die ook aan het woord komen.
Waarop is aanname van de vermeende asexualiteit van MJ gebaseerd?quote:Op woensdag 13 maart 2019 12:48 schreef Appelflaap het volgende:
Ik heb altijd gedacht dat MJ zelf mentaal nog een kind was en vooral a-sexueel.
Je bedoelt de mensen die 3 uur lang helemaal lyrisch over MJ zijn, maar na Wade's plotselinge besef ook opeens compleet omslaan en hem blindelings geloven (logisch, want familie) zonder verder enig bewijs te hebben?quote:
[..]
Je vergeet de overige familieleden die ook aan het woord komen.
"Pools are perfect for holding water"
En zichzelf en elkaar regelmatig bewezen (want: rechtbankverslagen) tegenspreken. Maar dat bewijst juist dat het uiteindelijk wčl allemaal bewezen is want: trauma.quote:
[..]
Je bedoelt de mensen die 3 uur lang helemaal lyrisch over MJ zijn, maar na Wade's plotselinge besef ook opeens compleet omslaan en hem blindelings geloven (logisch, want familie) zonder verder enig bewijs te hebben?
Absoluut.quote:
[..]
En zichzelf en elkaar regelmatig bewezen (want: rechtbankverslagen) tegenspreken.
Dit volg ik niet.quote:Maar dat bewijst juist dat het uiteindelijk wčl allemaal bewezen is want: trauma.
"Pools are perfect for holding water"
Kom jij dan eens met feiten.quote:
Wat dachten jullie hier dan van:
"Bij dezen dus graag een overzicht van alle feiten die MJ vrijspreken van de beschuldigingen Alvast bedankt!"
En dan denken dat je snugger bent...
Ik hoor alleen maar argumenten dat hij schuldig zou zijn, ik wil dat best geloven maar dan wil graag materiaal zien.
Documentaires waarin er beschreven wordt dat hij van jongs af aan al geen behoefte had in sexualiteit. Dit is nog vanuit de Jacksons tijdperk dat zijn broers met groupies naar bed gingen en hij niets van sex moest hebben.quote:
[..]
Waarop is aanname van de vermeende asexualiteit van MJ gebaseerd?
Er gaan ook geruchten (door Presley zelf in het leven geroepen) rond dat hij geen sex heeft gehad met Lisa Marie Presley gedurende hun huwelijk.
Maar goed, misschien was hij niet geďnteresseerd in vrouwen.
MJ’S ‘TOMBOY VICTIM’ Michael Jackson ‘sexually abused a 12-year-old GIRL who looked like a boy’ and sent her creepy love letters
Toch ook een jong meisje destijds die ook beweert slachtoffer te zijn was wel een tomboymeisje
Toch ook een jong meisje destijds die ook beweert slachtoffer te zijn was wel een tomboymeisje
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Tweede: sarcasme.quote:
Juist de niet kloppende beweringen zouden bewijs zijn van misbruik. Zo ken ik er nog wel een paar.
Ik ook, maar in plaats daarvan moeten volgens sommige gelovers van de twee aanklagers diegene die vragen om feiten en bewijzen met bewijs komen dat MJ onschuldig is.quote:
[..]
Kom jij dan eens met feiten.
Ik hoor alleen maar argumenten dat hij schuldig zou zijn, ik wil dat best geloven maar dan wil graag materiaal zien.
Omgekeerde wereld.
Dat zijn werkelijk creepy brieven hoor.quote:
MJ’S ‘TOMBOY VICTIM’ Michael Jackson ‘sexually abused a 12-year-old GIRL who looked like a boy’ and sent her creepy love letters
Toch ook een jong meisje destijds die ook beweert slachtoffer te zijn was wel een tomboymeisje
Ondanks meerdere onderzoeken van zowel politie, verschillende OvJ's en de FBI, is hij nooit veroordeeld.quote:
[..]
Kom jij dan eens met feiten.
Ik hoor alleen maar argumenten dat hij schuldig zou zijn, ik wil dat best geloven maar dan wil graag materiaal zien.
Tada!
"Pools are perfect for holding water"
Wat natuurlijk ook komt door de Amerikaanse juryrechtspraak.quote:
[..]
Ondanks meerdere onderzoeken van zowel politie, verschillende OvJ's en de FBI, is hij nooit veroordeeld.
Tada!
De moeder van het slachtoffer is betrapt op winkeldiefstal, die mensen zijn alleen maar uit op geld!
En kijk eens, we hebben ook getuigenissen van kinderen die zeggen niet misbruikt te zijn. Nu moet MJ wel helemaal onschuldig zijn!
Dat had ik al pagina 2 gepost, maar velen blijven volhouden dat hij schuldig zou zijn.quote:
[..]
Ondanks meerdere onderzoeken van zowel politie, verschillende OvJ's en de FBI, is hij nooit veroordeeld.
Tada!
Ik zie MJ als een volwassen kind, de link van controlaltdelete met zijn geschreven brieven zijn niet bepaald schokkend te noemen.
Vind ik dan.
Ik vermoed dat MJ gewoon teveel gezeik heeft gezien en aan zijn hoofd heeft gehad.
Hij werd (lijkt me) continue omringt door hielenlikkers en mensen die iets van hem willen hebben.
Omdat kinderen doorgaans onschuldig zijn en niet uit zijn op zijn vermogen en beroemdheid, zij zien hem als een mens en niet als wereldartiest.
[ Bericht 18% gewijzigd door Antaris op 13-03-2019 13:38:49 ]
Er zitten genoeg fouten (of ehh ... imperfecties) in het Amerikaanse systeem van juryrechtspraak.quote:
[..]
Wat natuurlijk ook komt door de Amerikaanse juryrechtspraak.
De moeder van het slachtoffer is betrapt op winkeldiefstal, die mensen zijn alleen maar uit op geld!
En kijk eens, we hebben ook getuigenissen van kinderen die zeggen niet misbruikt te zijn. Nu moet MJ wel helemaal onschuldig zijn!
Maar beweren dat dat de reden is dat hij niet veroordeeld is, is natuurlijk nogal raar zonder enig inzicht in het verloop van die rechtszaak.
"Pools are perfect for holding water"
Tja niks schokkends met dat meisje niks aan de hand maar hij heeft wel schokkende bedragen betaald.
Komt de zaak met dat meisje ook in voorbij, de verdedigers/fans van MJ gaan wel ver het lijken wel stalkers.
Van de Daily Fail
Zo te lezen aan de reacties geloven de meeste mensen hem niet (meer).
Komt de zaak met dat meisje ook in voorbij, de verdedigers/fans van MJ gaan wel ver het lijken wel stalkers.
Van de Daily Fail
Zo te lezen aan de reacties geloven de meeste mensen hem niet (meer).
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Bekijk het nou eens door de ogen van een kind.quote:
Hoe verknipt ben je als je die brieven aan een kind niets bijzonders vindt?
Dat zeg ik ook niet, jij denkt als een volwassene en zie hem als een volwassene, ik zie de brief eerder geschreven door een volwassen kind.quote:
Maar niet dat hij het kind misbruikt heeft.quote:
[..]
Als jij in veel brieven zegt tegen een kind van 7 dat je gek op hem bent, hij zo bijzonder leuk is, je hem zooooo mist en hij de meest speciale jongen op de wereld is ooit is, en dat je zoveel van m houdt met allerlei zoetsappige liefdeswoordjes, dan zegt dat wel wat als 40jarige kerel. Namelijk:
1. Dat hij op dat jongetje valt.
2. Dat hij een ongezonde band met het kind heeft
3. Dat hij ziek in zijn hoofd is.
Hij was volwassen, het bagatelliseren met termen als "volwassen kind" is niets anders dan goedpraten.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet, jij denkt als een volwassene en zie hem als een volwassene, ik zie de brief eerder geschreven door een volwassen kind.
Succes verder.quote:
[..]
Hij was volwassen, het bagatelliseren met termen als "volwassen kind" is niets anders dan goedpraten.
Dat kennelijk wel volwassen genoeg was om seksblaadjes in huis te hebben en ze ook te lezen.quote:
[..]
Bekijk het nou eens door de ogen van een kind.
Dat is al misbruik in mijn ogen.quote:
[..]
Maar niet dat hij het kind misbruikt heeft.
Kijk nou eens naar zijn gedag.quote:
[..]
Jij ook, want kennelijk leunt je hele verhaal op het "volwassen kind" argument.
Dat er een camera aanwezig was kan invloed hebben.
Goddddd wat is hij eng.quote:
Michael Jackson's extraordinary 1996 interrogation on abuse claims
Die Macaulay Culkin komt hier ook voorbij, de vraag of hij hem heeft misbruikt. Maar volgens mij heeft Macaulay Culkin dat altijd ontkend toch? Wel was hij aardig fucked up in zijn volwassen leven.
Ik zie hem anders ook helder genoeg om kinderen die beroemd zijn en kinderen van beroemdheden anders te behandelen.quote:Op woensdag 13 maart 2019 14:10 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Goddddd wat is hij eng.
Die Macaulay Culkin komt hier ook voorbij, de vraag of hij hem heeft misbruikt. Maar volgens mij heeft Macaulay Culkin dat altijd ontkend toch? Wel was hij aardig fucked up in zijn volwassen leven.
Sowieso zal hij daar minder grooming bij nodig hebben gehad om contact te krijgen, wat ook tot gevolg heeft dat de affectie die bij grooming kan ontstaan niet ontstaat.
Overigens vind ik bijvoorbeeld deze foto met Emmanuel Lewis ook behoorlijk zorgwekkend:
Lewis mag dan 12 of 13 zijn geweest, maar welke jongens van die leeftijd gaan spelen dat ze een baby of peuter zijn? Het is echt een hele rare foto, vooral door die babyflesjes.
Overigens beweert Lewis ook dat er nooit iets gebeurd is, maar gezien zijn sterrenstatus destijds snap ik ook wel dat iemand zijn vingers daar niet aan zou branden.
Een volwassene die met kinderen speelt, geen volwassen kind.quote:
[..]
Kijk nou eens naar zijn gedag.
Dat er een camera aanwezig was kan invloed hebben.
Als hij werkelijk een volwassen kind was dan had hij nooit zelfstandig kunnen/mogen handelen, en niet de voogdij over zijn kinderen kunnen en mogen hebben.
Net zoals jouw hele verhaal leunt op 'ik vind het creepy, dus moet hij die kinderen wel misbruikt hebben'. Veel verder dan stemmingsmakerij lijk je niet te komen. Evenals die docu zelf.quote:
[..]
Jij ook, want kennelijk leunt je hele verhaal op het "volwassen kind" argument.
"Pools are perfect for holding water"
Dat hij rare dingen heeft gedaan erken ik, zoals kind of het balkon hangen.quote:
[..]
Een volwassene die met kinderen speelt, geen volwassen kind.
Als hij werkelijk een volwassen kind was dan had hij nooit zelfstandig kunnen/mogen handelen, en niet de voogdij over zijn kinderen kunnen en mogen hebben.
Maar persoonlijk zie ik hem niet als een enge pedofiel.
Overigens weet ik niet hoe een pedofiel in werkelijkheid gedraagt, ik bedoel daarmee of ze de dezelfde omgangsvormen hanteren als van MJ.
Ben ik het mee eens. Niet te vergeten dat je vaak hoort van dit soort perpetrators ze sterk zijn in manipuleren en infiltreren als het vertrouwen gewonnen is toeslaan.quote:
[..]
Hij was volwassen, het bagatelliseren met termen als "volwassen kind" is niets anders dan goedpraten.
Hij ziet daar erg ongezond uit. Let eens op zijn (enorme) handen zijn nagels zien bijna blauw. Vreemd gedrag voor iemand die van zulke zaken beschuldigd wordt. Kan zijn dat hij weet dat hij ermee wegkomt hotshot lawyers. geld en misschien zelfs dreigementen achter de schermen doen zijn werk. Ik zou me ook een paar keer bedenken of ik het aan het licht zou willen brengen. Je krijgt een enorme bombarie over je heen en zoals die andere video al liet zien crazy fans gaan ver. Weet niet zo goed wat ik van Mac moet vinden, rare kwast kan best zijn dat hij zijn mond houdt vanwege tig redenen.quote:
[..]
Goddddd wat is hij eng.
Die Macaulay Culkin komt hier ook voorbij, de vraag of hij hem heeft misbruikt. Maar volgens mij heeft Macaulay Culkin dat altijd ontkend toch? Wel was hij aardig fucked up in zijn volwassen leven.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Pardon? Waar is dat mijn verhaal?quote:
[..]
Net zoals jouw hele verhaal leunt op 'ik vind het creepy, dus moet hij die kinderen wel misbruikt hebben'. Veel verder dan stemmingsmakerij lijk je niet te komen. Evenals die docu zelf.
Ik sluit het niet uit, ik roep niet de hele dag dat die mannen in de documentaire vuige leugenaars zijn.
Lekker makkelijk om mij woorden en/of gedachten in de mond te leggen, maar meer dan in twijfel trekken of MJ wel zo onschuldig is als hij volgens sommigen we moet zijn want "er is geen bewijs" heb ik niet gedaan.
Wel verknipt. Hij heeft wel veel dubieuze vriendschappen gehad met minderjarige jongetjes zeg. Bizar dat de ouders van die jongens dat allemaal accepteren. En idd, ik snap sowieso de mannen wel - mochten ze inderdaad seksueel zijn misbruikt door hem - dat ze er totaal geen zin in hebben om het te openbaren of de delen met de hele wereld. Lijkt me verschrikkelijk en uiteindelijk ook heel privé.quote:
[..]
Ik zie hem anders ook helder genoeg om kinderen die beroemd zijn en kinderen van beroemdheden anders te behandelen.
Sowieso zal hij daar minder grooming bij nodig hebben gehad om contact te krijgen, wat ook tot gevolg heeft dat de affectie die bij grooming kan ontstaan niet ontstaat.
Overigens vind ik bijvoorbeeld deze foto met Emmanuel Lewis ook behoorlijk zorgwekkend:
[ afbeelding ]
Lewis mag dan 12 of 13 zijn geweest, maar welke jongens van die leeftijd gaan spelen dat ze een baby of peuter zijn? Het is echt een hele rare foto, vooral door die babyflesjes.
Overigens beweert Lewis ook dat er nooit iets gebeurd is, maar gezien zijn sterrenstatus destijds snap ik ook wel dat iemand zijn vingers daar niet aan zou branden.
