NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De kans is groter dat 1 expert geleid wordt door geld (boekjes en schnabbels) dan dat duizenden wetenschappers en instituten samenspannen om de waarheid te verbergenquote:Op woensdag 27 februari 2019 18:39 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Ach ja, als de bron een rapport is van 200+ pagina's zal dat natuurlijk wel worden gelezen..
Bij mij hangt het af wat de inhoud is van een youtube video, bij voorbaat niets kijken omdat je het geen bron vindt is ook wel erg makkelijk. Als het een interview is met een een (gerenormmeerde) expert van een uur lang, waarom zou je dat niet als bron kunnen gebruiken en waarom zou je dat niet kijken? Uiteraard is er ook een overvloed aan complotvideo's en andere rotzooi, maar er is ook genoeg interessants te vinden vind ik.
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
De zoveelste edele taak voor het onderwijs: mensen kritisch leren denken.quote:
[..]
Ach, we hebben ook partijen voor antivaxxers en creationisten, dus genoeg ruimte voor wetenschapsontkennende mafklappers in ons politieke spectrum wat dat betreft.
quote:
[..]
De kans is groter dat 1 expert geleid wordt door geld (boekjes en schnabbels) dan dat duizenden wetenschappers en instituten samenspannen om de waarheid te verbergen
quote:It’s likely that 97% of people making the 97% claim have absolutely no idea where that number comes from.
https://www.forbes.com/si(...)-wrong/#722e3a5a3f9f
Er is geen empirisch bewijs dat de mens de grootste veroorzaker van de huidige opwarming van de aarde is. Er zijn slechts uitkomsten uit computermodellen.quote:
[..]
De wetenschappers die het er niet mee eens zijn, kun je rustig negeren. Want de empirische bewijzen zijn redelijk overweldigend. Als dit gedachtenpolitie is, dan ben ik voor.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Er is empirisch bewijs in de vorm van de CO2 die wij produceren en dat de temperatuur oploopt.quote:
Er is geen empirisch bewijs dat de mens de grootste veroorzaker van de huidige opwarming van de aarde is. Er zijn slechts uitkomsten uit computermodellen.
Vervolgens aannemen dat die twee zaken niets met elkaar te maken hebben is struisvogelpolitiek.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
@Wereldgozerquote:
[..]
Er is empirisch bewijs in de vorm van de CO2 die wij produceren en dat de temperatuur oploopt.
Vervolgens aannemen dat die twee zaken niets met elkaar te maken hebben is struisvogelpolitiek.
-
Ik ken een industrie met een omzet van $1.700.000.000.000 per jaar die er belang bij heeft dat men sceptisch is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Ik ken een industrie met een omzet van $1.700.000.000.000 per jaar die er belang bij heeft dat men sceptisch is.En maar goed ook. Zonder die vervelende olie-industrie geen transport en geen makkelijk leventje.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat zijn gewoon lui die graag in een dikke BMW willen blijven rijden verder geen gezeik aan hun kop verdragen. Alles blijft zoals het is, en nou klaar.quote:Op woensdag 27 februari 2019 18:08 schreef Blubbertut het volgende:
Klimaatontkenners absoluut, maar mensen die niet geheel overtuigd zijn of de mens hierin een grote rol speelt?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat heeft zeker invloed ja.quote:
[..]
Even los van de invloed door de mens: ben je wel van mening dat CO2 en andere broeikasgassen een invloed heeft op het klimaat, of ze nu uitgestoten worden door een vulkaan of door een mens?
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Het punt is niet of de mens invloed heeft of het klimaat of niet, maar of mensen hierover hun eigen mening mogen uiten.quote:Op woensdag 27 februari 2019 20:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat zijn gewoon lui die graag in een dikke BMW willen blijven rijden verder geen gezeik aan hun kop verdragen. Alles blijft zoals het is, en nou klaar.
The End Times are wild
Nee. Het is absoluut geen probleem. Ik heb lekker in de tuin gewerkt, ipv dat er natte kou is. Het was gewoon heerlijk!!quote:
Maar het is toch ook volkomen normaal dat we op 27 februari zowat in zwembroek op het strand kunnen liggen. Even met factor 30 insmeren en de huid kan er goed tegen. Nee we hebben echt geen klimaatprobleem hoor!!!
Een verandering hoeft ook niet altijd slecht te zijn. Straks ontdooit de toendra en komen er miljoenen hectaren natuur en landbouwgebied bij.
The End Times are wild
20 jaar geleden was je voor gek versleten als je had verteld dat dit het nieuws anno 2019 zou zijn.
We zijn knettergek geworden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Revolution-NL op 27-02-2019 21:23:10 ]
We zijn knettergek geworden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Revolution-NL op 27-02-2019 21:23:10 ]
De klimaatverandering is geen probleem omdat LXIV lekker in de tuin heeft gewerkt.quote:
[..]
Nee. Het is absoluut geen probleem. Ik heb lekker in de tuin gewerkt, ipv dat er natte kou is. Het was gewoon heerlijk!!
Een verandering hoeft ook niet altijd slecht te zijn. Straks ontdooit de toendra en komen er miljoenen hectaren natuur en landbouwgebied bij.
quote:
[..]
De klimaatverandering is geen probleem omdat LXIV lekker in de tuin heeft gewerkt.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik vind dat maar een vaag verhaal eigenlijk. Kwam er op neer dat er naar 3 vooraanstaande onderzoeken omtrent klimaatverandering is gekeken en daaruit de conclusie is getrokken dat de kans dat de mens geen invloed heeft op het opwarmen van de aarde 1 op 3.5 miljoen is. Hoe er tot die conclusie is gekomen en vanuit welke 3 onderzoeken werd geen verdere uitleg over gegeven en het blad dat het originele artikel gepubliceerd heeft heeft een paywall dus daar kon ik het ook niet lezen. Sowieso lijkt de term "gouden standaard" nogal een fluïde term van wat ik er zo gauw over kon vinden.quote:
[..]
Het was laatst in het nieuws dat dat nu wel zo was. Een soort "gouden standaard". Moet me nog inlezen t.z.t.. In dat licht moet je het verbod zien denk ik.
En gaan er 6 miljard mensen dood door overstromingen en diverse weerfenomenen. Klinkt als een win-win.quote:
Straks ontdooit de toendra en komen er miljoenen hectaren natuur en landbouwgebied bij.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
6 miljard ? Hoe kom je aan dat getal als ik vragen mag ?quote:
[..]
En gaan er 6 miljard mensen dood door overstromingen en diverse weerfenomenen. Klinkt als een win-win.
Natte vinger. Kunnen er ook 5 of 7 zijn.quote:
[..]
6 miljard ? Hoe kom je aan dat getal als ik vragen mag ?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Gewoon een beetje paniek aan het zaaien dus.quote:
[..]
Natte vinger. Kunnen er ook 5 of 7 zijn.
Hoe dan ook, als je 100% zeker bent van je zaak hoef je iemand anders niet het zwijgen op te leggen. Dit is een enorm zwaktebod. Angst voor open discussies en safe spaces zijn dat altijd.
Inderdaad. Ik vind die SGP lui ook idioten maar hun mening over homos, abortus en het scheppingsverhaal mogen ze gewoon uiten hoor. Als iemand wil beweren dat de aarde plat is en hij bemachtigt een zetel, is dat gewoon democratie. Net als one issue partijen als de PvdD, DENK en 50Plus.quote:
[..]
Ach, we hebben ook partijen voor antivaxxers en creationisten, dus genoeg ruimte voor wetenschapsontkennende mafklappers in ons politieke spectrum wat dat betreft.
Als we niet in staat blijken om de global warming te stoppen of in ieder geval af te remmen, dan worden overstromingen een feit. En als je kijkt waar we graag wonen en meegenomen dat de wereldbevolking in de komende decennia nog aardig gaat groeien, is 'een paar miljard' niet eens een onrealistische schatting.quote:
Gewoon een beetje paniek aan het zaaien dus.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Welnee, een serieuze discussie wordt vaak onmogelijk als je lijmsnuivers een podium geeft. Dat zijn namelijk mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in de empirische werkelijkheid, maar enkel in hun eigen overtuiging.quote:
Hoe dan ook, als je 100% zeker bent van je zaak hoef je iemand anders niet het zwijgen op te leggen. Dit is een enorm zwaktebod. Angst voor open discussies en safe spaces zijn dat altijd.
Dat zie je ook in de kanttekeningen die nu.nl plaatst. Je mag best vraagtekens zetten bij zaken als de wenselijkheid van beleid, de economische effecten en ga zo maar door, maar met pure wetenschapsontkenning is het wel een keer mooi geweest.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar waarom is uitgerekend deze wetenschapsontkenning zo bijzonder dat het verboden moet worden als mening op nujij? Je mag toch ook beweren dat de aarde geschapen is in 6 dagen of dat de zon om de aarde draait?quote:
[..]
Welnee, een serieuze discussie wordt vaak onmogelijk als je lijmsnuivers een podium geeft. Dat zijn namelijk mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in de empirische werkelijkheid, maar enkel in hun eigen overtuiging.
Dat zie je ook in de kanttekeningen die nu.nl plaatst. Je mag best vraagtekens zetten bij zaken als de wenselijkheid van beleid, de economische effecten en ga zo maar door, maar met pure wetenschapsontkenning is het wel een keer mooi geweest.
Wat maakt dit nou zo bijzonder? En waarom uitgerekend op een moment dat we op het punt staan grote besluiten te nemen die decennia door zullen werken omtrent dit onderwerp?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Jawel die schatting is natuurlijk compleet van de pot gerukt, de wereld zal niet van een maandag op dinsdag verzuipen. Als het zover dreigt te komen trekken de mensen gewoon landinwaarts die gaan niet zitten wachten tot het water aan het plafond staat in de woonkamer. Miljarden doden door overstromingen... Als je mensen wil overhalen om je te geloven moet je niet van die bizarre claims gaan maken.quote:
[..]
Als we niet in staat blijken om de global warming te stoppen of in ieder geval af te remmen, dan worden overstromingen een feit. En als je kijkt waar we graag wonen en meegenomen dat de wereldbevolking in de komende decennia nog aardig gaat groeien, is 'een paar miljard' niet eens een onrealistische schatting.
Staan we dat? Dat valt wel mee hoor. Maar juist het vermijden van de nondiscussie met lijmsnuivers maakt het beter mogelijk om over dergelijke besluiten te discussiëren.quote:
[..]
Maar waarom is uitgerekend deze wetenschapsontkenning zo bijzonder dat het verboden moet worden als mening op nujij? Je mag toch ook beweren dat de aarde geschapen is in 6 dagen of dat de zon om de aarde draait?
Wat maakt dit nou zo bijzonder? En waarom uitgerekend op een moment dat we op het punt staan grote besluiten te nemen die decennia door zullen werken omtrent dit onderwerp?
Als op nu elke discussie over een bepaald onderwerp zou worden gekaapt door creationisten, dan zou dat ongetwijfeld ook aan banden gelegd worden, maar volgens mij zijn die niet of nauwelijks aanwezig op nu.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Misschien heb jij gewoon een iets te hoge pet op van de mensheid.quote:
Jawel die schatting is natuurlijk compleet van de pot gerukt, de wereld zal niet van een maandag op dinsdag verzuipen. Als het zover dreigt te komen trekken de mensen gewoon landinwaarts die gaan niet zitten wachten tot het water aan het plafond staat in de woonkamer. Miljarden doden door overstromingen... Als je mensen wil overhalen om je te geloven moet je niet van die bizarre claims gaan maken.
En onderschat je wat er gaat gebeuren als we global warming niet stoppen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Lijmsnuivers kun je toch gewoon negeren? Dat is toch geen argument? Als iemand gewoon op normale wijze zijn mening uiteen zet waarom zou je dan bepaalde meningen verbieden? Als platform dat nota bene draait om meningen van mensen. En dan bepaalde meningen verboden verklaren, dan ben je als discussieplatform niet serieus te nemen.quote:
[..]
Staan we dat? Dat valt wel mee hoor. Maar juist het vermijden van de nondiscussie met lijmsnuivers maakt het beter mogelijk om over dergelijke besluiten te discussiëren.
Als op nu elke discussie over een bepaald onderwerp zou worden gekaapt door creationisten, dan zou dat ongetwijfeld ook aan banden gelegd worden, maar volgens mij zijn die niet of nauwelijks aanwezig op nu.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het probleem is een beetje dat discussies dan altijd gewoon vernaggeld worden. Het heeft namelijk niet zoveel van doen met een mening, maar meer met het simpelweg ontkennen dan zaken die we gewoon als feiten kunnen zien en zich dus niet meer in het domein van de mening bevinden.quote:
[..]
Lijmsnuivers kun je toch gewoon negeren? Dat is toch geen argument? Als iemand gewoon op normale wijze zijn mening uiteen zet waarom zou je dan bepaalde meningen verbieden? Als platform dat nota bene draait om meningen van mensen. En dan bepaalde meningen verboden verklaren, dan ben je als discussieplatform niet serieus te nemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Of nujij weer gewoon dicht gooien zoals een tijdje geleden of alle reacties (voor zover niet strafbaar) toestaan. Alleen reacties verwijderen die niet in je kraam te pas komen gaat natuurlijk van kwaad tot erger. Vandaag het klimaat, morgen drank, overmorgen wiet usw.quote:
[..]
Welnee, een serieuze discussie wordt vaak onmogelijk als je lijmsnuivers een podium geeft. Dat zijn namelijk mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in de empirische werkelijkheid, maar enkel in hun eigen overtuiging.
Dat zie je ook in de kanttekeningen die nu.nl plaatst. Je mag best vraagtekens zetten bij zaken als de wenselijkheid van beleid, de economische effecten en ga zo maar door, maar met pure wetenschapsontkenning is het wel een keer mooi geweest.
Discussies op nujij? Sinds wanneer dat dan?quote:
[..]
Het probleem is een beetje dat discussies dan altijd gewoon vernaggeld worden. Het heeft namelijk niet zoveel van doen met een mening, maar meer met het simpelweg ontkennen dan zaken die we gewoon als feiten kunnen zien en zich dus niet meer in het domein van de mening bevinden.
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Welnee. Je ziet bijvoorbeeld op Tweakers dat discussies een stuk hoger niveau halen als je de teugels wat strakker houdt.quote:
[..]
Of nujij weer gewoon dicht gooien zoals een tijdje geleden of alle reacties (voor zover niet strafbaar) toestaan. Alleen reacties verwijderen die niet in je kraam te pas komen gaat natuurlijk van kwaad tot erger. Vandaag het klimaat, morgen drank, overmorgen wiet usw.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zie graag feitelijke onderbouwing van wat er gaat gebeuren en geen doomsday geschreeuw dat er 6 miljard mensen zullen sterven door overstromingen, dat is alles.quote:
[..]
Misschien heb jij gewoon een iets te hoge pet op van de mensheid.
En onderschat je wat er gaat gebeuren als we global warming niet stoppen.
Ik geloof ook niet dat er veel klimaatontkenners bestaan. De mate van invloed door de mens is de discussie. Ja de mens heeft invloed maar hoe erg en hoeveel is de vraag.quote:
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Ook op Tweakers mag je het gerust oneens zijn met de alarmisten, je reactie zal echt niet verdwijnen.quote:
Welnee. Je ziet bijvoorbeeld op Tweakers dat discussies een stuk hoger niveau halen als je de teugels wat strakker houdt.
Het is gewoon bewezen dat toename van het CO2-gehalte in de lucht leidt tot veel extra plantengroei. Ook logisch.quote:
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
The End Times are wild
Ja nou en? Er zijn ook mensen die denken dat er in de lucht een onzichtbare tovenaar woont die van ons allemaal bijhoudt wat voor kattenkwaad we uithalen. Er is vrij algemene consensus onder wetenschappers dat dat onzin is. Toch wordt die mening, wat gewoon wetenschapsontkenning is, niet verboden. Integendeel, veel mensen vinden zelfs dat je daar "respect" voor moet hebben.quote:
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat mag je op nu ook best. Zolang je maar niet gaat roepen dat het antropogene broeikaseffect een samenzwering van linkse wetenschappers is.quote:
[..]
Ook op Tweakers mag je het gerust oneens zijn met de alarmisten, je reactie zal echt niet verdwijnen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In mijn aquarium groeien planten zo'n 10 keer beter en harder omdat ik CO2 gas toevoeg. Zou nog meer gas kunnen toevoegen dan ik al doe en dan zullen ze nog harder groeien. Maar dan zullen de vissen wel sterven.quote:
[..]
Het is gewoon bewezen dat toename van het CO2-gehalte in de lucht leidt tot veel extra plantengroei. Ook logisch.
De antropgene uitstoot is helemaal verantwoordelijk voor de stijgende trend van de atmosferische CO2 concentraties sinds het begin van de industrielele revolutie.quote:
[..]
Ik geloof ook niet dat er veel klimaatontkenners bestaan. De mate van invloed door de mens is de discussie. Ja de mens heeft invloec maar hoe erg en hoeveel is de vraag.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik weet wel dat als het nu al 20 graden is, ik in augustus waarschijnlijk half dood ben.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
En miljarden tonnen methaangas wat nog eens een relatief kort durende boost gaat geven aan het broeikaseffect.quote:
[..]
Nee. Het is absoluut geen probleem. Ik heb lekker in de tuin gewerkt, ipv dat er natte kou is. Het was gewoon heerlijk!!
Een verandering hoeft ook niet altijd slecht te zijn. Straks ontdooit de toendra en komen er miljoenen hectaren natuur en landbouwgebied bij.
https://climate.nasa.gov/(...)m-arctic-permafrost/
Mijn mening is terug te lezen op mijboeithetwel allenquote:
[..]
Mijn mening is terug te lezen op NUjij allen.
-
Nee een denkfout is het als je denkt dat er daardoor meer zuurstof in de atmosfeer komt.quote:
[..]
Het is gewoon bewezen dat toename van het CO2-gehalte in de lucht leidt tot veel extra plantengroei. Ook logisch.
Het is onmogelijk om de zuurstof te vermeerderen door het verbranden van brandstoffen (die geen zuurstof bevatten). De zuurstof in de CO2 is uit de lucht gehaald (verbranding consumeert zuurstof uit de lucht) Planten nemen vervolgens maar een deel van de CO2 uitstoot op, en geven dan ook slechts een deel van de zuurstof weer terug. Per saldo verlies je zuurstof op zo’n manier.
Voorbeeld verbranding van octaan:
2 C8H18 + 25 O2 -> 16 CO2 + 18 H2O
25 O2 uit de lucht gehaald, 16 CO2 uitgestoten
De extra fotosynthese neemt maar een kwart van de uitstoot op.
Dat is 4 CO2 en geeft dus maar 4 O2 aan de atmosfeer terug.
-25 +4 = -21
Je kan alleen maar zuurstof verliezen, de verbrranding consumeert veel meer zuurstof uit de atmosfeer dan planten kunnen teruggeven aan de atmosfeer door extra fotosynthese.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 27-02-2019 23:53:09 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Is gewoon superieure humor van de man.quote:
[..]
De klimaatverandering is geen probleem omdat LXIV lekker in de tuin heeft gewerkt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh jee, nu hebben ze klimaatmartelaren van ze gemaakt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Bretton Woods ---> Petrodollars ---> Carbon Tax
the purpose of communist propaganda was not to persuade or convince, nor to inform, but to humiliate; and therefore, the less it corresponded to reality the better.
Dan is het probleem toch ook gelijk opgelost.quote:
[..]
En gaan er 6 miljard mensen dood door overstromingen en diverse weerfenomenen. Klinkt als een win-win.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
En ik vind niet dat we de bevolking naar de afgrond moeten helpen door als een kip zonder kop allerlei maatregelen en belastingen te verzinnen voordat we weten wie gelijk heeftquote:
[..]
"Ja maar de vulkanen doen het ook".
Dat vulkanen verhaal wordt er iedere keer weer bijgehaald en er zijn weinig wetenschappers die beweren dat vulkanen (op land of onder zee-oppervlak) geen invloed hebben.
Dat is inderdaad een niet stuurbaar deel, ik denk ook niet dat iemand hier beweert dat wij vulkanen moeten gaan sturen.
Wat wij wel kunnen sturen is of we jaarlijks 5.516.754.262.500 liter ruwe olie oppompen, evenals 7.665.000.000 ton kolen en 3.500.000.000m3 aan aardgas.
Ik herhaal: ik vind het prima dat jouw mening daarover anders is maar ik vind niet dat we daarom maar rustig moeten wachten tot 1 van ons 2-en gelijk krijgt.
Als je zegt dat je er niet in gelooft wordt je reactie al verwijderd, maar goed jij je zin verder met je overdrijvingen.quote:
Dat mag je op nu ook best. Zolang je maar niet gaat roepen dat het antropogene broeikaseffect een samenzwering van linkse wetenschappers is.
De kans dat het niet aan ons ligt is 1 op 3,5 miljoen. Laten we alsjeblieft dat serieus nemen.quote:
[..]
En ik vind niet dat we de bevolking naar de afgrond moeten helpen door als een kip zonder kop allerlei maatregelen en belastingen te verzinnen voordat we weten wie gelijk heeft
Dat is precies waar the-eye en anderen op doelen. Er is kans dat er niks aan de hand is. Dus zonde om geld uit te geven.quote:
[..]
De kans dat het niet aan ons ligt is 1 op 3,5 miljoen. Laten we alsjeblieft dat serieus nemen.
Als jij een kans hebt van 1 op 3,5 miljoen dat je niet verzuipt in een onstuimige rivier, ga jij er dan zwemmen? De kans is niet 100% zeker namelijk...quote:
[..]
Dat is precies waar the-eye en anderen op doelen. Er is kans dat er niks aan de hand is. Dus zonde om geld uit te geven.
Idd we kunnen veel beter op de huidige manier blijven consumeren en elk jaar meer fossiele brandstoffen verbranden, we zouden eens onafhankelijk daarvan worden en een duurzame maatschappij op te bouwen.quote:
[..]
Dat is precies waar the-eye en anderen op doelen. Er is kans dat er niks aan de hand is. Dus zonde om geld uit te geven.
So you're saying there's a chance?quote:
[..]
Dat is precies waar the-eye en anderen op doelen. Er is kans dat er niks aan de hand is. Dus zonde om geld uit te geven.
Met betrekking tot het vrijheid van meningsuiting argument (regelgeving in de VS is wat dat betreft hetzelfde als in NL):
[ Bericht 5% gewijzigd door DustPuppy op 28-02-2019 09:11:37 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Hebben we een kans van 1 op 3.5 niljoen dat we verzuipen dan? Nee dus je vergelijking slaat als een tang op een varkenquote:
[..]
Als jij een kans hebt van 1 op 3,5 miljoen dat je niet verzuipt in een onstuimige rivier, ga jij er dan zwemmen? De kans is niet 100% zeker namelijk...
Volgens mij snap jij niet helemaal hoe vergelijkingen werken.quote:
[..]
Hebben we een kans van 1 op 3.5 niljoen dat we verzuipen dan? Nee dus je vergelijking slaat als een tang op een varken
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Niet ten koste van alles. We weten allebei dat de kosten die de oplossingen met zich meebrengen niet te combineren zijn met de huidige levensstandaard. Ik wil geen gokje nemen met die levensstandaard en dus levensverwachting terwijl in de worst case scenario mensen over 500 jaar makkelijk op een wat hoger gedeelte kunnen gaan wonen. Dat is gewoon gekkenwerkquote:
[..]
Idd we kunnen veel beter op de huidige manier blijven consumeren en elk jaar meer fossiele brandstoffen verbranden, we zouden eens onafhankelijk daarvan worden en een duurzame maatschappij op te bouwen.
Jij hebt het begrepen door een levensbedreigende situatie te vergelijken met een ongemakkelijkheid voor mensen in de verre toekomst?quote:
[..]
Volgens mij snap jij niet helemaal hoe vergelijkingen werken.
Het is inderdaad vele malen beter om de biosfeer dan maar te laten imploderen wat uiteindelijk kan leiden tot de val de complete menselijke beschaving.quote:
[..]
Niet ten koste van alles. We weten allebei dat de kosten die de oplossingen met zich meebrengen niet te combineren zijn met de huidige levensstandaard. Ik wil geen gokje nemen met die levensstandaard en dus levensverwachting terwijl in het worst case scenario mensen over 500 jaar makkelijk op een wat hoger gedeelte kunnen gaan wonen. Dat is gewoon gekkenwerk
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
'Ongemakkelijkheid'.quote:
[..]
Jij hebt het begrepen door een levensbedreigende situatie te vergelijken met een ongemakkelijkheid voor mensen in de verre toekomst?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het gaat erom dat hij 1 op 3,5 miljoen ziet als iets heel anders als vrijwel zeker.quote:
[..]
Hebben we een kans van 1 op 3.5 niljoen dat we verzuipen dan? Nee dus je vergelijking slaat als een tang op een varken
En dat allemaal door co2 joh?quote:
[..]
Het is inderdaad vele malen beter om de biosfeer dan maar te laten imploderen wat uiteindelijk kan leiden tot de val de complete menselijke beschaving.
Als je snapt welke gevolgen dit allemaal kan hebben, dan ja. Allemaal door CO2.quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
ach we zouden als deelnemers in de verwende westerse maatschappij een periode niet meer 4* per jaar naar Verweggistan met vliegtuig kunnen maar nog maar 2*. Nou nou wat moet je inleveren, realiseer je je wel dat de extreme westerse welvaart iets van de afgelopen 40 jaar is, mensen kunnen zich heel goed aanpassen, liever nu een effort doen om het voor de generaties na ons leefbaar te houden.quote:
[..]
Niet ten koste van alles. We weten allebei dat de kosten die de oplossingen met zich meebrengen niet te combineren zijn met de huidige levensstandaard. Ik wil geen gokje nemen met die levensstandaard en dus levensverwachting terwijl in het worst case scenario mensen over 500 jaar makkelijk op een wat hoger gedeelte kunnen gaan wonen. Dat is gewoon gekkenwerk
Nee hij maakt een vergelijking van iets wat je leven kan kosten met een ongemakkelijkheid. Dat is appels met peren...quote:
[..]
Het gaat erom dat hij 1 op 3,5 miljoen ziet als iets heel anders als vrijwel zeker.
Er is kans dat er niks aan de hand is.quote:
[..]
Nee hij maakt een vergelijking van iets wat je leven kan kosten met een ongemakkelijkheid. Dat is appels met peren...
Ah, hij verkloot mijn vergelijking door het over iets anders te hebben. Helder.
Ook die kans is extreem klein overigens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2019 09:42:39 ]
Het gaat om wel iets anders dan vakantie's naar Verweggistan.quote:
[..]
ach we zouden als deelnemers in de verwende westerse maatschappij een periode niet meer 4* per jaar naar Verweggistan met vliegtuig kunnen maar nog maar 2*. Nou nou wat moet je inleveren, realiseer je je wel dat de extreme westerse welvaart iets van de afgelopen 40 jaar is, mensen kunnen zich heel goed aanpassen, liever nu een effort doen om het voor de generaties na ons leefbaar te houden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |