Sinds wanneer hebben mensen het recht niet meer om het oneens te zijn met feiten?quote:Op woensdag 27 februari 2019 14:06 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, niet iedereen heeft recht op zijn eigen feiten.
Er zijn inderdaad heel weinig zaken waar consensus over is. Wat dat met feiten te maken heeft weet ik niet.quote:Op woensdag 27 februari 2019 14:43 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Dan is dus niks waar. Bestaan feiten niet. Want er zijn altijd idioten die het niet geloven. Ook al ligt er 40 jaar aan onderzoek.
Voor wie en welke belangen? En waarom is klimaatverandering ontkennen schadelijk en ontkennen dat de aarde om de zon draait niet?quote:
doen ze op nu.nl bij alles wat met zwarte piet te maken heeft..quote:Op woensdag 27 februari 2019 15:08 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Je ziet het wel op meer sites. Op de site van voetbal international schakelen ze b.v. altijd de reactiemogelijkheid uit als het over Marokkaanse voetballers gaat.
En dan van nu.nl een bron pakken. Ironisch wel. Maar nog steeds hebben ze het in het artikel over 'bijdrage'.quote:Op woensdag 27 februari 2019 12:51 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/klimaat(...)er-door-de-mens.html
Is wel gewoon duidelijk
Zo raar is dat toch niet? Ik kan je vertellen dat geen enkel serieus tijdschrift een verhaal maakt over dat 9//11 daadwerkelijk een inside job was. Simpelweg omdat het grote onzin is.quote:Op woensdag 27 februari 2019 13:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Punt is dat er op een nieuwsmedium bepaalde meningen verboden zijn, die niet racistisch of beledigend zijn.
En waar eindigt dit? Nu is van Sanoma, die een hele reeks tijdschriften verkopen. Mogen er straks ook geen onwelvallige meningen in die tijdschriften?
OK, ander voorbeeld; de invasie van Irak door de VS onder Bush jr., was dat een vooropgezet plan onder valse voorwendselen? (WoMD)quote:Op woensdag 27 februari 2019 15:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo raar is dat toch niet? Ik kan je vertellen dat geen enkel serieus tijdschrift een verhaal maakt over dat 9//11 daadwerkelijk een inside job was. Simpelweg omdat het grote onzin is.
Simpele oneliners plaatsen vanuit je eigen mening op een internet forum..quote:Op woensdag 27 februari 2019 15:38 schreef Ringo het volgende:
Verder zijn klimaatontkenners natuurlijk achterlijke mongolen.
Ga er nou niet op inquote:Op woensdag 27 februari 2019 15:46 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Simpele oneliners plaatsen vanuit je eigen mening op een internet forum..
en dan andere 'achterlijke mongolen' noemen. Riiiiight... .
Vergelijking gaat mank. Dit gaat niet over artikelen van nu.nl maar over reacties van lezers waarbij bepaalde meningen opeens niet mogen.quote:Op woensdag 27 februari 2019 15:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo raar is dat toch niet? Ik kan je vertellen dat geen enkel serieus tijdschrift een verhaal maakt over dat 9//11 daadwerkelijk een inside job was. Simpelweg omdat het grote onzin is.
Prima onderbouwing.quote:Het ontkennen van klimaatverandering valt ook onder het verspreiden van onwaarheden. Er is onomstotelijk wetenschappelijk bewijs dat het klimaat opwarmt en dat de mens daar invloed op heeft. Recentelijk zijn diverse onderzoeken verschenen waarin is vastgesteld dat het een feit is dat het klimaat verandert. Je kunt daar meer over lezen in dit artikel over de invloed van de mens en in dit artikel over de gevolgen van klimaatverandering.
Bovendien vinden wij het erg belangrijk dat er op NUjij ruimte is voor een kritisch debat over oplossingen voor klimaatverandering. Iedereen krijgt hier immers mee te maken. Onwaarheden staan dat debat in de weg.
Lees even waar ik op reageer.quote:Op woensdag 27 februari 2019 15:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Vergelijking gaat mank. Dit gaat niet over artikelen van nu.nl maar over reacties van lezers waarbij bepaalde meningen opeens niet mogen.
Daar zijn complete kranten over volgeschreven.quote:Op woensdag 27 februari 2019 15:39 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
OK, ander voorbeeld; de invasie van Irak door de VS onder Bush jr., was dat een vooropgezet plan onder valse voorwendselen? (WoMD)
Ja, en nu? Jij hebt het over verhalen van het medium zelf terwijl het gaat over meningen van lezers.quote:Op woensdag 27 februari 2019 16:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lees even waar ik op reageer.
Dit is waar ik op reageerde:quote:Op woensdag 27 februari 2019 16:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, en nu? Jij hebt het over verhalen van het medium zelf terwijl het gaat over meningen van lezers.
Dit gaat over artikelen in tijdschriften. Daar reageerde ik op.quote:En waar eindigt dit? Nu is van Sanoma, die een hele reeks tijdschriften verkopen. Mogen er straks ook geen onwelvallige meningen in die tijdschriften?
Ik weet waar je op reageerde.quote:Op woensdag 27 februari 2019 16:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is waar ik op reageerde:
[..]
Dit gaat over artikelen in tijdschriften. Daar reageerde ik op.
Het is 16 graden, stel je niet aan manquote:Op woensdag 27 februari 2019 16:09 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Maar het is toch ook volkomen normaal dat we op 27 februari zowat in zwembroek op het strand kunnen liggen. Even met factor 30 insmeren en de huid kan er goed tegen. Nee we hebben echt geen klimaatprobleem hoor!!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |