POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Euhm jawel... Ook zonder erkenning heb je rechten als vader. Daarnaast is er dus een juridische route om gezag te verkrijgen zonder toestemming van moeder.quote:Op zondag 17 februari 2019 11:20 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kind
zie email 27 oktober
Het gezag over ..? Een kind? Niet een foetus iig.quote:Op zondag 17 februari 2019 11:28 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Euhm jawel... Ook zonder erkenning heb je rechten als vader. Daarnaast is er dus een juridische route om gezag te verkrijgen zonder toestemming van moeder.
"Pools are perfect for holding water"
Je draait hem een beetje om.. je kunt niet van vadertje staat "verwachten" dat die een abortus bij je uitvoert. Dat is een mogelijkheid die je geboden wordt. Welke eisen daar verder aan worden gesteld is een politieke discussie.quote:
We zitten hier in POL.
Stel nou dat het overwogen wordt, dat de man veel meer zeggenschap zou krijgen over het al dan niet uitzitten van de zwangerschap.
Het lijkt me dat daar ook heel veel maatschappelijke en politieke consequenties aan zitten.
Van het opzeggen van allerlei verdragen over de integriteit van het menselijk lichaam.
Tot aan het feit dat vrouwen wel eens vaker arbeidsongeschikt kunnen worden.
Ook vraag ik me af of we dan meer of minder kinderen zouden krijgen in NL.
Het zou de maatschappij wel eens heel erg kunnen veranderen.
Er worden rechten gecreëerd, niet weggenomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zolang er geen ouderlijke macht is heeft de vader niets te zeggen.
Dat zou inhouden dat alleen binnen een huwelijk/geregistreerd partnerschap de vader per definitie meteen kan/mag meebeslissen.
Dat zou inhouden dat alleen binnen een huwelijk/geregistreerd partnerschap de vader per definitie meteen kan/mag meebeslissen.
De werkzaamheid van de pil werkt voor 100% in klinische setting. En daar buiten voor 98% ofzo waar je aardig zeker van kunt zijn dat die 2% er een potje van heeft gemaakt dan wel zelf buiten de kennis van de man gewoon zwanger wilde worden.quote:
[..]
Als je als man geen kind wil verwekken, is dat vrij simpel: condoom. (Al kunnen daar natuurlijk ook ongelukken bij gebeuren)
Als man heb je daar in principe dus wel degelijk zeggenschap in.
De andere kant, als je als man nu juist wel het kind wil, vind ik eigenlijk interessanter. Want daar heb je echt 0 zeggenschap over als man.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam is geen echt recht?quote:
[..]
Je draait hem een beetje om.. je kunt niet van vadertje staat "verwachten" dat die een abortus bij je uitvoert. Dat is een mogelijkheid die je geboden wordt. Welke eisen daar verder aan worden gesteld is een politieke discussie.
Er worden rechten gecreëerd, niet weggenomen.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is een goede vraag. Als abortus niet meer kan ben je sowieso te laat natuurlijk, maar het is natuurlijk wel zo netjes om het aan te geven zodra het onderwerp aan de orde is. Ik denk dat een rechter het per geval zou moeten beslissen.quote:
[..]
Wat is 'van tevoren'?
Voor de geboorte? Voor de wettelijke grens voor abortus? Voor het moment van conceptie / de seks?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik blijf me iedere keer verbazen over meningen die ik hier op Fok! lees. Als dit een afspiegeling is van de maatschappij, zijn we echt ver heen.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
Protège moi de mes désirs.
Het gaat over mensen bij wie al een hoop verkeerd is gegaan.
Seks is hoofdzakelijk voor voortplanting, wil je geen kinderen, onthou je dan van seks. Wil je toch seks, is die voortplanting iets om ernstig rekening mee te houden. Dus gebruik je voorbehoedmiddelen, liefst op eigen verantwoordelijkheid, dus dubbel (bijvoorbeeld pil en condoom), of je laat je steriliseren. Geen methode -buiten "helemaal geen seks" en radicale oplossingen als verwijderen van bepaalde onderdelen- is 100% veilig.
Mocht er alsnog sprake zijn van een zwangerschap, kan de Morning After pil worden genomen, ben je daarmee ook te laat dan is abortus het laatste redmiddel als je geen kind geboren wilt laten worden. Het allerlaatste is afstand doen van het kind bij de geboorte.
Het is de vrouw die het eerste weet of ze zwanger is. Zij is sowieso degene die zonder dat de man überhaupt weet van een zwangerschap naar de Morning After pil kan grijpen. Bij een normale zwangerschap kan een vrouw dat heel lang verborgen houden voor haar omgeving. Al die tijd kan ze dus abortus plegen zonder dat de man weet dat hij aanstaand vader is. Kortom: de man weet niet eens dat er iets is waarover hij kan beslissen.
Er zit echter iets achter dat verontrustender is: hoe kom je als moderne vrouw in een situatie waarin je bij vrijwillige seks tegen je wil zwanger wordt door een man die kennelijk een grote kinderwens heeft en met wie je dusdanig van mening verschilt dat een compromis onmogelijk is? Daar verwacht je toch dat er iets aan vooraf is gegaan.
Het heeft ook iets wreeds als de relatie slechter wordt nadat het kind is verwekt, straf de man door zijn kind te vermoorden.
De regels rond abortus zouden veel strenger mogen worden, wat mij betreft. Het wordt steeds meer het domein van mensen die hun verantwoordelijkheden niet nemen.
Aan de andere kant staat het DNA-onderzoek waardoor je als vader een aantoonbare band met je kind blijft houden, zelfs als je (nog) niet weet dat je een kind hebt. Dat lag vroeger een stuk eenvoudiger: je was pas de vader als je het kind (juridisch) erkende. Enerzijds kon je zo het vaderschap weigeren, anderzijds kon je zo een kind erkennen dat (zeer waarschijnlijk) het jouwe niet was maar waarvan je zo toch 100% vader was.
Tegenwoordig kan er plotseling een jongvolwassene voor je deur staan: "Hallo pa."
Vrouwen hebben wat dat betreft teveel de touwtjes in handen als het om kinderen gaat, nu het zoeken naar de biologische vader zoveel makkelijker is geworden.
Ik zou pleiten voor een juridische abortus: als de vader vóór abortus is en de moeder wil niet, dat de vader dan nog voor de geboorte alle rechten op het kind verspeelt en het moeder en kind verboden wordt/onmogelijk wordt gemaakt de vader op te sporen.
Andersom lijkt het me dat je het kind dat de moeder niet wil maar de vader wel geboren laat worden en het aan de vader toekent, waarbij de moeder alle rechten op het kind verspeelt. Ja, dan moet je wel de zwangerschap uitdragen, maar dat had je je misschien moeten beseffen voordat je zonder afdoende voorbehoedmiddelen ging seksen en bovendien laks was bij het vragen van de Morning After pil.
Seks is hoofdzakelijk voor voortplanting, wil je geen kinderen, onthou je dan van seks. Wil je toch seks, is die voortplanting iets om ernstig rekening mee te houden. Dus gebruik je voorbehoedmiddelen, liefst op eigen verantwoordelijkheid, dus dubbel (bijvoorbeeld pil en condoom), of je laat je steriliseren. Geen methode -buiten "helemaal geen seks" en radicale oplossingen als verwijderen van bepaalde onderdelen- is 100% veilig.
Mocht er alsnog sprake zijn van een zwangerschap, kan de Morning After pil worden genomen, ben je daarmee ook te laat dan is abortus het laatste redmiddel als je geen kind geboren wilt laten worden. Het allerlaatste is afstand doen van het kind bij de geboorte.
Het is de vrouw die het eerste weet of ze zwanger is. Zij is sowieso degene die zonder dat de man überhaupt weet van een zwangerschap naar de Morning After pil kan grijpen. Bij een normale zwangerschap kan een vrouw dat heel lang verborgen houden voor haar omgeving. Al die tijd kan ze dus abortus plegen zonder dat de man weet dat hij aanstaand vader is. Kortom: de man weet niet eens dat er iets is waarover hij kan beslissen.
Er zit echter iets achter dat verontrustender is: hoe kom je als moderne vrouw in een situatie waarin je bij vrijwillige seks tegen je wil zwanger wordt door een man die kennelijk een grote kinderwens heeft en met wie je dusdanig van mening verschilt dat een compromis onmogelijk is? Daar verwacht je toch dat er iets aan vooraf is gegaan.
Het heeft ook iets wreeds als de relatie slechter wordt nadat het kind is verwekt, straf de man door zijn kind te vermoorden.
De regels rond abortus zouden veel strenger mogen worden, wat mij betreft. Het wordt steeds meer het domein van mensen die hun verantwoordelijkheden niet nemen.
Aan de andere kant staat het DNA-onderzoek waardoor je als vader een aantoonbare band met je kind blijft houden, zelfs als je (nog) niet weet dat je een kind hebt. Dat lag vroeger een stuk eenvoudiger: je was pas de vader als je het kind (juridisch) erkende. Enerzijds kon je zo het vaderschap weigeren, anderzijds kon je zo een kind erkennen dat (zeer waarschijnlijk) het jouwe niet was maar waarvan je zo toch 100% vader was.
Tegenwoordig kan er plotseling een jongvolwassene voor je deur staan: "Hallo pa."
Vrouwen hebben wat dat betreft teveel de touwtjes in handen als het om kinderen gaat, nu het zoeken naar de biologische vader zoveel makkelijker is geworden.
Ik zou pleiten voor een juridische abortus: als de vader vóór abortus is en de moeder wil niet, dat de vader dan nog voor de geboorte alle rechten op het kind verspeelt en het moeder en kind verboden wordt/onmogelijk wordt gemaakt de vader op te sporen.
Andersom lijkt het me dat je het kind dat de moeder niet wil maar de vader wel geboren laat worden en het aan de vader toekent, waarbij de moeder alle rechten op het kind verspeelt. Ja, dan moet je wel de zwangerschap uitdragen, maar dat had je je misschien moeten beseffen voordat je zonder afdoende voorbehoedmiddelen ging seksen en bovendien laks was bij het vragen van de Morning After pil.
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.quote:
[..]
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kind
Nee, ik geef alleen aan wat gelijkwaardig zou zijn aan "een man moet een abortus kunnen afdwingen".quote:
[..]
Ik ga niet mee je in je vrouwen beslissen alles punt, 'discussie'
Dat is namelijk van de categorie "mannen beslissen alles".
Een geboren kind natuurlijk.quote:
[..]
Het gezag over ..? Een kind? Niet een foetus iig.
zie email 27 oktober
De man is gedwongen zijn zaad achter te laten of wat?quote:
[..]
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.
En je wilt de rechten van het kind ondergeschikt maken aan de rechten van de verwekker?
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.quote:
Op moment dat je je zaad onbeschermd in een vrouw spuit, weet je dat er een kind van kan komen.
Daar ligt het beslissingsmoment van de man.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
kan je eenvoudig doen door je zaad niet achter te laten.quote:
[..]
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.
Ja, waarom zou je daar zelf je verantwoordelijkheid in nemen...quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
En er ook nog eens van uitgaan dat die anticonceptie van de vrouw 100% werkt
In klinische setting heb je te maken met een steekproef, dat geeft een benadering van de realiteit. Bij die 98% wordt gewoon uitgegaan van normaal gebruik.quote:
[..]
De werkzaamheid van de pil werkt voor 100% in klinische setting. En daar buiten voor 98% ofzo waar je aardig zeker van kunt zijn dat die 2% er een potje van heeft gemaakt dan wel zelf buiten de kennis van de man gewoon zwanger wilde worden.
Los daarvan, wat als er inderdaad een pil is vergeten? Verlies je daarmee de zeggenschap over je lichaam als vrouw?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Waarom moet een vrouw niet uit kunnen gaan van het anticonceptiegebruik van de man?quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
De vraag alleen of je als staat een abortus faciliteert als één van de ouders dat liever niet heeft blijft staan.quote:
Ik blijf me iedere keer verbazen over meningen die ik hier op Fok! lees. Als dit een afspiegeling is van de maatschappij, zijn we echt ver heen.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is denk ik wel het heftigste element van de discussie, zeker als het een man is met een sterke kinderwens en al helemaal als kinderen maken wat moeilijk gaat (langzaam zaad etc). Het leed van ongewenst kinderloze mannen wordt schromelijk onderschat. Als een vrouw dan ook nog je ongeboren kind vermoord, dan wordt je daar niet vrolijker van. Natuurlijk zit er in zo'n relatie iets niet goed, en dan kan het ook nog wraak van de vrouw zijn om de man keihard te kwetsen.quote:
[..]
Je potentiële kind wordt vermoord.
Als je als staat de vrouw verbiedt abortus te plegen omdat de man het niet wil, komt dat op hetzelfde neer.quote:
[..]
De vraag alleen of je als staat een abortus faciliteert als één van de ouders dat liever niet heeft blijft staan.
Het staat die man natuurlijk ook vrij een andere partner te zoeken die zijn kinderwens deelt.quote:
[..]
Dat is denk ik wel het heftigste element van de discussie, zeker als het een man is met een sterke kinderwens en al helemaal als kinderen maken wat moeilijk gaat (langzaam zaad etc). Het leed van ongewenst kinderloze mannen wordt schromelijk onderschat. Als een vrouw dan ook nog je ongeboren kind vermoord, dan wordt je daar niet vrolijker van. Natuurlijk zit er in zo'n relatie iets niet goed, en dan kan het ook nog wraak van de vrouw zijn om de man keihard te kwetsen.
Doet die ook gewoon. Je moet er echt een zooitje van maken wil je door de pil heen zwanger worden.quote:
[..]
Ja, waarom zou je daar zelf je verantwoordelijkheid in nemen...
En er ook nog eens van uitgaan dat die anticonceptie van de vrouw 100% werkt
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah ok. Ja.quote:
Maar ongeboren ... Voor zover ik weet zijn die juridische rechten van een vader er niet. Toch?
"Pools are perfect for holding water"
Gedwongen is een groot woord, maar vrouwen die echt een kind willen zijn inventief bij het manipuleren van de omstandigheden... lekke comdooms, "nee, schat, ik slik de pil", etc. Verkrachting en misbruik kan ook voorkomen.quote:
[..]
De man is gedwongen zijn zaad achter te laten of wat?
En je wilt de rechten van het kind ondergeschikt maken aan de rechten van de verwekker?
Als je je kwakje hebt afgeleverd, ben je niet meer van waarde, maar de kans dat er na een jaar of twintig je ongewenste kind voor de deur staat is groot. Wat voor moreel recht heeft zo'n kind om jouw leven zo te verstoren?
"Normaal gebruik"quote:
[..]
In klinische setting heb je te maken met een steekproef, dat geeft een benadering van de realiteit. Bij die 98% wordt gewoon uitgegaan van normaal gebruik.
Los daarvan, wat als er inderdaad een pil is vergeten? Verlies je daarmee de zeggenschap over je lichaam als vrouw?
Nee het gaat er meer om of de man per definitie aangemerkt zou moeten worden als "de vader" in juridische zin.
Vooraf juridisch kunnen afspreken dat je niks met het kind te maken zult hebben als er een "foutje" plaats vind zou moeten kunnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Moet ze ook. Zeker bij maatregelen die voor 100% zouden moeten kunnen werken.quote:
[..]
Waarom moet een vrouw niet uit kunnen gaan van het anticonceptiegebruik van de man?
Kom maar door met een zware schade claim als je ongewenst zwanger wordt van een man die zegt dat die een sterilisatie operatie heeft gehad terwijl dat niet waar was.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kom op nou, het krijgen van een kind heeft op het leven van een vrouw dusdanig meer impact dat het niet meer dan schappelijk is de uiteindelijke beslissing om het al dan niet geboren te laten worden, bij haar te laten.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
In praktische zin. Maar het recht op abortus word je gegund. Dat is niet vanzelfsprekend.quote:
[..]
Als je als staat de vrouw verbiedt abortus te plegen omdat de man het niet wil, komt dat op hetzelfde neer.
Maar wat is er mis mee eigenlijk? Abortus verplichten is ziek.. Abortus niet faciliteren is wel echt wat anders.. Als de vader een sterke kinderwens heeft heeft dat toch wel waarde?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
je bent niet verplicht om je zaad achter te laten, laat je steriliseren.quote:
[..]
Gedwongen is een groot woord, maar vrouwen die echt een kind willen zijn inventief bij het manipuleren van de omstandigheden... lekke comdooms, "nee, schat, ik slik de pil", etc. Verkrachting en misbruik kan ook voorkomen.
Als je je kwakje hebt afgeleverd, ben je niet meer van waarde, maar de kans dat er na een jaar of twintig je ongewenste kind voor de deur staat is groot. Wat voor moreel recht heeft zo'n kind om jouw leven zo te verstoren?
Of ga over op de mannenliefde, lijkt me sowieso een goed plan gezien je negatieve en wantrouwende houding richting vrouwen
Natuurlijk. Maar die kinderwens van de vrouw kan ineens omslaan, of ze kan besluiten dat ze liever niet een kind van jou heeft omdat ze de dag na de conceptie op een ander verliefd werd, of de promotie die ze kreeg is ineens belangrijker dan het toekomstig moederschap.quote:
[..]
Het staat die man natuurlijk ook vrij een andere partner te zoeken die zijn kinderwens deelt.
Als iedereen zijn verantwoordelijkheden nam en rationeel nadacht zou abortus nooit een optie hoeven zijn.
Helaas is abortus veel te makkelijk geworden en zonder consequenties voor de vrouw. Een man die het kind zou willen houden zou op zijn minst aangifte van moord met voorbedachte rade mogen doen als er bij de abortus een conflict is.
Het is je kind, door jou verwekt en het heeft dus alle recht jouw leven te 'verstoren'.quote:
[..]
Gedwongen is een groot woord, maar vrouwen die echt een kind willen zijn inventief bij het manipuleren van de omstandigheden... lekke comdooms, "nee, schat, ik slik de pil", etc. Verkrachting en misbruik kan ook voorkomen.
Als je je kwakje hebt afgeleverd, ben je niet meer van waarde, maar de kans dat er na een jaar of twintig je ongewenste kind voor de deur staat is groot. Wat voor moreel recht heeft zo'n kind om jouw leven zo te verstoren?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Je bent beide verantwoordelijk voor het verwekken van een kind.quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 12:03:04 ]
Laat ik het wel even verdiepen overigens...
Als een man een abortus zou blokkeren moet hij wel volledig en alleen garant staan voor het kind. Alsof het zijn adoptiekind is. Inclusief met alle poespas doe daarbij komt kijken. Een zwangerschap laten voldragen alsof het wraak is... Nee. Dat is hem niet voor mij.
Als een man een abortus zou blokkeren moet hij wel volledig en alleen garant staan voor het kind. Alsof het zijn adoptiekind is. Inclusief met alle poespas doe daarbij komt kijken. Een zwangerschap laten voldragen alsof het wraak is... Nee. Dat is hem niet voor mij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En wat nou als die man halverwege je gedwongen zwangerschap omdat je anders moord met voorbedachte rade (????lolwat) op je naam hebt staan toch geen zin heeft in dat kind omdat hij intussen een andere vrouw heeft?quote:
Lol.
Als je als vrouw een abortus wil en als man niet ben ik het hier wel mee eens inderdaad.quote:
Laat ik het wel even verdiepen overigens...
Als een man een abortus zou blokkeren moet hij wel volledig en alleen garant staan voor het kind. Alsof het zijn adoptiekind is. Inclusief met alle poespas doe daarbij komt kijken. Een zwangerschap laten voldragen alsof het wraak is... Nee. Dat is hem niet voor mij.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Klopt. En de vrouw voor de anticonceptie als je dat zo afspreekt. En je zou moeten kunnen afspreken op voorhand wat je doet als de anticonceptie niet afdoende blijkt te zijn... De man zou dus juridisch kunnen opstellen dat hij in geen mogelijkheid zal worden aangemerkt als vader.quote:
[..]
Je bent beide verantwoordelijk voor het verwekken van een kind.
Zolang dit soort afspraken niet bewezen kunnen worden ga ik ook zeker uit van verantwoording voor beiden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoezo?quote:
[..]
je bent niet verplicht om je zaad achter te laten, laat je steriliseren.
Of ga over op de mannenliefde, lijkt me sowieso een goed plan gezien je negatieve en wantrouwende houding richting vrouwen
Ik zit niet in die situatie. Wat ik beschrijf zijn scenario's die zich voor kunnen doen in de discussie. Een groot deel ervan zijn echt gebeurde scenario's. Als je het over de politieke kant gaat hebben, heb je het over wetgeving. Dan kun je de uitwassen niet negeren, en zul je met allerlei varianten rekening moeten houden. En dus ook met het feit dat vrouwen enorme manipulatieve krengen kunnen zijn.
Kom liever met argumenten in het politieke debat dan met je "adviezen".
Schadeclaim. Fysieke en emotionele schade voor de vrouw.quote:
[..]
En wat nou als die man halverwege je gedwongen zwangerschap omdat je anders moord met voorbedachte rade (????lolwat) op je naam hebt staan toch geen zin heeft in dat kind omdat hij intussen een andere vrouw heeft?
Lol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, nooit. Dat is haar verantwoordelijkheid. Naast dat vrouwen daarin slordig kunnen zijn, kan de pil onbetrouwbaar zijn bij gebruik van andere medicijnen, waaronder alternatieve als Sint Janskruid. Veel vrouwen weten dat niet.quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
Vrouw: "ik wil echt geen kinderen en als ik ongewenst door de pil heen zwanger word laat ik een abortus plegen"
"Oh ik ben zwanger.. ik voldraag het en verwacht volledige medewerking van de vader die altijd al gezegd had geen vader te willen zijn, en als die wegloopt eis ik alimentatie"
"Oh ik ben zwanger.. ik voldraag het en verwacht volledige medewerking van de vader die altijd al gezegd had geen vader te willen zijn, en als die wegloopt eis ik alimentatie"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een man is evengoed verantwoordelijk voor zijn vorm van anticonceptie en dat is een condoom.quote:
[..]
Klopt. En de vrouw voor de anticonceptie als je dat zo afspreekt. En je zou moeten kunnen afspreken op voorhand wat je doet als de anticonceptie niet afdoende blijkt te zijn... De man zou dus juridisch kunnen opstellen dat hij in geen mogelijkheid zal worden aangemerkt als vader.
Zolang dit soort afspraken niet bewezen kunnen worden ga ik ook zeker uit van verantwoording voor beiden.
Je kunt zelfs als man een morning after pil op zak hebben, mocht het condoom toch falen. Die kost 15 euro en is gewoon te koop bij een willekeurige Etos/ Kruidvat.
Ik neem die ook wel eens als ik de pil niet 100% vertrouw door ziekte of als ik ga stappen met kans op overnachten en geen pil bij me hebben (sperma overleeft lang).
Goed. Als man kun je die ook gewoon bij je hebben en na de seks aan de vrouw geven.
Je moet met elkaar gewoon dingen juridisch kunnen afspreken. Niemand wordt gedwongen en geen van de uitkomsten is in strijd met mensenrechten. Of is alimentatie voor een kind een mensenrecht? Hmmquote:
[..]
Nee, nooit. Dat is haar verantwoordelijkheid. Naast dat vrouwen daarin slordig kunnen zijn, kan de pil onbetrouwbaar zijn bij gebruik van andere medicijnen, waaronder alternatieve als Sint Janskruid. Veel vrouwen weten dat niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Drugs cocktail laten nemen kun je ook niet afdwingen aan een vrouw.quote:
[..]
Een man is evengoed verantwoordelijk voor zijn vorm van anticonceptie en dat is een condoom.
Je kunt zelfs als man een morning after pil op zak hebben, mocht het condoom toch falen. Die kost 15 euro en is gewoon te koop bij een willekeurige Etos/ Kruidvat.
Ik neem die ook wel eens als ik de pil niet 100% vertrouw door ziekte of als ik ga stappen met kans op overnachten en geen pil bij me hebben (sperma overleeft lang).
Goed. Als man kun je die ook gewoon bij je hebben en na de seks aan de vrouw geven.
Ik zeg net dat je juridisch de mogelijkheid moet hebben om af te spreken dat de vrouw die verantwoording draagt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Drugs cocktail laten nemen kun je ook niet afdwingen aan een vrouw.
Ik zeg net dat je juridisch de mogelijkheid moet hebben om af te spreken dat de vrouw die verantwoording draagt.
Als ze het al eens is met eem condoom kun je een vrouw prima een morning after pil geven mocht er iets mis zijn gegaan en zal ze die gewoon slikken.
Lees nog even de post waarop je net reageert anders, en bedenk even of je er inhoudelijk op wilt reageren of laat een reactie achterwege.quote:
[..]
Als ze het al eens is met eem condoom kun je een vrouw prima een morning after pil geven mocht er iets mis zijn gegaan en zal ze die gewoon slikken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan moet er veel veranderen, want we kwalificeren het beëindigen van een zwangerschap nu ook niet als doodslag, dood door schuld of iets dergelijks. Dan zou elke abortus een zaak van het OM worden. En op welke grond?quote:
[..]
Een man die het kind zou willen houden zou op zijn minst aangifte van moord met voorbedachte rade mogen doen als er bij de abortus een conflict is.
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.quote:
[..]
Doet die ook gewoon. Je moet er echt een zooitje van maken wil je door de pil heen zwanger worden.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Een discussie met jou, hmm ja ik laat het wel achterwege.quote:
[..]
Lees nog even de post waarop je net reageert anders, en bedenk even of je er inhoudelijk op wilt reageren of laat een reactie achterwege.
Kan beter tegen een betonnen muur aan gaan zitten praten en daar heb ik nog meer aan op dit moment met de zon.Fijne dag.
De pil moet niet voor 100% werken, dat wordt nergens gesteld. En een sterilisatie is aan te tonen. Je zou het moeten vergelijken met een man die gaatjes prikt in het condoom. Dat bewijs je net zomin als het vergeten van een pil.quote:
[..]
Moet ze ook. Zeker bij maatregelen die voor 100% zouden moeten kunnen werken.
Kom maar door met een zware schade claim als je ongewenst zwanger wordt van een man die zegt dat die een sterilisatie operatie heeft gehad terwijl dat niet waar was.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Je moet er ook wel een zooitje van maken wil een condoom onbetrouwbaar zijn. Als je de handleiding naleeft scheuren die niet zo snel.quote:
[..]
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Daar zou ik me nog in kunnen vinden. Maar de beslissing of het kind er komt is aan de vrouw.quote:
[..]
"Normaal gebruik"
Nee het gaat er meer om of de man per definitie aangemerkt zou moeten worden als "de vader" in juridische zin.
Vooraf juridisch kunnen afspreken dat je niks met het kind te maken zult hebben als er een "foutje" plaats vind zou moeten kunnen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dat is heel wat anders dan een mens dwingen een medische handeling te ondergaan. Lees artikel 11 van de grondwet eens.quote:
[..]
Bij adoptie heel normaal om een geschiktheid scan te doen. Ook maar afschaffen?
"Pools are perfect for holding water"
Precies. Mits je zelf de moeite neemt een condoom te gebruiken, want penetratie met de blanke sabel is simpelweg een te groot risico op een ongewenste situatie.quote:
[..]
"Normaal gebruik"
Nee het gaat er meer om of de man per definitie aangemerkt zou moeten worden als "de vader" in juridische zin.
Vooraf juridisch kunnen afspreken dat je niks met het kind te maken zult hebben als er een "foutje" plaats vind zou moeten kunnen.
Ik zou dat dus juridische abortus willen noemen, al voor de geboorte aangeven dat je het kind niet erkent en er niets mee te maken wilt hebben. Dat recht zal een vrouw ook mogen hebben, al zal dat in de praktijk inhouden dat ze het kind moet baren als ze niet voor medische abortus kiest.
Er kan in mijn ogen slechts één legitieme reden zijn om abortus te verhinderen en dat is als het gebeurt in het laatste stadium van de zwangerschap, wanneer ook het belang van het (vrijwel) volgroeide ongeboren kind gaat meespelen, steeds met inachtneming van beweegredenen en de omstandigheden.quote:
[..]
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.quote:
Kom op nou, het krijgen van een kind heeft op het leven van een vrouw dusdanig meer impact dat het niet meer dan schappelijk is de uiteindelijke beslissing om het al dan niet geboren te laten worden, bij haar te laten.
Zegt een man die niks weet.quote:
[..]
Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.
Protège moi de mes désirs.
Is dat zo?quote:
[..]
Het is je kind, door jou verwekt en het heeft dus alle recht jouw leven te 'verstoren'.
Waarom heeft alleen de moeder dan het recht om het verwekken ongedaan te maken, en het verstoren van háár leven te voorkomen - namelijk door middel van die abortus?
Waarom heeft een man niet hetzelfde recht?
