Leuk en alles maar de beide ziplines waren verschillend?quote:Op donderdag 14 februari 2019 20:24 schreef Nizno het volgende: [..] zijn betere plaatjes van.. maar dit is een mindere versie [ afbeelding ]
De zuplines waren gelijk alleen je kreeg het in spiegelbeeld te zien omdat 1 vanuit links en 1 vanuit rchts werd gefilmd.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 14:15 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Leuk en alles maar de beide ziplines waren verschillend?
Dus dan moet je het al net zo kiezen dat het de zipline is die bij deze theorie past.
Waarom zou de leeftijd niet bij jong beginnen dan?
Of zoals ander al zei waarom zou het niet bij de groepsfoto horen en dan zou Sinan groen hebben.
Of met beide ziplines Rick-Paul enige met op beide een groene.
Ver gezocht, leuk bedacht.
Ik snap alleen niet waarom iemand dit als zo zeker en duidelijk noemt.
Zo veel variatie in mogelijk.
Alleen al met 2 ziplines.
Nee spiegelbeeld snap ik. Maar dacht dat ze sws anders waren.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 14:18 schreef Nizno het volgende:
De zuplines waren gelijk alleen je kreeg het in spiegelbeeld te zien omdat 1 vanuit links en 1 vanuit rchts werd gefilmd.
Als je met jong begint hebben de andere afvallers geen rood.
Sinan is de mol, makkie.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 16:40 schreef RedFever007 het volgende:
Echt 100% zekerheid is er niet. De hints wijzen naar meerdere deelnemers. Vind de poule invullen dan ook enorm lastig
de mol krijgt nooit een rood scherm dus dat zou oprecht gemeen zijn. Net als dat de mol er bij afl 2 uit zou gaan en dan in drie weer terug komt.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 17:23 schreef Leandra het volgende:
Het blijft lastig, stel dat Sarah de mol is, had ze de test heel slecht kunnen maken in de wetenschap dat haar vlaggetje dan rood zou zijn, maar dat haar team sowieso de juiste volgorde van de vlaggetjes zou kunnen ophangen.
De mol krijgt toch ook geen rood scherm als de test eerst gemaakt wordt en daarna een proef gedaan wordt waarbij de mol ervoor kan zorgen dat zijn/haar team hun schermen niet hoeven te zien?quote:Op zaterdag 16 februari 2019 19:03 schreef Nizno het volgende:
[..]
de mol krijgt nooit een rood scherm dus dat zou oprecht gemeen zijn. Net als dat de mol er bij afl 2 uit zou gaan en dan in drie weer terug komt.
De afspraak is de mol krijgt nooit een rood scherm.
Dus als die leeftijd en de lijn idd door de makers gericht is op de afvaller dan kan sarah de mol niet zijn.
Maar ja, weten we zeker dat de makers dit gemaakt hebben gericht op de afvaller....?
We all like to write our own reviews.quote:Het is een hele goede mol
Ja haha ik ging ook stukquote:Op zaterdag 16 februari 2019 21:44 schreef Jane het volgende:
Sinan:
[..]
We all like to write our own reviews.
Idd. En zelfs de 2 jokers van Niels maken hierin niks uit. Jamie had er 3 en ligt er alsnog uit.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 21:58 schreef sneakydesert het volgende:
Niels heeft op Jamie ingezet, RP ook. RP is eruit, waarom Niels niet? Niels is de mol.
Jaimy had er 2. Niels had er 3, maar 1 aan RP gedoneerd, dus ook 2.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 22:02 schreef Moira. het volgende:
[..]
Idd. En zelfs de 2 jokers van Niels maken hierin niks uit. Jamie had er 3 en ligt er alsnog uit.
Jamie had er toch nog een van vorige aflevering? Of ben ik confuus?quote:Op zaterdag 16 februari 2019 22:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Jaimy had er 2. Niels had er 3, maar 1 aan RP gedoneerd, dus ook 2.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Owh, dat zou wellicht kunnen. Dat ben ik dan vergeten. Ik zit er niet zo goed in dit seizoen.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 22:05 schreef Moira. het volgende:
[..]
Jamie had er toch nog een van vorige aflevering? Of ben ik confuus?
Ik ben van plan ze deze week weer ff terug te kijken met een frisse blik, misschien durf ik er dan meer over te zeggenquote:Op zaterdag 16 februari 2019 22:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Owh, dat zou wellicht kunnen. Dat ben ik dan vergeten. Ik zit er niet zo goed in dit seizoen.
Rick Paul had vorige aflevering een joker gepakt en ook ingezet. Dus er was voor deze aflevering niemand met jokers.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 22:05 schreef Moira. het volgende:
[..]
Jamie had er toch nog een van vorige aflevering? Of ben ik confuus?
Die daarvoor nog? Dacht dat ik 'm 3 jokers zag inzetten en de kandidaten ook met 'hij had nog 3 jokers ' reageerden. Maar kan aan mij liggen hoor, zal nog wel ff terugkijken.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 22:11 schreef egoblokje het volgende:
[..]
Rick Paul had vorige aflevering een joker gepakt en ook ingezet. Dus er was voor deze aflevering niemand met jokers.
quote:Op zaterdag 16 februari 2019 21:44 schreef Jane het volgende:
Sinan:
[..]
We all like to write our own reviews.
Niels en RP op Jamie, Jamie op RP. Alle 3 hartstikke fout, 2 van de 3 eruit. Niels heeft mazzel.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 21:58 schreef sneakydesert het volgende:
Niels heeft op Jamie ingezet, RP ook. RP is eruit, waarom Niels niet? Niels is de mol.
Als de schermen en biechten kloppen, dan is het volgens mij als volgt:quote:Op zaterdag 16 februari 2019 22:29 schreef egoblokje het volgende:
Rick Paul heeft volgens zijn biecht op Jamie en Merel ingezet en vliegt eruit. Jamie was niet de mol en op basis van RP's biecht is Merel dus ook niet de mol. Maar Merel zat zelf ook hartstikke fout en had bovendien geen jokers.
Van Sarah is dus niet duidelijk in hoeverre ze op de goede mol zat. Van de rest is duidelijk dat ze iig voor 50% fout zaten, waarvan Niels met de grootste waarschijnlijkheid het meeste fout zat. 2 jokers zouden dan niet meer uit moeten maken dat je nog bóven maarliefst 2 andere kandidaten eindigt, waarvan 1 ook nog eens evenveel jokers had.quote:Sinan: Jamie & Niels (50-100% fout op de test)
Niels: Jamie (100% fout op de test - 2 jokers)
Merel: 1 of 2 personen - aangeklikte optie was 2e bij roulette = Jamie (50-100% fout op de test)
Sarah: 1 of 2 personen - aangeklikte optie was positie bij kisten = Merel (0-100% fout op de test)
Rick-Paul: Merel & Jamie (50-100% fout op de test)
Jamie: Rick-Paul (primair), Merel & Sarah (minder) (50-100% fout op de test - 2 jokers)
quote:Op zaterdag 16 februari 2019 22:07 schreef egoblokje het volgende:
Voor de mensen die geen spoilers willen van die reiziger die de 3 finalisten is tegengekomen: niet lezenZou zelf mijn punten op iemand anders inzetten om 100% veilig te zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En ik denk persoonlijk ook dat die omschrijving niet op de kandidaat in kwestie slaat, maar dat is een persoonlijke mening.
Baal zelf wel dat ik de edit van Sarah niet beter heb gevolgd gedurende het seizoen, dan had ik mijn prono niet zoveel gewijzigd. Dacht ook dat ze zou afvallen (deze week) vanwege die bordjeshint, maar soms moet je gewoon de edit van het programma aanhouden en niet schijnbare hints.
Voor de app hoop ik in elk geval dat volgende week Sarah of Niels naar huis gaat.
Heb ook niet geleerd van vorig jaar, toen alle nepmollen een hele verdachte edit kregen en niet eens de finale haalden. Toch iets om op te letten voor volgend jaar.´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Ik zet mijn punten sowieso niet op Niels omdat de nadruk er nu wel heel erg op ligt dat hij de mol is. Hij zegt dat hij de test op Jamie invult, die dus is afgevallen. Hij zat dus 100% fout, dan gaan 2 jokers je echt niet redden. Precies wat Moira hierboven zegt eigenlijk.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:15 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Zou zelf mijn punten op iemand anders inzetten om 100% veilig te zijn.
En ik denk persoonlijk ook dat die omschrijving niet op de kandidaat in kwestie slaat, maar dat is een persoonlijke mening.
Baal zelf wel dat ik de edit van Sarah niet beter heb gevolgd gedurende het seizoen, dan had ik mijn prono niet zoveel gewijzigd. Dacht ook dat ze zou afvallen (deze week) vanwege die bordjeshint, maar soms moet je gewoon de edit van het programma aanhouden en niet schijnbare hints.
Voor de app hoop ik in elk geval dat volgende week Sarah of Niels naar huis gaat.
Heb ook niet geleerd van vorig jaar, toen alle nepmollen een hele verdachte edit kregen en niet eens de finale haalden. Toch iets om op te letten voor volgend jaar.
Dat reizigers verhaal vind ik ook maar vaag. Ja leuk ook een man. Maar zegt je alsnog niets.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:15 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Zou zelf mijn punten op iemand anders inzetten om 100% veilig te zijn.
En ik denk persoonlijk ook dat die omschrijving niet op de kandidaat in kwestie slaat, maar dat is een persoonlijke mening.
Baal zelf wel dat ik de edit van Sarah niet beter heb gevolgd gedurende het seizoen, dan had ik mijn prono niet zoveel gewijzigd. Dacht ook dat ze zou afvallen (deze week) vanwege die bordjeshint, maar soms moet je gewoon de edit van het programma aanhouden en niet schijnbare hints.
Voor de app hoop ik in elk geval dat volgende week Sarah of Niels naar huis gaat.
Heb ook niet geleerd van vorig jaar, toen alle nepmollen een hele verdachte edit kregen en niet eens de finale haalden. Toch iets om op te letten voor volgend jaar.
Het zou buitengewoon onlogisch zijn als de makers dat dan zo weg gaven.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:07 schreef Moira. het volgende:
Aanvullend; ervan uitgaande dat de schermen en biechten kloppen, en dat er bij spreiding op 2 personen ongeveer 50/50 is gespreid:
[..]
Van Sarah is dus niet duidelijk in hoeverre ze op de goede mol zat. Van de rest is duidelijk dat ze iig voor 50% fout zaten, waarvan Niels met de grootste waarschijnlijkheid het meeste fout zat. 2 jokers zouden dan niet meer uit moeten maken dat je nog bóven maarliefst 2 andere kandidaten eindigt, waarvan 1 ook nog eens evenveel jokers had.
Het is niet logisch dat Niels er in deze context niet uit ligt, tenzij hij de mol is.
Dat lag er ook veel te dik op.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:19 schreef egoblokje het volgende:
[..]
Ik zet mijn punten sowieso niet op Niels omdat de nadruk er nu wel heel erg op ligt dat hij de mol is. Hij zegt dat hij de test op Jamie invult, die dus is afgevallen. Hij zat dus 100% fout, dan gaan 2 jokers je echt niet redden. Precies wat Moira hierboven zegt eigenlijk.
Nou ja, ze hadden ook die enveloppen links kunnen laten liggen en allemaal geld pakken. Dan was er nu maar 1 iemand naar huis gegaan.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:17 schreef bianconeri het volgende:
Er werd constant gehamerd op hun eigen keus geweest, maar zoveel keus hadden ze ook niet?
Sinan wilde ook per se de 300 en niet 2x 150quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:17 schreef bianconeri het volgende:
Rick-Paul liep echt te rotzooien bij de kisten. 150 en 150 is ook goed, nee nee alleen 300 anders kom je er niet op.
Want 150 en 150 is samen geen 300 uhu.
Maar als je dat doet neemt niemand je serieus meerquote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou ja, ze hadden ook die enveloppen links kunnen laten liggen en allemaal geld pakken. Dan was er nu maar 1 iemand naar huis gegaan.
Maar dat kwam omdat de 300 daar al was.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:24 schreef Rijpie het volgende:
Sinan wilde ook per se de 300 en niet 2x 150
Denk dat zowel Jamie en Rick Paul volledig op elkaar zaten (was in een vorige aflevering ook wel duidelijk met dat lijstbondje; je gaat blijkbaar dat niet uitwisselen ter uitsluiting van kandidaten).quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:07 schreef Moira. het volgende:
Aanvullend; ervan uitgaande dat de schermen en biechten kloppen, en dat er bij spreiding op 2 personen ongeveer 50/50 is gespreid:
[..]
Van Sarah is dus niet duidelijk in hoeverre ze op de goede mol zat. Van de rest is duidelijk dat ze iig voor 50% fout zaten, waarvan Niels met de grootste waarschijnlijkheid het meeste fout zat. 2 jokers zouden dan niet meer uit moeten maken dat je nog bóven maarliefst 2 andere kandidaten eindigt, waarvan 1 ook nog eens evenveel jokers had.
Het is niet logisch dat Niels er in deze context niet uit ligt, tenzij hij de mol is.
Nee? Ik citeer (tegen Niels): "als ik jouw 150 en die van Jamie krijg, ben ik klaar."quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:24 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Sinan wilde ook per se de 300 en niet 2x 150
Je hebt gelijk, ik bedoelde eigenlijk andersom, die kist van 300 hoeft Sinan niet omdat hij aan 1x 150 genoeg heeft, terwijl die 300 onderweg is.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:35 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nee? Ik citeer (tegen Niels): "als ik jouw 150 en die van Jamie krijg, ben ik klaar."
Niels: "er komt een kist van 300 hierheen"
Sinan: "maar dat hoeft toch niet? Twee keer 150... Het totaal is toch 1500 dus het maakt niet uit wat de samenstelling is"
De kisten van 150 lagen bij Niels en Jamie, dus ik vind het wel logisch dat Sinan het nuttiger vond om die twee kisten te krijgen dan een kist van 300, die nog ergens verderop vandaan moest komen.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:45 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik bedoelde eigenlijk andersom, die kist van 300 hoeft Sinan niet omdat hij aan 1x 150 genoeg heeft, terwijl die 300 onderweg is.
imo minder onlogisch dan dat Niels in dit scenario door zou zijn als hij niet de mol is. Maar we weten natuurlijk nooit wat ze allemaal precies hebben ingevuld op de test.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het zou buitengewoon onlogisch zijn als de makers dat dan zo weg gaven.
quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:45 schreef Rijpie het volgende:
[..]
Ook vreemd, op 13:47 van de uitzending haalt Sinan een kist binnen waar er nog zand op het bedrag ligt.
Kan me echt niet voorstellen dat de mol een kandidaat op die manier benadeelt zoals met Evelien. Die reactie van Niels was echt niet gespeeld (toen Rik over die joker begon).quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:50 schreef Moira. het volgende:
[..]
imo minder onlogisch dan dat Niels in dit scenario door zou zijn als hij niet de mol is. Maar we weten natuurlijk nooit wat ze allemaal precies hebben ingevuld op de test.
Wie verdenk jij dan?quote:Op zondag 17 februari 2019 00:20 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
aangezien de finalisten nu toch wel duidelijk zijn.
Zoquote:Op zondag 17 februari 2019 00:11 schreef Rijpie het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
pff hoe ga ik hier plaatjes laten zien, tinypic en imgur werken niet, iemand een beter idee?
1 | [img]https://i.imgur.com/LwWfHDE.jpg[/img] |
Thanksquote:Op zondag 17 februari 2019 00:28 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Zo
[ code verwijderd ]
[ afbeelding ]
Maar waar komt dat dan vandaan?quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:45 schreef Rijpie het volgende:
Ook vreemd, op 13:47 van de uitzending haalt Sinan een kist binnen waar er nog zand op het bedrag ligt.
Geen flauw idee wie ik nu moet verdenken.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |