abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  Moderator / PR zondag 10 februari 2019 @ 14:46:47 #1
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_184936547
registreer om deze reclame te verbergen
Oorspronkelijke OP met een redelijk onnozel wij-van-WC-Eend-persbericht:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
quote:
Kachelproducent uit Apeldoorn: cv-ketel op waterstof duurzamer én goedkoper dan warmtepomp

Niet alleen een warmtepomp kan verwarming op aardgas vervangen. De waterstofketel komt eraan. Goedkoper én duurzamer, zegt kachelproducent Remeha uit Apeldoorn.

We moeten van het aardgas af en massaal aan de warmtepomp, waarvoor we eerst ons huis drastisch voor een lieve som dienen te isoleren. Die indruk kan ontstaan als je de klimaatdiscussies volgt. Niet helemaal waar, zegt Remeha. De Apeldoornse ketelproducent presenteert deze week een goedkoper én duurzamer alternatief: de waterstofketel.

Interessante ontwikkeling als deze van de grond komt. Is goedkoper, duurzaam en kan worden aangesloten op het huidige aardgasinfrastructuur.

Lees het artikel helemaal:

https://www.destentor.nl/(...)mtepomp-br~a5671fab/
Huilen dan.
  Moderator / PR zondag 10 februari 2019 @ 14:48:00 #2
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_184936577
quote:
14s.gif Op zondag 10 februari 2019 12:02 schreef Vallon het volgende:

Je hoeft geen rekenwonder te zijn om idiote stijgingen, te korrelen, zelfs als dat meters zijn, is er globaal weinig aan de hand,
Je beseft je dat het gros van de wereldbevolking in delta's woont of in anderszins laaggelegen gebieden? Weinig aan de hand zegt 'ie dan... ok man.

quote:
OK; Nederland wordt nog meer waterland en halve grotere polder. Voor meer stijging, wereldwijd, laat staan 10 meter is er simpelweg te weinig water.
Dat water komt er omdat er een gigantische bult ijs smelt. Daarnaast heb je ook nog zoiets als 'uitzettingscoëfficiënt', waardoor de zelfde hoeveelheid water meer ruimte in gaat nemen wanneer de temperatuur ervan oploopt. Dit sorteert een significante effect.

Hoe kom je erbij dat er te weinig water zou zijn? Is dat ergens op gebaseerd of komt dat gewoon uit je dikke duim?
quote:
Dat er andere gevolgens zijn, is dan vooral een kwestie van willen aanpassen aan die omstandigheden.

Om daar miljarden mensen complexen voor aan te praten is mij te veel van het goede. En Ja, ik verzuip dan maar zoek voor een paar ton wel een plekje ergens op een berg.
Jij hebt misschien 'een paar ton' om jouw plekje op een berg veilig te stellen. Dat geldt niet voor iedereen. We hebben het hier niet over problemen die aangepraat zijn.

Vertel dat maar eens aan de mensen in Bangladesh of Calcutta.
Huilen dan.
  zondag 10 februari 2019 @ 15:09:54 #3
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184937001
quote:
7s.gif Op zondag 10 februari 2019 14:48 schreef Isdatzo het volgende:

Vertel dat maar eens aan de mensen in Bangladesh of Calcutta.
Trek jij je ook het leed aan van die van hier wat naar een voedselbank mogen gaan?
  Moderator / PR zondag 10 februari 2019 @ 15:17:36 #4
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_184937149
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 10 februari 2019 15:09 schreef john2406 het volgende:

[..]

Trek jij je ook het leed aan van die van hier wat naar een voedselbank mogen gaan?
Ja.

Je punt is? Dat er verschillende problemen op verschillende schalen spelen wil niet zeggen dat je maar je schouders op moet halen.

Daarnaast zou het goed kunnen dat een stijgende zeespiegel resulteert in meer Nederlanders die afhankelijk worden van de voedselbank.
Huilen dan.
  zondag 10 februari 2019 @ 15:20:49 #5
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184937218
quote:
7s.gif Op zondag 10 februari 2019 15:17 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Ja.

Je punt is? Dat er verschillende problemen op verschillende schalen spelen wil niet zeggen dat je maar je schouders op moet halen.

Daarnaast zou het goed kunnen dat een stijgende zeespiegel resulteert in meer Nederlanders die afhankelijk worden van de voedselbank.
Zeker weten daar die nog wat hebben dat mogen inzetten voor het klimaat, althans ik vermoed dat het de opzet is?
Wat mij betreft zolang er hier nog honger wordt geleden, die eerst als wat rest evt de rest?

En dan vooral die 70 procent industrie eerst, maar goed die worden meer als schadeloos gesteld, of die ook energie gaan winnen uit hun afval?
  zondag 10 februari 2019 @ 15:46:39 #6
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_184937790
quote:
0s.gif Op zondag 10 februari 2019 15:20 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zeker weten daar die nog wat hebben dat mogen inzetten voor het klimaat, althans ik vermoed dat het de opzet is?
Wat mij betreft zolang er hier nog honger wordt geleden, die eerst als wat rest evt de rest?

En dan vooral die 70 procent industrie eerst, maar goed die worden meer als schadeloos gesteld, of die ook energie gaan winnen uit hun afval?
Rot op met je onleesbare bagger!!
"We aren't people, we are text."
- Japanman Sakyusan -
pi_184938851
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 10 februari 2019 15:09 schreef john2406 het volgende:

[..]

Trek jij je ook het leed aan van die van hier wat naar een voedselbank mogen gaan?
dat heet empathie. Dat is iets wat de meeste mensen hebben en af en toe erg handig kan zijn. Probeer het ook eens zou ik zeggen.
pi_184938877
quote:
1s.gif Op zondag 10 februari 2019 15:46 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Rot op met je onleesbare bagger!!
af en toe is zijn google translate stuk vermoed ik :Y
pi_184938982
quote:
0s.gif Op zondag 10 februari 2019 16:28 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

dat heet empathie. Dat is iets wat de meeste mensen hebben en af en toe erg handig kan zijn. Probeer het ook eens zou ik zeggen.
De laatste keer dat ik dat deed was ik ¤2000 kwijt, dat heb ik dus maar van mijn lijstje geschrapt.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_184939019
quote:
7s.gif Op zondag 10 februari 2019 14:48 schreef Isdatzo het volgende:
Dat water komt er omdat er een gigantische bult ijs smelt. Daarnaast heb je ook nog zoiets als 'uitzettingscoëfficiënt', waardoor de zelfde hoeveelheid water meer ruimte in gaat nemen wanneer de temperatuur ervan oploopt. Dit sorteert een significante effect.

Hoe kom je erbij dat er te weinig water zou zijn? Is dat ergens op gebaseerd of komt dat gewoon uit je dikke duim?
ik vroeg al om een berekening van deze user hiervoor, maar ik heb nog niks vernomen helaas.
Dichtheid ijs 917 kg/m3
dichtheid zout water 1024 kg/m3
toch een toename van 12% en dan heb je nog het dichtheidsverschil bij verschillende temperaturen.
Op antartica is de ijsdikte gemiddeld 2,2 km en op sommige plekken zelfs 4,7 km.
Het landoppervlakte is 14 miljoen km2 en dat is groter dan europa.
pi_184939076
quote:
1s.gif Op zondag 10 februari 2019 16:31 schreef halfway het volgende:

[..]

De laatste keer dat ik dat deed was ik ¤2000 kwijt, dat heb ik dus maar van mijn lijstje geschrapt.
het hoeft geen geld te kosten hoor :?
  zondag 10 februari 2019 @ 19:25:30 #12
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184943149
quote:
0s.gif Op zondag 10 februari 2019 16:33 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

ik vroeg al om een berekening van deze user hiervoor, maar ik heb nog niks vernomen helaas.
Dichtheid ijs 917 kg/m3
dichtheid zout water 1024 kg/m3
toch een toename van 12% en dan heb je nog het dichtheidsverschil bij verschillende temperaturen.
Op antartica is de ijsdikte gemiddeld 2,2 km en op sommige plekken zelfs 4,7 km.
Het landoppervlakte is 14 miljoen km2 en dat is groter dan europa.
FF Biervilten. Niet om mijn (on)gelijk maar kijken hoe en wat we (cq ik dan) over spreken.
Toegegeven, dat als al het ijs smelt, we dan idd iets van ruim 65m aan stijging te verduren krijgen.

In de spoiler mijn doorgerekende schatting en bijstelling.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zal dan niet verzuipen maar idd worden geplet en kan pootjebaden in mijn verder droge berghut.
Los daarvan is dat ook weer niet zo heel dramatisch als dat wordt voorgesteld, wat WIJ in NL sws niet gaan tegenhouden.
Zelf denk ik dat we onze energie beter kunnen steken in ons aan(te)passen en gaan investeren in woonboten of drijvende steden.

Voordat al het ijs smelt, ben je 2000-5000 jaar verder en zal de gemiddelde temperatuur (met bijkomende extremen) van gemiddeld matig 14°C, stijgen naar tropisch 27°C. bron: NG
Bij die temperatuur zal de lucht meer waterdamp bevatten, wat los van stijging mij onverwacht, een veel groter klimaateffect zal hebben dan een beetje CO2.

Ja veel, delta's komen daarmee (wij, heel ver) onder water te liggen, de landkaarten zullen opnieuw worden uitgetekend en we zullen iets van 10-15% gecultiveerd gebied kwijtraken waarbij ongeveer 1 miljard mensen zullen moeten verkassen.
Die kunnen dan gezellig op de lijn Hannover-Essen-Waterloo, pootje gaan baden.
Zie ook floodmap.
Gek genoeg zal de USA, China maar ook Afrika in die projectie niet zo fors worden overspoeld, als ik dan zou denken. Kennelijk ligt er behoorlijk wat land boven de 60m.

Nogmaals, het is toegegeven best fors en zeker dat er de komende paar honderd 100 jaar dan een flink (Europees) probleem gaat ontstaan. Mits AL het ijs smelt in een dan (10/20x) versneld tempo.

Zal vast wel weer ergens een slag (mis)slaan. De stijging voor de komende 50-100 jaar, schat ik niet veel hoger dan zeg 5-10m, wat op zichzelf mij nog wel behapbaar lijkt. Daarna wordt het een "call Houston" probleem.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 10-02-2019 19:34:59 ]
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_184944261
Vanavond NPO2 om 21:05 Tegenlicht over waterstof:

https://www.vpro.nl/progr(...)plan-waterstof.html#

quote:
Nederland wil in 2050 van het aardgas af zijn. Maar hoe? Omdat zonne- of windenergie lastig opgeslagen kan worden, lijken dat (nog) geen geschikte alternatieven. Daar kan waterstof bij helpen: een unieke eigenschap van de deeltjes maakt dat waterstof energie kan opslaan en transporteren. En toch: Nederland durft de stap niet te zetten. Het is hoog tijd voor een deltaplan.

Regisseur Rob van Hattum houdt zich al sinds de jaren tachtig bezig met waterstof. Hij zag dat een overstap op waterstofgas werd omschreven als de sleutel tot een soepele energietransitie, maar dat er in praktijk op grote schaal weinig stappen werden gezet. Dat moet, en kan, anders: een ‘deltaplan waterstof’ zet pas écht zoden aan de dijk.

Er wordt al druk geëxperimenteerd met waterstof, door grote en kleine partijen. De Gasunie onderzoekt hoe ze duurzame groene waterstof uit zonne-energie kunnen produceren en netbeheerder Tennet wil energie opslaan in de Noordzee (op zogenaamde waterstofeilanden). Shell ontwikkelt waterstof-pompstations, omdat de grootschalige introductie van schone-waterstof-auto’s steeds dichterbij lijkt te komen. Ook op gemeenteniveau zijn ze bezig: het Zuid-Hollandse dorp Stad aan ’t Haringvliet wil in 2025 volledig overschakelen op groene waterstof, en de provincie Groningen schetst vol goede moed een plan voor een nieuwe, aardgasvrije toekomst met waterstof.
pi_184944784
quote:
0s.gif Op zondag 10 februari 2019 20:19 schreef Tourniquet het volgende:
Vanavond NPO2 om 21:05 Tegenlicht over waterstof:

https://www.vpro.nl/progr(...)plan-waterstof.html#

[..]

Ik heb alleen interesse in duurzame efficiente waterstofproductie, de rest is bijzaak.
.
  zondag 10 februari 2019 @ 22:49:40 #15
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184947520
Als het ijs al in het water drijven doet, is het heel niet zoveel.
pi_184948855
Afijn: het gaat om CV-ketels op waterstof en zolang waterstof van aardgas / via elektrolyse wordt gemaakt is het onverstandig om als energiedrager in te zetten. Je gooit dan alleen maar rendement weg.
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184949274
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 00:39 schreef MaGNeT het volgende:
Afijn: het gaat om CV-ketels op waterstof en zolang waterstof van aardgas / via elektrolyse wordt gemaakt is het onverstandig om als energiedrager in te zetten. Je gooit dan alleen maar rendement weg.
Juist niet. Windenergie en zonne-energie zijn juist veel nuttiger omdat deze kunnen helpen bij het produceren van duurzame energie die je effectief op kunt slaan. Zo ga je verspilling juist tegen. Ik vond het een hoopvolle uitzending.
pi_184951390
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 02:30 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Juist niet. Windenergie en zonne-energie zijn juist veel nuttiger omdat deze kunnen helpen bij het produceren van duurzame energie die je effectief op kunt slaan. Zo ga je verspilling juist tegen. Ik vond het een hoopvolle uitzending.
Dat geldt alleen voor momenten dat er overproductie is.

En nogmaals, >95% van de waterstof wordt uit aardgas gewonnen, dat is de realiteit van nu.
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184952152
Heb de uitzending van Tegenlicht ook net gekeken, het is een reclamefilmpje, er wordt niet ingegaan op eerder genoemde nadelen / uitdagingen als rendementsverlies, levensduur fuel cell, benodigde grondstoffen voor fuel cell (platinum), etc.

En als je een eerlijke vergelijking wil met all electric oplossingen, dan zal je dat ook moeten meenemen.
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184952362
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 11:22 schreef MaGNeT het volgende:
Heb de uitzending van Tegenlicht ook net gekeken, het is een reclamefilmpje, er wordt niet ingegaan op eerder genoemde nadelen / uitdagingen als rendementsverlies, levensduur fuel cell, benodigde grondstoffen voor fuel cell (platinum), etc.

En als je een eerlijke vergelijking wil met all electric oplossingen, dan zal je dat ook moeten meenemen.
Die nadelen/uitdagingen zouden toch bij iemand als Ad van Wijk van de TU Delft ook wel bekend moeten zijn zou je zeggen?

https://www.volkskrant.nl(...)-vandaan-~bd2acf2c4/
https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/waarom-groene-waterstof
pi_184952382
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 11:43 schreef Tourniquet het volgende:

[..]

Die nadelen/uitdagingen zouden toch bij iemand als Ad van Dijk van de TU Delft ook wel bekend moeten zijn zou je zeggen?

https://www.volkskrant.nl(...)-vandaan-~bd2acf2c4/
https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/waarom-groene-waterstof
Ad van Wijk is al jaren dé "waterstof hosanna roeper".
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184952539
Interessant artikel dat ook wat uitdagingen belicht als het gaat om waterstof:

https://www.wattisduurzaam.nl/15443/energie-beleid/tien-peperdure-misverstanden-over-wondermiddel-waterstof

Alleen al het idee om productie overschotten om te gaan zetten in waterstof is een dure aangelegenheid. Er is zo'n 150 uur per jaar een overschot uit wind en zonne-energie, om daar een dure installatie voor neer te zetten die van stroom waterstof maakt?

Nog wat gedachten:

Elektrolyse heeft een rendement van ~70%, dat betekent ook dat je terugverdientijd van windmolens langer wordt. Wie gaat daar in investeren?

En als aardgas nu al duur is, hoe duur gaat waterstof worden als er nog eens 20% verloren gaat bij het omzetten van aardgas naar waterstof? Tenzij de overheid gaat inleveren op belastingen, zal je meer gaan betalen voor het verwarmen van je woning.
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184952664
Ad van Wijk heeft niet zoveel moeite met het verhullen van de waarheid ;)

http://www.quotenet.nl/Nieuws/Ad-van-Wijk-knoeide-met-cijfers-Econcern-27717
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
  maandag 11 februari 2019 @ 12:06:17 #24
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184952676
Ach de een roept waterstof en de ander roept warmtepomp, wat maakt het uit?
  Moderator / PR maandag 11 februari 2019 @ 12:17:16 #25
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_184952779
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 12:06 schreef john2406 het volgende:
Ach de een roept waterstof en de ander roept warmtepomp, wat maakt het uit?
Ach, de een roept 1+1=25.. wat maakt het uit?
Huilen dan.
pi_184953192
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 11:56 schreef MaGNeT het volgende:
Interessant artikel dat ook wat uitdagingen belicht als het gaat om waterstof:

https://www.wattisduurzaam.nl/15443/energie-beleid/tien-peperdure-misverstanden-over-wondermiddel-waterstof

Alleen al het idee om productie overschotten om te gaan zetten in waterstof is een dure aangelegenheid. Er is zo'n 150 uur per jaar een overschot uit wind en zonne-energie, om daar een dure installatie voor neer te zetten die van stroom waterstof maakt?
Het aantal uren met stroom-overschot zal uiteraard wel héél fors groeien naarmate er steeds meer productie van groene energie komt. Zo'n installatie zal er dus jaarlijks tientallen, zo niet honderden "duurzame" draaiuren bij krijgen. Kwestie van tijd.

We moeten simpelweg niet op één paard wedden waar het om de energietransitie gaat. Zoals voor een woning geldt dat je niet alléén duurzaam moet verwarmen (maar bovenal ook moet isoleren), moet je voor de energievoorziening niet alléén op windenergie inzetten.

Differentiatie zorgt voor meer betrouwbaarheid van de energievoorziening. Waterstof kan hier een hele goede spil in zijn. Alleen is de waterstof cv-ketel dan weer een niet zo efficiënte vorm.

De uit overproductie geproduceerde waterstof kun je beter weer omzetten in elektriciteit (met gebruik van restwarmte voor een warmtenet in de binnenstad). Met de elektriciteit kun je dan de warmtepomp in woningen voeden. Dat is voor de hele keten efficiënter, omdat een warmtepomp gebruiken voor het verwarmen van gebouwen nu eenmaal (aanzienlijk) minder energie vraagt dan wanneer je het gebouw gaat verwarmen door in een ketel iets te gaan verbranden.
pi_184953554
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 12:48 schreef Ivo1985 het volgende:


We moeten simpelweg niet op één paard wedden waar het om de energietransitie gaat. Zoals voor een woning geldt dat je niet alléén duurzaam moet verwarmen (maar bovenal ook moet isoleren), moet je voor de energievoorziening niet alléén op windenergie inzetten.

Dit hoor je inderdaad vaker en is wat mij betreft een drogredenering en valt onder de noemer: “met hagel schieten”.
Tekenend voor deze tijd, laten we maar vanalles doen.
De echte oplossing zal helder en eenlijnig zijn.
Vakman pur sang
pi_184953801
Ik ben op zich ook niet tegen waterstof maar als je het onder de streep bekijkt denk ik niet dat het energetisch en dus ook financieel rendabel is. En dat is toch wel belangrijk, wil je iets van de grond krijgen.

Overigens is bufferen / opslag sowieso nog niet rendabel, dat geldt ook voor accu's. Het zal echter in beide gevallen wel besparen op centrales die standby moeten staan. Dat zijn complexe berekeningen, daar waag ik me niet aan, heb niet alle cijfers.

Op het moment dat de overheid met belastingverlagingen / subsidies gaat werken dan zal het zeker gaan werken. Shell ziet ook wel graag brandstoffen die per liter/kilo af te rekenen zijn.
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184956236
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 11:56 schreef MaGNeT het volgende:
Interessant artikel dat ook wat uitdagingen belicht als het gaat om waterstof:

https://www.wattisduurzaam.nl/15443/energie-beleid/tien-peperdure-misverstanden-over-wondermiddel-waterstof
Dank voor de link. Zo bezien was de uitzending inderdaad wat eenzijdig belicht. Wat meer tegenlicht was niet verkeerd geweest. :P
  maandag 11 februari 2019 @ 16:18:38 #30
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184956319
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 13:34 schreef MaGNeT het volgende:
Ik ben op zich ook niet tegen waterstof maar als je het onder de streep bekijkt denk ik niet dat het energetisch en dus ook financieel rendabel is. En dat is toch wel belangrijk, wil je iets van de grond krijgen.

Overigens is bufferen / opslag sowieso nog niet rendabel, dat geldt ook voor accu's. Het zal echter in beide gevallen wel besparen op centrales die standby moeten staan. Dat zijn complexe berekeningen, daar waag ik me niet aan, heb niet alle cijfers.

Op het moment dat de overheid met belastingverlagingen / subsidies gaat werken dan zal het zeker gaan werken. Shell ziet ook wel graag brandstoffen die per liter/kilo af te rekenen zijn.
Een ieder wekt dadelijk stroom op, wat doet men met die stroom die men niet afnemen doet, of accu of men draait er waterstof op/van of iets anders?
Waarom zou in Belgie de straat verlichting de hele nacht branden, zouden ze de kernkoppen niet omhoog halen kunnen?
pi_184956338
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 16:13 schreef Tourniquet het volgende:

[..]

Dank voor de link. Zo bezien was de uitzending inderdaad wat eenzijdig belicht. Wat meer tegenlicht was niet verkeerd geweest. :P
Dat krijg je als je een programma maakt en geen critici aan het woord laat ;)
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184956427
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 13:15 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]

Dit hoor je inderdaad vaker en is wat mij betreft een drogredenering en valt onder de noemer: “met hagel schieten”.
Tekenend voor deze tijd, laten we maar vanalles doen.
De echte oplossing zal helder en eenlijnig zijn.
En waarom is dat "met hagel schieten"? We gebruiken al eeuwenlang een mix van verschillende energiebronnen. Ik zie niet in waarom we in de toekomst ons volledig moeten concentreren op één oplossing.

Alles heeft zijn voor- en nadelen op het gebied van vervuiling, transport, opslag, veiligheid, economische haalbaarheid, ruimtebeslag, benodigde grondstoffen etc. En dat is precies wat maakt dat soms oplossing A het beste is en in een andere situatie oplossing B.
pi_184956622
Voor mij zal waterstof het niet gaan winnen van all electric:

- elektrische auto kan ik deels thuis laden met zelf opgewekte stroom, vandaag al genoeg opgewekt voor 185km en het is nog maar februari
- warmtepomp draait deels op zelf opgewekte stroom, warm water vandaag geheel opgewekt met zonnepanelen, verwarming draait deel van de dag geheel op zonnepanelen en het is nog maar februari

Ik zal dus gek zijn om te verwarmen met duur waterstof of duur waterstof te tanken.
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184957224
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 16:34 schreef MaGNeT het volgende:
Voor mij zal waterstof het niet gaan winnen van all electric:

- elektrische auto kan ik deels thuis laden met zelf opgewekte stroom, vandaag al genoeg opgewekt voor 185km en het is nog maar februari
- warmtepomp draait deels op zelf opgewekte stroom, warm water vandaag geheel opgewekt met zonnepanelen, verwarming draait deel van de dag geheel op zonnepanelen en het is nog maar februari

Ik zal dus gek zijn om te verwarmen met duur waterstof of duur waterstof te tanken.
Optie is natuurlijk thuis waterstof maken voor 10.000km.
Moeten de fuelcells wel beter dan nu.
Vakman pur sang
pi_184957256
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 17:12 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]

Optie is natuurlijk thuis waterstof maken voor 10.000km.
Moeten de fuelcells wel beter dan nu.
En dan moet ik ook nog "even" een compressor aanschaffen die >700 bar kan maken om de fuel cell te vullen :P

quote:
Fill Your Hydrogen Car At Home? Only If You Are A Bond villain

Since children can generate hydrogen for science fairs using nine-volt batteries, it should be easy for adults to generate it to fill their fuel cell cars at home, right? Not so fast. For very rich people with a taste for needlessly convoluted solutions it might make sense, but not for anyone else.

Let’s break this down.

Can you generate hydrogen at home? Yes, it’s possible to generate hydrogen in a science fair kind of way by electrolysing water. A liter of water will get you about 111 grams of hydrogen if you can capture it all. You would probably need one of these industrial electrolysis units to actually get pure enough hydrogen for your car. That’s one parking space in your garage gone.

A kilogram of hydrogen is the fuel cell car equivalent to a gallon of gas. The Mirai holds five kilograms. Getting enough hydrogen would require electrolyzing 45 liters or about 12 gallons of water to get enough hydrogen to fill the tank. That’s very reasonable. It would take about 167 KWH of electricity for the basic electrolysis so it would cost about $20 USD at 12 cents per KWH (the US average).

So far so good.

The volume is a problem though. Those five kilograms of hydrogen as a room temperature gas would have a volume of 6,175 liters. That’s about 6 cubic meters or about 212 cubic feet. You would need a big honking hydrogen storage tank attached to your science fair project. There goes another parking spot.

Then you would need to get it into your car. That requires both compressing it and cooling it. That’s an entire process in and of itself with its own set of machinery and automated controls.

Filling a Toyota Mirai tank to get full range requires H70 compression which is 700 bar or 70 MPa. A bar is a unit of pressure that equates to air at sea level, so you are looking at 700 atmospheres of pressure, which is quite a bit above most home compressors. They tend to tap out around 14 atmospheres.

There’s there’s the small pair of problems of hydrogen molecules both being incredibly tiny and highly flammable. The first part means that you have to manufacture all of this equipment to incredibly tight tolerances. Home compressors need not apply because they work with that incredibly thick substance we call air. The second means that you need to have negative pressure back ups and exhausts to the outside built into the system as well or there’s a good chance of having a fair amount of flammable gas in your garage.

A Toyota Mirai needs to know exactly what pressure and temperature of hydrogen it is getting so it can safely receive the right amount of hydrogen. This requires computer interlocks, otherwise you would have troubles up to and including blowing a gasket on 700 atmospheres of pressure and filling your garage with flammable hydrogen. You’d end up with something that looks like this. There goes a third parking spot in your garage.

The pumping, cooling and computer chunks of all of this are why H70 hydrogen fueling stations cost a minimum of $500,000 USD. And they don’t make the hydrogen, they get it delivered.

So could you generate hydrogen at home to fill your car?

Sure. If you have about a million US to spend on it, a three-car garage just for the hydrogen processing facilities and it’s far enough way from the house and neighbors that the sound of pumps capable of creating 700 atmospheres of pressure doesn’t cause problems. If you are rich enough to consider this, you can probably afford a few acres. Maybe you don’t even mind walking a couple of minutes through your grounds to get to your isolated garage.

Or you could get a just get a battery electric car and spend a couple of hundred bucks to have an outlet installed for it to plug into. And since the biggest electric car battery available is 100 KWH with about the same range as the Mirai (and much better performance), it would only cost about $12 to fill it up.

bron: https://cleantechnica.com/2017/06/13/fill-hydrogen-car-home-bond-villain/
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184957324
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 17:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

En dan moet ik ook nog "even" een compressor aanschaffen die >700 bar kan maken om de fuel cell te vullen :P
Je moet ook een lucht/gasdroger, atex veiligheid en argon blusinstallatie hebben. Oh ja en een koelinstallatie.
Maar dan heb je ook wat. :P
Vakman pur sang
pi_184957398
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 17:18 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]

Je moet ook een lucht/gasdroger, atex veiligheid en argon blusinstallatie hebben. Oh ja en een koelinstallatie.
Maar dan heb je ook wat. :P
Een droger, een waterstof sensor, veiligheidsmarkeringen, atex keuring, argon blusmiddel is nog wel te betalen. Koelinstallatie voor het vulsysteem is alleen nodig bij fast-fill. De compressor kan gewoon luchtgekoeld.
pi_184957487
Als je 100% afhankelijk wil blijven van de grote energiereuzen dan is waterstof "the way to go".

Wil je thuis ook nog wat energie kunnen opwekken, gebruiken (en in de toekomst heel misschien ook opslaan in accu's, mocht de prijs door 5 gaan) dan kan je beter all electric kiezen.

Voorlopig is die keuze overigens simpel, een waterstofinfrastructuur is er nog niet.
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184957868
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 16:34 schreef MaGNeT het volgende:
Voor mij zal waterstof het niet gaan winnen van all electric:

- elektrische auto kan ik deels thuis laden met zelf opgewekte stroom, vandaag al genoeg opgewekt voor 185km en het is nog maar februari
- warmtepomp draait deels op zelf opgewekte stroom, warm water vandaag geheel opgewekt met zonnepanelen, verwarming draait deel van de dag geheel op zonnepanelen en het is nog maar februari

Ik zal dus gek zijn om te verwarmen met duur waterstof of duur waterstof te tanken.
Actieradius van 1000 km, geen laadpalen nodig want net als nu een centraal tankpunt en binnen 3 minuten kunnen tanken zouden toch wel fijne dingen zijn.
pi_184957993
Ik moet zeggen dat de cijfers niet eens heel slecht zijn hoor. Elektrolyse zit op 70% en kan groeien naar 85%. Comprimeren naar 790 Bar kost nog eens 13%. Dat zijn best mooie cijfers voor energie die duurzaam gewonnen wordt.

Het zoeken, winnen en transporteren van fossiele brandstof kost ook energie.

Misschien is het niet nuttig om op te stoken, maar wel voor bussen, trucks en voor energie die op afgelegen plekken gewonnen wordt.
.
pi_184958049
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 17:50 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Actieradius van 1000 km, geen laadpalen nodig want net als nu een centraal tankpunt en binnen 3 minuten kunnen tanken zouden toch wel fijne dingen zijn.
vs elektrisch:

- actieradius van 400km
- bijna nooit onderweg hoeven tanken (laden) want thuis opladen = accu 100% bij vertrek
- deels opladen met zelf opgewekte stroom
- 20 minuten laden als je dan toch een keer onderweg moet laden, maar dan heb je er ook al 400km opzitten en is een pauze niet zo erg

Tesla zegt met een auto met 950km range te komen in 2020.
Nu is dat uiteraard eerst de duurste Roadster en zal het ook wel een jaar later worden (Musk kennende) maar toch, de ontwikkelingen staan niet stil.

Maar goed, hoe vaak rij je >400 km in 1 rit? Als je chauffeur of vertegenwoordiger bent best vaak. Mij gebeurt het 2 tot 3x per jaar en ben ik lang genoeg op de bestemming om weer vol te laden zonder dat het me extra tijd kost.
"I ain't no bungee expert or nothin', but I don't think he's supposed to be slamming into the ground like that."
pi_184961161
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 12:48 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Het aantal uren met stroom-overschot zal uiteraard wel héél fors groeien naarmate er steeds meer productie van groene energie komt. Zo'n installatie zal er dus jaarlijks tientallen, zo niet honderden "duurzame" draaiuren bij krijgen. Kwestie van tijd.

Nope, artikel maar even lezen.

Als meer 'overtollige' stroom beschikbaar is wordt het voor meer partijen interessant om er iets mee te doen. Nu heb je alleenrecht op 150 uur per jaar, maar op 150u per jaar kan je geen installatie bouwen.
Klier? Ik? Kijk lekker naar je zelf !
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')