CV-ketel op waterstof goedkoper en duurzamer [2]

quote:

Op zondag 10 februari 2019 15:20 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zeker weten daar die nog wat hebben dat mogen inzetten voor het klimaat, althans ik vermoed dat het de opzet is?
Wat mij betreft zolang er hier nog honger wordt geleden, die eerst als wat rest evt de rest?

En dan vooral die 70 procent industrie eerst, maar goed die worden meer als schadeloos gesteld, of die ook energie gaan winnen uit hun afval?

Rot op met je onleesbare bagger!!

quote:

Op zondag 10 februari 2019 15:09 schreef john2406 het volgende:

[..]

Trek jij je ook het leed aan van die van hier wat naar een voedselbank mogen gaan?

dat heet empathie. Dat is iets wat de meeste mensen hebben en af en toe erg handig kan zijn. Probeer het ook eens zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 10 februari 2019 15:46 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Rot op met je onleesbare bagger!!

af en toe is zijn google translate stuk vermoed ik

quote:

Op zondag 10 februari 2019 16:28 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

dat heet empathie. Dat is iets wat de meeste mensen hebben en af en toe erg handig kan zijn. Probeer het ook eens zou ik zeggen.

De laatste keer dat ik dat deed was ik ¤2000 kwijt, dat heb ik dus maar van mijn lijstje geschrapt.

quote:

Op zondag 10 februari 2019 14:48 schreef Isdatzo het volgende:
Dat water komt er omdat er een gigantische bult ijs smelt. Daarnaast heb je ook nog zoiets als 'uitzettingscoëfficiënt', waardoor de zelfde hoeveelheid water meer ruimte in gaat nemen wanneer de temperatuur ervan oploopt. Dit sorteert een significante effect.

Hoe kom je erbij dat er te weinig water zou zijn? Is dat ergens op gebaseerd of komt dat gewoon uit je dikke duim?

ik vroeg al om een berekening van deze user hiervoor, maar ik heb nog niks vernomen helaas.
Dichtheid ijs 917 kg/m3
dichtheid zout water 1024 kg/m3
toch een toename van 12% en dan heb je nog het dichtheidsverschil bij verschillende temperaturen.
Op antartica is de ijsdikte gemiddeld 2,2 km en op sommige plekken zelfs 4,7 km.
Het landoppervlakte is 14 miljoen km2 en dat is groter dan europa.

quote:

Op zondag 10 februari 2019 16:31 schreef halfway het volgende:

[..]

De laatste keer dat ik dat deed was ik ¤2000 kwijt, dat heb ik dus maar van mijn lijstje geschrapt.

het hoeft geen geld te kosten hoor

quote:

Op zondag 10 februari 2019 16:33 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

ik vroeg al om een berekening van deze user hiervoor, maar ik heb nog niks vernomen helaas.
Dichtheid ijs 917 kg/m3
dichtheid zout water 1024 kg/m3
toch een toename van 12% en dan heb je nog het dichtheidsverschil bij verschillende temperaturen.
Op antartica is de ijsdikte gemiddeld 2,2 km en op sommige plekken zelfs 4,7 km.
Het landoppervlakte is 14 miljoen km2 en dat is groter dan europa.

FF Biervilten. Niet om mijn (on)gelijk maar kijken hoe en wat we (cq ik dan) over spreken.
Toegegeven, dat als al het ijs smelt, we dan idd iets van ruim 65m aan stijging te verduren krijgen.

_{In de spoiler mijn doorgerekende schatting en bijstelling.}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik zal dan niet verzuipen maar idd worden geplet en kan pootjebaden in mijn verder droge berghut.
Los daarvan is dat ook weer niet zo heel dramatisch als dat wordt voorgesteld, wat WIJ in NL sws niet gaan tegenhouden.
Zelf denk ik dat we onze energie beter kunnen steken in ons aan(te)passen en gaan investeren in woonboten of drijvende steden.

Voordat al het ijs smelt, ben je 2000-5000 jaar verder en zal de gemiddelde temperatuur (met bijkomende extremen) van gemiddeld matig 14°C, stijgen naar tropisch 27°C. ^{bron: NG}
Bij die temperatuur zal de lucht meer waterdamp bevatten, wat los van stijging mij onverwacht, een veel groter klimaateffect zal hebben dan een beetje CO₂.

Ja veel, delta's komen daarmee (wij, heel ver) onder water te liggen, de landkaarten zullen opnieuw worden uitgetekend en we zullen iets van 10-15% gecultiveerd gebied kwijtraken waarbij ongeveer 1 miljard mensen zullen moeten verkassen.
Die kunnen dan gezellig op de lijn Hannover-Essen-Waterloo, pootje gaan baden.
Zie ook floodmap.
Gek genoeg zal de USA, China maar ook Afrika in die projectie niet zo fors worden overspoeld, als ik dan zou denken. Kennelijk ligt er behoorlijk wat land boven de 60m.

Nogmaals, het is toegegeven best fors en zeker dat er de komende paar honderd 100 jaar dan een flink (Europees) probleem gaat ontstaan. Mits AL het ijs smelt in een dan (10/20x) versneld tempo.

Zal vast wel weer ergens een slag (mis)slaan. De stijging voor de komende 50-100 jaar, schat ik niet veel hoger dan zeg 5-10m, wat op zichzelf mij nog wel behapbaar lijkt. Daarna wordt het een "call Houston" probleem.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 10-02-2019 19:34:59 ]

Vanavond NPO2 om 21:05 Tegenlicht over waterstof:

https://www.vpro.nl/progr(...)plan-waterstof.html#

quote:

Nederland wil in 2050 van het aardgas af zijn. Maar hoe? Omdat zonne- of windenergie lastig opgeslagen kan worden, lijken dat (nog) geen geschikte alternatieven. Daar kan waterstof bij helpen: een unieke eigenschap van de deeltjes maakt dat waterstof energie kan opslaan en transporteren. En toch: Nederland durft de stap niet te zetten. Het is hoog tijd voor een deltaplan.

Regisseur Rob van Hattum houdt zich al sinds de jaren tachtig bezig met waterstof. Hij zag dat een overstap op waterstofgas werd omschreven als de sleutel tot een soepele energietransitie, maar dat er in praktijk op grote schaal weinig stappen werden gezet. Dat moet, en kan, anders: een ‘deltaplan waterstof’ zet pas écht zoden aan de dijk.

Er wordt al druk geëxperimenteerd met waterstof, door grote en kleine partijen. De Gasunie onderzoekt hoe ze duurzame groene waterstof uit zonne-energie kunnen produceren en netbeheerder Tennet wil energie opslaan in de Noordzee (op zogenaamde waterstofeilanden). Shell ontwikkelt waterstof-pompstations, omdat de grootschalige introductie van schone-waterstof-auto’s steeds dichterbij lijkt te komen. Ook op gemeenteniveau zijn ze bezig: het Zuid-Hollandse dorp Stad aan ’t Haringvliet wil in 2025 volledig overschakelen op groene waterstof, en de provincie Groningen schetst vol goede moed een plan voor een nieuwe, aardgasvrije toekomst met waterstof.

quote:

Op zondag 10 februari 2019 20:19 schreef Tourniquet het volgende:
Vanavond NPO2 om 21:05 Tegenlicht over waterstof:

https://www.vpro.nl/progr(...)plan-waterstof.html#

[..]

Ik heb alleen interesse in duurzame efficiente waterstofproductie, de rest is bijzaak.

Afijn: het gaat om CV-ketels op waterstof en zolang waterstof van aardgas / via elektrolyse wordt gemaakt is het onverstandig om als energiedrager in te zetten. Je gooit dan alleen maar rendement weg.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 00:39 schreef MaGNeT het volgende:
Afijn: het gaat om CV-ketels op waterstof en zolang waterstof van aardgas / via elektrolyse wordt gemaakt is het onverstandig om als energiedrager in te zetten. Je gooit dan alleen maar rendement weg.

Juist niet. Windenergie en zonne-energie zijn juist veel nuttiger omdat deze kunnen helpen bij het produceren van duurzame energie die je effectief op kunt slaan. Zo ga je verspilling juist tegen. Ik vond het een hoopvolle uitzending.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 02:30 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Juist niet. Windenergie en zonne-energie zijn juist veel nuttiger omdat deze kunnen helpen bij het produceren van duurzame energie die je effectief op kunt slaan. Zo ga je verspilling juist tegen. Ik vond het een hoopvolle uitzending.

Dat geldt alleen voor momenten dat er overproductie is.

En nogmaals, >95% van de waterstof wordt uit aardgas gewonnen, dat is de realiteit van nu.

Heb de uitzending van Tegenlicht ook net gekeken, het is een reclamefilmpje, er wordt niet ingegaan op eerder genoemde nadelen / uitdagingen als rendementsverlies, levensduur fuel cell, benodigde grondstoffen voor fuel cell (platinum), etc.

En als je een eerlijke vergelijking wil met all electric oplossingen, dan zal je dat ook moeten meenemen.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 11:22 schreef MaGNeT het volgende:
Heb de uitzending van Tegenlicht ook net gekeken, het is een reclamefilmpje, er wordt niet ingegaan op eerder genoemde nadelen / uitdagingen als rendementsverlies, levensduur fuel cell, benodigde grondstoffen voor fuel cell (platinum), etc.

En als je een eerlijke vergelijking wil met all electric oplossingen, dan zal je dat ook moeten meenemen.

Die nadelen/uitdagingen zouden toch bij iemand als Ad van Wijk van de TU Delft ook wel bekend moeten zijn zou je zeggen?

https://www.volkskrant.nl(...)-vandaan-~bd2acf2c4/
https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/waarom-groene-waterstof

quote:

Op maandag 11 februari 2019 11:43 schreef Tourniquet het volgende:

[..]

Die nadelen/uitdagingen zouden toch bij iemand als Ad van Dijk van de TU Delft ook wel bekend moeten zijn zou je zeggen?

https://www.volkskrant.nl(...)-vandaan-~bd2acf2c4/
https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/waarom-groene-waterstof

Ad van Wijk is al jaren dé "waterstof hosanna roeper".

Interessant artikel dat ook wat uitdagingen belicht als het gaat om waterstof:

https://www.wattisduurzaam.nl/15443/energie-beleid/tien-peperdure-misverstanden-over-wondermiddel-waterstof

Alleen al het idee om productie overschotten om te gaan zetten in waterstof is een dure aangelegenheid. Er is zo'n 150 uur per jaar een overschot uit wind en zonne-energie, om daar een dure installatie voor neer te zetten die van stroom waterstof maakt?

Nog wat gedachten:

Elektrolyse heeft een rendement van ~70%, dat betekent ook dat je terugverdientijd van windmolens langer wordt. Wie gaat daar in investeren?

En als aardgas nu al duur is, hoe duur gaat waterstof worden als er nog eens 20% verloren gaat bij het omzetten van aardgas naar waterstof? Tenzij de overheid gaat inleveren op belastingen, zal je meer gaan betalen voor het verwarmen van je woning.

Ad van Wijk heeft niet zoveel moeite met het verhullen van de waarheid

http://www.quotenet.nl/Nieuws/Ad-van-Wijk-knoeide-met-cijfers-Econcern-27717