abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184953192
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 11:56 schreef MaGNeT het volgende:
Interessant artikel dat ook wat uitdagingen belicht als het gaat om waterstof:

https://www.wattisduurzaam.nl/15443/energie-beleid/tien-peperdure-misverstanden-over-wondermiddel-waterstof

Alleen al het idee om productie overschotten om te gaan zetten in waterstof is een dure aangelegenheid. Er is zo'n 150 uur per jaar een overschot uit wind en zonne-energie, om daar een dure installatie voor neer te zetten die van stroom waterstof maakt?
Het aantal uren met stroom-overschot zal uiteraard wel héél fors groeien naarmate er steeds meer productie van groene energie komt. Zo'n installatie zal er dus jaarlijks tientallen, zo niet honderden "duurzame" draaiuren bij krijgen. Kwestie van tijd.

We moeten simpelweg niet op één paard wedden waar het om de energietransitie gaat. Zoals voor een woning geldt dat je niet alléén duurzaam moet verwarmen (maar bovenal ook moet isoleren), moet je voor de energievoorziening niet alléén op windenergie inzetten.

Differentiatie zorgt voor meer betrouwbaarheid van de energievoorziening. Waterstof kan hier een hele goede spil in zijn. Alleen is de waterstof cv-ketel dan weer een niet zo efficiënte vorm.

De uit overproductie geproduceerde waterstof kun je beter weer omzetten in elektriciteit (met gebruik van restwarmte voor een warmtenet in de binnenstad). Met de elektriciteit kun je dan de warmtepomp in woningen voeden. Dat is voor de hele keten efficiënter, omdat een warmtepomp gebruiken voor het verwarmen van gebouwen nu eenmaal (aanzienlijk) minder energie vraagt dan wanneer je het gebouw gaat verwarmen door in een ketel iets te gaan verbranden.
pi_184953554
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 12:48 schreef Ivo1985 het volgende:


We moeten simpelweg niet op één paard wedden waar het om de energietransitie gaat. Zoals voor een woning geldt dat je niet alléén duurzaam moet verwarmen (maar bovenal ook moet isoleren), moet je voor de energievoorziening niet alléén op windenergie inzetten.

Dit hoor je inderdaad vaker en is wat mij betreft een drogredenering en valt onder de noemer: “met hagel schieten”.
Tekenend voor deze tijd, laten we maar vanalles doen.
De echte oplossing zal helder en eenlijnig zijn.
Vakman pur sang
pi_184953801
Ik ben op zich ook niet tegen waterstof maar als je het onder de streep bekijkt denk ik niet dat het energetisch en dus ook financieel rendabel is. En dat is toch wel belangrijk, wil je iets van de grond krijgen.

Overigens is bufferen / opslag sowieso nog niet rendabel, dat geldt ook voor accu's. Het zal echter in beide gevallen wel besparen op centrales die standby moeten staan. Dat zijn complexe berekeningen, daar waag ik me niet aan, heb niet alle cijfers.

Op het moment dat de overheid met belastingverlagingen / subsidies gaat werken dan zal het zeker gaan werken. Shell ziet ook wel graag brandstoffen die per liter/kilo af te rekenen zijn.
pi_184956236
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 11:56 schreef MaGNeT het volgende:
Interessant artikel dat ook wat uitdagingen belicht als het gaat om waterstof:

https://www.wattisduurzaam.nl/15443/energie-beleid/tien-peperdure-misverstanden-over-wondermiddel-waterstof
Dank voor de link. Zo bezien was de uitzending inderdaad wat eenzijdig belicht. Wat meer tegenlicht was niet verkeerd geweest. :P
  maandag 11 februari 2019 @ 16:18:38 #30
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184956319
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 13:34 schreef MaGNeT het volgende:
Ik ben op zich ook niet tegen waterstof maar als je het onder de streep bekijkt denk ik niet dat het energetisch en dus ook financieel rendabel is. En dat is toch wel belangrijk, wil je iets van de grond krijgen.

Overigens is bufferen / opslag sowieso nog niet rendabel, dat geldt ook voor accu's. Het zal echter in beide gevallen wel besparen op centrales die standby moeten staan. Dat zijn complexe berekeningen, daar waag ik me niet aan, heb niet alle cijfers.

Op het moment dat de overheid met belastingverlagingen / subsidies gaat werken dan zal het zeker gaan werken. Shell ziet ook wel graag brandstoffen die per liter/kilo af te rekenen zijn.
Een ieder wekt dadelijk stroom op, wat doet men met die stroom die men niet afnemen doet, of accu of men draait er waterstof op/van of iets anders?
Waarom zou in Belgie de straat verlichting de hele nacht branden, zouden ze de kernkoppen niet omhoog halen kunnen?
pi_184956338
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 16:13 schreef Tourniquet het volgende:

[..]

Dank voor de link. Zo bezien was de uitzending inderdaad wat eenzijdig belicht. Wat meer tegenlicht was niet verkeerd geweest. :P
Dat krijg je als je een programma maakt en geen critici aan het woord laat ;)
pi_184956427
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 13:15 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]

Dit hoor je inderdaad vaker en is wat mij betreft een drogredenering en valt onder de noemer: “met hagel schieten”.
Tekenend voor deze tijd, laten we maar vanalles doen.
De echte oplossing zal helder en eenlijnig zijn.
En waarom is dat "met hagel schieten"? We gebruiken al eeuwenlang een mix van verschillende energiebronnen. Ik zie niet in waarom we in de toekomst ons volledig moeten concentreren op één oplossing.

Alles heeft zijn voor- en nadelen op het gebied van vervuiling, transport, opslag, veiligheid, economische haalbaarheid, ruimtebeslag, benodigde grondstoffen etc. En dat is precies wat maakt dat soms oplossing A het beste is en in een andere situatie oplossing B.
pi_184956622
Voor mij zal waterstof het niet gaan winnen van all electric:

- elektrische auto kan ik deels thuis laden met zelf opgewekte stroom, vandaag al genoeg opgewekt voor 185km en het is nog maar februari
- warmtepomp draait deels op zelf opgewekte stroom, warm water vandaag geheel opgewekt met zonnepanelen, verwarming draait deel van de dag geheel op zonnepanelen en het is nog maar februari

Ik zal dus gek zijn om te verwarmen met duur waterstof of duur waterstof te tanken.
pi_184957224
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 16:34 schreef MaGNeT het volgende:
Voor mij zal waterstof het niet gaan winnen van all electric:

- elektrische auto kan ik deels thuis laden met zelf opgewekte stroom, vandaag al genoeg opgewekt voor 185km en het is nog maar februari
- warmtepomp draait deels op zelf opgewekte stroom, warm water vandaag geheel opgewekt met zonnepanelen, verwarming draait deel van de dag geheel op zonnepanelen en het is nog maar februari

Ik zal dus gek zijn om te verwarmen met duur waterstof of duur waterstof te tanken.
Optie is natuurlijk thuis waterstof maken voor 10.000km.
Moeten de fuelcells wel beter dan nu.
Vakman pur sang
pi_184957256
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 17:12 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]

Optie is natuurlijk thuis waterstof maken voor 10.000km.
Moeten de fuelcells wel beter dan nu.
En dan moet ik ook nog "even" een compressor aanschaffen die >700 bar kan maken om de fuel cell te vullen :P

quote:
Fill Your Hydrogen Car At Home? Only If You Are A Bond villain

Since children can generate hydrogen for science fairs using nine-volt batteries, it should be easy for adults to generate it to fill their fuel cell cars at home, right? Not so fast. For very rich people with a taste for needlessly convoluted solutions it might make sense, but not for anyone else.

Let’s break this down.

Can you generate hydrogen at home? Yes, it’s possible to generate hydrogen in a science fair kind of way by electrolysing water. A liter of water will get you about 111 grams of hydrogen if you can capture it all. You would probably need one of these industrial electrolysis units to actually get pure enough hydrogen for your car. That’s one parking space in your garage gone.

A kilogram of hydrogen is the fuel cell car equivalent to a gallon of gas. The Mirai holds five kilograms. Getting enough hydrogen would require electrolyzing 45 liters or about 12 gallons of water to get enough hydrogen to fill the tank. That’s very reasonable. It would take about 167 KWH of electricity for the basic electrolysis so it would cost about $20 USD at 12 cents per KWH (the US average).

So far so good.

The volume is a problem though. Those five kilograms of hydrogen as a room temperature gas would have a volume of 6,175 liters. That’s about 6 cubic meters or about 212 cubic feet. You would need a big honking hydrogen storage tank attached to your science fair project. There goes another parking spot.

Then you would need to get it into your car. That requires both compressing it and cooling it. That’s an entire process in and of itself with its own set of machinery and automated controls.

Filling a Toyota Mirai tank to get full range requires H70 compression which is 700 bar or 70 MPa. A bar is a unit of pressure that equates to air at sea level, so you are looking at 700 atmospheres of pressure, which is quite a bit above most home compressors. They tend to tap out around 14 atmospheres.

There’s there’s the small pair of problems of hydrogen molecules both being incredibly tiny and highly flammable. The first part means that you have to manufacture all of this equipment to incredibly tight tolerances. Home compressors need not apply because they work with that incredibly thick substance we call air. The second means that you need to have negative pressure back ups and exhausts to the outside built into the system as well or there’s a good chance of having a fair amount of flammable gas in your garage.

A Toyota Mirai needs to know exactly what pressure and temperature of hydrogen it is getting so it can safely receive the right amount of hydrogen. This requires computer interlocks, otherwise you would have troubles up to and including blowing a gasket on 700 atmospheres of pressure and filling your garage with flammable hydrogen. You’d end up with something that looks like this. There goes a third parking spot in your garage.

The pumping, cooling and computer chunks of all of this are why H70 hydrogen fueling stations cost a minimum of $500,000 USD. And they don’t make the hydrogen, they get it delivered.

So could you generate hydrogen at home to fill your car?

Sure. If you have about a million US to spend on it, a three-car garage just for the hydrogen processing facilities and it’s far enough way from the house and neighbors that the sound of pumps capable of creating 700 atmospheres of pressure doesn’t cause problems. If you are rich enough to consider this, you can probably afford a few acres. Maybe you don’t even mind walking a couple of minutes through your grounds to get to your isolated garage.

Or you could get a just get a battery electric car and spend a couple of hundred bucks to have an outlet installed for it to plug into. And since the biggest electric car battery available is 100 KWH with about the same range as the Mirai (and much better performance), it would only cost about $12 to fill it up.

bron: https://cleantechnica.com/2017/06/13/fill-hydrogen-car-home-bond-villain/
pi_184957324
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 17:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

En dan moet ik ook nog "even" een compressor aanschaffen die >700 bar kan maken om de fuel cell te vullen :P
Je moet ook een lucht/gasdroger, atex veiligheid en argon blusinstallatie hebben. Oh ja en een koelinstallatie.
Maar dan heb je ook wat. :P
Vakman pur sang
pi_184957398
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 17:18 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]

Je moet ook een lucht/gasdroger, atex veiligheid en argon blusinstallatie hebben. Oh ja en een koelinstallatie.
Maar dan heb je ook wat. :P
Een droger, een waterstof sensor, veiligheidsmarkeringen, atex keuring, argon blusmiddel is nog wel te betalen. Koelinstallatie voor het vulsysteem is alleen nodig bij fast-fill. De compressor kan gewoon luchtgekoeld.
pi_184957487
Als je 100% afhankelijk wil blijven van de grote energiereuzen dan is waterstof "the way to go".

Wil je thuis ook nog wat energie kunnen opwekken, gebruiken (en in de toekomst heel misschien ook opslaan in accu's, mocht de prijs door 5 gaan) dan kan je beter all electric kiezen.

Voorlopig is die keuze overigens simpel, een waterstofinfrastructuur is er nog niet.
pi_184957868
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 16:34 schreef MaGNeT het volgende:
Voor mij zal waterstof het niet gaan winnen van all electric:

- elektrische auto kan ik deels thuis laden met zelf opgewekte stroom, vandaag al genoeg opgewekt voor 185km en het is nog maar februari
- warmtepomp draait deels op zelf opgewekte stroom, warm water vandaag geheel opgewekt met zonnepanelen, verwarming draait deel van de dag geheel op zonnepanelen en het is nog maar februari

Ik zal dus gek zijn om te verwarmen met duur waterstof of duur waterstof te tanken.
Actieradius van 1000 km, geen laadpalen nodig want net als nu een centraal tankpunt en binnen 3 minuten kunnen tanken zouden toch wel fijne dingen zijn.
pi_184957993
Ik moet zeggen dat de cijfers niet eens heel slecht zijn hoor. Elektrolyse zit op 70% en kan groeien naar 85%. Comprimeren naar 790 Bar kost nog eens 13%. Dat zijn best mooie cijfers voor energie die duurzaam gewonnen wordt.

Het zoeken, winnen en transporteren van fossiele brandstof kost ook energie.

Misschien is het niet nuttig om op te stoken, maar wel voor bussen, trucks en voor energie die op afgelegen plekken gewonnen wordt.
.
pi_184958049
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 17:50 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Actieradius van 1000 km, geen laadpalen nodig want net als nu een centraal tankpunt en binnen 3 minuten kunnen tanken zouden toch wel fijne dingen zijn.
vs elektrisch:

- actieradius van 400km
- bijna nooit onderweg hoeven tanken (laden) want thuis opladen = accu 100% bij vertrek
- deels opladen met zelf opgewekte stroom
- 20 minuten laden als je dan toch een keer onderweg moet laden, maar dan heb je er ook al 400km opzitten en is een pauze niet zo erg

Tesla zegt met een auto met 950km range te komen in 2020.
Nu is dat uiteraard eerst de duurste Roadster en zal het ook wel een jaar later worden (Musk kennende) maar toch, de ontwikkelingen staan niet stil.

Maar goed, hoe vaak rij je >400 km in 1 rit? Als je chauffeur of vertegenwoordiger bent best vaak. Mij gebeurt het 2 tot 3x per jaar en ben ik lang genoeg op de bestemming om weer vol te laden zonder dat het me extra tijd kost.
pi_184961161
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 12:48 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Het aantal uren met stroom-overschot zal uiteraard wel héél fors groeien naarmate er steeds meer productie van groene energie komt. Zo'n installatie zal er dus jaarlijks tientallen, zo niet honderden "duurzame" draaiuren bij krijgen. Kwestie van tijd.

Nope, artikel maar even lezen.

Als meer 'overtollige' stroom beschikbaar is wordt het voor meer partijen interessant om er iets mee te doen. Nu heb je alleenrecht op 150 uur per jaar, maar op 150u per jaar kan je geen installatie bouwen.
Klier? Ik? Kijk lekker naar je zelf !
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')