En nu blijkt uit metingen dat het al helemaal niet in zo'n vaart loopt:quote:Op zaterdag 9 februari 2019 10:38 schreef Oud_student het volgende:
Nog 1 citaat dan:[..]
Brrr, mijn tenen staan krom.
Het lijkt wel socialisme de werkelijkheid aanpassen aan het wensdenken![]()
quote:NOAA: average global sea level rise rate of 1.7-1.8 mm/yr
The NOAA has updated its tide gauge data for 2018 and says theaverage global sea level rise rate is 1.7-1.8 mm/yr.
Thats a measly 5.6 inches by 2100.
quote:Nauwkeuriger inzicht in huidige zeespiegel langs de Nederlandse kust
In de afgelopen drie jaar hebben Deltares en HKV lijn in water in opdracht van Rijkswaterstaat gewerkt aan een nieuwe methode om de zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust nauwkeuriger te bepalen. De conclusie is dat de zeespiegel de afgelopen 128 jaar met 1,86 mm per jaar (18,6 cm per eeuw) is gestegen en dat de stijging niet is versneld. Het onderzoeksrapport is vanaf deze week openbaar.
Echter, in de toekomst kan de zeespiegelstijging voor Nederland sneller gaan verlopen, volgens datzelfde artikel van Deltares en HKV.quote:Op vrijdag 8 maart 2019 15:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
En nu blijkt uit metingen dat het al helemaal niet in zo'n vaart loopt:[..]
[..]
quote:Een belangrijke factor waardoor de zeespiegelstijging in Nederland lager is dan wereldwijd, is dat door het zwaartekrachteffect het ijs dat smelt en afkalft op Groenland niet bij Nederland terechtkomt. Dat de Nederlandse zeespiegel in de toekomst sneller kan stijgen is een scenario waarmee rekening gehouden wordt.
Oorzaak hiervoor is dat het ijs op Antarctica steeds sneller afbreekt en smelt en onze kant op kan komen.
Kan...quote:Op vrijdag 8 maart 2019 19:49 schreef zakjapannertje het volgende:
Echter, in de toekomst kan de zeespiegelstijging voor Nederland sneller gaan verlopen, volgens datzelfde artikel van Deltares en HKV.[..]
Je bedoelt het verdienmodel op olie, aardgas een kool?quote:Op vrijdag 8 maart 2019 20:00 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kan...
Het verdienmodel moet natuurlijk wel in stand gehouden worden net als 11 jaar geleden: NWS / Klimaatscepsis verboden op NUjij 2
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ijs-sneller-smelten/quote:Het regent meer op Groenland, ook in de winter, en dat doet het ijs nog sneller smelten
Groenland verliest steeds meer ijs door de opwarming van de aarde. Wetenschappers hebben nu ook vastgesteld dat het er meer regent dan vroeger - niet enkel in de zomer maar zelfs in de winter - en door die regen verdwijnt het ijs nog sneller. De Groenlandse ijskap is het grootste ijsreservoir op het noordelijk halfrond, en het tweede grootste ter wereld.
Ben Vanheukelom, Michaël Torfs
za 09 mrt 13:01
Dat onderzoek gaat dus over de periode tussen 1979 en 2012, en ze hebben ontdekt dat het ijs smelt. Volgens mij wisten we dat al en wordt dat ook al jaren bijgehouden. Dat is het mooie van klimaatwetenschap. Voor elke bewering kan ook een tegengestelde bewering worden gevonden.quote:Op maandag 11 maart 2019 12:14 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ijs-sneller-smelten/
quote:ur analysis shows that the year-to-year variability in SMB can be high and is highly dependent on the weather. But what about the total mass budget – that also accounts for mass loss via calving and melting at the base of the ice sheet? Well there is good news and bad news.
The bad news is that the GRACE satellite that can measure the mass change has not given any reliable data since June 2016. The good news is that the successor, GRACE-FO, launched in May and has already started giving some early observations. For those that don't know yet: In July 2018 the primary MWI Instrument Processing Unit on one of the GRACE FO satellites is faulty. No data has been gathered yet. Fortunately, a back-up instrument is functioning & is being integrated into the system. I assume, alignments will have be repeated which could take months
quote:Hoe zijn oude klimaatvoorspellingen op basis van zonneactiviteit uitgekomen?
Met enige regelmaat wordt voorspeld dat de aarde binnenkort gaat afkoelen door de afnemende activiteit van de zon, die immers voor bijna al onze warmte zorgt. De zonneactiviteit is de laatste tien jaar inderdaad afgenomen, maar de aarde blijft opwarmen. Dit geeft duidelijk aan dat de invloed van zonneactiviteit veel kleiner is dan die van broeikasgassen.
Opwarming door broeikasgassen goed voorspeld
In de wetenschap wordt een nieuwe theorie getoetst door voorspellingen te doen die afwijken van die van de oude theorie, en dan te onderzoeken of die uitkomen. Als dat niet het geval is wordt de theorie verworpen. In het laboratorium is dat relatief simpel. Voor het klimaat zit er vaak niets anders op dan een behoorlijk aantal jaar te wachten of de voorspellingen zijn uitgekomen, maar dat maakt de toetsing niet minder essentieel. Klimaatonderzoekers hebben oude voorspellingen van de wereldgemiddelde temperatuur, gemaakt met nu onvoorstelbaar primitieve middelen, vergeleken met de waarnemingen. De opwarming door broeikasgassen blijkt steeds goed voorspeld te zijn, zie een eerder klimaatbericht. Dit geldt zelfs voor voorspellingen uit 1981, toen de opwarming nog lang niet duidelijk zichtbaar was.
Afkoeling door minder zonneactiviteit?
Er zijn ook voorspellingen gemaakt van het verloop van de wereldgemiddelde temperatuur vanuit het idee dat de zonneactiviteit de opwarming voornamelijk heeft veroorzaakt, niet broeikasgassen. Deze voorspellingen van een afkoeling de komende tien jaar werden al gedaan in 1998 en 2006-2009. Een systematische terugblik op hoe deze voorspellingen zijn uitgekomen is gedaan door klimaatblogger Jos Hagelaars.
In 1998 beweerde de Deense natuurkundige Svensmark dat de temperatuurstijging werd veroorzaakt door een toename van de activiteit van het magnetische veld van de zon, wat een afname van de kosmische straling geeft. Deze zou minder wolken veroorzaken waardoor de temperatuur opgelopen was. In 2009 voorspelde hij dat de opwarming gestopt was en de afkoeling begonnen. De Australiër David Archibald voorspelde dat in 2020 de wereld 1,5 graden afgekoeld zou zijn, op basis van de verminderende zonneactiviteit. Deze voorspelling werd door veel mensen overgenomen. In figuur 2 laten we een voorspelling zien uit 2010, en in figuur 3 een prognose uit 2012 in een boek dat in Duitsland veel stof deed opwaaien.
Wel opwarming door toename broeikasgassen
Deze voorspellingen zijn echter niet uitgekomen: sinds 2006 is de wereldgemiddelde temperatuur gewoon doorgestegen, in tegenspraak met de voorspellingen op basis van zonneactiviteit. Dit blijkt door het waargenomen temperatuurverloop 2010-2018 (figuur 1) te vergelijken met deze voorspellingen (figuren 2 en 3). De gestage opwarming is geheel in overeenstemming met de algemeen geaccepteerde verklaring dat dit door de toenemende concentraties broeikasgassen komt. De invloed van variaties in de zonneactiviteit op de wereldgemiddelde temperatuur is klein, minder dan 0,1 graden over de twintigste eeuw.
Figuur 1. Verloop van de jaargemiddelde wereldgemiddelde temperatuur (NASA/GISS). De groene lijn geeft een 10-jaar lopend gemiddelde. De laatste twee maanden van 2018 zijn geëxtrapoleerd.
Figuur 2. Voorspelling van de wereldgemiddelde temperatuur op basis van zonneactiviteit door Don Easterbrook, Western Washington University, WA, USA.
Figuur 3. Voorspelling van de wereldgemiddelde temperatuur op basis van zonneactiviteit door Fritz Vahrenholt en Sebastian Lüning in Die Kalte Sonne, 2012.
twitter:hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:50There is a new UN report on the Arctic that claims that even if countries meet Paris targets of limiting global warming to 2C, winter temperatures in the Arctic will still warm by 5 to 9C relative to 1986–2005 levels. This appears to be incorrect.
reageer retweet
twitter:hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:50It is true that if emissions continue on a worst case (RCP8.5) scenario, parts of the Arctic see up to 11C warming relative to preindustrial levels, much higher than the global warming of a bit above 4C. This Arctic amplication is well-understood https://t.co/PydQbSuUou
reageer retweet
twitter:hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:51However, if we cut emissions the warming in the region is much less. In a world that limits global warming in-line with Paris targets, warming in the Arctic during the winter is only around 3C above the 1986-2005 period according to climate models: 3/4
reageer retweet
Bold is wat ik deed. Zeke Hausfather is een van de meest vooraanstaande klimaatwetenschappers.twitter:hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:51Breathless media claims that "devastating Arctic warming is now locked-in" are premature; our actions over the next century will largely determine the extent of future arctic warming. https://t.co/pHvgr3imiv 4/4 reageer retweet
https://www.vrt.be/vrtnws(...)den-langer-warmer-e/quote:Klimaatverandering: de zomers in Spanje worden langer, warmer en droger
In zowat de helft van Spanje duurt de zomer opmerkelijk langer dan begin de jaren tachtig. Dat blijkt uit cijfers van het Spaanse instituut voor meteorologie Aemet. Meer zon, meer warmte en meer streken die te kampen hebben met grote droogte.
Rony Van Gastel
di 26 mrt 16:08
Als de politiek of milieugroepen werkelijk een betere wereld zouden willen hebben, dan zouden ze het plastic probleem als eerste aanpakken:quote:Op zaterdag 16 maart 2019 09:04 schreef bianconeri het volgende:
Waarom praten mensen nog met klimaatsceptici?
Mensen die ontkennen dat de mens een invloed op de opwarming van de aarde heeft zijn niet serieus te nemen.
Natuurlijk kent het klimaat schommelingen, maar het gaat om de overduidelijke versterkingen daarvan die door menselijke invloeden komen.
Moge duidelijk zijn dat veel rotzooi wat wij de lucht in gooien niet de juiste uitwerking hebben.
En dan heb je nog van die gekken als Baudet nu met hun verkiezingsspotjes die het klimaat er bij gaan halen. Echt gevaarlijk want dat soort figuren trekken de onwetende mee en zo gaan we als mensheid lekker door met de aarde verknallen.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)rzaak-is-verrassend/quote:Aantal mistdagen keldert door steeds schonere lucht
Vlaanderen en de meeste Europese landen tellen steeds minder mistdagen. Dat komt omdat de lucht de voorbije decennia steeds schoner is geworden. Weerman Frank Deboosere doet het verhaal in "De wereld vandaag".
Jos Vandervelden
vr 22 mrt 19:39
Het Nederlandse KNMI verzamelde vorig jaar meetgegevens uit heel Europa. Voor nevel met zicht minder dan twee kilometer noteren bijna alle meetstations een daling van 1 procent tot 2 procent per jaar, goed voor ongeveer 50 procent in 30 jaar. Dichte mist neemt ook overal af.
Uitzonderingen waren meetstations in Zuid-Europa, waar doorgaans weinig mistvorming voorkomt, en de kusten van Ierland en Schotland. In Nederland wordt mist al bestudeerd sinds 1955. In 1985 werden 80 mistdagen geteld, meteen het hoogste aantal. De jongste jaren balanceert het aantal mistdagen rond de 40.
Minder mist, minder erwtensoep
De daling van het aantal mistdagen gaat het snelst in gebieden waar de luchtvervuiling het meest is teruggedrongen, voornamelijk Oost-Europa. De toename van zuivere lucht is dan ook de belangrijkste oorzaak. Weerman Frank Deboosere legt in “De wereld vandaag” op Radio 1 uit hoe dat komt.
“Industriële vervuiling leidt tot fijne deeltjes in de lucht", zegt hij. "Op die deeltjes gaat vocht zich in bepaalde weersomstandigheden hechten. Dat geeft kleine mistdruppeltjes en dus het weerfenomeen mist. De industrie heeft de jongste decennia belangrijke stappen gezet in vermindering van vervuiling. Met als gevolg minder mist, minder erwtensoep.”
Hoe komt het dan dat we nu zo veel meer berichten horen over luchtvervuiling en fijn stof? Deboosere: “Vroeger wisten we niet hoe slecht de luchtkwaliteit was. Dat is een gevolg van betere metingen. We kunnen ons nu niet meer inbeelden hoe het vroeger was. Het leidde soms tot dodelijke verontreiniging, bijvoorbeeld in de Maasvallei in 1930 of in Londen in 1952 toen er duizenden doden vielen.”
Kiezen tussen pest en cholera, zoals tussen diesel en benzine
Tot zover het positieve deel van het verhaal. “Want helaas draagt de vermindering van mist net bij tot klimaatopwarming”, stelt Deboosere. “Mist zorgt voor verkoeling in de onderste luchtlagen. De zon kan er niet zo hard schijnen en wordt teruggekaatst. Het verminderen van nevel en mist betekent opwarming. Het is dus bijna kiezen tussen de pest en de cholera en te vergelijken met de keuze tussen diesel en benzine. Het ene geeft slechtere lucht, het andere geeft hogere uitstoot en een opwarmend klimaat. Duidelijk is in elk geval dat enkel concentreren op fijn stof contraproductief is.”
Ook de toename van westenwind speelt in ons land een rol. Frank Deboosere: “Er is inderdaad nog een tweede verklaring. Als de wind uit het oosten komt, komt die over het land waar meer industrie is, denk vooral aan de bruinkoolproductie in Midden-Europa. Westenwind is duidelijk schoner.” Het Nederlandse KNMI stelde tenslotte vast dat mist het minste kans heeft bij zachte westenwinden. Deze komen meer voor tijdens zachte winters. Waarna toch weer klimaatopwarming opduikt. Want net het aantal zachte winters is toegenomen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/03/28/klimaatrapport-vn/quote:VN waarschuwt in klimaatrapport voor 2018: "We zien steeds zwaardere gevolgen van de opwarming van de aarde"
"De impact van de klimaatverandering wordt groter. We zien steeds zwaardere gevolgen voor mens en milieu door de opwarming van de aarde." Dat staat in het jaarrapport voor 2018 van de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), een agentschap van de Verenigde Naties.
Ben Vanheukelom, Joris Truyts
do 28 mrt 17:30
quote:Op donderdag 7 maart 2019 10:15 schreef zoost het volgende:
Voor iedereen die dit interessant vindt.
Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI
En het rapport zelf
https://klimaatgek.nl/doc(...)0De%20Bilt%20def.pdf
En de conclusie
[..]
Ja... Hierdoor krijg je wel argwaan over het 'menselijke effect bij klimaatverandering'.quote:Op vrijdag 8 maart 2019 13:46 schreef zoost het volgende:
Vanwege dit soort onzin en doelredeneringen is er scepsis tav Klimaat "wetenschap" (zie ook mijn post hierboven)
[..]
https://www.vork.org/nieu(...)-milieurampen-maakt/
...Ook nog leest.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 03:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
twitter:hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:50There is a new UN report on the Arctic that claims that even if countries meet Paris targets of limiting global warming to 2C, winter temperatures in the Arctic will still warm by 5 to 9C relative to 1986–2005 levels. This appears to be incorrect. [ afbeelding ] reageer retweet
twitter:hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:50It is true that if emissions continue on a worst case (RCP8.5) scenario, parts of the Arctic see up to 11C warming relative to preindustrial levels, much higher than the global warming of a bit above 4C. This Arctic amplication is well-understood https://t.co/PydQbSuUou [ afbeelding ] reageer retweet
twitter:hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:51However, if we cut emissions the warming in the region is much less. In a world that limits global warming in-line with Paris targets, warming in the Arctic during the winter is only around 3C above the 1986-2005 period according to climate models: 3/4 [ afbeelding ] reageer retweet
Bold is wat ik deed. Zeke Hausfather is een van de meest vooraanstaande klimaatwetenschappers.twitter:hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:51Breathless media claims that "devastating Arctic warming is now locked-in" are premature; our actions over the next century will largely determine the extent of future arctic warming. https://t.co/pHvgr3imiv 4/4 reageer retweet
Wat betekent de kreet, "de planeet heeft dit bewezen"?!quote:Op dinsdag 9 april 2019 11:34 schreef Red_85 het volgende:
Ja... Hierdoor krijg je wel argwaan over het 'menselijke effect bij klimaatverandering'.
Helemaal als je dit:
[..]
...Ook nog leest.
Erg arrogant om te denken dat wij volledig verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de Aarde, terwijl de planeet bewezen heeft altijd te schommelen in temperatuur. Nu we zo 'frantic' statistisch aan het meten zijn, zien we opeens met allerlei mooie berekeningen, een stijging en raken we in een stuip.
Of zien een aantal personen gewoon geld?
https://www.theverge.com/(...)-logs-climate-changequote:Why century-old ship logs are key to today’s climate research
Take a trip through climate history by transcribing historical weather data
By Rachel Becker May 3, 2019, 4:26pm EDT
Hoi Djeez,quote:Op zondag 5 mei 2019 14:16 schreef Djeez het volgende:
Het klimaat verandert. Het voorjaar is geschrapt, en heeft plaatsgemaakt voor een ellenlange winter. Global Cooling is begonnen
https://www.vrt.be/vrtnws(...)egin-van-de-menheid/quote:Hoogste CO2-concentratie sinds het begin van de mensheid
De concentratie van het broeikasgas koolstofdioxide (CO2) in de atmosfeer is gestegen tot een nieuw record van meer dan 415 ppm, deeltjes per miljoen. Dat is de hoogste concentratie sinds het ontstaan van de moderne mens, zo'n 200.000 jaar geleden. En het CO2-niveau in de atmosfeer stabiliseert zich helemaal niet, de stijging ervan gaat integendeel steeds sneller.
Luc De Roy
21:21
quote:Op dinsdag 14 mei 2019 23:30 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)egin-van-de-menheid/
Bron: http://clivebest.com/blog/?p=8591quote:Is temperature a function of CO2 or is CO2 a function of temperature i.e.
Is T=f(CO2) or CO2=f(T) ?
The answer according to Richard Betts is both, because increasing CO2 warms the planet but levels in the atmosphere also respond to natural ENSO cycles. However for the last 50 million years until now, CO2 levels have only ever reacted to changes in temperature rather than being the primary driver of temperature.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |