abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 8 maart 2019 @ 15:43:13 #51
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_185478727
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 februari 2019 10:38 schreef Oud_student het volgende:
Nog 1 citaat dan:[..]

Brrr, mijn tenen staan krom.
Het lijkt wel socialisme de werkelijkheid aanpassen aan het wensdenken :r :r
En nu blijkt uit metingen dat het al helemaal niet in zo'n vaart loopt:

quote:
NOAA: average global sea level rise rate of 1.7-1.8 mm/yr

The NOAA has updated its tide gauge data for 2018 and says theaverage global sea level rise rate is 1.7-1.8 mm/yr.

Thats a measly 5.6 inches by 2100.
quote:
Nauwkeuriger inzicht in huidige zeespiegel langs de Nederlandse kust

In de afgelopen drie jaar hebben Deltares en HKV lijn in water in opdracht van Rijkswaterstaat gewerkt aan een nieuwe methode om de zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust nauwkeuriger te bepalen. De conclusie is dat de zeespiegel de afgelopen 128 jaar met 1,86 mm per jaar (18,6 cm per eeuw) is gestegen en dat de stijging niet is versneld. Het onderzoeksrapport is vanaf deze week openbaar.
pi_185483179
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 15:43 schreef AchJa het volgende:
[..]

En nu blijkt uit metingen dat het al helemaal niet in zo'n vaart loopt:[..]

[..]

Echter, in de toekomst kan de zeespiegelstijging voor Nederland sneller gaan verlopen, volgens datzelfde artikel van Deltares en HKV.
quote:
Een belangrijke factor waardoor de zeespiegelstijging in Nederland lager is dan wereldwijd, is dat door het zwaartekrachteffect het ijs dat smelt en afkalft op Groenland niet bij Nederland terechtkomt. Dat de Nederlandse zeespiegel in de toekomst sneller kan stijgen is een scenario waarmee rekening gehouden wordt.
Oorzaak hiervoor is dat het ijs op Antarctica steeds sneller afbreekt en smelt en onze kant op kan komen.
  vrijdag 8 maart 2019 @ 20:00:05 #53
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_185483417
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 19:49 schreef zakjapannertje het volgende:

Echter, in de toekomst kan de zeespiegelstijging voor Nederland sneller gaan verlopen, volgens datzelfde artikel van Deltares en HKV.[..]
Kan...

Het verdienmodel moet natuurlijk wel in stand gehouden worden net als 11 jaar geleden: NWS / Klimaatscepsis verboden op NUjij 2
  zondag 10 maart 2019 @ 12:29:28 #54
217808 gniffie
Ven der Vurt is baas!
pi_185516129
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 20:00 schreef AchJa het volgende:
[..]

Kan...

Het verdienmodel moet natuurlijk wel in stand gehouden worden net als 11 jaar geleden: NWS / Klimaatscepsis verboden op NUjij 2
Je bedoelt het verdienmodel op olie, aardgas een kool?

De gevolgen van klimaatverandering zijn al 30 jaar te zien en sinds 1992 zijn er al internationale verdragen over (UNFCCC). Daarom snap ik al die mensen niet die het hebben over klimaathysterie of een of andere geheime lobby die rijk en machtig genoeg is om de fossiele brandstof af te troeven na 30 jaar.
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
pi_185537932
quote:
Het regent meer op Groenland, ook in de winter, en dat doet het ijs nog sneller smelten

Groenland verliest steeds meer ijs door de opwarming van de aarde. Wetenschappers hebben nu ook vastgesteld dat het er meer regent dan vroeger - niet enkel in de zomer maar zelfs in de winter - en door die regen verdwijnt het ijs nog sneller. De Groenlandse ijskap is het grootste ijsreservoir op het noordelijk halfrond, en het tweede grootste ter wereld.

Ben Vanheukelom, Michaël Torfs
za 09 mrt 13:01
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ijs-sneller-smelten/
pi_185580419
quote:
Dat onderzoek gaat dus over de periode tussen 1979 en 2012, en ze hebben ontdekt dat het ijs smelt. Volgens mij wisten we dat al en wordt dat ook al jaren bijgehouden. Dat is het mooie van klimaatwetenschap. Voor elke bewering kan ook een tegengestelde bewering worden gevonden.

https://www.carbonbrief.o(...)-sheet-fared-in-2018

Vanaf 2016 hebben we alleen geen data meer.

quote:
ur analysis shows that the year-to-year variability in SMB can be high and is highly dependent on the weather. But what about the total mass budget – that also accounts for mass loss via calving and melting at the base of the ice sheet? Well there is good news and bad news.

The bad news is that the GRACE satellite that can measure the mass change has not given any reliable data since June 2016. The good news is that the successor, GRACE-FO, launched in May and has already started giving some early observations. For those that don't know yet: In July 2018 the primary MWI Instrument Processing Unit on one of the GRACE FO satellites is faulty. No data has been gathered yet. Fortunately, a back-up instrument is functioning & is being integrated into the system. I assume, alignments will have be repeated which could take months
  donderdag 14 maart 2019 @ 19:28:14 #57
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_185612863
Het KNMI heeft een paar dagen terug een artikeltje gepost over voorspellingen op basis van zonneactiviteit. Die bleken niet geheel verrassend niet al te nauwkeurig de toekomstige waarnemingen te voorspellen:

quote:
Hoe zijn oude klimaatvoorspellingen op basis van zonneactiviteit uitgekomen?

Met enige regelmaat wordt voorspeld dat de aarde binnenkort gaat afkoelen door de afnemende activiteit van de zon, die immers voor bijna al onze warmte zorgt. De zonneactiviteit is de laatste tien jaar inderdaad afgenomen, maar de aarde blijft opwarmen. Dit geeft duidelijk aan dat de invloed van zonneactiviteit veel kleiner is dan die van broeikasgassen.

Opwarming door broeikasgassen goed voorspeld
In de wetenschap wordt een nieuwe theorie getoetst door voorspellingen te doen die afwijken van die van de oude theorie, en dan te onderzoeken of die uitkomen. Als dat niet het geval is wordt de theorie verworpen. In het laboratorium is dat relatief simpel. Voor het klimaat zit er vaak niets anders op dan een behoorlijk aantal jaar te wachten of de voorspellingen zijn uitgekomen, maar dat maakt de toetsing niet minder essentieel. Klimaatonderzoekers hebben oude voorspellingen van de wereldgemiddelde temperatuur, gemaakt met nu onvoorstelbaar primitieve middelen, vergeleken met de waarnemingen. De opwarming door broeikasgassen blijkt steeds goed voorspeld te zijn, zie een eerder klimaatbericht. Dit geldt zelfs voor voorspellingen uit 1981, toen de opwarming nog lang niet duidelijk zichtbaar was.

Afkoeling door minder zonneactiviteit?
Er zijn ook voorspellingen gemaakt van het verloop van de wereldgemiddelde temperatuur vanuit het idee dat de zonneactiviteit de opwarming voornamelijk heeft veroorzaakt, niet broeikasgassen. Deze voorspellingen van een afkoeling de komende tien jaar werden al gedaan in 1998 en 2006-2009. Een systematische terugblik op hoe deze voorspellingen zijn uitgekomen is gedaan door klimaatblogger Jos Hagelaars.

In 1998 beweerde de Deense natuurkundige Svensmark dat de temperatuurstijging werd veroorzaakt door een toename van de activiteit van het magnetische veld van de zon, wat een afname van de kosmische straling geeft. Deze zou minder wolken veroorzaken waardoor de temperatuur opgelopen was. In 2009 voorspelde hij dat de opwarming gestopt was en de afkoeling begonnen. De Australiër David Archibald voorspelde dat in 2020 de wereld 1,5 graden afgekoeld zou zijn, op basis van de verminderende zonneactiviteit. Deze voorspelling werd door veel mensen overgenomen. In figuur 2 laten we een voorspelling zien uit 2010, en in figuur 3 een prognose uit 2012 in een boek dat in Duitsland veel stof deed opwaaien.

Wel opwarming door toename broeikasgassen
Deze voorspellingen zijn echter niet uitgekomen: sinds 2006 is de wereldgemiddelde temperatuur gewoon doorgestegen, in tegenspraak met de voorspellingen op basis van zonneactiviteit. Dit blijkt door het waargenomen temperatuurverloop 2010-2018 (figuur 1) te vergelijken met deze voorspellingen (figuren 2 en 3). De gestage opwarming is geheel in overeenstemming met de algemeen geaccepteerde verklaring dat dit door de toenemende concentraties broeikasgassen komt. De invloed van variaties in de zonneactiviteit op de wereldgemiddelde temperatuur is klein, minder dan 0,1 graden over de twintigste eeuw.


Figuur 1. Verloop van de jaargemiddelde wereldgemiddelde temperatuur (NASA/GISS). De groene lijn geeft een 10-jaar lopend gemiddelde. De laatste twee maanden van 2018 zijn geëxtrapoleerd.


Figuur 2. Voorspelling van de wereldgemiddelde temperatuur op basis van zonneactiviteit door Don Easterbrook, Western Washington University, WA, USA.


Figuur 3. Voorspelling van de wereldgemiddelde temperatuur op basis van zonneactiviteit door Fritz Vahrenholt en Sebastian Lüning in Die Kalte Sonne, 2012.
  zaterdag 16 maart 2019 @ 03:24:25 #58
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_185643294
hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:50 There is a new UN report on the Arctic that claims that even if countries meet Paris targets of limiting global warming to 2C, winter temperatures in the Arctic will still warm by 5 to 9C relative to 1986–2005 levels. This appears to be incorrect. reageer retweet
hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:50 It is true that if emissions continue on a worst case (RCP8.5) scenario, parts of the Arctic see up to 11C warming relative to preindustrial levels, much higher than the global warming of a bit above 4C. This Arctic amplication is well-understood https://t.co/PydQbSuUou reageer retweet
hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:51 However, if we cut emissions the warming in the region is much less. In a world that limits global warming in-line with Paris targets, warming in the Arctic during the winter is only around 3C above the 1986-2005 period according to climate models: 3/4 reageer retweet
hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:51 Breathless media claims that "devastating Arctic warming is now locked-in" are premature; our actions over the next century will largely determine the extent of future arctic warming. https://t.co/pHvgr3imiv 4/4 reageer retweet
Bold is wat ik deed. Zeke Hausfather is een van de meest vooraanstaande klimaatwetenschappers.
pi_185645588
Waarom praten mensen nog met klimaatsceptici?
Mensen die ontkennen dat de mens een invloed op de opwarming van de aarde heeft zijn niet serieus te nemen.
Natuurlijk kent het klimaat schommelingen, maar het gaat om de overduidelijke versterkingen daarvan die door menselijke invloeden komen.
Moge duidelijk zijn dat veel rotzooi wat wij de lucht in gooien niet de juiste uitwerking hebben.

En dan heb je nog van die gekken als Baudet nu met hun verkiezingsspotjes die het klimaat er bij gaan halen. Echt gevaarlijk want dat soort figuren trekken de onwetende mee en zo gaan we als mensheid lekker door met de aarde verknallen.
pi_185879496
quote:
Klimaatverandering: de zomers in Spanje worden langer, warmer en droger

In zowat de helft van Spanje duurt de zomer opmerkelijk langer dan begin de jaren tachtig. Dat blijkt uit cijfers van het Spaanse instituut voor meteorologie Aemet. Meer zon, meer warmte en meer streken die te kampen hebben met grote droogte.

Rony Van Gastel
di 26 mrt 16:08
https://www.vrt.be/vrtnws(...)den-langer-warmer-e/
pi_185880761
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 maart 2019 09:04 schreef bianconeri het volgende:
Waarom praten mensen nog met klimaatsceptici?
Mensen die ontkennen dat de mens een invloed op de opwarming van de aarde heeft zijn niet serieus te nemen.
Natuurlijk kent het klimaat schommelingen, maar het gaat om de overduidelijke versterkingen daarvan die door menselijke invloeden komen.
Moge duidelijk zijn dat veel rotzooi wat wij de lucht in gooien niet de juiste uitwerking hebben.

En dan heb je nog van die gekken als Baudet nu met hun verkiezingsspotjes die het klimaat er bij gaan halen. Echt gevaarlijk want dat soort figuren trekken de onwetende mee en zo gaan we als mensheid lekker door met de aarde verknallen.
Als de politiek of milieugroepen werkelijk een betere wereld zouden willen hebben, dan zouden ze het plastic probleem als eerste aanpakken:
- 100% veroorzaakt door de mens
- 100% consensus dat plastic vervuiling door de mens veroorzaakt wordt (zelfs klimaatsceptici)
- een ernstige bedreiging voor mens en dier, fijn-plastic in de voedselketen, een bedreiging die er nu al is en erger wordt (niet pas over 100 jaar zoals bij het klimaat)
- relatief lage kosten en eenvoudige maatregelen om het op te lossen (geen 1000 miljard voor een niet meetbaar resultaat

Maar blijkbaar valt hier weinig geld te verdienen, met veel moeite heeft een Nederlandse student in eigen tijd met eigen en moeizaam bijeengeschraapte middelen een mogelijke oplossing bedacht en getest. Kosten tot nu toe: wrs. een miljardste deel wat aan "het klimaat" (klimaatindustrie) wordt uitgegeven.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_185880934
Waarom wordt er niet doorverwezen naar het beste topic van allen, namelijk Klimaatreligie?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
pi_185884026
quote:
Aantal mistdagen keldert door steeds schonere lucht

Vlaanderen en de meeste Europese landen tellen steeds minder mistdagen. Dat komt omdat de lucht de voorbije decennia steeds schoner is geworden. Weerman Frank Deboosere doet het verhaal in "De wereld vandaag".

Jos Vandervelden
vr 22 mrt 19:39

Het Nederlandse KNMI verzamelde vorig jaar meetgegevens uit heel Europa. Voor nevel met zicht minder dan twee kilometer noteren bijna alle meetstations een daling van 1 procent tot 2 procent per jaar, goed voor ongeveer 50 procent in 30 jaar. Dichte mist neemt ook overal af.

Uitzonderingen waren meetstations in Zuid-Europa, waar doorgaans weinig mistvorming voorkomt, en de kusten van Ierland en Schotland. In Nederland wordt mist al bestudeerd sinds 1955. In 1985 werden 80 mistdagen geteld, meteen het hoogste aantal. De jongste jaren balanceert het aantal mistdagen rond de 40.
Minder mist, minder erwtensoep

De daling van het aantal mistdagen gaat het snelst in gebieden waar de luchtvervuiling het meest is teruggedrongen, voornamelijk Oost-Europa. De toename van zuivere lucht is dan ook de belangrijkste oorzaak. Weerman Frank Deboosere legt in “De wereld vandaag” op Radio 1 uit hoe dat komt.

“Industriële vervuiling leidt tot fijne deeltjes in de lucht", zegt hij. "Op die deeltjes gaat vocht zich in bepaalde weersomstandigheden hechten. Dat geeft kleine mistdruppeltjes en dus het weerfenomeen mist. De industrie heeft de jongste decennia belangrijke stappen gezet in vermindering van vervuiling. Met als gevolg minder mist, minder erwtensoep.”

Hoe komt het dan dat we nu zo veel meer berichten horen over luchtvervuiling en fijn stof? Deboosere: “Vroeger wisten we niet hoe slecht de luchtkwaliteit was. Dat is een gevolg van betere metingen. We kunnen ons nu niet meer inbeelden hoe het vroeger was. Het leidde soms tot dodelijke verontreiniging, bijvoorbeeld in de Maasvallei in 1930 of in Londen in 1952 toen er duizenden doden vielen.”
Kiezen tussen pest en cholera, zoals tussen diesel en benzine

Tot zover het positieve deel van het verhaal. “Want helaas draagt de vermindering van mist net bij tot klimaatopwarming”, stelt Deboosere. “Mist zorgt voor verkoeling in de onderste luchtlagen. De zon kan er niet zo hard schijnen en wordt teruggekaatst. Het verminderen van nevel en mist betekent opwarming. Het is dus bijna kiezen tussen de pest en de cholera en te vergelijken met de keuze tussen diesel en benzine. Het ene geeft slechtere lucht, het andere geeft hogere uitstoot en een opwarmend klimaat. Duidelijk is in elk geval dat enkel concentreren op fijn stof contraproductief is.”

Ook de toename van westenwind speelt in ons land een rol. Frank Deboosere: “Er is inderdaad nog een tweede verklaring. Als de wind uit het oosten komt, komt die over het land waar meer industrie is, denk vooral aan de bruinkoolproductie in Midden-Europa. Westenwind is duidelijk schoner.” Het Nederlandse KNMI stelde tenslotte vast dat mist het minste kans heeft bij zachte westenwinden. Deze komen meer voor tijdens zachte winters. Waarna toch weer klimaatopwarming opduikt. Want net het aantal zachte winters is toegenomen.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)rzaak-is-verrassend/
pi_185922435
quote:
VN waarschuwt in klimaatrapport voor 2018: "We zien steeds zwaardere gevolgen van de opwarming van de aarde"

"De impact van de klimaatverandering wordt groter. We zien steeds zwaardere gevolgen voor mens en milieu door de opwarming van de aarde." Dat staat in het jaarrapport voor 2018 van de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), een agentschap van de Verenigde Naties.

Ben Vanheukelom, Joris Truyts
do 28 mrt 17:30
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/03/28/klimaatrapport-vn/
pi_186116281
A presentation given at the Porto Basic Climate Science Conference, 2018, by François Gervais, Emeritus Professor of Physics at the University of Tours (France). Expert reviewer of Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) AR5. Dr. Gervais says that there is no correlation between CO2 and temperature, but there is a strong natural 60-year cycle. The climate models are running too hot

  dinsdag 9 april 2019 @ 11:34:47 #66
168739 Red_85
'echt wel'
pi_186116705
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2019 10:15 schreef zoost het volgende:
Voor iedereen die dit interessant vindt.

Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI

En het rapport zelf

https://klimaatgek.nl/doc(...)0De%20Bilt%20def.pdf

En de conclusie
[..]

quote:
0s.gif Op vrijdag 8 maart 2019 13:46 schreef zoost het volgende:
Vanwege dit soort onzin en doelredeneringen is er scepsis tav Klimaat "wetenschap" (zie ook mijn post hierboven)
[..]

https://www.vork.org/nieu(...)-milieurampen-maakt/
Ja... Hierdoor krijg je wel argwaan over het 'menselijke effect bij klimaatverandering'.

Helemaal als je dit:

quote:
2s.gif Op zaterdag 16 maart 2019 03:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:50 There is a new UN report on the Arctic that claims that even if countries meet Paris targets of limiting global warming to 2C, winter temperatures in the Arctic will still warm by 5 to 9C relative to 1986–2005 levels. This appears to be incorrect. [ afbeelding ] reageer retweet
hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:50 It is true that if emissions continue on a worst case (RCP8.5) scenario, parts of the Arctic see up to 11C warming relative to preindustrial levels, much higher than the global warming of a bit above 4C. This Arctic amplication is well-understood https://t.co/PydQbSuUou [ afbeelding ] reageer retweet
hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:51 However, if we cut emissions the warming in the region is much less. In a world that limits global warming in-line with Paris targets, warming in the Arctic during the winter is only around 3C above the 1986-2005 period according to climate models: 3/4 [ afbeelding ] reageer retweet
hausfath twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:16:51 Breathless media claims that "devastating Arctic warming is now locked-in" are premature; our actions over the next century will largely determine the extent of future arctic warming. https://t.co/pHvgr3imiv 4/4 reageer retweet
Bold is wat ik deed. Zeke Hausfather is een van de meest vooraanstaande klimaatwetenschappers.
...Ook nog leest.

Erg arrogant om te denken dat wij volledig verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de Aarde, terwijl de planeet bewezen heeft altijd te schommelen in temperatuur. Nu we zo 'frantic' statistisch aan het meten zijn, zien we opeens met allerlei mooie berekeningen, een stijging en raken we in een stuip.

Of zien een aantal personen gewoon geld?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 10 april 2019 @ 23:24:49 #68
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_186148735
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 april 2019 11:34 schreef Red_85 het volgende:

Ja... Hierdoor krijg je wel argwaan over het 'menselijke effect bij klimaatverandering'.

Helemaal als je dit:
[..]

...Ook nog leest.

Erg arrogant om te denken dat wij volledig verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de Aarde, terwijl de planeet bewezen heeft altijd te schommelen in temperatuur. Nu we zo 'frantic' statistisch aan het meten zijn, zien we opeens met allerlei mooie berekeningen, een stijging en raken we in een stuip.

Of zien een aantal personen gewoon geld?
Wat betekent de kreet, "de planeet heeft dit bewezen"?!

Klimaatwetenschappers hebben bewijs verzameld waardoor we dat inderdaad wel denken ja. Tegelijk verwerp je andere resultaten van deze klimaatwetenschappers, want dat wij dat zouden kunnen doen als mensheid zou wel een erg arrogante gedachte zijn.

Kijk, wat ik nou arrogant vind is dat iemand die nooit in enige redelijke mate wetenschappelijk onderzoek hierover gelezen heeft en nooit de IPCC rapportages heeft gelezen wel denkt dingen te kunnen kwalificeren zonder enige vermelding van bronnen en ook geen enkel blijk geeft van waarom de argumenten van de mensen waar hij het niet mee eens is ongeldig zouden zijn of wat deze argumenten überhaupt zouden zijn.

Een aantal personen zien bovendien wel geld ja, maar PhD's verdienen echt geen reet. Het grote geld zit vooralsnog toch echt vooral in de fossiele industrie; waar wetenschappers in dienst van deze bedrijven nota bene dezelfde dingen hebben laten zien als academia. Mensen ingehuurd via schimmige constructies betaald door hen hebben inderdaad wel een ander geluid laten horen zo door de jaren.

[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 10-04-2019 23:35:11 ]
pi_186599840
quote:
Why century-old ship logs are key to today’s climate research

Take a trip through climate history by transcribing historical weather data

By Rachel Becker May 3, 2019, 4:26pm EDT
https://www.theverge.com/(...)-logs-climate-change
  Redactie Frontpage zondag 5 mei 2019 @ 14:16:02 #70
3926 crew  Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_186627023
Het klimaat verandert. Het voorjaar is geschrapt, en heeft plaatsgemaakt voor een ellenlange winter. Global Cooling is begonnen
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
pi_186627590
quote:
0s.gif Op zondag 5 mei 2019 14:16 schreef Djeez het volgende:
Het klimaat verandert. Het voorjaar is geschrapt, en heeft plaatsgemaakt voor een ellenlange winter. Global Cooling is begonnen
Hoi Djeez,

er zit een verschil tussen weer en klimaat. Groetjes,

Haushofer
pi_186847391
quote:
Hoogste CO2-concentratie sinds het begin van de mensheid

De concentratie van het broeikasgas koolstofdioxide (CO2) in de atmosfeer is gestegen tot een nieuw record van meer dan 415 ppm, deeltjes per miljoen. Dat is de hoogste concentratie sinds het ontstaan van de moderne mens, zo'n 200.000 jaar geleden. En het CO2-niveau in de atmosfeer stabiliseert zich helemaal niet, de stijging ervan gaat integendeel steeds sneller.

Luc De Roy
21:21
https://www.vrt.be/vrtnws(...)egin-van-de-menheid/
  Redactie Frontpage dinsdag 14 mei 2019 @ 23:31:13 #73
3926 crew  Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_186847411
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
pi_187846120
Met betrekking tot de relatie tussen CO2 PPM en temperatuur. Hoe moeten we die relatie nu precies interpreteren?

Volgens het IPCC is hij lineair: Delta_F = alpha * ln(c/c0), W/m^2

Maar dat blijkt niet uit de data.

De data van de laatste 20 jaar.

http://www.woodfortrees.o(...)2/last:240/normalise



quote:
Is temperature a function of CO2 or is CO2 a function of temperature i.e.

Is T=f(CO2) or CO2=f(T) ?

The answer according to Richard Betts is both, because increasing CO2 warms the planet but levels in the atmosphere also respond to natural ENSO cycles. However for the last 50 million years until now, CO2 levels have only ever reacted to changes in temperature rather than being the primary driver of temperature.
Bron: http://clivebest.com/blog/?p=8591

Als we een hele energie transitie gaan doen, dan moet er toch wel een goede basis liggen onder de relatie T=f(CO2)? Ik kan het niet zo makkelijk vinden. heeft iemand een linkje? (dit is geen trol berichtje)
pi_187847740
Beetje een gekke benoeming, "Is T=f(CO2) or CO2=f(T)?". Wiskundig gezien zijn die twee equivalent als de functie inverteerbaar is. Bovendien hangt het af van wat je als directe oorzaak neemt, en wat voor feedback je meeneemt. Over langere termijnen zal die relatie tussen temperatuur en CO2 concentratie vanwege feedback natuurlijk niet lineair zijn, en dit kan denk ik (maar dat zou ik moeten checken) ook al kunnen gelden voor de tijdsschaal in jouw grafiek. Volgens mij zijn de motor achter temperatuurswisseling voornamelijk de Milankovitch-cycli, die op hun beurt via feedback middels b.v. CO2 afkoeling en opwarming kunnen versterken.

En als laatste nootje: de eenheid die jij geeft, W/m2, is die van een intensiteit, niet van een temperatuur.

Nou ja, ken de details verder niet en ik heb iig nu geen tijd om je link door te nemen, dus alleen deze kort opmerkingen :)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')