abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184884757
registreer om deze reclame te verbergen
Welkom in het 9e deel van het Grote Klimaatverandering Topic!
(oude OP)

Het Grote Klimaatverandering Topic (deel 1)
Het Grote Klimaatverandering Topic #2
Het Grote Klimaatverandering Topic #3 De ondergang van Heartland
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #4 De ondergang van Heartland
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #5
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #6 - Return of the Pause...?
Het Grote Klimaatverandering Topic #7 - Return of the Pause...?
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #8

gerelateerde topics
W&T / Klimaatverandering - twijfel #9

03-08-2016

Vijf symbolische klimaatrecords die in 2015 sneuvelden: "De impact is niet meer subtiel"


media_xll_8938196.jpg
© thinkstock.

Opnieuw een scherp klimaatrapport: de temperatuur, de zeespiegel en de CO≤-uitstoot stijgen naar recordhoogtes. "De impact van de klimaatverandering is niet meer subtiel", benadrukt Michael Mann, klimatoloog aan de Pennsylvania State University.

Meer dan 450 wetenschappers werkten mee aan het rapport dat gisteren gepubliceerd werd onder leiding van de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Het rapport vestigt de aandacht op de records die er vorig jaar allemaal gesneuveld zijn.

Temperatuur blijft stijgen
Een trend die onomkeerbaar lijkt: ťlk jaar blijft de temperatuur stijgen en sneuvelen de warmterecords. In 2015 was het gemiddeld 0,1 Cį warmer dan het jaar voordien.

display?display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fl46CgTnzoBU58HeQE%2Fgiphy.gif

display?display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fd3MLBQgSGNOyQ1mE%2Fgiphy-downsized-large.gif


Oceanen worden warmer

Dezelfde trend spiegelt zich af op het zeewater. De gemiddelde temperatuur van het water lag 0,33 tot 0,39 Cį boven het gemiddelde. De opwarming van de oceanen zorgt voor een extremere tropische stormen en fenomenen als El NiŮo.

media_xll_8938445.png
© State of the Climate 2015.

Zeespiegel stijgt naar recordhoogte

Zeespiegel stijgt met 3,4 millimeter per jaar
NASA

Naarmate het zeewater warmer wordt, stijgt de zeespiegel. Daarnaast zorgen de smeltende ijskappen voor snellere stijging van de zeespiegel. Volgens de cijfers van de Amerikaanse ruimteorganisatie NASA stijgt de zeespiegel met 3,4 millimeter per jaar. Op 23 jaar tijd is er een stijging van 6,9 centimer waargenomen.

media_xll_8938577.png
© NASA.

Droogte bereikt nieuw dieptepunt

media_l_8938663.jpg
© reuters.

Opnieuw worden verschillende landen geteisterd door lange droogte met voedseltekorten tot gevolg. Het is volgens de wetenschappers het droogste jaar sinds de jaren 80. Volgens Kate Willett van het Britse Met Office is de oppervlakte dat blootgesteld werd aan extreme droogte met 75 procent gestegen tegenover 2014.

media_xll_8938424.png
© State of the Climate 2015.

CO≤-records sneuvelen

De concentraite CO≤ is voor het eerst de grens van 400 deeltjes per miljoen (ppm) overschreden. Dat is het hoogste sinds het begin van de metingen in de moderne geschiedenis. Het record werd verbroken op het meetstation Mauna Loa op Hawaii. Het globaal gemiddelde flirt met dat record met 399,2 ppm, een stijging van 2,2 ppm in vergelijking met 2014.

display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fd3MLBQgSGNOyQ1mE%2Fgiphy-downsized-large.gif

(HLN)


We gaan verder met het laatste artikel uit het vorige topic


07-03-2018

Chemie vergroenen kost 64 miljard

avondrood070318.jpg

In 2050 kan de Nederlandse chemische industrie 90 % minder broeikasgassen uitstoten dan ze nu doet. Maar het kost wel § 63 ŗ 64 miljard waarvan een deel door de overheid moet worden betaald, blijkt uit de Routekaart 2050 die brancheorganisatie VNCI vandaag heeft gepresenteerd in samenwerking met de adviesbureaus Berenschot en Ecofys.

Met die groene investeringen moet eigenlijk vandaag nog worden begonnen omdat chemische installaties een lang leven hebben. Wat je nu bouwt, is bedoeld om er in 2050 nog te staan.

Het rapport stelt dat § 26 miljard moet worden uitgegeven binnen de chemische industrie zelf. Volgens het Financieele Dagblad is het zelfs § 27 miljard; waar dat verschil vandaan komt is niet duidelijk. Het gaat om investeringen in grootschalige vervanging van fossiele grondstoffen door biomassa, en fossiele brandstoffen door groene elektriciteit. Ook moet de industrie CO2 gaan afvangen en opslaan.

Die nieuwe grondstoffen en energiebronnen betekenen tevens een extra kostenpost van § 3 miljard per jaar, ongeveer de helft van wat de bedrijfstak nu kwijt is aan olie en gas.

De resterende § 37 miljard gaat op aan energie-infrastructuur: elektriciteitsopwekking en -transport, leidingnetten voor waterstof, CO2 en warmte, en installaties voor afvalverwerking en -recycling.

Daarnaast zijn investeringen nodig in onderzoek, onder meer naar het gebruik van CO2 als grondstof voor bijvoorbeeld kunststoffen. En ook dat moet snel, anders is er een ‘significant risico’ dat je het niet tijdig meer kunt opschalen naar industrieel formaat.

Alleen kan de chemische industrie het bedrag nooit ophoesten, en de VNCI stelt dan ook met klem dat de overheid zal moeten bijspringen. Anders zou het wel eens goedkoper kunnen zijn om fabrieken, die nu al oud en weinig rendabel zijn, gewoon te sluiten en opnieuw te beginnen in een land met minder hoge klimaatambities. In het FD geeft VNCI-directeur Colette Alma dan ook aan dat het plan alleen kans van slagen heeft als er wereldwijde afspraken komen over de prijs van CO2-emissies.

Welk percentage van de overheid moet komen, is afwachten. In hoeverre Brussel deze vorm van staatssteun door de vingers zal willen zien, is ook een goede vraag.

bron: FD

(c2w.nl)
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
pi_184889999
Settled science

quote:
Study shows that Vikings enjoyed a warmer Greenland
"We went in with a hypothesis that we wouldn't see warmth in this time period, in which case we might have had to explain how the Norse were hearty, robust folk who settled in Greenland during a cold snap," Lasher said. "Instead, we found evidence for warmth. Later, as their settlements died out, apparently there was climatic instability. Maybe they weren't as resilient to climate change as Greenland's indigenous people, but climate is just one of many things that might have played a role."

Read more at: https://phys.org/news/2019-02-vikings-warmer-greenland.html#jCp
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
pi_184891099
Ik heb net tussen het werk door tien minuutjes gevonden om klimaatwetenschap te doen.

Zie en huiver.

2a8hl34.png
2zfljxk.png

Sources:

Temperature: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Number of flights Europe + North America: https://ourworldindata.org/tourism

Als we klimaatwetenschapper Lyrebird mogen geloven, dan is er een verdomd mooi verband tussen het aantal vluchten (+ de daarbij behorende waterdamp) en de temperatuurstijging op het noordelijk halfrond.

Al die waterdamp daar hoog in de lucht, dat moet toch iets doen?

De Guardian blijft liever aan CO2 vasthouden.

Enfin, het is mij nog steeds niet duidelijk waarom de temperatuur pas sinds ~1985 is gaan stijgen, terwijl er nauwelijks verschillen in forcing zijn tussen 1980 en 1990. Niet dat het bovenstaande plaatje meteen de oplossing schetst, maar het laat zien dat verbanden snel gevonden zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 08-02-2019 09:54:04 ]
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184891517
registreer om deze reclame te verbergen
Correlatie =/= causatie. Regel 1 in de wetenschap. :P

Verbanden kunnen causaal zijn, maar zijn dat niet per definitie. Daar heb je in elk geval meer voor nodig dan een grafiekje.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184891756
Eens.

ohc2018.jpg?1547722575
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184892664
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 09:53 schreef Lyrebird het volgende:
Eens.

quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 08:57 schreef Lyrebird het volgende:

Al die waterdamp daar hoog in de lucht, dat moet toch iets doen?

De Guardian blijft liever aan CO2 vasthouden.
http://www.realclimate.or(...)feedback-or-forcing/
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184893156
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 08:57 schreef Lyrebird het volgende:

De Guardian blijft liever aan CO2 vasthouden.

En sowieso.. wat doet dit chemtrail geneuzel eigenlijk in dit topic? Lijkt me meer iets voor BNW.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184893162
Juist door vliegtuigen hebben we extra cooling. Bij de naweeen van 9-11 kregen wetenschappers door minder vliegbewegingen meer straling in hun verdampingsschalen.


https://globalnews.ca/new(...)e-change-experiment/
pi_184893368
Ik ben benieuwd hoe het klimaat zich zou ontwikkelen als er geen CO2 door de mens zou zijn toegevoegd. Zitten we in een dalende of stijgende (mega) trend? Wat zeggen de modellen over natuurlijke variatie?

500px-Holocene_Temperature_Variations.png

The-climate-cycles-which-underpin-and-caused-the-current-period-of-global-warming-33.png

Dit onderzoek uit 2018 concludeert.

https://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/JCLI-D-17-0282.1

quote:
In other words, the uncertainty linked to natural variability should not detract decision makers from underlying anthropogenic changes. Nonetheless, results from this study clearly show that natural variability can impede the detection of the anthropogenic signal for a few to several decades over many parts of the world, and this should be considered when implementing adaptation strategies.
Die politieke uitspraken in de conclusie maakt mij zo huiverig mbt klimaat onderzoek. Kunnen ze niet gewoon iets concluderen zonder zich te richten op beleidsmakers?

Maar goed, enig idee in welke langdurige trend we zitten? (zeg over een periode van 10.000 jaar?)
  vrijdag 8 februari 2019 @ 11:52:12 #10
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184893474
Zo te lezen gaat die paper over neerslag, niet temperatuur?

In welke langdurige trend we zitten durf ik zo niet te zeggen. De laatste decennia is de zonneactiviteit ietsje afgenomen, maar dat is wat anders dan wat je vroeg.
pi_184893669
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 11:41 schreef zoost het volgende:
Ik ben benieuwd hoe het klimaat zich zou ontwikkelen als er geen CO2 door de mens zou zijn toegevoegd. Zitten we in een dalende of stijgende (mega) trend?

Maar goed, enig idee in welke langdurige trend we zitten? (zeg over een periode van 10.000 jaar?)
We zouden toch naar een nieuwe ijstijd al aan het gaan moeten zijn door de milankovitch cyclus ipv deze stijging.
  Moderator vrijdag 8 februari 2019 @ 13:40:10 #12
118755 crew  Lyrebird
pi_184894770
quote:
if all you have is a hammer, everything looks like a nail

Het probleem met mensen zoals Gavin Schmidt is dat ze overal een versterkt broeikaseffect menen te moeten zien.

Nee, waterdamp is geen issue, want ... een hoop geouwehoer ... het kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor een versterk broeikaseffect. Sterker nog, het zorgt voor koeling!

Dat versterkte broeikaseffect van Gavin dat wordt veroorzaakt door CO2 kan er best zijn, maar het gaat om ruis. CO2. 400 ppm. Waar hebben we het over? Dat zet toch geen zoden aan de dijk.

Vergelijk dat met meer dan een miljard vliegbewegingen in een jaar. Precies daar waar wolken worden gevormd, stoten vliegtuigen miljoenen tonnen aan waterdamp uit. Waterdamp, dat ideaal is om warmte vast te houden en om plaatselijk het weer te beinvloeden.

Als we weer eens freak weather hebben, waar wordt dat door veroorzaakt? Een hogedruk gebied boven ... (vul maar in), dat niet van z'n plaats wil komen. Waarom komt dat nu niet meer van z'n plaats, en vroeger wel? Zou dit kunnen komen doordat er op bepaalde hoogten zo veel energie wordt vastgehouden, dat weerpatronen daardoor beinvloed worden?

Oftewel, is het probleem niet een klein beetje complexer dan de heren en dames hockeystickers ons doen voorkomen?

De heren en dames hockestickers zitten er nu al een jaar of twintig ongelofelijk naast, met modellen die voor geen meter kloppen, met plaatjes van het KNMI waarbij assen zeer onwetenschappelijk worden gemanipuleerd om te doen alsof een minimale stijging in CO2 concentratie plots, sinds begin jaren 80, verantwoordelijk is voor enorme stijgingen van de temperatuur.

Het zaakje stinkt.

Met wetenschap heeft het bedroefd weinig te maken.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184895238
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 13:40 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

if all you have is a hammer, everything looks like a nail

Het probleem met mensen zoals Gavin Schmidt is dat ze overal een versterkt broeikaseffect menen te moeten zien.
Om mij duistere redenen is het artikel niet meer te lezen, maar goed... ik ga er vanuit dat je het toch hebt gelezen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 13:40 schreef Lyrebird het volgende:

Nee, waterdamp is geen issue, want ... een hoop geouwehoer ... het kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor een versterk broeikaseffect. Sterker nog, het zorgt voor koeling!

Dat versterkte broeikaseffect van Gavin dat wordt veroorzaakt door CO2 kan er best zijn, maar het gaat om ruis. CO2. 400 ppm. Waar hebben we het over? Dat zet toch geen zoden aan de dijk.
Het gaat om de vraag of het een veroorzakende factor is of een bijeffect. Het exacte percentage in de atmosfeer zegt daar niets over.

Wel eens water gedronken met 400 ppm cyanide? Waar hebben we het over! :') Kan nooit dodelijk zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184895251
Ga er dan eens aan rekenen hoeveel invloed de co2 heeft op infrarood reflectie ipv deze onderbuik gevoelens te schrijven. Zullen wat meer ppm cyanide in jou voedsel gaan stoppen kijken of je met die minimale verhoging er toch niet dood aan gaat. 8-)
  Moderator vrijdag 8 februari 2019 @ 14:33:30 #15
118755 crew  Lyrebird
pi_184895834
Ehm, infraroodreflectie? Hebben we het hier over een spiegel?
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  winnaar ONZ verkiezingen 2018 vrijdag 8 februari 2019 @ 15:04:06 #16
77531 Grrrrrrrr
*PURRRRR*
pi_184896427
Lyrebird doet ewn Baudetje :X
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_184897600
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 14:33 schreef Lyrebird het volgende:
Ehm, infraroodreflectie? Hebben we het hier over een spiegel?
Wil je hier nu de serieuze wetenschapper of de domme troll zijn? :D
pi_184900930
https://www.volkskrant.nl(...)sinstituut~b4de9219/

Wie van de sceptici hier gaat zich daarbij aansluiten om gefundeerde kritiek te kunnen leveren. ^O^
pi_184901156
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 19:00 schreef Basp1 het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)sinstituut~b4de9219/

Wie van de sceptici hier gaat zich daarbij aansluiten om gefundeerde kritiek te kunnen leveren. ^O^
Goed initiatief, maar ik word helaas niet gesubsidieerd door big oil, dus kan maar een paar euro bijleggen.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
pi_184901528
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 13:40 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het zaakje stinkt.

Met wetenschap heeft het bedroefd weinig te maken.
Gelukkig lijken steeds meer mensen dit te zien.

Dit is het enige tipping point dat we gaan bereiken.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
pi_184901832
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 19:25 schreef res_cogitans het volgende:

[..]

Gelukkig lijken steeds meer mensen dit te zien.
En dan voornamelijk mensen die zich niet bezighouden met klimaatwetenschap. Wat zegt dat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 8 februari 2019 @ 19:43:17 #22
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184901865
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 19:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

En dan voornamelijk mensen die zich niet bezighouden met klimaatwetenschap. Wat zegt dat?
Het is bovendien niet waar, voor zover ik weet. @res_cogitans: wat is je bron?
pi_184901954
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 19:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is bovendien niet waar, voor zover ik weet. @:res_cogitans: wat is je bron?
Er is waarschijnlijk geen vakgebied waarin er meer argwaan jegens de wetenschappelijke wereld bestaat als klimaatwetenschap. Of die argwaan ook werkelijk groeit... geen idee. Maar linksom of rechtsom lijkt dat me wetenschappelijk gezien niet interessant. (Tenzij het gaat over sociologie natuurlijk.)

Het is niet alsof de validiteit van klimaatwetenschap afhangt van wat het publiek daarvan denkt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 8 februari 2019 @ 20:05:18 #24
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184902286
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 19:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er is waarschijnlijk geen vakgebied waarin er meer argwaan jegens de wetenschappelijke wereld bestaat als klimaatwetenschap. Of die argwaan ook werkelijk groeit... geen idee. Maar linksom of rechtsom lijkt dat me wetenschappelijk gezien niet interessant. (Tenzij het gaat over sociologie natuurlijk.)

Het is niet alsof de validiteit van klimaatwetenschap afhangt van wat het publiek daarvan denkt.
Het is politiek/economisch/beleidsmatig wel interessant en van belang, waar hij vermoedelijk op doelt als hij zegt dat gelukkig steeds meer mensen in zouden zien wat hem waar lijkt te zijn.
pi_184902309
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 20:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is politiek wel interessant en van belang, waar hij vermoedelijk op doelt als hij zegt dat gelukkig steeds meer mensen in zouden zien wat hem waar lijkt te zijn.
Ja, daar lijkt het inderdaad op. Toch is het denk ik wel van belang om de feiten waarmee de wetenschap ons confronteert te scheiden van de politieke discussie daarover.

Wetenschappelijke opvattingen zijn geen politieke meningen. De pogingen om die door elkaar te halen vertroebelen de discussie nogal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184906843
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 20:06 schreef Molurus het volgende:
Ja, daar lijkt het inderdaad op. Toch is het denk ik wel van belang om de feiten waarmee de wetenschap ons confronteert te scheiden van de politieke discussie daarover.
"De Eiffeltoren is hoger dan 300 meter" dat is een feit, uiteraard onder bepaalde condities.
Feiten kunnen worden gecontroleerd en door iedereen in principe worden vastgesteld (of aangetoond dat het geen feit is)
Dat de gletsjer van de Himalaya over 100 jaar is gesmolten is geen feit, maar een voorspelling.
Modellen zijn al helemaal geen feiten, maar hulpmiddelen voor voorspellingen
quote:
Wetenschappelijke opvattingen zijn geen politieke meningen.
Wetenschappelijke opvattingen zijn opvattingen, dus ideeŽn, theorieŽn, modellen en dus uiteindelijk ook meningen over, in dit geval, het klimaat.
De voorspellingen in de klimaatwetenschap zijn niet te toetsen en voor zover er al in het verleden voorspellingen zijn gedaan die nu toetsbaar zijn blijken ze onjuist, zo is er nog steeds ijs op de Noordpool.
quote:
De pogingen om die door elkaar te halen vertroebelen de discussie nogal.
Wie doet die pogingen? Niet de sceptici, want die signaleren juist de belangenverstrengeling tussen klimaatwetenschap en politiek.
Zelfs bij exacte wetenschappen zoals natuurkunde, wiskunde of logica spelen altijd maatschappelijke of politieke zaken een rol.
Wetenschap wordt niet in het "luchtledige" bedreven er is altijd externe beÔnvloeding
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  vrijdag 8 februari 2019 @ 23:29:35 #27
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184906863
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 23:27 schreef Oud_student het volgende:
De voorspellingen in de klimaatwetenschap zijn niet te toetsen en voor zover er al in het verleden voorspellingen zijn gedaan die nu toetsbaar zijn blijken ze onjuist, zo is er nog steeds ijs op de Noordpool.
Welke paper liet zien dat er nu geen ijs meer op de noordpool zou zijn dan?

quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 23:27 schreef Oud_student het volgende:
Niet de sceptici, want die signaleren juist de belangenverstrengeling tussen klimaatwetenschap en politiek.
Grapjas. De sceptici zijn de wetenschappers. Sceptisch zijn is hun vak, zoals in elk wetenschappelijk gebied. Een stel blogs napapegaaien heeft daar niet zoveel mee van doen. De grootste belangenverstrengeling vindt op dit gebied vooral plaats bij de republikeinen in de VS die zich laten betalen door kolenboeren en andere fossiele industrie. En als ze niet die lijn zouden na praten zijn ze bang dat het geld wat dan niet meer naar hen maar naar een tegenkandidaat gaat er voor zorgt dat ze de primaries zouden verliezen.

[ Bericht 20% gewijzigd door ExtraWaskracht op 08-02-2019 23:41:39 ]
pi_184909619
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 23:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Welke paper liet zien dat er nu geen ijs meer op de noordpool zou zijn dan?

[..]

Grapjas. De sceptici zijn de wetenschappers. Sceptisch zijn is hun vak, zoals in elk wetenschappelijk gebied. Een stel blogs napapegaaien heeft daar niet zoveel mee van doen. De grootste belangenverstrengeling vindt op dit gebied vooral plaats bij de republikeinen in de VS die zich laten betalen door kolenboeren en andere fossiele industrie. En als ze niet die lijn zouden na praten zijn ze bang dat het geld wat dan niet meer naar hen maar naar een tegenkandidaat gaat er voor zorgt dat ze de primaries zouden verliezen.
Ik heb in het vorige topic een paar voorbeelden aangegeven waarbij goed te zien was hoe een veld vast kan blijven zitten in zijn eigen dogmatisch denken. Er zo van overtuigd zijn dat jouw theorie klopt, leidt ook vaak tot resultaten die dat bevestigen. Dit is nu ook gaande bij een groot deel van de klimaatwetenschappers. Sceptisch zijn komt daar niet meer in voor. Slechts group think en confirmation bias.

En het dik gedrukte is dus precies wat er gaande is in. Subsidie vloeit rijkelijk binnen als je wat dan ook kunt linken aan humane CO2.

En over het kerende tij: gezien jouw en Molurus uitermate snelle defensieve reacties, denken jullie volgens mij stiekem ook dat het zo is.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
pi_184910239
Group think confirmation bias,mooie woorden, maar de theorie over co2 en de fysieke eigenschappen daarvan verander je er niet door.

Voor de sceptici heeft de volkskrant vandaag een mooi artikel waarin weer wat links zitten die veel van de twijfel die jullie hebben omtrent de harde wetenschap kan weg nemen.

https://www.volkskrant.nl(...)k-stellen-~be29fd8a/
pi_184911786
quote:
:) 15 meter zeespiegelstijing in ... 2500 !! :)
Dat is een lekkere veiligheidsmarge van meer dan 480 jaar, zo kan iedereen iets voorspellen.
Misschien dat hun achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter achter kleinkinderen dan rekenschap moeten geven als de voorspelling niet uitkomt ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_184911848
Nog 1 citaat dan:

quote:
We weten dat 50 procent van het smeltwater dat naar zee stroomt, onderweg opnieuw bevriest. Zij hebben daar om hun model kloppend te krijgen 10 procent van moeten maken. Dat is niet erg fysisch verantwoord meer.
Brrr, mijn tenen staan krom.
Het lijkt wel socialisme de werkelijkheid aanpassen aan het wensdenken :r :r
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_184912409
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 februari 2019 10:38 schreef Oud_student het volgende:
Nog 1 citaat dan:

[..]

Brrr, mijn tenen staan krom.
Het lijkt wel socialisme de werkelijkheid aanpassen aan het wensdenken :r :r
Dit soort gesjoemel lijkt me een van de redenen waarom zoveel wetenschappers uit de exacte velden sceptisch zijn (zie ook dat artikel uit de Volkskrant dat Basp deelde hierboven).
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
  zaterdag 9 februari 2019 @ 23:14:07 #34
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184927578
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 februari 2019 06:54 schreef res_cogitans het volgende:

[..]

Ik heb in het vorige topic een paar voorbeelden aangegeven waarbij goed te zien was hoe een veld vast kan blijven zitten in zijn eigen dogmatisch denken. Er zo van overtuigd zijn dat jouw theorie klopt, leidt ook vaak tot resultaten die dat bevestigen. Dit is nu ook gaande bij een groot deel van de klimaatwetenschappers. Sceptisch zijn komt daar niet meer in voor. Slechts group think en confirmation bias.
Ik ben die niet echt tegen gekomen. Waar doel je op? Hoe weerlegt dit het punt wat ik maakte over republikeinse politici?

quote:
En het dik gedrukte is dus precies wat er gaande is in. Subsidie vloeit rijkelijk binnen als je wat dan ook kunt linken aan humane CO2.
Lol, "rijkelijk". Als deze mensen geld willen verdienen kunnen ze waarschijnlijk beter wat anders gaan doen. Heb je wel eens PhD's gesproken?! Daarbij hebben ook wetenschappers die betaald werden door Exxon en Shell hetzelfde geconcludeerd.

Zo extrapoleren denk je dus dat als een paper daadwerkelijk liet zien dat er niks aan de hand was dit in een la zou verdwijnen ergens? Maak dat de kat wijs. :D Nee, dat zou wereldnieuws zijn en Nature of Science zou juist blij zijn dat te publiceren. Ik heb geen enkele reden om iets anders aan te nemen. Fossiele brandstofbedrijven zouden dit nota bene van de daken schreeuwen, maar niks van dat alles.

quote:
En over het kerende tij: gezien jouw en Molurus uitermate snelle defensieve reacties, denken jullie volgens mij stiekem ook dat het zo is.
Matige bron. Ik ben vooral moe van alle ongefundeerde onzin die verkondigd wordt* over een ernstig onderwerp. Vorige topic had je het nog over de hockey stick, waarbij je er over begon dat het onzin was,... wat domweg niet zo is, zoals blijkt uit tal van onderzoek, ook specifiek gericht op die papers van Mann. In plaats van toe te geven dat McIntyre de plank grotendeels mis sloeg en jij een decennium later dankzij hem ook, hoor ik krekels.

*) En ja, ik ben het er mee eens dat beide kanten onzin verkondigen, maar 1 kant aanzienlijk meer en gevaarlijker... voor zover je echt kunt spreken van kanten, want ik zie wetenschappers die onderzoek verrichten als het redelijke "midden" als dat onderzoek gepubliceerd wordt ... meninkjes in interviews enzo heb ik niet een heel hoge pet van op.

@Oud_student: Ik ben nog in afwachting van een paper waarin getoond wordt dat de noordpool nu ijsvrij zou zijn, heb je die?

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 10-02-2019 00:12:32 ]
pi_184933397
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 februari 2019 23:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik ben die niet echt tegen gekomen. Waar doel je op? Hoe weerlegt dit het punt wat ik maakte over republikeinse politici?

WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #10
Ik probeerde je punt over republikeinse politici niet te weerleggen, alleen aan te geven dat 'het volgen van de lijn' in de wetenschap nog wel eens voorkomt.
quote:
Lol, "rijkelijk". Als deze mensen geld willen verdienen kunnen ze waarschijnlijk beter wat anders gaan doen. Heb je wel eens PhD's gesproken?! Daarbij hebben ook wetenschappers die betaald werden door Exxon en Shell hetzelfde geconcludeerd.

Veel subsidie krijgen staat niet gelijk aan 'geld willen verdienen'. Weer een mooie stropop van je. Heb jij wel eens PhD gesproken (ik praat best vaak in mezelf, dus doe het nog regelmatig) of gewerkt in de wetenschappelijke wereld? Daar lijkt het in ieder geval niet op. Ik ga je in ieder geval niet uitleggen waar subsidie voor is.

En je bent volgens mij ook niet bekend met de kritiek op het huidige subsidie beleid. Een mooie quote:

"Waar op individueel niveau onderzoekers steeds opnieuw worden gedwongen om andere wegen te bewandelen, loopt het collectief steeds achter de laatste hype aan. Dat creŽert een hijgerige sfeer waarin weinig tijd is voor bezinning, integratie en consolidatie. "

en een voorbeeld uit hetzelfde artikel

"Peters geeft een voorbeeld uit haar eigen vakgebied: “Wij hebben als toxicologen jarenlang gedacht dat kanker werd veroorzaakt door ‘een stof’ die aan DNA zou binden.” Om dat te bewijzen deed het hele veld jarenlang ontelbare proeven met muizen en ratten. “We hadden een model in ons hoofd en dat was het onbetwistbare uitgangspunt. Je moest daar dus ook wel aan voldoen.”

Peters beschrijft hoe er al een heel onderzoeksgebied was ontstaan rondom deze hypothese waarin met vooral met bevestigende kritiek naar elkaars proeven keek. “Dat was ook het type onderzoek waar je middelen voor kreeg, en daar schreef iedereen dus voorstellen voor. Helaas moest na verloop van tijd toch geconcludeerd worden dat dit niet het enige juiste model was.”


https://www.scienceguide.(...)regen-eenvormigheid/

Wat meer recente artikelen hierover:

https://www.scienceguide.nl/2018/11/anders-belonen-en-waarderen/
https://www.scienceguide.(...)bij-de-ivoren-toren/
https://www.scienceguide.(...)berale-universiteit/
https://www.scienceguide.(...)-langste-tijd-gehad/

Er is dus duidelijk een 'incentive' aanwezig om hypes te volgen, om zo meer kans te krijgen op subsidies.

Rest ga ik later op in.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
pi_184978874
Michael Mann wordt gekker en gekker

quote:
They have used their immense resources to create fake scandals and to fund a global disinformation campaign aimed at vilifying the scientists, discrediting the science, and misleading the public and policymakers. Arguably, it is the most villainous act in the history of human civilisation, because it is about the short-term interests of a small number of plutocrats over the long-term welfare of this planet and the people who live on it.

So, once again, to be in a position to be fighting on the right side of a battle between good and evil – which frankly it is – is a privilege.
https://cosmosmagazine.co(...)el-e-mann-speaks-out
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
  vrijdag 15 februari 2019 @ 02:21:08 #37
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_185024777
quote:
0s.gif Op zondag 10 februari 2019 11:11 schreef res_cogitans het volgende:

[..]

WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #10
Ik probeerde je punt over republikeinse politici niet te weerleggen, alleen aan te geven dat 'het volgen van de lijn' in de wetenschap nog wel eens voorkomt.
Het is eigenlijk nooit de situatie. Je haalt wel interessante cases aan hoor, maar geen meta-studies die dat beeld ondersteunen. Niet dat ik Wikipedia als een autoritaire bron zie (integendeel), maar over het scheiden der continenten staat er:
quote:
This theory was launched by Arthur Holmes and some forerunners in the 1930s[15] and was immediately recognized as the solution for the acceptance of the theory as originally discussed in the papers of Alfred Wegener in the early years of the century. However, despite its acceptance, it was long debated in the scientific community because the leading theory still envisaged a static Earth without moving continents up until the major breakthroughs of the early sixties.

https://en.wikipedia.org/wiki/Plate_tectonics
Maar goed, als er geen wetenschappelijke bron gegeven wordt voor de claim, dan volstaat dit vast wel. Ik weet niet goed waar de andere claims vandaan komen, die van Wegener herkende ik wel.

quote:
Veel subsidie krijgen staat niet gelijk aan 'geld willen verdienen'. Weer een mooie stropop van je. Heb jij wel eens PhD gesproken (ik praat best vaak in mezelf, dus doe het nog regelmatig) of gewerkt in de wetenschappelijke wereld? Daar lijkt het in ieder geval niet op. Ik ga je in ieder geval niet uitleggen waar subsidie voor is.
Veel subsidie is een nog belachelijker motief dan zelf rijk willen worden, vind je niet? Ik spreek geregeld PhD's, en weet dus ook dat ze geen reet verdienen. Ik snap oprecht het hele argument van subsidie en geld verdienen hierin gewoon niet zonder concrete aanwijzing ... van meet af aan komt het op me over als die lui die beweren dat artsen hen alleen maar ziek willen houden om zodoende meer geld te verdienen.

Sorry overigens dat ik hier op de persoon speelde. Dat moet altijd op het argument, enkele uitzonderingen daar gelaten.

quote:
En je bent volgens mij ook niet bekend met de kritiek op het huidige subsidie beleid. Een mooie quote:

"Waar op individueel niveau onderzoekers steeds opnieuw worden gedwongen om andere wegen te bewandelen, loopt het collectief steeds achter de laatste hype aan. Dat creŽert een hijgerige sfeer waarin weinig tijd is voor bezinning, integratie en consolidatie. "

en een voorbeeld uit hetzelfde artikel

"Peters geeft een voorbeeld uit haar eigen vakgebied: “Wij hebben als toxicologen jarenlang gedacht dat kanker werd veroorzaakt door ‘een stof’ die aan DNA zou binden.” Om dat te bewijzen deed het hele veld jarenlang ontelbare proeven met muizen en ratten. “We hadden een model in ons hoofd en dat was het onbetwistbare uitgangspunt. Je moest daar dus ook wel aan voldoen.”

Peters beschrijft hoe er al een heel onderzoeksgebied was ontstaan rondom deze hypothese waarin met vooral met bevestigende kritiek naar elkaars proeven keek. “Dat was ook het type onderzoek waar je middelen voor kreeg, en daar schreef iedereen dus voorstellen voor. Helaas moest na verloop van tijd toch geconcludeerd worden dat dit niet het enige juiste model was.”


https://www.scienceguide.(...)regen-eenvormigheid/

Wat meer recente artikelen hierover:

https://www.scienceguide.nl/2018/11/anders-belonen-en-waarderen/
https://www.scienceguide.(...)bij-de-ivoren-toren/
https://www.scienceguide.(...)berale-universiteit/
https://www.scienceguide.(...)-langste-tijd-gehad/

Er is dus duidelijk een 'incentive' aanwezig om hypes te volgen, om zo meer kans te krijgen op subsidies.
Het kan best zijn dat er een incentive is om achter hypes aan te lopen. Ik vind het eerlijk gezegd best plausibel zelfs. Neemt niet weg dat ik denk dat Nature en Science extreem graag een paper zouden willen publiceren waaruit zou blijken dat de verwachtingen onwaar zouden zijn, om er maar 2 te noemen, waar er natuurlijk ook nog andere van zijn. Ben je het daar mee oneens?

quote:
Rest ga ik later op in.
Dat zou fijn zijn, want het kwam weer op me over als *krekels* (ik had deze laatste zin gemist oorspronkelijk).
pi_185116946
quote:
Bedenker van "global warming", "de grootvader van de klimaatwetenschap" is overleden

In New York is wetenschapper Wallace Smith Broecker (87) overleden. Zijn naam doet bij de meesten allicht niet meteen een belletje rinkelen. Het begrip global warming doet dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel. Het is aan Broecker dat we dat te danken hebben. In de jaren 70 bracht hij als eerste de gevolgen van klimaatverandering en opwarming onder de aandacht van het grote publiek.

Kathleen Heylen
13:07
https://www.vrt.be/vrtnws(...)edacht-is-overleden/
pi_185118494
Settled science

Extratropical volcanoes influence climate more than assumed

quote:
The results of this study will help researchers better quantify the degree to which volcanic eruptions have impacted past climate variability. It also suggests that future climate will be affected by explosive extratropical eruptions.
ik heb komende weekend tijd om op je te reageren EWk
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
pi_185118676
Dus omdat het cooling effect waarschijnlijk meer is als eerder verondersteld moet dit weer cryptisch als "settled sceince" benoemd worden.

Dan kun je elk wetenschappelijk artikel wel zo gaan benoemen.

Het gaat in het artikel er dus om daar vulkanen soms een sterker tijdelijk koelende effect kunnen hebben. Dadelijk krijgt natuurlijk de huidige stijging van de aardse temperatuur van onze klimaatsceptici de schuld van te weinig vulkaan uitbarstingen. _O-
  zondag 24 februari 2019 @ 23:13:52 #41
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_185225902
Interview met Bill Gates van december vorig jaar die vanuit meerdere initiatieven ook bezig is met het probleem van broeikasgassen vermijden en ook de nodige kritiek levert op de huidige status quo (pro-kernenergie bv.):



[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-02-2019 23:24:12 ]
pi_185247542
quote:
Wetenschappelijk bewijs opwarming aarde door mens bereikt wetenschappelijke "Golden Standard"-mijlpaal

Het bewijs van de opwarming van het klimaat door de mens heeft de wetenschappelijke "Golden Standard" bereikt. Volgens die gouden standaard is er nog amper ťťn kans op een miljoen dat het niet zo zou zijn. Dat staat te lezen in het gerenommeerde tijdschrift Nature Climate Change.

MichaŽl Torfs
ma 25 feb 21:31
https://www.vrt.be/vrtnws(...)u-helemaal-zeker-of/
pi_185313189
quote:
Vranckx: De eerste klimaatvluchtelingen van de VS

Dorpen in Alaska staan met het water aan de lippen en ook in Miami stijgt de zeespiegel snel. President Trump zit niet verlegen om een controversiŽle uitspraak over het klimaat, maar ondertussen zijn de eerste klimaatvluchtelingen van de Verenigde Staten een feit. Volgens een onderzoek van de Florida International University zal er over 150 jaar maar 3 procent van Miami boven de zeespiegel liggen.

za 09 feb 20:35
https://www.vrt.be/vrtnws(...)htelingen-van-de-vs/
pi_185408468
"We are all doomed" is eigenlijk de strekking van de Facebook post die veel gedeeld wordt de afglopen dagen.

Hij geeft niet veel bronnen maar hij geeft wel wat verwijzingen in de comments.

Wat vinden jullie, is het overdreven of heeft hij een punt?

https://www.facebook.com/SoilLifeQuadra/posts/10156656875720199

quote:
I realize there is something I have known for some time but have never said, and, since I have just spent another 4 hours of my life in climate change academia I have to get this out of my system.

Please understand that many you reading this won't live to an old age... and likely will start scrolling after one or 2 more paragraphs... (edit...Ok I was wrong on this point. This is now my 2nd most shared post of all time..(edit)...make that my most shared)

The IPCC report and Paris accord are incredibly overly optimistic and that commits the world to a target that means the death of hundreds of millions if not more.

But it is worse than that.

Even the commitments made by countries in the Paris accord don't get us to a 2 degree world.

But it is worse than that.

The 2 degree target is now unattainable (unless of course the entirety of civilization does a 180 today...) and is based on geo-engineering the climate of the earth as well as the sequestering of every molecule of carbon we have produced since 1987, as well as every molecule we are producing today,as well as every molecule we produce tomorrow.... with magical technologies that don't exist, wont exist and, even if they did would likely cause as many if not more problems than they fix.

But it is worse than that.

The 2 degree target of the IPCC does not factor in the feedback loops such as the increase absorption of heat due to a drastic reduction in the albedo (reflectivity) effect caused by the 70% loss of arctic ice,..- the release of methane from a thawing arctic. (there is more energy stored in the arctic methane than there is in coal in the world). This is called the methane dragon. If the process of the release of the methane, currently frozen in the soil and ocean beds of the arctic, which may have already begun, but if it spins out of control we are looking a an 8 degree rise in temperature.

But it is worse than that.

The report which gives us 12 years to get our head's out of our arses underestimated the amount of heat stored in the world's oceans, as we descovered in mid-January by 40%... so no , we don't have 12 more years.

But it is worse than that.

The IPCC report ignores the effects of humans messing up the Nitrogen cycle through agricultural fertilizers and more... Don't go down this rabbit hole if you want to sleep at night.

But it is worse than that.

Sea level rise will not be gradual. Even assuming that the billions of tons of water that is currently being dumped down to the ground level of Greenland isn't creating a lubricant which eventually will allow the ice to free-flow into the northern oceans; it is only the friction to the islands surface that is currently holding the ice back. Then consider the same process is happening in Antarctica but is also coupled with the disappearance of the ice shelves which act as buttresses holding the glaciers from free flowing into the southern ocean. then factor in thermal expansions; the simple fact that warmer water takes up more space and It becomes clear that we are not looking at maintaining the current 3.4mm/yr increase in sea level rise (which incidentally is terrifying when you multiply it out over decades and centuries.) We will be looking at major calving events that will result in much bigger yearly increases coupled with an exponential increase in glacial melting. We know that every increase of 100ppm of C02 increases sea level by about 100 feet. We have already baked in 130 feet of sea level rise. It is just a question of how long it is going to take to get there... and then keep on rising..

But it is worse than that.

Insects are disappearing at 6 times the speed of larger animals and at a rate of about 2.5% of their biomass every year. These are our pollinators. These are links in our food chain. These represent the basic functioning of every terrestrial ecosystem.

But it is worse than that.

58% of the biomass of vertebrae life on earth has been lost since 1970. That is basically in my lifetime!

But it is worse than that.

Drought in nearly every food producing place in the world is expected to intensify by mid-century and make them basically unusable by the end of the century... Then factor in the end of Phosphorus (China and Russia have already stopped exporting it knowing this) and the depletion of aquifers and you come to the conclusion that feeding the planet becomes impossible.

But it is worse than that.

We can no longer save the society that we live in and many of us are going to be dead long before our life expectancy would suggest.

If your idea of hope is having some slightly modified Standard of living going forward and live to ripe old age... there is no hope. This civilization is over...

..but there is hope..

There is a way for some to come through this and have an enjoyable life on the other side. Every day we delay can be measured in human lives. There will come a day of inaction when that number includes someone you love, yourself or myself.

So we have 2 options.

Wake the fuck up. If we do we will only have to experience the end of our society as we know it aka...the inevitable economic collapse which is now unavoidable, but be able to save and rebuild something new on the other side. This would require a deep adaptation. Words like sustainability would need to be seen as toxic and our focus needs be on regeneration. Regeneration of soil, forests, grasslands, oceans etc.... This is all possible.

Option 2 is the path we are on thinking that we can slowly adapt to change. This not only ensures we experience collapse but also condemns humanity to not just economic and social collapse but in a 4-6 or even an 8 degree world... extinction.

I am sick of pipeline discussions. I am sick of any argument that is predicated on the defeatist assumption that we will continue to burn oil at an ever increasing rate simply because it is what we have always done. Fact is if we do we are not just fucked, we are dead. I am sick of people who don't understand how their food is produced, and its effect on the climate.(both carnivores who eat feed-lot meat and vegans who eat industrially-produced-mono-cropped-veggies as they are equally guilty here. The consumption of either is devastating). I am sick of the tons of shinny new clothes people are wearing without realizing 1 Kg of cotton takes over 10 thousand Liters of water and incredible amounts of energy to produce. I am sickened by the amount of that same clothing hits the landfill in near new condition. I am sick of the argument that our oil is less poisonous than someone else's. Firstly, no it isn't and secondly, It doesn't fucking matter. I am sick of people that can't even handle the ridiculously-small, only-the-tip-of- the-iceberg-of-changes we need to accept; a carbon tax. I am sick of the fact that the political will seems only capable of focusing on the individual consumer through small measures like a carbon tax but no elected Party seems to have the fortitude to enact policies that take it to the small handful of companies that are responsible for 70% of our current C02 production. I am sick of my own hypocrisy that allows me to still use fossil fuels for transportation. I am sick of those who use hypocrisy as an argument against action. I am sick of the Leadership of my country that argues we can have economic growth and survivable environment... we can't. I am sickened by the normalizing of the leadership of our Southern neighbour who as the most polluting nation in the world officially ignores even the tragedy that is the Paris accord. I am sick of the politicians I worked to get elected being impotent on this subject. Naheed and Greg I'm looking at you. (BTW...Druh, you are an exception) I am sick that the next image I put up of my kids, cheese, pets or bread is going to gain immeasurably more attention than a post such as this which actually has meaning... I am sick about the fact that all the information I referenced here is easily discoverable in scientific journals through a simple google search but will be characterized by many as hyperbolic.

I am especially sick that my future and the future of my children is dependent on the dozens of people that saw this post, said there goes Marc off the deep end again and chose to remain ignorant of the basic facts about our near future.

There is a path forward.

But every day we delay the path forward includes fewer of us. Build community, build resilience, work for food security, think regeneration, plant food producing trees, think perennial food production, turn your waste products into resources, eat food that does not mine the soil and is locally produced, eat meat that is grass fed in a holistic or intensively rotated (ideally holistically grazed in a silvopasture ) that is used to provide nutrients to vegetation, get to know a farmer or become one yourself, park your car, do not vote for anyone who either ignores climate change or says we can have our cake and eat it too, quit your job if it is fossil fuel related (it is better than losing it... which you will), stop buying shit, stop buying expensive cars and overly large houses and then complain that local planet saving food costs more than Costco. Stop buying things that are designed to break and be disposed-of, let go of this society slowly and by your own volition (its better than being forced to do it quickly), Rip up your lawn and plant a garden with perennial veggies, fruit bushes, fruit trees and nut trees. Learn to compost your own poop (it is easy and doesn't stink). Buy an apple with a blemish, Get a smaller house on a bigger lot and regenerate that land, Plant a guerrilla garden on a city road allowance. Return to the multi-generational house, Realize that growth has only been a thing in human civilization for 250 years and it is about to end and make preparations for this change. Teach this to your children. Buy only the necessities, don't buy new clothes-go to the thrift store. Don't use single use plastic or if you do re-purpose it, Unplug your garberator and compost everything, Relearn old forgotten skills. Don't let yourself get away with the argument that the plane is going there anyway when you book a holiday. Understand that there is no such thing as the new normal because next year will be worse, Understand before you make the argument that we need to reduce human population ... meaning the population elsewhere... that it is not overpopulation in China or India that is causing the current problem... It is us and our "western" lifestyle, Understand that those that are currently arguing against refugees and climate change are both increasing the effects of climate change and causing millions on climate refugees... which will be arriving on Canada's doorstep because Canada, due to our size and Northern Latitude, will on the whole have some of the best climate refuges. Understand that the densification of cities is condemning those in that density to a food-less future. Stop tolerating the middle ground on climate change. there is no middle ground on gravity, the earth is round, and we are on the verge of collapse.

-----------------------------------------------------------------------------------
pi_185428407
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 maart 2019 16:23 schreef falling_away het volgende:
"We are all doomed" is eigenlijk de strekking van de Facebook post die veel gedeeld wordt de afglopen dagen.

Wat vinden jullie, is het overdreven of heeft hij een punt?

It is worse than that

https://nl.wikipedia.org/wiki/Eindtijd
pi_185428606
quote:
0s.gif Op woensdag 6 maart 2019 12:54 schreef zoost het volgende:
[..]

It is worse than that

https://nl.wikipedia.org/wiki/Eindtijd
haha ok maar volgens mij heeft zijn post geen religieze achtergrond..
pi_185447717
Voor iedereen die dit interessant vindt.

Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI

En het rapport zelf

https://klimaatgek.nl/doc(...)0De%20Bilt%20def.pdf

En de conclusie

quote:
Het moge duidelijk zijn dat wij de homogenisatie van De Bilt zoals die is uitgevoerd met
behulp van station Eelde onverdedigbaar vinden. De uitkomst is veel te afhankelijk van
arbitraire keuzes wat betreft de stations waarmee je vergelijkt, de gebruikte statistische
methode, de lengte van de vergelijkingsperiode en de gebruikte middeling. Het KNMI heeft
in het technische rapport over de homogenisatie bovendien nagelaten om zelf deze
gevoeligheden bloot te leggen. Tevens heeft het KNMI geen enkele moeite gedaan om te
laten zien dat de afkoeling in de periode 1949-1956 grotendeels klimatologisch van aard kan
zijn omdat die zich bij alle homogene reeksen in Nederland en Duitsland voordoet. Dit
rapport heeft laten zien dat een kleine correctie wellicht verdedigbaar is maar de
homogenisatie van het KNMI heeft geleid tot flinke overcorrecties, vooral van warme dagen.
Het beste zou zijn om de homogenisatie ongedaan te maken en met een breder opgezet
team (waaronder wetenschappers van buiten het KNMI) een nieuwe start te maken. Het
KNMI zou zich voorlopig moeten onthouden van claims over een vermeende toegenomen
trend in hittegolven in Nederland.


[ Bericht 55% gewijzigd door zoost op 07-03-2019 10:24:21 ]
pi_185476459
Vanwege dit soort onzin en doelredeneringen is er scepsis tav Klimaat "wetenschap" (zie ook mijn post hierboven)

quote:
Niet alleen de uitstoot van broeikasgassen, maar ook het waterverbruik zet de veehouderij hoog op het lijstje van planeetvernietigende activiteiten. Maar hoe zit het eigenlijk met die voetafdruk? Rypke Zeilmaker dook erin en ontdekte dat het papieren toverij is. Valse exactheid, ‘generated by design’ en daarmee een wetenschappelijke doodzonde. Via vrijmoedig omrekenen van hectares in waterverbruik en CO2 kan een bloemenweide met vredig grazende koeien plots ‘milieuschadelijk’ zijn.
https://www.vork.org/nieu(...)-milieurampen-maakt/
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')