NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daarom hebben we hersenen ontwikkeld , om wapens te maken , zo konden we de wolf verjagen om kippen, geiten ,schapen en koeien te houden , wat dat betreft is het feest hier voor de wolfquote:Op zondag 3 februari 2019 20:46 schreef Iblardi het volgende:
Tenslotte zijn we uitzonderlijk zwakke primaten die niet eens goed genoeg kunnen rennen of klimmen om ons in veiligheid te brengen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Nog zo'n kuthond waar allemaal tokkies mee gaan paraderen zitten we niet op te wachten, natuurlijk.quote:
Deze idiote vrouw in Amsterdam heeft een kangal hond / Turkse herder in een appartement. Dat is vragen om problemen. Een kangal hond hoort op een boerderij thuis
Een andere idioot. Loslopende kangal hond valt husky aan. Baas van de husky probeert met man en macht zijn hond te verdedigen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Zie je, michael moore zegt het ook; de wolf is uitgeroeid omdat hij in de weg liep.quote:Op zondag 3 februari 2019 16:45 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Praat toch niet zulke poep man.
Hij liep in de weg
quote:
Daarom hebben we hersenen ontwikkeld , om wapens te maken , zo konden we de wolf verjagen om kippen, geiten ,schapen en koeien te houden , wat dat betreft is het feest hier voor de wolf
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Toegegeven, ken de materie voor geen meter, maar ze gaan nu hertjes afschieten. Is het deze rel echt waard om een klopjacht op wolven te gaan maken? Als zo'n beest je ziet rent ie w.s. keihard weg, je zal er heus geen last van hebben. Daarnaast kan je 'm afdrukken op je mooie wolvenshirt. Win-win in mijn ogen.
Een wolf vangen, vol verf smeren en tegen je borst drukken lijkt me anders best een opgave.quote:
Daarnaast kan je 'm afdrukken op je mooie wolvenshirt. Win-win in mijn ogen.
quote:
[..]
Een wolf vangen, vol verf smeren en tegen je borst drukken lijkt me anders best een opgave.
https://www.nu.nl/dieren/(...)iging-op-veluwe.html
quote:Wolf definitief terug in Nederland na officiële vestiging op Veluwe
De wolf is definitief terug in Nederland nadat een wolvin zich officieel heeft gevestigd op de Veluwe, meldt de provincie Gelderland maandag. De wolvin leeft sinds eind juli vorig jaar op het noordelijke deel van de Veluwe.
Om van een officiële vestiging van een wolf te kunnen spreken, moet het dier zich zes maanden lang in hetzelfde gebied bevinden. DNA-onderzoek heeft uitgewezen dat de eind januari gevonden uitwerpselen van de wolf zijn die al een half jaar op de Veluwe leeft.
In het gebied waar de wolvin zich heeft gevestigd, loopt ook een mannelijke wolf rond. "Nu er niet alleen een wolvin, maar ook een wolf rondloopt op de Noord-Veluwe zijn er in mei misschien wel jonge wolfjes", zegt Glenn Lelieveld van Wolven in Nederland. "Dit is het begin van een roedel."
Volgens de provincie is het aangetroffen mannelijke DNA het allereerste teken van een mannetje in het gebied.
Tweede wolvin gaat zich waarschijnlijk in maart vestigen
Een tweede wolvin lijkt de Veluwe ook als haar leefgebied te hebben uitgekozen. Dat dier leeft onder de A1, terwijl de zich al gevestigde wolvin boven de A1 leeft. Als de tweede wolf in maart nog steeds op de Veluwe is, dan heeft ook dat dier zich officieel gevestigd.
Bijna 140 jaar geleden werd de laatste in Nederland levende wolf doodgeschoten. Een enkele keer werd er nog een wolf in Nederland gezien. Maar pas paar jaar geleden kwam dit weer vaker voor. In 2018 deden tien verschillende wolven Nederland aan, waarvan er zich dus één heeft gevestigd.
Schapenhouders bezorgd over terugkeer wolf
De terugkeer van de wolf in Nederland baart met name schapenhouders zorgen. Ze zijn bang dat hun vee door de wolf wordt aangevallen. Volgens Wolven in Nederland gebeurt dat alleen als wolven nog zwerven en zich nog niet gevestigd hebben in een gebied. Als een wolf een vast leefgebied heeft uitgekozen, gaat het dier volgens de organisatie op wild in plaats van op vee jagen.
Aan het begin van deze eeuw keerde de wolf vanuit Oost-Europa ook terug in Duitsland. In de jaren daarna verplaatste het dier zich steeds verder westwaarts. De wolvin die zich nu in Nederland heeft gevestigd, komt ook uit Duitsland en is geboren in Brandenburg.
Naar verwachting zal een aantal van de wolven in Duitsland die dicht bij de Nederlandse grens leven op termijn naar Nederland komen. Eind juli vestigde zich een roedel bij het Duitse Meppen, dat op 20 kilometer van de Nederlandse grens ligt.
quote:Als het toch misgaat, is er een compensatieregeling. Dode dieren worden vergoed, net als de kosten voor de dierenarts en het afvoeren van de kadavers. Schapenboer Nico Kalter heeft daar ook gebruik van gemaakt. Toch vindt hij het allemaal veel te veel gedoe: "Zo'n hek moet je onderhouden, je moet het gras er elke twee weken maaien, anders werkt het schrikdraad niet. En dat alleen omdat een handvol mensen zo nodig een wolf in Nederland wil hebben. Ik zou liever zien dat we die dieren meteen afschieten zodra ze zich laten zien. Dan voorkom je een heleboel problemen."
__________________!https://nos.nl/artikel/22(...)-daar-niet-over.html
Schapenboer Nico Kalter moet wat extra centjes uitgeven. En dat wil hij niet. Nee, dan liever wat dieren afschieten.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)-daar-niet-over.html
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Misschien is hij ook vergeten dat het juist de schapen zijn die daar niet horen?quote:
[..]
Schapenboer Nico Kalter moet wat extra centjes uitgeven. En dat wil hij niet. Nee, dan liever wat dieren afschieten.
Er werd mij eerder in dit topic verteld dat het hele afknallen van wolven iets te maken had met de slavernij tijdsgeest en derhalve iets met de 18e eeuw ofzo. Bij deze gedebunked dus.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)-daar-niet-over.html
Verder geef ik die boer gelijk. Het mag wel zo zijn (ik weet het niet) dat de wolf hier 'eerst' was (wat een slecht argument trouwens) maar dat zegt niks over dat we dan maar wolven moeten willen ipv schapen. Geef mij maar schapen. Veel nuttigere beesten dan die levensgevaarlijke, kinder en dier moordende wolven.
Dieren kunnen niet door andere dieren vermoord worden. Hoeveel kinderen zijn er ooit in Nederland dood gebeten trouwens?quote:
[..]
Er werd mij eerder in dit topic verteld dat het hele afknallen van wolven iets te maken had met de slavernij tijdsgeest en derhalve iets met de 18e eeuw ofzo. Bij deze gedebunked dus.
Verder geef ik die boer gelijk. Het mag wel zo zijn (ik weet het niet) dat de wolf hier 'eerst' was (wat een slecht argument trouwens) maar dat zegt niks over dat we dan maar wolven moeten willen ipv schapen. Geef mij maar schapen. Veel nuttigere beesten dan die levensgevaarlijke, kinder en dier moordende wolven.
And so is the past
Moeilijk na te gaan, lijkt me. In de omgeving van Roermond schijnen rond 1810 in een periode van een paar maanden een stuk of tien kinderen door één roedel te zijn gedood. De bijzonderheden van die casus zijn toen vrij uitgebreid vastgelegd door de plaatselijke bestuurders. Wolven waren toen volgens mij al zeldzaam.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 16:41 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Dieren kunnen niet door andere dieren vermoord worden. Hoeveel kinderen zijn er ooit in Nederland dood gebeten trouwens?
quote:
Gelukkig zijn in Nederland nagenoeg alle huizen van steen.
Ben jij van mening dat we derhalve alle dieren die gevaarlijk zouden kunnen zijn voor de mens moeten uitroeien?quote:
Verder geef ik die boer gelijk. Het mag wel zo zijn (ik weet het niet) dat de wolf hier 'eerst' was (wat een slecht argument trouwens) maar dat zegt niks over dat we dan maar wolven moeten willen ipv schapen. Geef mij maar schapen. Veel nuttigere beesten dan die levensgevaarlijke, kinder en dier moordende wolven.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
quote:
Omroep Gelderland had er een leuk stukje over:
https://www.omroepgelderl(...)f-dan-het-platteland
Klinkt wel plausibel. Bij mij op het werk hebben de mensen die in de steden zijn opgegroeid ook allemaal zo'n soort Junglebook achtig romantisch beeld van wilde dieren en natuur. En als je dan over de kazerne rijdt en je ze wijst op een kievit die aanslaat op een kraai zitten ze dom te kijken...quote:Volgens haar hebben mensen in de stad, overal ter wereld, vaker een romantisch beeld van de wilde natuur: 'De natuur is volgens hen iets dat oncontroleerbaar moet zijn, een plek waar stadsbewoners kunnen ontsnappen aan de hectiek van de dag, terwijl uit onderzoek blijkt dat bewoners van het platteland veel functionelere opvattingen van de natuur hebben.
Idd, daarom ook altijd dat gezeik als er in de stad een boom gekapt moet worden, ongeacht hoeveel je er 500 meter verderop voor terugplant.quote:
[..]
[..]
Klinkt wel plausibel. Bij mij op het werk hebben de mensen die in de steden zijn opgegroeid ook allemaal zo'n soort Junglebook achtig romantisch beeld van wilde dieren en natuur. En als je dan over de kazerne rijdt en je ze wijst op een kievit die aanslaat op een kraai zitten ze dom te kijken...
Ooit? Dat is een goede vraag. De wolf is al een tijdje weg uit ons land dus die gevallen zullen er geweest zijn, doch slecht gedocumenteerd. In andere landen, waar de wolf al langer leeft, komt het zo nu en dan voor. Niet alleen kinderen overigens. Je kan hier grasduinen als je wilquote:
[..]
Dieren kunnen niet door andere dieren vermoord worden. Hoeveel kinderen zijn er ooit in Nederland dood gebeten trouwens?
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_wolf_attacks
Het zouden je zoontjes maar zijn he.quote:Playing around their parents who were working nearby in the fields, the two boys were suddenly attacked and dragged away by wolves
[ Bericht 6% gewijzigd door LorneMalvo op 17-03-2019 00:58:42 ]
Dat is veel te algemeen gesteld. Als ik mag kiezen tussen wolven en schapen dan doe mij die laatste maar.quote:
[..]
Ben jij van mening dat we derhalve alle dieren die gevaarlijk zouden kunnen zijn voor de mens moeten uitroeien?
Zijn dat ook de types die hun baby mee uit picknicken neemt tussen de jachtluipaarden?quote:
[..]
[..]
Klinkt wel plausibel. Bij mij op het werk hebben de mensen die in de steden zijn opgegroeid ook allemaal zo'n soort Junglebook achtig romantisch beeld van wilde dieren en natuur. En als je dan over de kazerne rijdt en je ze wijst op een kievit die aanslaat op een kraai zitten ze dom te kijken...
Totaal niet gedebunked. Dit is een mening van een schapenboer, niet iemand die beleid maakt. Dat we in Staphorst nog ouderwetse Christenen hebben wonen en we in achterstandswijken mensen hebben wonen met holbewonersgedrag is toch ook niet exemplarisch voor dat we nog in de Middeleeuwen ofzo wonen? Over het algemeen hebben we wat stappen gemaakt in denkwijze sinds de 19e eeuw en daarvoor.quote:
[..]
Er werd mij eerder in dit topic verteld dat het hele afknallen van wolven iets te maken had met de slavernij tijdsgeest en derhalve iets met de 18e eeuw ofzo. Bij deze gedebunked dus.
Verder geef ik die boer gelijk. Het mag wel zo zijn (ik weet het niet) dat de wolf hier 'eerst' was (wat een slecht argument trouwens) maar dat zegt niks over dat we dan maar wolven moeten willen ipv schapen. Geef mij maar schapen. Veel nuttigere beesten dan die levensgevaarlijke, kinder en dier moordende wolven.
We moeten de wolf koesteren. De wolf is weer een extra argument om met een beter natuurbeheer te komen, daar heeft Nederland ook wel behoefte aan.
Aha wij knallen nu geen dieren af als vorm van beleid wil je zeggen?quote:
[..]
Totaal niet gedebunked. Dit is een mening van een schapenboer, niet iemand die beleid maakt. Dat we in Staphorst nog ouderwetse Christenen hebben wonen en we in achterstandswijken mensen hebben wonen met holbewonersgedrag is toch ook niet exemplarisch voor dat we nog in de Middeleeuwen ofzo wonen? Over het algemeen hebben we wat stappen gemaakt in denkwijze sinds de 19e eeuw en daarvoor.
We moeten de wolf koesteren. De wolf is weer een extra argument om met een beter natuurbeheer te komen, daar heeft Nederland ook wel behoefte aan.
De wolf is nergens voor nodig. Bij elk slachtoffer kleeft er ook bij jou bloed aan je handen
Wij knallen dieren af bij gebrek aan een natuurlijk controlemechanisme zoals een wolf. Dat is verantwoord ecologisch beheer.quote:
[..]
Aha wij knallen nu geen dieren af als vorm van beleid wil je zeggen?
De wolf is nergens voor nodig. Bij elk slachtoffer kleeft er ook bij jou bloed aan je handen
De wolf heeft het volste recht om hier te leven. Terugkerende IS'ers mogen hier ook leven van onze politiek. Die zijn een stuk gevaarlijker dan een wolf.
Oke. En toen knalden ze wolven af gewoon voor de fun dan of ook bij gebrek aan een natuurlijk controlemechanismen? Is de mens niet simpelweg het natuurlijk controlemechanisme van de wolf?quote:
[..]
Wij knallen dieren af bij gebrek aan een natuurlijk controlemechanisme zoals een wolf. Dat is verantwoord ecologisch beheer.
Het ontgaat mij waarom, als we het ene gevaar toestaan, dan ook maar het andere toe moeten staan. Daarnaast heeft (net als de slavernij) IS volstrekt niets te maken met deze discussie.quote:De wolf heeft het volste recht om hier te leven. Terugkerende IS'ers mogen hier ook leven van onze politiek. Die zijn een stuk gevaarlijker dan een wolf.
Het is heel eenvoudig:
De wolf is ooit verjaagd door de mens met goede redenen. Deze redenen hebben niets met een of andere antieke tijdsgeest te maken, maar met beheersen van problemen en gevaar voor het algemeen belang. Dit gebeurt nog altijd dus ook de wolf zal wederom worden verjaagd om dezelfde redenen. Laten we dan schade en slachtoffers aan beide kanten voorkomen en het gewoon niet toestaan.
Het argument is dat we ongerepte natuur moeten hebben (waarom eigenlijk?). Het idee dat er in Nederland ook maar iets in de buurt van ongerepte natuur gaat komen is simpelweg een sprookje. We zijn veel te bevolkt en alle natuur is al flink gecultiveerd. Kansloze missie. Daar krijg je ongelukken van zoals bij de Oostvaardersplassen.
Niet voor de fun, maar ingegeven door angsten en economische verliezen (denk je dat er toen compensatiefondsen waren?) en omdat men toen de waarde van dieren nog niet inzag. Wolven zouden bijvoorbeeld een rol kunnen spelen in het verbossen van Nederland, omdat ze de vegetatiesuccessie voortgang laten vinden. Daarnaast vervangen ze de jager, die populaties prooideren gezond houdt door de zieken en zwakken af te schieten.quote:
[..]
Oke. En toen knalden ze wolven af gewoon voor de fun dan of ook bij gebrek aan een natuurlijk controlemechanismen? Is de mens niet simpelweg het natuurlijk controlemechanisme van de wolf?
Wolven zijn geen gevaar voor Nederland. Hoeveel doden zijn er in Duitsland gevallen?quote:Het ontgaat mij waarom, als we het ene gevaar toestaan, dan ook maar het andere toe moeten staan. Daarnaast heeft (net als de slavernij) IS volstrekt niets te maken met deze discussie.
Dus we moeten economisch verlies lijden en bovendien meer belasting gaan heffen voor de terugkeer van de wolf? Vind ik niet in het algemeen belang. Zeker niet gelet op de risico's. Over de lijst van wolf aanvallen heb ik hier in een eerdere post al een link gestopt.quote:
[..]
Niet voor de fun, maar ingegeven door angsten en economische verliezen (denk je dat er toen compensatiefondsen waren?) en omdat men toen de waarde van dieren nog niet inzag. Wolven zouden bijvoorbeeld een rol kunnen spelen in het verbossen van Nederland, omdat ze de vegetatiesuccessie voortgang laten vinden. Daarnaast vervangen ze de jager, die populaties prooideren gezond houdt door de zieken en zwakken af te schieten.
[..]
Wolven zijn geen gevaar voor Nederland. Hoeveel doden zijn er in Duitsland gevallen?
Bovendien in jouw inmiddels respectabele lijst van slechte vergelijkingen komt nu de vergelijking met Duitsland. Een land waar ze weliswaar een Germaanse taal machtig zijn maar op alle andere fronten volstrekt niet te vergelijken is met de Nederlandse situatie als het gaat om wolven. Ik zie grote en principiële verschillen in bevolkingsdichtheid en relatieve en absolute (natuur-)oppervlakte.
Zo is Nederland bijna dubbel zo bevolkt per km2. (411 tegen 225) en hebben wij een bosareaal van 3650 km2, net geen 11%. Duitsland heeft een bosareaal van ruim 110.000 km2, meer dan 30%.
https://nl.m.wikipedia.or(...)_bevolkingsdichtheid
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bosareaal
Nogmaals: de wolf heeft in ons land werkelijk niets te zoeken
Suriname is voor 95% bos.quote:
[..]
Dus we moeten economisch verlies lijden en bovendien meer belasting gaan heffen voor de terugkeer van de wolf? Vind ik niet in het algemeen belang. Zeker niet gelet op de risico's. Over de lijst van wolf aanvallen heb ik hier in een eerdere post al een link gestopt.
Bovendien in jouw inmiddels respectabele lijst van slechte vergelijkingen komt nu de vergelijking met Duitsland. Een land waar ze weliswaar een Germaanse taal machtig zijn maar op alle andere fronten volstrekt niet te vergelijken is met de Nederlandse situatie als het gaat om wolven. Ik zie grote en principiële verschillen in bevolkingsdichtheid en relatieve en absolute (natuur-)oppervlakte.
Zo is Nederland bijna dubbel zo bevolkt per km2. (411 tegen 225) en hebben wij een bosareaal van 3650 km2, net geen 11%. Duitsland heeft een bosareaal van ruim 110.000 km2, meer dan 30%.
https://nl.m.wikipedia.or(...)_bevolkingsdichtheid
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bosareaal
Nogmaals: de wolf heeft in ons land werkelijk niets te zoeken
Denken dat de wolf vrijwillig naar ons land is gekomen. Opeens zit dat beest op de Veluwe zonder dat het ook maar 1 keer gezien is in dit dichtbevolkte land.
Opeens zit dat beest op de Veluwe zonder dat het ook maar 1 keer gezien is in dit dichtbevolkte land.
De Republiek
Economisch verlies lijden valt behoorlijk mee als je de juiste waakdieren neemt. Ezels bijvoorbeeld. Het voordeel van ezels is dat ze hetzelfde voer eten als schapen (gras) en met de kudde meedoen. Ezels hebben een instinctieve afkeer van honden en wolven en hebben een beschermend instinct naar hun roedel en zijn sterk genoeg om een wolf te verjagen. En dat economische denken moet überhaupt maar eens afgelopen zijn. Niet alles draait om geld.quote:
[..]
Dus we moeten economisch verlies lijden en bovendien meer belasting gaan heffen voor de terugkeer van de wolf? Vind ik niet in het algemeen belang. Zeker niet gelet op de risico's. Over de lijst van wolf aanvallen heb ik hier in een eerdere post al een link gestopt.
Duitsland heeft meer bosoppervlak, dat klopt. Duitsland heeft dan ook meer wolvenroedels. Wij zullen hooguit twintig, dertig wolven kunnen hebben. Nou ja, prima toch?quote:Bovendien in jouw inmiddels respectabele lijst van slechte vergelijkingen komt nu de vergelijking met Duitsland. Een land waar ze weliswaar een Germaanse taal machtig zijn maar op alle andere fronten volstrekt niet te vergelijken is met de Nederlandse situatie als het gaat om wolven. Ik zie grote en principiële verschillen in bevolkingsdichtheid en relatieve en absolute (natuur-)oppervlakte.
Zo is Nederland bijna dubbel zo bevolkt per km2. (411 tegen 225) en hebben wij een bosareaal van 3650 km2, net geen 11%. Duitsland heeft een bosareaal van ruim 110.000 km2, meer dan 30%.
https://nl.m.wikipedia.or(...)_bevolkingsdichtheid
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bosareaal
Nogmaals: de wolf heeft in ons land werkelijk niets te zoeken
Ah, het is puur eigenbelang?quote:
[..]
Dat is veel te algemeen gesteld. Als ik mag kiezen tussen wolven en schapen dan doe mij die laatste maar.
Dat geldt voor vrijwel het hele dierenrijk. Schapen zijn bijvoorbeeld ook nergens voor nodig.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Neequote:
[..]
Economisch verlies lijden valt behoorlijk mee als je de juiste waakdieren neemt. Ezels bijvoorbeeld. Het voordeel van ezels is dat ze hetzelfde voer eten als schapen (gras) en met de kudde meedoen. Ezels hebben een instinctieve afkeer van honden en wolven en hebben een beschermend instinct naar hun roedel en zijn sterk genoeg om een wolf te verjagen. En dat economische denken moet überhaupt maar eens afgelopen zijn. Niet alles draait om geld.
[..]
Duitsland heeft meer bosoppervlak, dat klopt. Duitsland heeft dan ook meer wolvenroedels. Wij zullen hooguit twintig, dertig wolven kunnen hebben. Nou ja, prima toch?
Neequote:
[..]
Economisch verlies lijden valt behoorlijk mee als je de juiste waakdieren neemt. Ezels bijvoorbeeld. Het voordeel van ezels is dat ze hetzelfde voer eten als schapen (gras) en met de kudde meedoen. Ezels hebben een instinctieve afkeer van honden en wolven en hebben een beschermend instinct naar hun roedel en zijn sterk genoeg om een wolf te verjagen. En dat economische denken moet überhaupt maar eens afgelopen zijn. Niet alles draait om geld.
[..]
Duitsland heeft meer bosoppervlak, dat klopt. Duitsland heeft dan ook meer wolvenroedels. Wij zullen hooguit twintig, dertig wolven kunnen hebben. Nou ja, prima toch?
O had ik op jou gereageerd. Foutje van mijn kantquote:
[..]
Ah, het is puur eigenbelang?
[..]
Dat geldt voor vrijwel het hele dierenrijk. Schapen zijn bijvoorbeeld ook nergens voor nodig.
Yep. Is de inhoud nu al weer op?quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Waarom nemen de boeren geen kangal honden? Is het probleem gelijk opgelost?quote:
[..]
Bedankt voor de info. Laten we de wolf dan maar snel daar heen sturen
Haha. Ja die honden. Geen idee. Misschien is het iets om daarmee langs de deuren te gaanquote:
[..]
Waarom nemen de boeren geen kangal honden? Is het probleem gelijk opgelost?
Het is economisch voordeliger en veiliger om ezels als beschermers te houden, die net zo effectief zijn.quote:
[..]
Waarom nemen de boeren geen kangal honden? Is het probleem gelijk opgelost?
Ezels eten meer dan honden.quote:
[..]
Het is economisch voordeliger en veiliger om ezels als beschermers te houden, die net zo effectief zijn.
Waarom worden dan in Afrika kangals ingezet in plaats van ezels?
Geen elk dier is ergens voor nodig. Ook de mens niet. Of bedoel je egoïstisch vanuit een menselijk oogpunt...quote:
[..]
Aha wij knallen nu geen dieren af als vorm van beleid wil je zeggen?
De wolf is nergens voor nodig. Bij elk slachtoffer kleeft er ook bij jou bloed aan je handen
Oh en ik woon in een dorp in zo Drenthe waar ze hier net over de grens zijn gesignaleerd.
quote:
[..]
Nogmaals: de wolf heeft in ons land werkelijk niets te zoeken
Uhm ja?quote:
Denken dat de wolf vrijwillig naar ons land is gekomen.
Geen verstand van dieren en met name wolven of wel?
Of dacht je dat dat beest wel even op het journaal ging aankondigen dat die kwam en via de grote steden naar de Veluwe zou gaan?
Natuurlijk wel.quote:
Nogmaals: de wolf heeft in ons land werkelijk niets te zoeken
Veel voedsel. Zat leefgebied.
Ja geen Duitsland om tientallen roedels te onderhouden, maar daar gaat het ook niet om.
Zo moeten ook niet alle Chinezen in NL gaan wonen.
Die wolven zijn hier niet voor niets gaan settelen.
Er is zat mogelijkheid hier voor ze.
Dat betwijfel ik. Ze zullen een keer de grenzen moeten aftasten en dat gaat ongelukken geven. Het leefgebied is hier veel te karig en we wonen al met te veel mensen en dieren op elkaarquote:
[..]
Natuurlijk wel.
Veel voedsel. Zat leefgebied.
Ja geen Duitsland om tientallen roedels te onderhouden, maar daar gaat het ook niet om.
Zo moeten ook niet alle Chinezen in NL gaan wonen.
Die wolven zijn hier niet voor niets gaan settelen.
Er is zat mogelijkheid hier voor ze.
[ Bericht 3% gewijzigd door LorneMalvo op 17-03-2019 21:46:49 ]
Het is niet voor niets dat we de wolf hier verjaagd hebben. Laat ze maar blijven waar we geen last van ze hebben.
Ja maar het kan ook zo aflopen dus hoeveel Kangals of Alabai's wil je bij een kudde schapen zettenquote:
Getrainde kangalhond springt over hoge hek.
Er is heel veel onderzoek gedaan al jarenlang naar de mogelijkheid voor wolven hier.quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Ze zullen een keer de grenzen moeten aftasten en dat gaat ongelukken geven. Het leefgebied is hier veel te karig en we wonen al met te veel mensen en dieren op elkaar
En uit alles blijkt dat er meer dan genoeg leefgebied is voor wolven in Nederland.
En prooidieren zat, Nederland kent een zeer groot overvloed zelfs. Daarom moet er gejaagd worden.
Als het niet geschikt was dan was die wolf verder getrokken naar geschikt gebied.
Daarnaast zal een gebied altijd een evenwicht zoeken, daardoor zullen er ook niet teveel wolven komen.
Confrontatie?
Tuurlijk zal dat eens in 500 jaar wel gebeuren. En ja eens een schaap.
Maar wolven zijn zeer schuw. Die zie je niet snel.
Dus leer wat meer over Nederland en de wolf voor je met dat soort verhalen komt.
Tuurlijk worden kangals soms ook verscheurd. Dat maakt ze juist sterker. De zwakken worden eruit gefilterd. Boeren in Afrika die een kangal hebben gekregen melden dat ze nauwelijks verliezen hebben gehad sinds ze de honden hebben.quote:
[..]
Ja maar het kan ook zo aflopen dus hoeveel Kangals of Alabai's wil je bij een kudde schapen zetten
Mja ik ga niet weer in hetzelfde rondje discussiëren. 1x in 500 jaar en een schaap is zeer vertekend. De problemen in Duitsland (veel meer ruimte en minder bevolkt) zijn wel wat groter dan dat.quote:
[..]
Er is heel veel onderzoek gedaan al jarenlang naar de mogelijkheid voor wolven hier.
En uit alles blijkt dat er meer dan genoeg leefgebied is voor wolven in Nederland.
En prooidieren zat, Nederland kent een zeer groot overvloed zelfs. Daarom moet er gejaagd worden.
Als het niet geschikt was dan was die wolf verder getrokken naar geschikt gebied.
Daarnaast zal een gebied altijd een evenwicht zoeken, daardoor zullen er ook niet teveel wolven komen.
Confrontatie?
Tuurlijk zal dat eens in 500 jaar wel gebeuren. En ja eens een schaap.
Maar wolven zijn zeer schuw. Die zie je niet snel.
Dus leer wat meer over Nederland en de wolf voor je met dat soort verhalen komt.
Ezels eten hetzelfde als schapen (gras), daar hoeft dus geen voer voor te worden ingekocht. Waarom kangals worden ingezet moet je aan de Afrikanen vragen. In Amerika worden ezels vaak ingezet, en met succes.quote:
[..]
Ezels eten meer dan honden.
Waarom worden dan in Afrika kangals ingezet in plaats van ezels?
Vertel. Hoeveel menselijke slachtoffers zijn er?quote:
[..]
Mja ik ga niet weer in hetzelfde rondje discussiëren. 1x in 500 jaar en een schaap is zeer vertekend. De problemen in Duitsland (veel meer ruimte en minder bevolkt) zijn wel wat groter dan dat.
Tot nu toe geen bewezen slachtoffers. Afgelopen november beweerde een plantsoenarbeider in Nedersaksen door een wolf aangevallen te zijn, maar op de hamer die hij zou hebben gebruikt om het dier af te weren werden geen DNA-sporen aangetroffen.quote:
[..]
Vertel. Hoeveel menselijke slachtoffers zijn er?
De link is eerder al gegeven. Het maakt niet zo veel uit want we gaan het toch niet eens wordenquote:
[..]
Vertel. Hoeveel menselijke slachtoffers zijn er?
Klopt. Wolvenquote:
[..]
De link is eerder al gegeven. Het maakt niet zo veel uit want we gaan het toch niet eens worden
Nee is ook nergens voor nodig.quote:
[..]
Mja ik ga niet weer in hetzelfde rondje discussiëren. 1x in 500 jaar en een schaap is zeer vertekend. De problemen in Duitsland (veel meer ruimte en minder bevolkt) zijn wel wat groter dan dat.
Er zijn in Duitsland letterlijk 0,0 problemen.
Wolven vermijden mensen.
De wolf kan hier prima leven, leefgebied en eten zat.
Dus die onzin van je slaat nergens op.
Je probeert hier nog wat feiten weg te bagetalliseren met persoonlijke beledigingen. Dat moet je vooral zelf weten, maar het bloed van kleeft onverminderd ook aan jouw handen. Doe er je voordeel meequote:
[..]
Nee is ook nergens voor nodig.
Er zijn in Duitsland letterlijk 0,0 problemen.
Wolven vermijden mensen.
De wolf kan hier prima leven, leefgebied en eten zat.
Dus die onzin van je slaat nergens op.
Helemaal geen persoonlijke beledigingen.quote:
[..]
Je probeert hier nog wat feiten weg te bagetalliseren met persoonlijke beledigingen. Dat moet je vooral zelf weten, maar het bloed van kleeft onverminderd ook aan jouw handen. Doe er je voordeel mee
Niemand bagatelliseert wat dan ook.
Wolven zijn ontzettend schuwe dieren die je gewoon niet zo maar tegen gaat komen.
En zelfs al zou je ze tegen komen dan gaan ze je uit de weg.
Ze zoeken de mens echt niet op en richten verder niets aan.
En ook je standpunt dat we er hier geen plek voor hebben is nergens op gebaseerd.
Elk onderzoek dat gedaan wordt wijst er gewoon op dat er zat ruimte is en niet eens alleen op de Veluwe. Ook kent NL een groot overschot aan prooidieren.
Okquote:
[..]
Helemaal geen persoonlijke beledigingen.
Niemand bagatelliseert wat dan ook.
Wolven zijn ontzettend schuwe dieren die je gewoon niet zo maar tegen gaat komen.
En zelfs al zou je ze tegen komen dan gaan ze je uit de weg.
Ze zoeken de mens echt niet op en richten verder niets aan.
En ook je standpunt dat we er hier geen plek voor hebben is nergens op gebaseerd.
Elk onderzoek dat gedaan wordt wijst er gewoon op dat er zat ruimte is en niet eens alleen op de Veluwe. Ook kent NL een groot overschot aan prooidieren.
Wolven zijn schuw en zullen van nature mensen mijden. Ik heb in Zweden wild gekampeerd waarbij we 's nachts wolven hoorden huilen. De volgende dag heb ik daar met locals over gesproken die wisten te vertellen dat in dat natuurgebied inderdaad wolven leefden. Een man die daar al 25 jaar lang dagelijks in het betreffende natuurgebied aan natuurbeheer deed had ze echter nog nooit gezien. Wel sporen gevonden en hij had ze ook wel gehoord.quote:
[..]
Je probeert hier nog wat feiten weg te bagetalliseren met persoonlijke beledigingen. Dat moet je vooral zelf weten, maar het bloed van kleeft onverminderd ook aan jouw handen. Doe er je voordeel mee
Is er ruimte voor De Wolf? Wat een vraag zeg.
Natuurlijk!
Alleen voor Grijze Wolven niet.
Natuurlijk!
Alleen voor Grijze Wolven niet.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Het bloed kleeft helemaal niet aan onze handen, wij gaan er niet eens over. En er kleeft altijd bloed aan iemand zijn handen in deze discussie, want het alternatief is dat de wolven worden afgeschoten.quote:
[..]
Je probeert hier nog wat feiten weg te bagetalliseren met persoonlijke beledigingen. Dat moet je vooral zelf weten, maar het bloed van kleeft onverminderd ook aan jouw handen. Doe er je voordeel mee
Dat ze verscheurd worden heeft niks met zwakte te maken. Een Kangal legt het tegen twee wolven al af, laat staan tegen meer. De manier waarop wolven aanvallen maakt dat meer dan één wolf gewoon te veel is om aan te kunnen.quote:
[..]
Tuurlijk worden kangals soms ook verscheurd. Dat maakt ze juist sterker. De zwakken worden eruit gefilterd. Boeren in Afrika die een kangal hebben gekregen melden dat ze nauwelijks verliezen hebben gehad sinds ze de honden hebben.
Oke dank voor dit anekdotisch bewijs. Het zegt verder niks dus dan kunnen we nu naar de feitenquote:
[..]
Wolven zijn schuw en zullen van nature mensen mijden. Ik heb in Zweden wild gekampeerd waarbij we 's nachts wolven hoorden huilen. De volgende dag heb ik daar met locals over gesproken die wisten te vertellen dat in dat natuurgebied inderdaad wolven leefden. Een man die daar al 25 jaar lang dagelijks in het betreffende natuurgebied aan natuurbeheer deed had ze echter nog nooit gezien. Wel sporen gevonden en hij had ze ook wel gehoord.
The country with the most extensive historical records is France, where nearly 7,600 fatal attacks were documented from 1200 to 1920.[1][2]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wolf_attack
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_wolf_attacks
[ Bericht 3% gewijzigd door LorneMalvo op 18-03-2019 18:37:12 ]
Jawel jullie praten dit goed onder het mom dat het allemaal wel mee zal vallen.quote:
[..]
Het bloed kleeft helemaal niet aan onze handen, wij gaan er niet eens over. En er kleeft altijd bloed aan iemand zijn handen in deze discussie, want het alternatief is dat de wolven worden afgeschoten.
Je tweede punt klopt deels. Met de juiste maatregelen blijven ze ook gewoon hier weg en hoeven er aan beide kanten geen slachtoffers te vallen. Dat lijkt mij dus de gewenste route. Mocht het er toch van komen gaat bij mij een mensenleven nog altijd voor een dierenleven. Maar ik besef me ook dat dit voor sommige een ouderwetse gedachte is
[ Bericht 7% gewijzigd door LorneMalvo op 18-03-2019 18:45:00 ]
echte wolven wel en voor bruine beren en en alligatorsquote:
Is er ruimte voor De Wolf? Wat een vraag zeg.
Natuurlijk!
[ afbeelding ]
Alleen voor Grijze Wolven niet.
moeten er gewoon de juiste omgeving voor creeren
In Emmen hebben ze wel krokodillen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Misschien wel voor sommigen grijze wolven?quote:
Is er ruimte voor De Wolf? Wat een vraag zeg.
Natuurlijk!
[ afbeelding ]
Alleen voor Grijze Wolven niet.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Bedankt voor dit selectieve citaatquote:
[..]
Oke dank voor dit anekdotisch bewijs. Het zegt verder niks dus dan kunnen we nu naar de feiten
The country with the most extensive historical records is France, where nearly 7,600 fatal attacks were documented from 1200 to 1920.[1][2]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wolf_attack
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_wolf_attacks
In het door jou aangehaalde artikel staat gelukkig nog meer informatie. Onder andere direct voorafgaand aan jouw citaat:
quote:Although wolf attacks do occur, their frequency varies with geographical location and historical period. Gray wolf attacks are rare because wolves are often subsequently killed, or even extirpated in reaction by human beings. As a result, wolves today tend to live mostly far from people or have developed the tendency and ability to avoid them.
Wat er staat is dat zelfs met de schuwe inslag van wolven, ze al 100-den jaren vele menselijke en dierlijke slachtoffers weten te maken.quote:
[..]
Bedankt voor dit selectieve citaat
In het door jou aangehaalde artikel staat gelukkig nog meer informatie. Onder andere direct voorafgaand aan jouw citaat:
[..]
Maar ik ga er niet over dus kan er ook geen bloed aan mijn handen kleven. Bloed kleeft alleen aan de handen van degenen die bij machte zijn om beslissingen te nemen aangaande de wolf. En dan is het een term die jij wenst te gebruiken. Persoonlijk vind ik dat ieder dier bestaansrecht heeft en dat de mens niet boven dieren staat. Wij delen deze planeet met dieren en zijn zelf ook een diersoort.quote:
[..]
Jawel jullie praten dit goed onder het mom dat het allemaal wel mee zal vallen.
Je tweede punt klopt deels. Met de juiste maatregelen blijven ze ook gewoon hier weg en hoeven er aan beide kanten geen slachtoffers te vallen. Dat lijkt mij dus de gewenste route. Mocht het er toch van komen gaat bij mij een mensenleven nog altijd voor een dierenleven. Maar ik besef me ook dat dit voor sommige een ouderwetse gedachte is
Dat gezegd hebbende, de wolf zal ons niet snel als een prooi zien. Wel schaapjes, everzwijnen, hazen en herten. Laten we daar genoeg van hebben in Nederland. In deze discussie trek jij aan het kortste eind, de wolf is een feit en er zullen er meer komen. Ik adviseer je je neer te leggen bij dat feit.
Ik denk dat de discussie ingewikkelder en subtieler is. Is het moreel om een mensenleven te verkiezen boven 1 dierenleven? Ja.quote:
[..]
Mocht het er toch van komen gaat bij mij een mensenleven nog altijd voor een dierenleven. Maar ik besef me ook dat dit voor sommige een ouderwetse gedachte is
Is het moreel om alle dieren door de versnipperaar te gooien om 1 mensenleven te redden? Nee.
Er zijn inmiddels 7+ miljard mensen. We verdrukken dieren nagenoeg overal op deze planeet. Er zal een mentaliteitsverandering moeten komen waarin we pas op de plaats nemen en soms accepteren dat dieren meer ruimte en vrijheid verdienen zelfs als dit ons (economische of lichamelijke) schade toebrengt. Niet voor 1 dier maar voor alle dieren. Voor het concept dieren.
Voordat het concept dieren slechts Vee en huisdieren is geworden en de rest dood is doordat we alles hebben volgebouwd.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Jij denkt, ik gebruik dit topic om een Turks exportproduct te promoten?quote:
De Kangal is echt niet de enige hond die zo indrukwekkend is, de Ovcharka, Alabai en Tibetaanse Mastiff zijn minstens even indrukwekkend. Je hebt wat chauvinistische motieven om je zo nadrukkelijk op de Kangal te focussen, terwijl een simpele ezel al een vervanger is.
Dat hangt ervan af. Zit de wolf links of rechts?quote:
Mooi ook, als je ze gaat vermoorden wordt je wel aangevallen ja.quote:
[..]
Oke dank voor dit anekdotisch bewijs. Het zegt verder niks dus dan kunnen we nu naar de feiten
The country with the most extensive historical records is France, where nearly 7,600 fatal attacks were documented from 1200 to 1920.[1][2]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wolf_attack
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_wolf_attacks
If you poke a bear you will be attacked.
Interessante gedachte en eindelijk een toevoeging in dit topic.quote:
[..]
Ik denk dat de discussie ingewikkelder en subtieler is. Is het moreel om een mensenleven te verkiezen boven 1 dierenleven? Ja.
Is het moreel om alle dieren door de versnipperaar te gooien om 1 mensenleven te redden? Nee.
Er zijn inmiddels 7+ miljard mensen. We verdrukken dieren nagenoeg overal op deze planeet. Er zal een mentaliteitsverandering moeten komen waarin we pas op de plaats nemen en soms accepteren dat dieren meer ruimte en vrijheid verdienen zelfs als dit ons (economische of lichamelijke) schade toebrengt. Niet voor 1 dier maar voor alle dieren. Voor het concept dieren.
Voordat het concept dieren slechts Vee en huisdieren is geworden en de rest dood is doordat we alles hebben volgebouwd.
Ik ben het eens met de gedachte dat we zuinig moeten zijn met de dieren op deze aardbol. Dieren moeten er kunnen zijn. Juist daarom vind ik Nederland een ongelukkige locatie om wolven in te passen.
De vraag van het topic is of er ruimte is voor wolven in Nederland. Ik denk van niet. Is er ruimte voor wolven op deze planeet? Uiteraard, en zo niet dan zullen we die moeten maken. Ik vind het dan niet heel tactisch om die ruimte net daar te gaan maken waar de planeet het dichtstbevolkt is met mensen. Daar komen ongelukken van. Ik durf zelfs te stellen dat het uitroeiing in de hand werkt.
Dat staat er niet Jackquote:
[..]
Mooi ook, als je ze gaat vermoorden wordt je wel aangevallen ja.
If you poke a bear you will be attacked.
Ik vermoed dat de meeste slachtoffers solitaire mannen, vrouwen en kinderen waren en niet deelnemers aan de klopjachten die in reactie daarop georganiseerd werden.quote:
[..]
Mooi ook, als je ze gaat vermoorden wordt je wel aangevallen ja.
If you poke a bear you will be attacked.
quote:
Ik denk dat het andersom was.quote:
[..]
Ik vermoed dat de meeste slachtoffers solitaire mannen, vrouwen en kinderen waren en niet deelnemers aan de klopjachten die in reactie daarop georganiseerd werden.
Ik snap je punt. Ik denk alleen dat geen enkel land echt incentive heeft om die ruimte te maken.quote:
[..]
Interessante gedachte en eindelijk een toevoeging in dit topic.
Ik ben het eens met de gedachte dat we zuinig moeten zijn met de dieren op deze aardbol. Dieren moeten er kunnen zijn. Juist daarom vind ik Nederland een ongelukkige locatie om wolven in te passen.
De vraag van het topic is of er ruimte is voor wolven in Nederland. Ik denk van niet. Is er ruimte voor wolven op deze planeet? Uiteraard, en zo niet dan zullen we die moeten maken. Ik vind het dan niet heel tactisch om die ruimte net daar te gaan maken waar de planeet het dichtstbevolkt is met mensen. Daar komen ongelukken van. Ik durf zelfs te stellen dat het uitroeiing in de hand werkt.
Ik reis vrij veel. Vooral in Azie. En wat mij opvalt is dat zelfs gebieden waar je had verwacht dat het volledig natuur is als je naar satellietbeelden kijkt vol zitten met weggetjes en met woningen. We hebben bijna alles overgenomen. Er zijn nagenoeg geen echt mensloze gebieden te vinden behalve dan in woestijnen of andere plekken waar de biodiversiteit al bizar laag is.
Ik denk al een tijdje over een soort puntenstelsel waar alle overheden ter wereld naar zouden moeten streven.
Je hebt 3 zones.
A. Stedelijk/bebouwd (de mens staat centraal, wegen, parken, woningen)
B. Industrie landbouw (een mix van bebouwing en natuur)
C. Natuur (verboden te bebouwen, geen riool, geen voorzieningen.. hooguit boshutjes voor tijdelijk verblijf)
En de puntenregeling is dan dat elk land minimum van 50% tot 70% type-C moet hebben. De enige manier om dit te maximaliseren is om bebouwing in dunbevolkte gebieden op te kopen en over te laten aan de natuur en mensen zoveel mogelijk in grote kernen laten leven (zoals voor een zeepbel de cirkel de meest efficiente vorm is omdat het alles zo dicht mogelijk bij elkaar houdt.
Je zal dus schillen krijgen. type-B om type-A heen voor een dichte omhelsing om zo type-C zo veel mogelijk corridors te geven. En dan een moratorium op bouw in natuurgebieden en in extreme gevallen zelfs strenge controle op wie er heen gaat voor bezoek.
Stedelijke kernen mogen door type-C heen verbindende wegen bouwen maar het doel moet zijn om dit of op bruggen of onder de grond te doen daar waar mogelijk.
Ik besef me dat dit totaal niet haalbaar is en dat zo'n puntensysteem tegen elke vorm van menselijke gedrag in gaat maar... ik zie eigenlijk geen enkele andere manier waarop we de natuur ademruimte gaan geven dan zoiets als dit.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Omdat dit niet alleen met de wolf is gebeurd maar ook met alle andere dieren zoals de leeuw, beren, lynx en bv veelvraat.quote:
Dit is wel een mooi rapport om te lezen:
| 1 | http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2018/617488/IPOL_STU(2018)617488_EN.pdf |
maw: meer schapen -> meer aanvallen -> meer doden -> meer jacht op dieren die jagen. Dit gebeurde niet alleen in Europa maar ook in America tot aan Mexico aan toe. Daarbij kreeg 'de wolf' een negatieve, bijna mythische aanschouwing.
Eersgister was op TV een eiland waar ze ooit met 3 chimpansees zijn begonnen; geen mens is er meer aan land geweest sinds 1985. De kolonie is enorm gegroeid sinds die tijd. Strikte afscheiding van de mens is gewoon noodzakelijk en als mens moeten we naar mijns inziens die ruimte geven.quote:
C. Natuur (verboden te bebouwen, geen riool, geen voorzieningen.. hooguit boshutjes voor tijdelijk verblijf)
Of we gaan de andere kant op en knallen gewoon alles af wat ons 'eventueel zou kunnen aanvallen'. Kiest u maar.
Ja, de ellende begint natuurlijk zodra de (veehoudende) mens zich in een gebied vestigt waar ook wolven voorkomen. Dat is wat mij betreft geen punt van discussie. De vraag was wanneer de menselijke slachtoffers vielen, en ik vermoed dat dat niet tijdens het "vermoorden" van wolven was.quote:
[..]
Omdat dit niet alleen met de wolf is gebeurd maar ook met alle andere dieren zoals de leeuw, beren, lynx en bv veelvraat.
Dit is wel een mooi rapport om te lezen:
[ code verwijderd ]
maw: meer schapen -> meer aanvallen -> meer doden -> meer jacht op dieren die jagen. Dit gebeurde niet alleen in Europa maar ook in America tot aan Mexico aan toe. Daarbij kreeg 'de wolf' een negatieve, bijna mythische aanschouwing.
Hoe zie je dat dan voor je? Dat we ons massaal terugtrekken in mensenreservaten vol hoogbouw? Nederland is een dichtbevolkt land, altijd al geweest ook.quote:
[..]
Eersgister was op TV een eiland waar ze ooit met 3 chimpansees zijn begonnen; geen mens is er meer aan land geweest sinds 1985. De kolonie is enorm gegroeid sinds die tijd. Strikte afscheiding van de mens is gewoon noodzakelijk en als mens moeten we naar mijns inziens die ruimte geven.
Of we gaan de andere kant op en knallen gewoon alles af wat ons 'eventueel zou kunnen aanvallen'. Kiest u maar.
Waar woon jij? Waar ik woon is het totaal niet dichtbevolkt en genoeg ruimte. De vossen lopen je hier nog net niet voor de voeten en ik kom er regelmatig een tegen tijdens het hardlopen.quote:
[..]
Hoe zie je dat dan voor je? Dat we ons massaal terugtrekken in mensenreservaten vol hoogbouw? Nederland is een dichtbevolkt land, altijd al geweest ook.
Nederland is groter dan Amsterdam.
Om er op in te gaan; de wolf zelf zal de grens stellen tot waar hij zal komen. Ik hoop dat hij ooit naar de oostvaadersplassen zal gaan maar ik denk dat hij daarvoor te veel tegenkomt. Het zal wel eens goed zijn
Nee dat staat er alleen als je dat graag wil lezen.quote:
[..]
Wat er staat is dat zelfs met de schuwe inslag van wolven, ze al 100-den jaren vele menselijke en dierlijke slachtoffers weten te maken.
Ik heb het over de gemiddelde bevolkingsdichtheid. Godzijdank heb je inderdaad in het oosten van het land (waar ik zelf vandaan kom) nog gebieden waar je niet over de mensen struikelt, maar die moeten we dan ook koesteren.quote:
[..]
Waar woon jij? Waar ik woon is het totaal niet dichtbevolkt en genoeg ruimte. De vossen lopen je hier nog net niet voor de voeten en ik kom er regelmatig een tegen tijdens het hardlopen.
Nederland is groter dan Amsterdam.
Dat stellen van de grens lijkt me nu juist een proces waarbij wederzijds slachtoffers kunnen vallen. Dat gaat meestal niet vanzelf.quote:Om er op in te gaan; de wolf zelf zal de grens stellen tot waar hij zal komen.
En ik denk dat we dat moeten accepteren; nogmaals. Het alternatief is dat wij als mens onze lijn definiëren en wanneer de wolf deze passeert afgeschoten mag worden. Prima. Maar dan moet je het ook omdraaien; dan moeten we ook gebieden maken waar deze dieren zonder innemingen van de mens moet kunnen leven en wanneer er een mens dit gebied betreed ook afgeschoten mag worden.quote:
Dat stellen van de grens lijkt me nu juist een proces waarbij wederzijds slachtoffers kunnen vallen. Dat gaat meestal niet vanzelf.
Om dit te realiseren zou je globalistisch gecontroleerd moeten kunnen handelen. Op eu niveau zou het op termijn mogelijk moeten zijn. Ik zou persoonlijk niet voor de per land benadering gaan omdat je daar hele gekke situaties van kan krijgen.quote:
[..]
Ik snap je punt. Ik denk alleen dat geen enkel land echt incentive heeft om die ruimte te maken.
Ik reis vrij veel. Vooral in Azie. En wat mij opvalt is dat zelfs gebieden waar je had verwacht dat het volledig natuur is als je naar satellietbeelden kijkt vol zitten met weggetjes en met woningen. We hebben bijna alles overgenomen. Er zijn nagenoeg geen echt mensloze gebieden te vinden behalve dan in woestijnen of andere plekken waar de biodiversiteit al bizar laag is.
Ik denk al een tijdje over een soort puntenstelsel waar alle overheden ter wereld naar zouden moeten streven.
Je hebt 3 zones.
A. Stedelijk/bebouwd (de mens staat centraal, wegen, parken, woningen)
B. Industrie landbouw (een mix van bebouwing en natuur)
C. Natuur (verboden te bebouwen, geen riool, geen voorzieningen.. hooguit boshutjes voor tijdelijk verblijf)
En de puntenregeling is dan dat elk land minimum van 50% tot 70% type-C moet hebben. De enige manier om dit te maximaliseren is om bebouwing in dunbevolkte gebieden op te kopen en over te laten aan de natuur en mensen zoveel mogelijk in grote kernen laten leven (zoals voor een zeepbel de cirkel de meest efficiente vorm is omdat het alles zo dicht mogelijk bij elkaar houdt.
Je zal dus schillen krijgen. type-B om type-A heen voor een dichte omhelsing om zo type-C zo veel mogelijk corridors te geven. En dan een moratorium op bouw in natuurgebieden en in extreme gevallen zelfs strenge controle op wie er heen gaat voor bezoek.
Stedelijke kernen mogen door type-C heen verbindende wegen bouwen maar het doel moet zijn om dit of op bruggen of onder de grond te doen daar waar mogelijk.
Ik besef me dat dit totaal niet haalbaar is en dat zo'n puntensysteem tegen elke vorm van menselijke gedrag in gaat maar... ik zie eigenlijk geen enkele andere manier waarop we de natuur ademruimte gaan geven dan zoiets als dit.
Okequote:
[..]
Nee dat staat er alleen als je dat graag wil lezen.
Eens. Ik bedoelde meer dat er een universeel rekenmodel is en dat elk land op basis van het cijfer kan zien hoeveel moeite ze nog moeten stoppen in het behalen van een soort doel. Maar idd. Internationaal samenwerken wordt belangrijk.quote:
[..]
Om dit te realiseren zou je globalistisch gecontroleerd moeten kunnen handelen. Op eu niveau zou het op termijn mogelijk moeten zijn. Ik zou persoonlijk niet voor de per land benadering gaan omdat je daar hele gekke situaties van kan krijgen.
Maargoed wat mij betreft is dat idee van mij echt "verre toekomst science fiction". Enige wat je dan kan hopen is dat we niet al te veel dieren tot uitsterven hebben gebracht tegen de tijd dat we een beetje gaan doorpakken.
Ik zie het vrij pessimistisch in. We gaan denk ik gewoon door met de boel helemaal naar de tyfus helpen tot het punt waarop het voor ons zelf onprettig en duur wordt om te leven en te ademen en dan pas gaan we er wat aan doen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ze komen hier op eigen kracht naar toe en als ze kunnen overleven is er blijkbaar plek voor.
Het is niet zo dat de Wolvenvanger van Wolfheze wekelijks een paar honderd kilomter oostwaarts rijdt om er daar een paar te vangen en hier weer uit te zetten.
Het is niet zo dat de Wolvenvanger van Wolfheze wekelijks een paar honderd kilomter oostwaarts rijdt om er daar een paar te vangen en hier weer uit te zetten.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Eens. Zeker gezien de reacties hier in dit topic; "het is eng, gevaarlijk gewoon schieten dus".quote:
Ik zie het vrij pessimistisch in. We gaan denk ik gewoon door met de boel helemaal naar de tyfus helpen tot het punt waarop het voor ons zelf onprettig en duur wordt om te leven en te ademen en dan pas gaan we er wat aan doen.
Overigens dat rapport wat ik aanhaalde heeft er ook wat over geschreven:
quote:11.2.1. Zoning
Zoning has often been raised as a potential compromise approach that separates carnivores and
livestock geographically (Linnell et al. 2005). Zoning requires active regulation of carnivore distribution
and density. For example, hunting and lethal control methods can be used to minimise carnivore
densities in areas where livestock are given priority. Well-designed zoning can increase the
predictability of carnivore depredation, which allows producers to plan their future needs and to adopt
appropriate husbandry techniques. Zoning also enables a geographical prioritisation of economic
instruments, such as those subsidizing mitigation measures (Rondinini & Boitani 2007). There are many
studies from areas where livestock graze without protection that have shown that livestock losses are
higher in areas where carnivores occur compared to areas where they do not, and that losses increase
as carnivore density increases (e.g. Hobbs et al. 2012; Kavcic et al. 2013; Mabille et al. 2015, 2016). As
such there is a basis for its use, and it is used on a broad scale in Norway (for all large carnivores; Krange
et al. 2016), and Sweden / Finland (for wolves). Slovenia used to use it for bears, and Croatia for example
actively prevents bears from colonising the islands (Linnell et al. 2005). Estonia also practices a
differentiated management between islands and mainland.
However, there are a number of challenges with using it in Europe. Firstly, the massive home ranges of
individual carnivores (100s or 1000s of km2
) and long dispersal distances made by young animals (100s
of km; Linnell et al. 2005, Linnell 2015) dictate that zoning will work only at very large spatial scales and
will never totally exclude carnivores from any zone. Most European countries are therefore far too small
to be able to realistically zone carnivores out of a livestock area with any predictability within their
borders. The other consequence of these spatial requirements is that there need to be massive areas
allocated for the presence of carnivores in order to maintain populations that are viable or at favourable
conservation status. These inter-connected areas will need to be in the order of tens or hundreds of
thousands of square kilometres. In effect, very large parts of the European continent will be needed to
achieve long term viability (Linnell et al. 2005, Linnell 2015; Linnell & Boitani 2012).
Another prerequisite for zoning is that wildlife managers must be able to control carnivore populations
using methods that are economically and socially acceptable. Excluding large carnivores from areas
The revival of wolves and other large predators and its impact on farmers and their livelihood in rural regions of Europe
63
therefore requires a constant removal of often large numbers of animals (e.g. wolves Chapron et al.
2003). In areas where large carnivore hunting is a tradition (Nordic and Baltic countries, parts of the
western Balkans and Carpathians) there is experience of hunters using adaptive management
approaches (adjusting quotas to respond to annual monitoring) within wildlife management
institutional structures to regulate large carnivore populations at densities lower than carrying capacity
to contain the extent of conflict (Herfindal et al. 2005, Linnell et al. 2010; Nilsen et al. 2012). However,
in the few cases where managers try to exclude carnivores totally from certain areas there is often a
need for extraordinary methods (e.g. the use of out-of-season killing, excavation of natal dens or
motorised vehicles including helicopters) to remove highly mobile single individuals. Also, for some
species like wolverines normal hunting is too logistically challenging and inefficient (Bischof et al. 2012)
to regulate population size. This implies that hunters alone will not be able to enforce the strictest
zoning policies, requiring the additional use of state authorities.
Killing large carnivores is both controversial with the public and professionals (Lute et al. 2018) and
likely to face legal challenges where carnivores are listed as strictly protected on the Habitats Directive
or the Bern Convention (Linnell et al. 2018). In fact, a recent analysis by Trouwborst (2018) has reasoned
that zoning systems that seek to exclude, or severely reduce, large carnivore density as a matter of pre- emptive policy may not be compatible with legal obligations for such strictly protected species except
potentially under very limited circumstances. For species with other annex designations there may be
more freedom for interpretation. Zoning is also controversial because it requires breaking ideals of
solidarity. It implies that some people will have to live with carnivores while others will not. Making
decisions about these issues are likely to be highly controversial.
Non-lethal ways of removing large carnivores are largely inefficient and impractical. There is only place
in captivity for a handful of individuals. There are far too many large carnivores to contemplate using
fertility control methods. Translocation of animals (capturing alive and releasing in another area) has
been repeatedly shown to not work because of the tendency of released animals to return to the
capture site (Linnell et al. 1997).
Zoning is therefore a legally, socially, logistically and ecologically complex tool and must be
approached with caution (Linnell et al. 2005). However, this does not preclude a geographic
differentiation in the way carnivores and livestock are managed as there obviously must be space for
regional differences in approach and conditions. This especially concerns the choice of mitigation and
adaptation measures that are used to protect livestock (see below). Furthermore, it is perfectly possible
to zone agricultural practices by targeting incentives for different forms or production into areas with
different degrees of exposure to large carnivores. At the very least there should be no further
investment in encouraging the expansion of sheep farming in areas with large carnivores in the manner
which has happened in the more recent EU members.
In Frankrijk hebben ze hetzelfde gedaan, ook met beren.
Denk je dat boeren tienduizenden euro's uitgeven om kilometers hekken te plaatsen?
Nee, die leggen een lekker bloederig hapje in het bos voor de beer, met glasscherven en vergif natuurlijk.
Datzelfde zul je ook hier krijgen zodra er 1 schaap vermist raakt.
Denk je dat boeren tienduizenden euro's uitgeven om kilometers hekken te plaatsen?
Nee, die leggen een lekker bloederig hapje in het bos voor de beer, met glasscherven en vergif natuurlijk.
Datzelfde zul je ook hier krijgen zodra er 1 schaap vermist raakt.
Wel effectief.quote:
In Frankrijk hebben ze hetzelfde gedaan, ook met beren.
Denk je dat boeren tienduizenden euro's uitgeven om kilometers hekken te plaatsen?
Nee, die leggen een lekker bloederig hapje in het bos voor de beer, met glasscherven en vergif natuurlijk.
Datzelfde zul je ook hier krijgen zodra er 1 schaap vermist raakt.
uiteraard. logisch toch, laat jij je brood afpakkend een stel stadse subsidieslurpvers, die gewoon vechthonden in het bos willen tegen betalingquote:
In Frankrijk hebben ze hetzelfde gedaan, ook met beren.
Denk je dat boeren tienduizenden euro's uitgeven om kilometers hekken te plaatsen?
Nee, die leggen een lekker bloederig hapje in het bos voor de beer, met glasscherven en vergif natuurlijk.
Datzelfde zul je ook hier krijgen zodra er 1 schaap vermist raakt.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Al die landbouw hebben we niet nodig in Nederland, dus misschien moeten die boeren ook maar eens gaan nadenken over een ander beroep. Daarnaast zijn er uitstekende kuddeherders zoals ezels en honden beschikbaar.quote:
[..]
uiteraard. logisch toch, laat jij je brood afpakkend een stel stadse subsidieslurpvers, die gewoon vechthonden in het bos willen tegen betaling
En laat alle schapen maar weggaan van de Veluwe. Een wolf hoort daar meer dan een Moeflon en dan gaat die heidegrond weer verbossen, nog goed voor de CO2 afvang ook.
