325 euro, Geen astronomisch bedrag hoor, maar toch leuk als je 'm ff mee pakt.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:01 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, helaas niet - ik wilde in-play wedden.
Hoe veel heb je ingezet? (Mag ook per DM, als je er al antwoord op wilt geven natuurlijk.)
Ja, zeker. Maar wie hoop je dat er wint?quote:Op zondag 27 januari 2019 10:03 schreef GwaiLow het volgende:
[..]
325 euro, Geen astronomisch bedrag hoor, maar toch leuk als je 'm ff mee pakt.
Ja, da's waar!quote:Nja, je kan ook op bepaalde handicaps spelen in-play!
Ik hoop nog steeds sterk dat Nadal wint. Dat heb ik altijd, en zal ik waarschijnlijk ook altijd houden zolang hij speelt.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:03 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, zeker. Maar wie hoop je dat er wint?
[..]
Ja, da's waar!
Oké. En waar zou het omslagpunt zitten? Ik bedoel, als je een ton had ingezet, had ik aangenomen dat je hoopte dat Djokovic won (tenzij je heel erg rijk was).quote:Op zondag 27 januari 2019 10:06 schreef GwaiLow het volgende:
[..]
Ik hoop nog steeds sterk dat Nadal wint. Dat heb ik altijd, en zal ik waarschijnlijk ook altijd houden zolang hij speelt.
Hehe, het omslagpunt zou nog wel iets eerder zitten denk ik ja. Alleen ik zal nooit zoveel inzetten dat ik voor Djokovic zal moeten zijn. Daar hou ik wel rekening meequote:Op zondag 27 januari 2019 10:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Oké. En waar zou het omslagpunt zitten? Ik bedoel, als je een ton had ingezet, had ik aangenomen dat je hoopte dat Djokovic won (tenzij je heel erg rijk was).
Oké, verstandig.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:09 schreef GwaiLow het volgende:
[..]
Hehe, het omslagpunt zou nog wel iets eerder zitten denk ik ja. Alleen ik zal nooit zoveel inzetten dat ik voor Djokovic zal moeten zijn. Daar hou ik wel rekening mee
Ja, daarom zegt het me ook niks als Djokovic een heel toernooi slecht speelt en dan tegen Nadal moet. Dan weet hij altijd opeens weer hoe hij moet tennissen.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:11 schreef DeeBee het volgende:
Apart dat Djoko het altijd lijkt te kunnen tegen Nadal [...]
Goeie vraag. Ik denk niemand.quote:
Wat een muurquote:Op zondag 27 januari 2019 10:22 schreef Federer-fan het volgende:
Mooie backhand. Nadal komt niet eens in de buurt van die bal. En dat gebeurt vaak.
Fantastisch punt dit.
Ja, zeker En het ziet eruit alsof hij nog over heeft ook, dus dat hij helemaal niet op zijn tenen loopt ofzo. Bij Nadal is dat anders.quote:
Ja, zeker.quote:
Dit keer niet, wat een gesloop.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:20 schreef Szura het volgende:
Nu nog uitserveren, daar heeft Djokovic verdacht veel moeite mee altijd. Vaak lange games.
Precies, daarom vond ik die 1.75 odd dus heel goed en overtuigend. Hij wint ook nog eens bijna altijd op hardcourt van Nadal. Laatste 8 ontmoetingen zelfs zonder set verlies geloof ik.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:12 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, daarom zegt het me ook niks als Djokovic een heel toernooi slecht speelt en dan tegen Nadal moet. Dan weet hij altijd opeens weer hoe hij moet tennissen.
Alleen in best of 3.quote:
quote:Op zondag 27 januari 2019 10:23 schreef Sebastiaan92 het volgende:
In de eerste set mMaar 1 punt afstaan op je eigen service in de finale
Ja, mee eens.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:24 schreef GwaiLow het volgende:
[..]
Precies, daarom vond ik die 1.75 odd dus heel goed en overtuigend. Hij wint ook nog eens bijna altijd op hardcourt van Nadal. Laatste 8 ontmoetingen zelfs zonder set verlies geloof ik.
Haha, ja, dan kunnen de GOAT-discussies tot in het einde der tijden doorgaan.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:25 schreef Szura het volgende:
Laat Djokovic, Nadal en Federer maar allemaal op 20 slams eindigen
Dat kunnen ze met tig spelers uit de vorige honderd jaar ook wel als deze drie op 20, 17 en 16 ofzo eindigenquote:Op zondag 27 januari 2019 10:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Haha, ja, dan kunnen de GOAT-discussies tot in het einde der tijden doorgaan.
Afgezien van GOAT vind ik Djokovic het meest veelzijdig op alle ondergrondenquote:Op zondag 27 januari 2019 10:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Haha, ja, dan kunnen de GOAT-discussies tot in het einde der tijden doorgaan.
Is dat zo? De 'aantal gewonnen GS'en'-benadering is toch wel redelijk algemeen aanvaard?quote:Op zondag 27 januari 2019 10:29 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dat kunnen ze met tig spelers uit de vorige honderd jaar ook wel als deze drie op 20, 17 en 16 ofzo eindigen
Ik ook. En ook de beste als hij op zijn best is (in vergelijking met alle anderen op hun best).quote:Op zondag 27 januari 2019 10:30 schreef Szura het volgende:
[..]
Afgezien van GOAT vind ik Djokovic het meest veelzijdig op alle ondergronden
Is iemand die tig Grand Slams wint in een periode waarin het niveau in de breedte kut is automatisch een van de besten ooit? Niet dat ik beweer dat het algemene niveau nu kut is, maar het gaat me er vooral om dat kijken naar het aantal gewonnen GS's en dan mensen uit compleet andere perioden met elkaar vergelijken wat krom is.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dat zo? De 'aantal gewonnen GS'en'-benadering is toch wel redelijk algemeen aanvaard?
Klopt, maar Djokovic is redelijk onbespeelbaar. Nadal wil zich altijd terugknokken, maar dan moet hij wel een aanknopingspunt hebben en dat heeft hij nog niet.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:31 schreef EP3 het volgende:
Beetje vreemd dat iedereen Nadal al heeft opgegeven. Als er iemand is die zich kan terugknokken in n wedstrijd is Nadal het wel.
Eens. Enige puntje dat je daar tegenin kunt brengen is dat hij heel veel van Federer won toen die al wat ouder was. Federer kon ook uitstekend op gravel uit de voeten toen hij wat jonger was. Djokovic versloeg Federer ook veel minder vaak toen die op zijn top was.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:30 schreef Szura het volgende:
[..]
Afgezien van GOAT vind ik Djokovic het meest veelzijdig op alle ondergronden
Ja, dat is ook weer zo. Maar het is dan wel lastig. Want als het niveau in de breedte niet hoog is, zijn er ook geen echte toppers, zoals je die nu hebt. Dan heb je diverse succesvolle spelers, zoals in de jaren 90, met Lendl, Edberg, Becker, Agassi, Courier, McEnroe, etc.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:31 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Is iemand die tig Grand Slams wint in een periode waarin het niveau in de breedte kut is automatisch een van de besten ooit? Niet dat ik beweer dat het algemene niveau nu kut is, maar het gaat me er vooral om dat kijken naar het aantal gewonnen GS's en dan mensen uit compleet andere perioden met elkaar vergelijken wat krom is.
Dat ook wel. Het lijkt me vooral gewoon onzin om te denken dat de huidige topper(s) de beste ooit is/zijn (zoals in echt heel veel sporten gedacht wordt), of dat er überbaupt één beste ooit is. Het is niet te vergelijken.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:34 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, dat is ook weer zo. Maar het is dan wel lastig. Want als het niveau in de breedte niet hoog is, zijn er ook geen echte toppers, zoals je die nu hebt. Dan heb je diverse succesvolle spelers, zoals in de jaren 90, met Lendl, Edberg, Becker, Agassi, Courier, McEnroe, etc.
gavel?quote:Op zondag 27 januari 2019 10:35 schreef Federer-fan het volgende:
Djokovic heeft hun laatste veertien(!) sets gewonnen als ze niet op gavel speelden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |