abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:13:28 #1
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184320117
registreer om deze reclame te verbergen
Hier een vraagstuk over een type oplichterbij. Stel dat je bij een bepaalde bedrijf regelmatig bestellingen doet. Dit kan van alles zijn, van cadeau bonnen tot kleding, gereedschap, boeken etc. Maakt verder niet uit. Je krijgt altijd alles netjes op tijd binnen, echter ga je één keer aangeven dat je de bestelling niet hebt binnengekregen. Dit heb je wel, maar omdat je aangeeft dat er iets is misgegaan krijg je of je geld terug, of de bestelling nogmaals verstuurd.

De vraag is nu niet of dit oplichterij is, want dat spreekt voor zich.

Mijn vraag gaat meer om de moraliteit. Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van. Het bedrijf 'voelt' dit niet en heb je niemand kwaad gedaan. Een bedrijf voelt dit wel als 'iedereen dit doet' of als je verder ook nooit bestellingen plaatst. Even er vanuitgaande dat beide punten niet van toepassing zijn, zal een bedrijf hier dus bar weinig van merken. (Dit is even heel krom weggezet om beide 'kanten van het verhaal' weg te zetten. Bedrijven voelen dit wel en krijgen zo te horen in de reacties enorm veel van deze returns binnen..)


Hoe staan jullie hier tegenover? Druist dit in tegen jullie normen en waarden, omdat dit gewoon pure oplichterij is? Of valt het mee, omdat er in de praktijk geen slachtoffers vallen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Kaizen_ op 10-01-2019 15:52:13 ]
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
pi_184320145
Het eerste.
compact en kleverig.
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:15:33 #3
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_184320152
Huh? Dat bedrijf heeft gewoon een schadepost hierdoor.
And so is the past
pi_184320160
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:13 schreef Kaizen_ het volgende:
Hier een vraagstuk over een type oplichterbij. Stel dat je bij een bepaalde bedrijf regelmatig bestellingen doet. Dit kan van alles zijn, van cadeau bonnen tot kleding, gereedschap, boeken etc. Maakt verder niet uit. Je krijgt altijd alles netjes op tijd binnen, echter ga je één keer aangeven dat je de bestelling niet hebt binnengekregen. Dit heb je wel, maar omdat je aangeeft dat er iets is misgegaan krijg je of je geld terug, of de bestelling nogmaals verstuurd.

De vraag is nu niet of dit oplichterij is, want dat spreekt voor zich. Mijn vraag gaat meer om de moraliteit. Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van. Het bedrijf 'voelt' dit niet en heb je niemand kwaad gedaan. Een bedrijf voelt dit wel als 'iedereen dit doet' of als je verder ook nooit bestellingen plaatst. Even er vanuitgaande dat beide punten niet van toepassing zijn, zal een bedrijf hier dus bar weinig van merken.

'The perfect crime?'

Hoe staan jullie hier tegenover? Druist dit in tegen jullie normen en waarden, omdat dit gewoon pure oplichterij is? Of valt het mee, omdat er in de praktijk geen slachtoffers vallen.
Pure oplichting, ookal krijgt het bedrijf de schade waarschijnlijk toch wel vergoed via verzekeringen. Daardoor gaan de premies voor iedereen weer omhoog, omdat er teveel schade uitkeringen zijn etc. etc. etc....
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
pi_184320167
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:13 schreef Kaizen_ het volgende:
Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van. Het bedrijf 'voelt' dit niet en heb je niemand kwaad gedaan
Wat is dit voor onzin.
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:19:22 #6
91039 mstx
2x1/2 = 1/2 x 1/2
pi_184320209
- Het bedrijf verliest er natuurlijk gewoon geld door
- In het ergste geval wordt de pakketbezorger onterecht beschuldigd van diefstal
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
pi_184320244
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:13 schreef Kaizen_ het volgende:
Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van. Het bedrijf 'voelt' dit niet en heb je niemand kwaad gedaan.
Not sure if serious or not...
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:26:05 #8
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184320288
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:19 schreef mstx het volgende:
- Het bedrijf verliest er natuurlijk gewoon geld door
- In het ergste geval wordt de pakketbezorger onterecht beschuldigd van diefstal
Dit inderdaad. Ook zie ik regelmatig op facturen de specifieke naam van de orderpicker of bezorger. Die kan zo lekker in de problemen raken.

quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:21 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Not sure if serious or not...
Het was expres erg luchtig weggezet, de reacties hier spreken boekdelen. :) Sowieso not done.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
pi_184320308
Wat dacht je van al die mensen die spullen bestellen en ze retourneren, terwijl ze in verre van nieuwstaat zijn.
pi_184320461
pure oplichterij, maar ik ben daar echt een softie in.
Nog in het cd tijdperk 2 cd's bij de Bolle webwinkel besteld en kreeg enkel cd 1 binnen. Ik mailen en krijg vervolgens cd 2 de dagen dr op 2x binnen.
Heb braaf mailtje terug getikt en bij een appie-pakketjes punt de dubbele cd ingeleverd.
Bolle winkel had op dat moment iets van je ziet maar wat je er mee doet. (waarschijnlijk was terug inleveren, checken enz een grotere kostenpost als cdtje houden).

[ Bericht 0% gewijzigd door Roosgeluk op 10-01-2019 15:45:29 ]
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:39:32 #11
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184320462
quote:
9s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:27 schreef Lafoy het volgende:
Wat dacht je van al die mensen die spullen bestellen en ze retourneren, terwijl ze in verre van nieuwstaat zijn.
Hoe bedoel je? Spullen retourneren terwijl ze ze hebben gedragen?

Bijvoorbeeld een jurkje vrijdag binnenkrijgen, aandoen in het weekend, en maandag's weer retourneren? Volgens mij kan dit echt niet.. Tenminste, ik hoop van niet.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
pi_184320498
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:39 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Spullen retourneren terwijl ze ze hebben gedragen?

Bijvoorbeeld een jurkje vrijdag binnenkrijgen, aandoen in het weekend, en maandag's weer retourneren? Volgens mij kan dit echt niet.. Tenminste, ik hoop van niet.
haha, ja blijkbaar zijn ze daar nogal soft in. Als in: je mag het terugsturen, krijgt je geld terug, maar het wordt niet opnieuw verkocht.
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:42:22 #13
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_184320517
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:39 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Spullen retourneren terwijl ze ze hebben gedragen?

Bijvoorbeeld een jurkje vrijdag binnenkrijgen, aandoen in het weekend, en maandag's weer retourneren? Volgens mij kan dit echt niet.. Tenminste, ik hoop van niet.
Komt vrij vaak voor.
And so is the past
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:43:31 #14
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184320533
quote:
2s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:42 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Komt vrij vaak voor.
Wow, dit had ik niet verwacht. :D Schandalig, krijg je als bedrijf kleding terug die meurt naar de rook en zweetlucht.

EDIT: Maar dit is een mooi voorbeeld van dat er genoeg mensen zijn dit dit als normale kost zien, dus. :) Heb alleen nog niemand hier zo zien reageren
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
pi_184320540
Het is inderdaad gewoon oplichting en op grotere schaal is het flessentrekkerij (fantastisch woord).

Voor mij druist het ook tegen mijn principes in.

Heb wel eens gehad dat ik bij Bol.com iets besteld had en verkeerd geleverd kreeg. Product geretourneerd met het verzoek om het om te wisselen en keurig de volgende dag het juiste product ontvangen. Na twee weken kreeg ik ineens bericht "Uw retournering is in goede orde ontvangen, hier is uw geld terug". Aan de ene kant dacht ik "ja als ik dit nu hou, merken ze het nooit", maar uiteindelijk voelde het toch niet helemaal goed en heb ik contact met ze opgenomen. Als dank voor mijn eerlijkheid kreeg ik een cadeaubon van 5 euro (en nadien nog heel veel gezeik, maar dat zal ik jullie besparen :P ).

quote:
9s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:27 schreef Lafoy het volgende:
Wat dacht je van al die mensen die spullen bestellen en ze retourneren, terwijl ze in verre van nieuwstaat zijn.
Dat vind ik echt schandalig, zeker als er moedwillig misbruik van zo'n regeling wordt gebruikt. Dat vind ik ook overigens ook al bij kleding in alle maten bestellen en dan alles retourneren wat niet jouw maat is, maar dat is een andere discussie. :P
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:45:14 #16
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_184320563
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:43 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

Wow, dit had ik niet verwacht. :D Schandalig, krijg je als bedrijf kleding terug die meurt naar de rook en zweetlucht.

EDIT: Maar dit is een mooi voorbeeld van dat er genoeg mensen zijn dit dit als normale kost zien, dus. :) Heb alleen nog niemand hier zo zien reageren
Ja of wat itchicoo ook al aangeeft bestellen ze tien stukken en sturen er negen terug.
And so is the past
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:47:49 #17
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184320614
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:43 schreef itchycoo het volgende:
Heb wel eens gehad dat ik bij Bol.com iets besteld had en verkeerd geleverd kreeg. Product geretourneerd met het verzoek om het om te wisselen en keurig de volgende dag het juiste product ontvangen. Na twee weken kreeg ik ineens bericht "Uw retournering is in goede orde ontvangen, hier is uw geld terug". Aan de ene kant dacht ik "ja als ik dit nu hou, merken ze het nooit", maar uiteindelijk voelde het toch niet helemaal goed en heb ik contact met ze opgenomen. Als dank voor mijn eerlijkheid kreeg ik een cadeaubon van 5 euro (en nadien nog heel veel gezeik, maar dat zal ik jullie besparen ).
Dat is wel heel netjes van je! Op dat gezeik achteraf na dan, haha. Als een bedrijf mij per ongeluk een bestelling dubbel opstuurt of - zoals in jouw voorbeeld - het geld terugstort zou ik zelf geen actie ondernemen.. Hun fout.

Maar ik begrijp wel dat het aan je kan knagen en het 't liefst netjes (lees: eerlijk) wilt oplossen.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:48:06 #18
469863 RobjeGeus
Hier word ik vrolijk van!!
pi_184320619
Oplichting.
pi_184320624
Dat is het nadeel van de wet op koop op afstand.
Er was laatst een artikel dat een journalist bij bol.com undercover ging werken. En de meest gekke dingen werden (al dan niet gebruikt) terug gestuurd met de meest uiteenlopende redenen.
  Redactie Frontpage donderdag 10 januari 2019 @ 15:48:25 #20
21273 crew  JeMoeder
MijnMoeder
pi_184320628
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:13 schreef Kaizen_ het volgende:
Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van.
Geloof je dit zelf echt? Deze zin is zo'n verschrikkelijke drogredenering dat ik er koppijn van krijg.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:50:35 #21
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184320667
quote:
15s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:48 schreef JeMoeder het volgende:
Deze zin is zo'n verschrikkelijke drogredenering dat ik er koppijn van krijg.
'k Had het er express wat luchtiger in gezet om beide 'kanten' van het verhaal weg te zetten, maar het is inderdaad wel erg krom. Het bedrijf voelt dit wel.

Meerdere mensen hebben deze zin keihard afgeschoten :D Ik zal 'm zo aanpassen.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
pi_184320677
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol :) ( 6 stuks)
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
maar wat ts bedoeld zou ik zelf nooit doen want dat is gewoon diefstal :)
pies on joe toe
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:53:56 #23
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184320748
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:50 schreef bonke het volgende:
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol ( 6 stuks)
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
Herkenbaar, zo heb ik ook weleens wat per ongeluk dubbel binnengekregen. Hierbij onderneem ik ook geen actie om het bv terug te sturen. Hierboven las ik wel wat reacties van mensen die dit wel netjes doen. Dat vind ik zelf wel héél eerlijk, had niet verwacht dat dit vaak gebeurde eigenlijk..
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
  Redactie Frontpage donderdag 10 januari 2019 @ 15:55:34 #24
21273 crew  JeMoeder
MijnMoeder
pi_184320779
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:50 schreef bonke het volgende:
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol :) ( 6 stuks)
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
maar wat ts bedoeld zou ik zelf nooit doen want dat is gewoon diefstal :)
Dit is moreel gezien gelijkwaardig aan diefstal. Je ontvangt veel meer waarde dan dat je betaald hebt. Beetje hetzelfde als teveel wisselgeld aannemen bij een supermarkt. Dat is moreel gezien (volgens mijn mores) ook niet juist.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_184320806
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:53 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

Herkenbaar, zo heb ik ook weleens wat per ongeluk dubbel binnengekregen. Hierbij onderneem ik ook geen actie om het bv terug te sturen. Hierboven las ik wel wat reacties van mensen die dit wel netjes doen. Dat vind ik zelf wel héél eerlijk, had niet verwacht dat dit vaak gebeurde eigenlijk..
Als er trouwens bij restaurants iets mist op de rekening dan laat ik het afhangen van hoe tevreden ik was over die tent en/of ik er terug wil komen. Afgelopen zomer in Frankrijk bij een tentje gegeten waar we echt verschrikkelijk slecht geholpen werden. Toen ze na afloop waren vergeten om de drankjes op de rekening te zetten heb ik geld neergelegd en ben vertrokken. :+ Als ze ons gewoon normaal geholpen hadden dan had ik het wel gezegd.
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:57:42 #26
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_184320807
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:53 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

Herkenbaar, zo heb ik ook weleens wat per ongeluk dubbel binnengekregen. Hierbij onderneem ik ook geen actie om het bv terug te sturen. Hierboven las ik wel wat reacties van mensen die dit wel netjes doen. Dat vind ik zelf wel héél eerlijk, had niet verwacht dat dit vaak gebeurde eigenlijk..
Ik heb vorig jaar een artikel uit China twee keer ontvangen. Wel contact opgenomen met de verkoper maar die vond het niet de moeite waard om terug te sturen. En dat ging niet over 5 euro.
And so is the past
pi_184320912
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:53 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

Herkenbaar, zo heb ik ook weleens wat per ongeluk dubbel binnengekregen. Hierbij onderneem ik ook geen actie om het bv terug te sturen. Hierboven las ik wel wat reacties van mensen die dit wel netjes doen. Dat vind ik zelf wel héél eerlijk, had niet verwacht dat dit vaak gebeurde eigenlijk..
ik heb die spullen gewoon nog een maand in de doos gehouden in afwachting van hen :) dat er een foutje gemaakt was, dan had ik het gewoon teruggestuurd :)
pies on joe toe
pi_184321053
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:43 schreef itchycoo het volgende:
Het is inderdaad gewoon oplichting en op grotere schaal is het flessentrekkerij (fantastisch woord).

Voor mij druist het ook tegen mijn principes in.

Heb wel eens gehad dat ik bij Bol.com iets besteld had en verkeerd geleverd kreeg. Product geretourneerd met het verzoek om het om te wisselen en keurig de volgende dag het juiste product ontvangen. Na twee weken kreeg ik ineens bericht "Uw retournering is in goede orde ontvangen, hier is uw geld terug". Aan de ene kant dacht ik "ja als ik dit nu hou, merken ze het nooit", maar uiteindelijk voelde het toch niet helemaal goed en heb ik contact met ze opgenomen. Als dank voor mijn eerlijkheid kreeg ik een cadeaubon van 5 euro (en nadien nog heel veel gezeik, maar dat zal ik jullie besparen :P ).

[..]

Dat vind ik echt schandalig, zeker als er moedwillig misbruik van zo'n regeling wordt gebruikt. Dat vind ik ook overigens ook al bij kleding in alle maten bestellen en dan alles retourneren wat niet jouw maat is, maar dat is een andere discussie. :P
Als webshop weet je dat x percentage de boel volledig retourneert en dat x percentage de boel gedeeltelijk retourneert. Je weet ook dat x aantal keer per jaar je te maken hebt met klanten die proberen te stelen/frauderen en dat x aantal keer de bezorger het pakketje steelt, kwijtraakt of niet met zorg behandelt. Allemaal dingen waar je rekening mee kunt houden in je bedrijfsvoering en prijsbepaling. Ik ga er vanuit dat een grote partij als bol hier ook allemaal rekening mee houdt en het monitort en het voor lief neemt zolang het niet teveel gaat afwijken van hun verwachtingen/berekeningen.

Maar goed, dat maakt het allemaal nog niet moreel juist. Al zou je wel kunnen zeggen dat dit minder laag bij de gronds is dan stelen van een oud vrouwtje of een arm iemand. Maar het blijft hoe dan ook fout.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_184321300
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:16 schreef tsagld het volgende:

[..]

Wat is dit voor onzin.
Dat heet iets goedpraten voor jezelf terwijl je ook wel weet dat zoiets gewoon diefstal is. TS heeft het vast niet over een voorwerp van een euro
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
  donderdag 10 januari 2019 @ 17:05:43 #30
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184322080
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 16:26 schreef vipergts het volgende:
Dat heet iets goedpraten voor jezelf terwijl je ook wel weet dat zoiets gewoon diefstal is. TS heeft het vast niet over een voorwerp van een euro
Idd, in principe is het keihard diefstal / oplichting. Zelf ben ik het niet aan het goedpraten, hoor.

Zelf heb ik een recent voorbeeld, waarbij ik thuiskwam van het werk rond 17:30 en een bestelling (grote doos) gewoon bij de voordeur was weggezet. Open en bloot in het zicht, geluk dat het niet regende of dat iemand 'm had weggehaald. Hierover was ik best over de zeik.. Geef het aan de buren of het lokale postkantoor.. Of kom een andere keer langs. Maar in de voortuin wegzetten vind in onacceptabel. Toen heb ik dus aangegeven de bestelling niet te hebben ontvangen.

Dit recente voorbeeld was voor mij de trigger om dit topic te openen, maar nogmaals, ik praat het niet goed, het is en blijft diefstal.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
pi_184323233
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 17:05 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

Idd, in principe is het keihard diefstal / oplichting. Zelf ben ik het niet aan het goedpraten, hoor.

Zelf heb ik een recent voorbeeld, waarbij ik thuiskwam van het werk rond 17:30 en een bestelling (grote doos) gewoon bij de voordeur was weggezet. Open en bloot in het zicht, geluk dat het niet regende of dat iemand 'm had weggehaald. Hierover was ik best over de zeik.. Geef het aan de buren of het lokale postkantoor.. Of kom een andere keer langs. Maar in de voortuin wegzetten vind in onacceptabel. Toen heb ik dus aangegeven de bestelling niet te hebben ontvangen.

Dit recente voorbeeld was voor mij de trigger om dit topic te openen, maar nogmaals, ik praat het niet goed, het is en blijft diefstal.
Huh? Dus in plaats van te klagen bij het bezorgbedrijf laat je de webshop opdraaien voor deze belabberde bezorging door te liegen over dat het pakket niet is bezorgd? Welke logica zit hierachter?
  donderdag 10 januari 2019 @ 18:09:43 #32
386879 Sheffield
Weet het ook niet
pi_184323337
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 18:02 schreef Polenbatser het volgende:

[..]

Huh? Dus in plaats van te klagen bij het bezorgbedrijf laat je de webshop opdraaien voor deze belabberde bezorging door te liegen over dat het pakket niet is bezorgd? Welke logica zit hierachter?
Hebberigheid
pi_184323366
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 17:05 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

Idd, in principe is het keihard diefstal / oplichting. Zelf ben ik het niet aan het goedpraten, hoor.

Zelf heb ik een recent voorbeeld, waarbij ik thuiskwam van het werk rond 17:30 en een bestelling (grote doos) gewoon bij de voordeur was weggezet. Open en bloot in het zicht, geluk dat het niet regende of dat iemand 'm had weggehaald. Hierover was ik best over de zeik.. Geef het aan de buren of het lokale postkantoor.. Of kom een andere keer langs. Maar in de voortuin wegzetten vind in onacceptabel. Toen heb ik dus aangegeven de bestelling niet te hebben ontvangen.

Dit recente voorbeeld was voor mij de trigger om dit topic te openen, maar nogmaals, ik praat het niet goed, het is en blijft diefstal.
Over dat eerste verschillen we dan van mening.

Raar voorbeeld dat is ongeveer als ik me irriteer aan iemand en vervolgens bij jouw aanbel en zodra je opendoet geef ik jouw een paar klappen. Dat is namelijk wat jij doet je laat de verzender de dupe zijn van iets wat een bezorgservice nalaat te doen. Ipv dat je nu klaagt bij de verzender en de bezorgservice met de trackingcode dan kunnen ze er wat aandoen. Maar he gewoon iets stelen s natuurlijk het makkelijkst

Nogmaals over het goed praten verschil je dus met meerdere users van mening
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_184323900
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:50 schreef bonke het volgende:
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol :) ( 6 stuks)
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
maar wat ts bedoeld zou ik zelf nooit doen want dat is gewoon diefstal :)
Maatschappelijk gezien is wat jij doet zelfs verduistering en maatschappelijk verwerpelijker
pi_184323926
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 18:40 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Maatschappelijk gezien is wat jij doet zelfs verduistering en maatschappelijk verwerpelijker
nou nee hoor :) onze maatschappij verdiende er zelfs aan want dat spul kwam uit duitsland :)
pies on joe toe
pi_184323954
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 18:41 schreef bonke het volgende:

[..]

nou nee hoor :) onze maatschappij verdiende er zelfs aan want dat spul kwam uit duitsland :)
Seriously
pi_184324779
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 16:11 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Als webshop weet je dat x percentage de boel volledig retourneert en dat x percentage de boel gedeeltelijk retourneert. Je weet ook dat x aantal keer per jaar je te maken hebt met klanten die proberen te stelen/frauderen en dat x aantal keer de bezorger het pakketje steelt, kwijtraakt of niet met zorg behandelt. Allemaal dingen waar je rekening mee kunt houden in je bedrijfsvoering en prijsbepaling. Ik ga er vanuit dat een grote partij als bol hier ook allemaal rekening mee houdt en het monitort en het voor lief neemt zolang het niet teveel gaat afwijken van hun verwachtingen/berekeningen.
Je argument is dus "Maar anderen doen het ook."?
Want daar komt het op neer.

De grote webshop zal er inderdaad rekening mee houden dat elk jaar 1000 dingen worden gestolen.
Als jij dan 1 ding steelt draag je inderdaad maar 0,1% bij aan het totaal.
Maar waar leg je de grens? 100? 1000? 10000?

En wie zijn er dan fout?
Niemand? Alle dieven? De eerste 100? Iedereen behalve jij?

En als ik voor ¤100 bij de grote webshop mag stelen mag ik dan voor ¤10 bij een kleine stelen?

quote:
Maar goed, dat maakt het allemaal nog niet moreel juist. Al zou je wel kunnen zeggen dat dit minder laag bij de gronds is dan stelen van een oud vrouwtje of een arm iemand. Maar het blijft hoe dan ook fout.
Maar het oude vrouwtje kan toch ook in haar berekeningen rekening houden met dat ze bestolen zal worden?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_184325456
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:48 schreef Roosgeluk het volgende:
Dat is het nadeel van de wet op koop op afstand.
Er was laatst een artikel dat een journalist bij bol.com undercover ging werken. En de meest gekke dingen werden (al dan niet gebruikt) terug gestuurd met de meest uiteenlopende redenen.
Die wet is heel duidelijk. Je mag niet meer dan in een winkel zou mogen; niet meer dan noodzakelijk om te bepalen of je het wilt houden. Dat Bol alles als retour accepteert, hoeft wettelijk niet. Waardevermindering mag in rekening gebracht worden. Dat ze dat niet doen, is hun keuze, en daarmee houden ze dit gedrag in stand.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184330431
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 20:04 schreef baskick het volgende:

[..]

Die wet is heel duidelijk. Je mag niet meer dan in een winkel zou mogen; niet meer dan noodzakelijk om te bepalen of je het wilt houden. Dat Bol alles als retour accepteert, hoeft wettelijk niet. Waardevermindering mag in rekening gebracht worden. Dat ze dat niet doen, is hun keuze, en daarmee houden ze dit gedrag in stand.
Dat webwinkels coulanter zijn dan de wet van hen verlangt is nog geen rechtvaardiging voor de consument om dit te misbruiken.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_184330507
Even over die retouren bij Bolcom.

https://www.volkskrant.nl(...)te-het-mee~b18a9510/
» Le Civisme Est d'Avant-Garde «
pi_184330851
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:50 schreef bonke het volgende:
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol :) ( 6 stuks)
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
maar wat ts bedoeld zou ik zelf nooit doen want dat is gewoon diefstal :)
Niemand die zich hier afvraagt wtf je met 6 regendouchekoppen moet!?!?!
kloddert maar een eind weg....
EEN KAMEEL KIJKT NOOIT ACHTEROM.
  vrijdag 11 januari 2019 @ 07:47:16 #42
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184332290
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 00:19 schreef CoExist het volgende:
Even over die retouren bij Bolcom.

https://www.volkskrant.nl(...)te-het-mee~b18a9510/
Whoa, goed artikel.

quote:
Meer nog dan over deze onbetwistbare flessentrekkerij, verbaas ik me over het misbruik dat klanten maken van de ruimhartige retourregeling van bol.com (binnen dertig dagen mag je elke aankoop zonder reden terugsturen). Zo tref ik stofzuigers met propvolle zakken aan, schuurmachines waar het bouwstof aangekoekt zit of een doos met een bladblazer waar de herfstblaadjes uit dwarrelen. Redenen voor teruggaaf: ‘Bevalt niet’ Of: ‘Ik vond de kleur niet mooi.’ Een collega vertelt dat hij ooit een koffer zag met het label van de vliegtuigmaatschappij er nog aan. ‘Er zat ook nog een paar vieze sokken in.’
:{
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
pi_184332406
Bij bol.com ooit een speaker binnen gekregen waarvan de stof er heel lelijk omheen zat. De klantenservice stuurde een nieuwe en ik moest zelf maar kijken welke het mooiste was. De andere heb ik netjes teruggestuurd maar toen kreeg ik ook mijn geld terug :') dat heb ik zo gelaten, hadden ze maar op moeten letten. En bij Amazon wilde ik wat terugsturen en toen gaven zij aan dat ik het mocht houden en mijn geld terug kreeg. Terugsturen kostte hun meer waarschijnlijk. Maar verder met opzet aangeven iets niet ontvangen te hebben.. Nee, echt niet.
  vrijdag 11 januari 2019 @ 09:10:56 #44
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_184333081
Dik jaar geleden pre-order voor de Nintendo Switch gedaan. Na een tijdje de pre-order geannuleerd. Op releasedag krijg ik alsnog een pakket met daarin een Switch, pre-order nooit betaald ofzo, ook nooit meer iets van gehoord.

Heb hem lekker gehouden. c_/ :7
pi_184333182
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 16:11 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Als webshop weet je dat x percentage de boel volledig retourneert en dat x percentage de boel gedeeltelijk retourneert. Je weet ook dat x aantal keer per jaar je te maken hebt met klanten die proberen te stelen/frauderen en dat x aantal keer de bezorger het pakketje steelt, kwijtraakt of niet met zorg behandelt. Allemaal dingen waar je rekening mee kunt houden in je bedrijfsvoering en prijsbepaling. Ik ga er vanuit dat een grote partij als bol hier ook allemaal rekening mee houdt en het monitort en het voor lief neemt zolang het niet teveel gaat afwijken van hun verwachtingen/berekeningen.

Maar goed, dat maakt het allemaal nog niet moreel juist. Al zou je wel kunnen zeggen dat dit minder laag bij de gronds is dan stelen van een oud vrouwtje of een arm iemand. Maar het blijft hoe dan ook fout.
Precies, net zoals winkels uitgaan van een bepaald percentage derving. Praat het nog niet goed overigens.
  vrijdag 11 januari 2019 @ 09:30:53 #46
64781 bonke
pipo koeie
pi_184333332
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 00:56 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]

Niemand die zich hier afvraagt wtf je met 6 regendouchekoppen moet!?!?!
2 zelf gehouden waarvan 1 op reserve de rest weggegeven :)
pies on joe toe
pi_184333640
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 09:30 schreef bonke het volgende:

[..]

2 zelf gehouden waarvan 1 op reserve de rest weggegeven :)
In je lange regenjas: "Pssst.... douchekoppie kopen/hebben?"
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_184333720
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 09:20 schreef Lafoy het volgende:

[..]

Praat het nog niet goed overigens.
Precies, dat zeg ik ook. Je kan wel onderscheid gaan maken op moreel vlak tussen dingen die beide moreel fout zijn, maar dan had dit topic beter in F&L kunnen staan.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
  vrijdag 11 januari 2019 @ 09:55:32 #49
64781 bonke
pipo koeie
pi_184333733
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 00:56 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]

Niemand die zich hier afvraagt wtf je met 6 regendouchekoppen moet!?!?!
2 zelf gehouden waarvan 1 op reserve de rest weggegeven :)
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 09:51 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

In je lange regenjas: "Pssst.... douchekoppie kopen/hebben?"
dat doe ik alleen met fietsen :)
pies on joe toe
  vrijdag 11 januari 2019 @ 09:57:32 #50
447051 Peejtur
www.reptielenclub.nl
pi_184333767
Een bedrijf voelt dit wel. Zeker als ze klein zijn. Bij ons wordt dit ook geregeld geprobeerd en 9 van de 10 keer heb ik in de gaten dat ze me proberen te naaien. 8 van de 10 kan ik het ook bewijzen. Andere 2 krijgen voordeel van de twijfel.
REPTIELENCLUB.NL
  Moderator vrijdag 11 januari 2019 @ 10:02:28 #51
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_184333845
Ja of bij 2 winkels schoenen bestellen en dan bij winkel 1 klagen dat je geen rechterschoen hebt gekregen en bij winkel 2 klagen dat je geen linkerschoen hebt ontvangen en dat je de bestellingen zal retourneren en gewoon je schoenen in de winkel gaat halen of zo

In het geval van niet-ontvangen bestellingen is het doorgaans zo dat zo'n webshop op basis van bluf de schadepost beperkt. Doorgaans door aan te dringen en te doen alsof ze een onderzoek zullen starten met het bezorgbedrijf. Veel 'nepperds' vallen dan al af en van degenen die overblijven, zal het grootste deel echt zijn of haar bestelling niet ontvangen hebben. Dat onderzoek komt er meestal ook niet.

"Ik heb m'n shit niet gekregen" of "Ja nee bestelling is wel binnen maar de kleur bevalt me niet echt dus ik wil graag m'n geld terug" (en het artikel houden) werkt alleen bij zaken als wish.com

Heb ik van horen zeggen, uiteraard
pi_184334075
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:50 schreef bonke het volgende:
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol :) ( 6 stuks)
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
maar wat ts bedoeld zou ik zelf nooit doen want dat is gewoon diefstal :)
heb ik ooit gehad met een Eames stoel. Die zijn niet goedkoop. Ik kreeg er 2. Had er 1 besteld. Nooit wat van gehoord. Prima, niet mijn fout. :)
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_184334095
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 10:02 schreef hugecooll het volgende:
Ja of bij 2 winkels schoenen bestellen en dan bij winkel 1 klagen dat je geen rechterschoen hebt gekregen en bij winkel 2 klagen dat je geen linkerschoen hebt ontvangen en dat je de bestellingen zal retourneren en gewoon je schoenen in de winkel gaat halen of zo

In het geval van niet-ontvangen bestellingen is het doorgaans zo dat zo'n webshop op basis van bluf de schadepost beperkt. Doorgaans door aan te dringen en te doen alsof ze een onderzoek zullen starten met het bezorgbedrijf. Veel 'nepperds' vallen dan al af en van degenen die overblijven, zal het grootste deel echt zijn of haar bestelling niet ontvangen hebben. Dat onderzoek komt er meestal ook niet.

"Ik heb m'n shit niet gekregen" of "Ja nee bestelling is wel binnen maar de kleur bevalt me niet echt dus ik wil graag m'n geld terug" (en het artikel houden) werkt alleen bij zaken als wish.com

Heb ik van horen zeggen, uiteraard
Wish gaat er inderdaad wel makkelijk mee om, maar lijkt mij dat ze op een bepaald moment ook beginnen met vragen stellen....

Ik heb toevallig half november wat besteld, nu nog niets binnen. Via de chat aangekaard en 1e optie is langer wachten Ja/Nee.... Klik op nee en ze doen meteen voorstel voor refund (zat al wel 3 weken over de verwachte leverdatum heen) Na refund zeggen ze ook, krijg je het alsnog wel binnen, maak je geen zorgen geniet ervan.

Heb de artikelen opnieuw besteld. Ben nu wel benieuwd of ik straks 4 of 8 controllers binnen krijg :P

Nu ik er verder over nadenk, mijn Bosch klopboor machine heb ik ook zo gekregen. Mijn vader had er 1 besteld, nooit geleverd, onderzoek geweest, kwijt.... Nieuwe opgestuurd binnen 3 dagen binnen. Vervolgens 8 weken later komt de orginele binnen met een briefje erbij, Excuses deze was in een hoek beland, hierbij alsnog de levering... 6 maanden later heb ik hem in gebruik genomen

[ Bericht 8% gewijzigd door rood_wit_blauw op 11-01-2019 10:22:02 (Aanvulling) ]
  vrijdag 11 januari 2019 @ 13:16:52 #54
158038 AQuila360
Xbox Ultimate
pi_184337165
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:43 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

Wow, dit had ik niet verwacht. :D Schandalig, krijg je als bedrijf kleding terug die meurt naar de rook en zweetlucht.

EDIT: Maar dit is een mooi voorbeeld van dat er genoeg mensen zijn dit dit als normale kost zien, dus. :) Heb alleen nog niemand hier zo zien reageren
Vorige week was er zo'n artikel van iemand die een paar weken undercover in het magazijn bij BOL ging werken om te kijken hoe dat allemaal ging en die begon ook op de afdeling retouren en die kreeg de gekste dingen terug en duidelijk gebruikt ook en met de gekste redenen en alles namen ze gewoon terug.

Snap dat echt niet.


-Edit- Al eerder in dit topic gemeld inclusief linkje.

Wel leuk om eens te lezen maargoed dan weet je ook meteen waarom de Amazon's en BOL en noem maar op alles kapot maken en straks alleen nog met super lage marges kunnen overleven door enorrm veel te doen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_184338074
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 00:19 schreef CoExist het volgende:
Even over die retouren bij Bolcom.

https://www.volkskrant.nl(...)te-het-mee~b18a9510/
Jezus hahahahahaahahahahahah

quote:
Als je naar buiten wilt, moet je door een bodyscanner – zo’n douchecabine die je op vliegvelden aantreft, waarin je 3 seconden je armen in de lucht moet houden. Vervolgens controleren beveiligers handmatig alles wat je bij je draagt: ze besnuffelen boterhammenzakjes, kijken in je portemonnee en maken pakjes sigaretten of shag open. Dit alles om diefstal uit het magazijn tegen te gaan. Soms, als het druk is, sta je hier wel een kwartier te wachten tot je eindelijk naar huis mag.
Foktop, dont want

quote:
Sommige onlinekledingwinkels krijgen meer dan de helft van hun verkopen retour.
Ronduit crimineel. Zeker van die wijven die denken dat ze prinses zijn en privilege hebben.
pi_184338728
quote:
6s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 14:00 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jezus hahahahahaahahahahahah

[..]

Foktop, dont want

[..]

Ronduit crimineel. Zeker van die wijven die denken dat ze prinses zijn en privilege hebben.
Ook gelezen van bol.. wat een crimineel geheel eigenlijk.
Maar goed niemand die er wat aan gaat doen.
pi_184340353
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 14:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ook gelezen van bol.. wat een crimineel geheel eigenlijk.
Maar goed niemand die er wat aan gaat doen.
STAKUH
pi_184340395
quote:
6s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 15:58 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

STAKUH
Nou ja als ik het zo lees zouden de meeste dat niet kunnen veroorloven of uberhaupt begrijpen wat “stakuh” inhoudt omdat zelfs de teamleiders daar blijkbaar geen woord Nederlands spreken.
pi_184341828
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:13 schreef Kaizen_ het volgende:
Een bedrijf voelt dit wel als 'iedereen dit doet' of als je verder ook nooit bestellingen plaatst. Even er vanuitgaande dat beide punten niet van toepassing zijn, zal een bedrijf hier dus bar weinig van merken
Exact hetzelfde kun je ook zeggen van gewoon winkeldiefstal. Hoe sta je daar tegenover?
  vrijdag 11 januari 2019 @ 17:30:20 #60
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184342246
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 17:03 schreef yoppybt het volgende:

[..]

Exact hetzelfde kun je ook zeggen van gewoon winkeldiefstal. Hoe sta je daar tegenover?
Goed punt. Ook dikke diefstal.

quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 14:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ook gelezen van bol.. wat een crimineel geheel eigenlijk.
Maar goed niemand die er wat aan gaat doen.
Nou ja, ik zie in de toekomst wel dat de retourneervoorwaarden een stuk strakker worden en het minder makkelijk wordt om de boel te belazeren. :)
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
  vrijdag 11 januari 2019 @ 19:50:34 #61
291799 TwenteFC
Red is the color.
pi_184345013
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:39 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Spullen retourneren terwijl ze ze hebben gedragen?

Bijvoorbeeld een jurkje vrijdag binnenkrijgen, aandoen in het weekend, en maandag's weer retourneren? Volgens mij kan dit echt niet.. Tenminste, ik hoop van niet.
Ja dat gebeurd het is zelfs zo dat mensen(vrouwen) Zalando parties houden waar ze kleding een keer dragen en dan retourneren. Vrouwen sturen sowieso veel retour omdat ze vaker zooi in meerdere kleuren of maten bestellen vaak met domme redenen als; "Is geen echte panterhuid" .. goh.

Zelf heb ik van onze retouren afdeling o.a. gehoord dat headsets retour worden gestuurd met een dikke laag oorsmeer, onder gekotst spul of spul met etensresten, producten met opgedroogd bloed of mensen die een klein product retoursturen samen met ander afval zoals een dode plant of oud papier. En ga zo maar door.

I.t.t. grote partijen als Bol.com zal je bij kleine partijen die zooi gewoon in dezelfde doos weer retour krijgen, je aanvraag wordt afgekeurd en dan nog hebben sommigen het lef om boos op te bellen. Bij dat soort personen gaat bij ons dan ook het account op inactief laat ze die gore bende in het vervolg maar bestellen en retourneren naar een concurrent.

De grote partijen zullen waarschijnlijk alles gewoon statistisch bekijken op een gegeven moment word je daar ook gewoon vanaf gedonderd wanneer je vaker misbruik maakt van het systeem. Het grootste deel van de mensen iseerlijk dus daar zal de eerste (paar) keren ook vanuit gegaan worden, wanneer je buiten de norm valt gaat er een knopje om en zullen retouren (veel) strenger gecontroleerd worden in een ander proces in plaats van mee gaan in een reguliere, efficientere, retourstroomafhandeling.

Naar mijn mening ben je ook gewoon een schooier wanneer je een systeem misbruikt en ik snap ook niet waarom dit uberhaupt een discussie waardig is. Daarnaast steel/benadeel je indirect wel personen los van het bedrijf want zodra de boel niet renadabel is vliegt iedereen eruit en de onkosten voor retouren worden ook gewoon meegenomen in de verkoopprijs.
pi_184347727
Ik heb onlangs op tv iets gezien over de retourafdeling van een grote online kledingwinkel. Zalando / About You ofzo.
De dames die daar werkten controleerden de kleding best grondig op vlekken en luchtjes. Gebruikt= geen geld terug. Dat werd iig voor de camera beweerd.
pi_184347807
Soms vergeet de bezorger om mij te laten tekenen. Ik zeg dan altijd dat ik niks ontvangen heb.

Ik heb feitelijk ook niks ontvangen totdat ik heb getekend. Fout van de bezorger :') Moeten ze maar beter opletten :{w
Taal is veel makkelijker als je denkt. :o
pi_184347906
Bestel wel soms kleding die ik dan draag om vervolgens retour te sturen. Dingen als kerstkleding bijvoorbeeld. Ga echt geen 100 euro betalen voor iets dat ik 1 keer ga dragen...

Gewoon etiket aan de binnenkant schuiven en dan later retour sturen.
Taal is veel makkelijker als je denkt. :o
pi_184348614
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 21:42 schreef Mikeytt het volgende:
Bestel wel soms kleding die ik dan draag om vervolgens retour te sturen. Dingen als kerstkleding bijvoorbeeld. Ga echt geen 100 euro betalen voor iets dat ik 1 keer ga dragen...

Gewoon etiket aan de binnenkant schuiven en dan later retour sturen.
Vandaar dat je zoveel geld overhoud voor je boodschappen. Ik hoop dat iemand eens per ongeluk over datum boodschappen naar je toe zend.
  vrijdag 11 januari 2019 @ 22:18:53 #66
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_184348726
quote:
Op vrijdag 11 januari 2019 21:37 schreef Mikeytt het volgende:
Soms vergeet de bezorger om mij te laten tekenen. Ik zeg dan altijd dat ik niks ontvangen heb.

Ik heb feitelijk ook niks ontvangen totdat ik heb getekend. Fout van de bezorger :') Moeten ze maar beter opletten :{w
quote:
Op vrijdag 11 januari 2019 21:42 schreef Mikeytt het volgende:
Bestel wel soms kleding die ik dan draag om vervolgens retour te sturen. Dingen als kerstkleding bijvoorbeeld. Ga echt geen 100 euro betalen voor iets dat ik 1 keer ga dragen...

Gewoon etiket aan de binnenkant schuiven en dan later retour sturen.
Untermensch. :r
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
pi_184358489
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 00:13 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Dat webwinkels coulanter zijn dan de wet van hen verlangt is nog geen rechtvaardiging voor de consument om dit te misbruiken.
Dat zei ik ook niet, toch? Ik zeg dat winkels het in stand houden.

quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 21:37 schreef Mikeytt het volgende:
Soms vergeet de bezorger om mij te laten tekenen. Ik zeg dan altijd dat ik niks ontvangen heb.

Ik heb feitelijk ook niks ontvangen totdat ik heb getekend. Fout van de bezorger :') Moeten ze maar beter opletten :{w
Feitelijk heb je wel iets ontvangen, maar de verzender kan dat niet aantonen. Dat is wat anders. Verder hoop ik dat je een grap maakt. Anders :r

De fout van je opvoeders afdoen als fout van de bezorger :')

quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 21:42 schreef Mikeytt het volgende:
Bestel wel soms kleding die ik dan draag om vervolgens retour te sturen. Dingen als kerstkleding bijvoorbeeld. Ga echt geen 100 euro betalen voor iets dat ik 1 keer ga dragen...

Gewoon etiket aan de binnenkant schuiven en dan later retour sturen.
Wat een armoede. Gatver.

[ Bericht 33% gewijzigd door baskick op 12-01-2019 13:43:47 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184359471
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 13:35 schreef baskick het volgende:

[..]

Dat zei ik ook niet, toch? Ik zeg dat winkels het in stand houden.

[..]

Feitelijk heb je wel iets ontvangen, maar de verzender kan dat niet aantonen. Dat is wat anders. Verder hoop ik dat je een grap maakt. Anders :r

De fout van je opvoeders afdoen als fout van de bezorger :')

[..]

Wat een armoede. Gatver.
Je draait het om...

Ze kunnen niets aantonen, dus het is niet bezorgd. :{w Niks mis mee en ook 100% eerlijk al lijkt dat niet zo. Bezorgers moeten gewoon een handtekening noteren.

Niks mis met dat tweede. Je hebt dan een cool kerstpak van 200 euro bij het kerstfeest zonder wat te betalen. Kun je daarna gewoon zonder opgaaf van reden weer terugsturen. Bij grote webshops maakt het daarna ook niet uit of er een klein vlekje wijn oid ol zit.
Taal is veel makkelijker als je denkt. :o
pi_184359487
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:13 schreef Kaizen_ het volgende:
it kan van alles zijn, van cadeau bonnen tot kleding, gereedschap, boeken etc.
TS probeert bol.com op te lichten
pi_184359490
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 14:37 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Je draait het om...

Ze kunnen niets aantonen, dus het is niet bezorgd. :{w Niks mis mee en ook 100% eerlijk al lijkt dat niet zo. Bezorgers moeten gewoon een handtekening noteren.

Niks mis met dat tweede. Je hebt dan een cool kerstpak van 200 euro bij het kerstfeest zonder wat te betalen. Kun je daarna gewoon zonder opgaaf van reden weer terugsturen. Bij grote webshops maakt het daarna ook niet uit of er een klein vlekje wijn oid ol zit.
Ik denk dat we elkaar niet zullen gaan begrijpen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  Moderator zaterdag 12 januari 2019 @ 14:39:54 #71
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_184359497
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 21:37 schreef Mikeytt het volgende:
Soms vergeet de bezorger om mij te laten tekenen. Ik zeg dan altijd dat ik niks ontvangen heb.

Ik heb feitelijk ook niks ontvangen totdat ik heb getekend. Fout van de bezorger :') Moeten ze maar beter opletten :{w
laat het dan gewoon door je buren aannemen. Dan heb jij het ook niet ontvangen
pi_184359513
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 14:39 schreef hugecooll het volgende:

[..]

laat het dan gewoon door je buren aannemen. Dan heb jij het ook niet ontvangen
Mag niet als er getekend moet worden.
Taal is veel makkelijker als je denkt. :o
pi_184359959
quote:
11s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 14:41 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Mag niet als er getekend moet worden.
Natuurlijk wel. Alleen niet als er gekozen is voor alleen huisadres.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184373198
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 14:37 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Je draait het om...

Ze kunnen niets aantonen, dus het is niet bezorgd. :{w Niks mis mee en ook 100% eerlijk al lijkt dat niet zo. Bezorgers moeten gewoon een handtekening noteren.

Niks mis met dat tweede. Je hebt dan een cool kerstpak van 200 euro bij het kerstfeest zonder wat te betalen. Kun je daarna gewoon zonder opgaaf van reden weer terugsturen. Bij grote webshops maakt het daarna ook niet uit of er een klein vlekje wijn oid ol zit.
Nee sorry, jij bent degene die dingen omdraait. en al helemaal valselijk stelt dat deze gedragingen 100% eerlijk zouden zijn. Dat lijkt me namelijk niet. Nu ben ik geen jurist, maar dit lijkt me gewoon verduistering (als je het product nog niet betaald hebt). Artikel 321 Wetboek van Strafrecht:

quote:
Tweede Boek. Misdrijven
Titel XXIV. Verduistering
Artikel 321 Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Mocht je het product wel betaald hebben, dan lijkt het me oplichting,
quote:
Artikel 326
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Het simpele feit dat 1 iemand iets vergeet geeft jou nog niet het recht om het product je toe te eigenen, of om valselijk te gaan lopen claimen dat je niks ontvangen hebt (o, in dat geval pleeg je ook nog eens valsheid in geschrifte).

Er bestaat ook nog zoiets als je gedragen als een goede consument. Dat verwacht de wet ook van je. Verder vind ik dit ongelofelijk hufterig, asociaal en zelfs crimineel gedrag, en hoop van ganser harte dat je een keer aan de andere kant van de transactie komt te staan. eens kijken of je dan ook nog zo begripvol bent. Je morele kompas wijst echt de verkeerde kant op.

Wat de TS betreft: Mocht de webshop een eenmanszaak of VOF zijn, dan tref je wel degelijk iemand rechtstreeks in zijn portomonee. Bij dergelijke bedrijven is het vermogen van het bedrijf namelijk hetzelfde als het vermogen van de eigenaar. Ergo: je "steelt" van de eigenaar van het bedrijf. Bij de grote bedrijven is anders. Los van het feit uit wiens zak deze kosten komen, het is gewoon strafbaar..
  zondag 13 januari 2019 @ 10:28:22 #75
482094 Mikeytt
Moisturizer
pi_184373552
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2019 09:56 schreef partnervan het volgende:

[..]

Nee sorry, jij bent degene die dingen omdraait. en al helemaal valselijk stelt dat deze gedragingen 100% eerlijk zouden zijn. Dat lijkt me namelijk niet. Nu ben ik geen jurist, maar dit lijkt me gewoon verduistering (als je het product nog niet betaald hebt). Artikel 321 Wetboek van Strafrecht:

[..]

Mocht je het product wel betaald hebben, dan lijkt het me oplichting,

[..]

Het simpele feit dat 1 iemand iets vergeet geeft jou nog niet het recht om het product je toe te eigenen, of om valselijk te gaan lopen claimen dat je niks ontvangen hebt (o, in dat geval pleeg je ook nog eens valsheid in geschrifte).

Er bestaat ook nog zoiets als je gedragen als een goede consument. Dat verwacht de wet ook van je. Verder vind ik dit ongelofelijk hufterig, asociaal en zelfs crimineel gedrag, en hoop van ganser harte dat je een keer aan de andere kant van de transactie komt te staan. eens kijken of je dan ook nog zo begripvol bent. Je morele kompas wijst echt de verkeerde kant op.

Wat de TS betreft: Mocht de webshop een eenmanszaak of VOF zijn, dan tref je wel degelijk iemand rechtstreeks in zijn portomonee. Bij dergelijke bedrijven is het vermogen van het bedrijf namelijk hetzelfde als het vermogen van de eigenaar. Ergo: je "steelt" van de eigenaar van het bedrijf. Bij de grote bedrijven is anders. Los van het feit uit wiens zak deze kosten komen, het is gewoon strafbaar..
Die artikelen zijn niet van toepassing als het niet wederrechtelijk is... Zodra je iets hebt besteld, is het geen wederrechtelijke toeëigening meer, maar een simpele transactie.
Tweede artikel heeft te maken met diefstal.. Dat is in dit geval niet het geval. Ik heb het artikel immers nooit écht ontvangen.

De wet verwacht niet dat je je als goede consument gedraagt. Naast het feit dat 'goede' een extreem vage term is die, ik althans, niet kan definiëren, is de wet geen levend wezen, maar slechts een opsomming van regels. "De wet" verwacht niets van je.

Dat ik iemand iemand in zijn portemonnee tref, kan me niet schelen. Dit is niet altijd illegaal.

Verder zal dit mij nooit aan het andere end overkomen. Ik ben namelijk wel gewoon normaal bezig als ik iets opstuur. Ik eis altijd een bewijs van afgifte. Zo zit de schuld gewoon bij het postbedrijf indien ze een achterlijke bezorger eruit hebben gestuurd die geen handtekening heeft opgevraagd voor afgifte van het pakket bij de ontvanger :{w

Moet nog steeds lachen om "de wet verwacht" :') Alsof de wet een persoon is met subjectieve ethische waarden ofzo :')!
Taal is veel makkelijker als je denkt. :o
  zondag 13 januari 2019 @ 16:41:40 #76
291799 TwenteFC
Red is the color.
pi_184380576
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 15:14 schreef baskick het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Alleen niet als er gekozen is voor alleen huisadres.
Daar hecht een gemiddelde bezorger ook weinig waarde aan.
pi_184381999
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 18:02 schreef Polenbatser het volgende:

[..]

Huh? Dus in plaats van te klagen bij het bezorgbedrijf laat je de webshop opdraaien voor deze belabberde bezorging door te liegen over dat het pakket niet is bezorgd? Welke logica zit hierachter?
In principe ben jij geen klant van het bezorgbedrijf, dat is de webshop. Zij betalen het bedrijf voor een service en als die service niet uitgevoerd wordt zullen zij daar een klacht over moeten indienen.

Al is het wel bizar om te lezen welke trucjes en redenen mensen hier hebben om gratis spullen te krijgen :')
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
pi_184382640
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:48 schreef Roosgeluk het volgende:
Dat is het nadeel van de wet op koop op afstand.
Er was laatst een artikel dat een journalist bij bol.com undercover ging werken. En de meest gekke dingen werden (al dan niet gebruikt) terug gestuurd met de meest uiteenlopende redenen.
Stond in het NRC ja. Bizar wat mensen allemaal doen met terugsturen etc. Moreel vind ik het niet nee.
pi_184383482
quote:
1s.gif Op zondag 13 januari 2019 10:28 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Die artikelen zijn niet van toepassing als het niet wederrechtelijk is... Zodra je iets hebt besteld, is het geen wederrechtelijke toeëigening meer, maar een simpele transactie.
Tweede artikel heeft te maken met diefstal.. Dat is in dit geval niet het geval. Ik heb het artikel immers nooit écht ontvangen.

De wet verwacht niet dat je je als goede consument gedraagt. Naast het feit dat 'goede' een extreem vage term is die, ik althans, niet kan definiëren, is de wet geen levend wezen, maar slechts een opsomming van regels. "De wet" verwacht niets van je.

Dat ik iemand iemand in zijn portemonnee tref, kan me niet schelen. Dit is niet altijd illegaal.

Verder zal dit mij nooit aan het andere end overkomen. Ik ben namelijk wel gewoon normaal bezig als ik iets opstuur. Ik eis altijd een bewijs van afgifte. Zo zit de schuld gewoon bij het postbedrijf indien ze een achterlijke bezorger eruit hebben gestuurd die geen handtekening heeft opgevraagd voor afgifte van het pakket bij de ontvanger :{w

Moet nog steeds lachen om "de wet verwacht" :') Alsof de wet een persoon is met subjectieve ethische waarden ofzo :')!
Wat de wetgever van je verwacht heeft bij het opstellen van de wet. Daarbij, dat een postbode vergeten is een handtekening te zetten maakt niet dat jij het niet ontvangen hebt, het maakt dat jij claimt dat jij het nooit ontvangen hebt. Als jij claimt het niet ontvangen te hebben, dan heb jij dus een goed onder je wat aan een ander toebehoort, in ieder geval zeker niet aan jou want jij hebt het nooit ontvangen. Als je dit niet wederrechtelijk hebt gekregen, kom je juist bij de essentie van verduistering terecht. In het andere geval kunnen we het ook nog hebben over het wegmaken, waardoor de daadwerkelijke rechthebbende (niet jij, want jij hebt er immers nooit voor getekend en het dus niet ontvangen) en dan komen we bij vernieling. Anders kunnen we ook nog voor flessentrekkerij gaan, immers je krijgt het geld terug omdat jij claimt het nooit gehad te hebben dus dan heb je niet betaald.

Echt, het zal mij niets verbazen als je je eigen moeder nog zal beroven.
pi_184387499
quote:
1s.gif Op zondag 13 januari 2019 10:28 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Die artikelen zijn niet van toepassing als het niet wederrechtelijk is... Zodra je iets hebt besteld, is het geen wederrechtelijke toeëigening meer, maar een simpele transactie.
Tweede artikel heeft te maken met diefstal.. Dat is in dit geval niet het geval. Ik heb het artikel immers nooit écht ontvangen.

De wet verwacht niet dat je je als goede consument gedraagt. Naast het feit dat 'goede' een extreem vage term is die, ik althans, niet kan definiëren, is de wet geen levend wezen, maar slechts een opsomming van regels. "De wet" verwacht niets van je.

Dat ik iemand iemand in zijn portemonnee tref, kan me niet schelen. Dit is niet altijd illegaal.

Verder zal dit mij nooit aan het andere end overkomen. Ik ben namelijk wel gewoon normaal bezig als ik iets opstuur. Ik eis altijd een bewijs van afgifte. Zo zit de schuld gewoon bij het postbedrijf indien ze een achterlijke bezorger eruit hebben gestuurd die geen handtekening heeft opgevraagd voor afgifte van het pakket bij de ontvanger :{w

Moet nog steeds lachen om "de wet verwacht" :') Alsof de wet een persoon is met subjectieve ethische waarden ofzo :')!
Dus de verzender heeft een bewijs van afgifte, jij hebt het ontvangen maar bij vergissing niet getekend en dus heb je het niet ontvangen en is dát de schuld van het postbedrijf? Wow.

Dat je claimt dat je iets niet ontvangen hebt maakt niet dat je het ook daadwerkelijk niet ontvangen hebt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184390947
quote:
1s.gif Op zondag 13 januari 2019 22:06 schreef baskick het volgende:

[..]

Dus de verzender heeft een bewijs van afgifte, jij hebt het ontvangen maar bij vergissing niet getekend en dus heb je het niet ontvangen en is dát de schuld van het postbedrijf? Wow.

Dat je claimt dat je iets niet ontvangen hebt maakt niet dat je het ook daadwerkelijk niet ontvangen hebt.
Fout ligt bij postbedrijf inderdaad. Jullie stellen steeds dat ik iets ontvangen heb, maar ik heb helemaal niks ontvangen. Er is immers niet getekend.
Taal is veel makkelijker als je denkt. :o
pi_184392158
quote:
1s.gif Op maandag 14 januari 2019 02:45 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Fout ligt bij postbedrijf inderdaad. Jullie stellen steeds dat ik iets ontvangen heb, maar ik heb helemaal niks ontvangen. Er is immers niet getekend.
Dus jij stelt (nogmaals) dat als je niet tekent bij ontvangst dat je niets ontvangen hebt. Heb je daar dan een bron bij ter onderbouwing?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184395631
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 08:11 schreef baskick het volgende:

[..]

Dus jij stelt (nogmaals) dat als je niet tekent bij ontvangst dat je niets ontvangen hebt. Heb je daar dan een bron bij ter onderbouwing?
Gebrek aan bewijs dat ik het wel ontvangen heb.
Taal is veel makkelijker als je denkt. :o
pi_184395803
quote:
1s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:36 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Gebrek aan bewijs dat ik het wel ontvangen heb.
Nogmaals:
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 08:11 schreef baskick het volgende:

[..]

Dus jij stelt (nogmaals) dat als je niet tekent bij ontvangst dat je niets ontvangen hebt. Heb je daar dan een bron bij ter onderbouwing?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184395976
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:48 schreef baskick het volgende:

[..]

Nogmaals:

[..]

Geef het op, die moet wel trollen, anders moet iemand ff tijd reizen en die pa een condoom geven voor die nacht in bed met moeders.
pi_184396278
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:59 schreef rood_wit_blauw het volgende:

[..]

Geef het op, die moet wel trollen, anders moet iemand ff tijd reizen en die pa een condoom geven voor die nacht in bed met moeders.
Is ook zo.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  maandag 14 januari 2019 @ 13:42:23 #87
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184396684
Dat is het zelfde als in de zwartrijden omdat 'de trein toch wel rijdt'.
pi_184397049
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 00:19 schreef CoExist het volgende:
Even over die retouren bij Bolcom.

https://www.volkskrant.nl(...)te-het-mee~b18a9510/
geweldig artikel zeg. Met verbazing gelezen :D
pi_184397775
quote:
1s.gif Op maandag 14 januari 2019 14:12 schreef Afhaalchinees het volgende:

[..]

geweldig artikel zeg. Met verbazing gelezen :D
Nou pff wat een bedragen betalen ze voor zo'n caravan.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')