WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hier een vraagstuk over een type oplichterbij. Stel dat je bij een bepaalde bedrijf regelmatig bestellingen doet. Dit kan van alles zijn, van cadeau bonnen tot kleding, gereedschap, boeken etc. Maakt verder niet uit. Je krijgt altijd alles netjes op tijd binnen, echter ga je één keer aangeven dat je de bestelling niet hebt binnengekregen. Dit heb je wel, maar omdat je aangeeft dat er iets is misgegaan krijg je of je geld terug, of de bestelling nogmaals verstuurd.
De vraag is nu niet of dit oplichterij is, want dat spreekt voor zich.
Mijn vraag gaat meer om de moraliteit. Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van. Het bedrijf 'voelt' dit niet en heb je niemand kwaad gedaan. Een bedrijf voelt dit wel als 'iedereen dit doet' of als je verder ook nooit bestellingen plaatst. Even er vanuitgaande dat beide punten niet van toepassing zijn, zal een bedrijf hier dus bar weinig van merken. (Dit is even heel krom weggezet om beide 'kanten van het verhaal' weg te zetten. Bedrijven voelen dit wel en krijgen zo te horen in de reacties enorm veel van deze returns binnen..)
Hoe staan jullie hier tegenover? Druist dit in tegen jullie normen en waarden, omdat dit gewoon pure oplichterij is? Of valt het mee, omdat er in de praktijk geen slachtoffers vallen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Kaizen_ op 10-01-2019 15:52:13 ]
De vraag is nu niet of dit oplichterij is, want dat spreekt voor zich.
Mijn vraag gaat meer om de moraliteit. Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van. Het bedrijf 'voelt' dit niet en heb je niemand kwaad gedaan. Een bedrijf voelt dit wel als 'iedereen dit doet' of als je verder ook nooit bestellingen plaatst. Even er vanuitgaande dat beide punten niet van toepassing zijn, zal een bedrijf hier dus bar weinig van merken. (Dit is even heel krom weggezet om beide 'kanten van het verhaal' weg te zetten. Bedrijven voelen dit wel en krijgen zo te horen in de reacties enorm veel van deze returns binnen..)
Hoe staan jullie hier tegenover? Druist dit in tegen jullie normen en waarden, omdat dit gewoon pure oplichterij is? Of valt het mee, omdat er in de praktijk geen slachtoffers vallen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Kaizen_ op 10-01-2019 15:52:13 ]
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Pure oplichting, ookal krijgt het bedrijf de schade waarschijnlijk toch wel vergoed via verzekeringen. Daardoor gaan de premies voor iedereen weer omhoog, omdat er teveel schade uitkeringen zijn etc. etc. etc....quote:Op donderdag 10 januari 2019 15:13 schreef Kaizen_ het volgende:
Hier een vraagstuk over een type oplichterbij. Stel dat je bij een bepaalde bedrijf regelmatig bestellingen doet. Dit kan van alles zijn, van cadeau bonnen tot kleding, gereedschap, boeken etc. Maakt verder niet uit. Je krijgt altijd alles netjes op tijd binnen, echter ga je één keer aangeven dat je de bestelling niet hebt binnengekregen. Dit heb je wel, maar omdat je aangeeft dat er iets is misgegaan krijg je of je geld terug, of de bestelling nogmaals verstuurd.
De vraag is nu niet of dit oplichterij is, want dat spreekt voor zich. Mijn vraag gaat meer om de moraliteit. Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van. Het bedrijf 'voelt' dit niet en heb je niemand kwaad gedaan. Een bedrijf voelt dit wel als 'iedereen dit doet' of als je verder ook nooit bestellingen plaatst. Even er vanuitgaande dat beide punten niet van toepassing zijn, zal een bedrijf hier dus bar weinig van merken.
'The perfect crime?'
Hoe staan jullie hier tegenover? Druist dit in tegen jullie normen en waarden, omdat dit gewoon pure oplichterij is? Of valt het mee, omdat er in de praktijk geen slachtoffers vallen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Wat is dit voor onzin.quote:
Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van. Het bedrijf 'voelt' dit niet en heb je niemand kwaad gedaan
<a href="https://initiativeq.com/invite/Bz7c4Q0iQ" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" > InitiativeQ, de nieuwe crypto, maar net even anders.</a>
- Het bedrijf verliest er natuurlijk gewoon geld door
- In het ergste geval wordt de pakketbezorger onterecht beschuldigd van diefstal
- In het ergste geval wordt de pakketbezorger onterecht beschuldigd van diefstal
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Not sure if serious or not...quote:
Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van. Het bedrijf 'voelt' dit niet en heb je niemand kwaad gedaan.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dit inderdaad. Ook zie ik regelmatig op facturen de specifieke naam van de orderpicker of bezorger. Die kan zo lekker in de problemen raken.quote:Op donderdag 10 januari 2019 15:19 schreef mstx het volgende:
- Het bedrijf verliest er natuurlijk gewoon geld door
- In het ergste geval wordt de pakketbezorger onterecht beschuldigd van diefstal
Het was expres erg luchtig weggezet, de reacties hier spreken boekdelen.quote:
[..]
Not sure if serious or not...
Sowieso not done.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Wat dacht je van al die mensen die spullen bestellen en ze retourneren, terwijl ze in verre van nieuwstaat zijn.
pure oplichterij, maar ik ben daar echt een softie in.
Nog in het cd tijdperk 2 cd's bij de Bolle webwinkel besteld en kreeg enkel cd 1 binnen. Ik mailen en krijg vervolgens cd 2 de dagen dr op 2x binnen.
Heb braaf mailtje terug getikt en bij een appie-pakketjes punt de dubbele cd ingeleverd.
Bolle winkel had op dat moment iets van je ziet maar wat je er mee doet. (waarschijnlijk was terug inleveren, checken enz een grotere kostenpost als cdtje houden).
[ Bericht 0% gewijzigd door Roosgeluk op 10-01-2019 15:45:29 ]
Nog in het cd tijdperk 2 cd's bij de Bolle webwinkel besteld en kreeg enkel cd 1 binnen. Ik mailen en krijg vervolgens cd 2 de dagen dr op 2x binnen.
Heb braaf mailtje terug getikt en bij een appie-pakketjes punt de dubbele cd ingeleverd.
Bolle winkel had op dat moment iets van je ziet maar wat je er mee doet. (waarschijnlijk was terug inleveren, checken enz een grotere kostenpost als cdtje houden).
[ Bericht 0% gewijzigd door Roosgeluk op 10-01-2019 15:45:29 ]
Hoe bedoel je? Spullen retourneren terwijl ze ze hebben gedragen?quote:Op donderdag 10 januari 2019 15:27 schreef Lafoy het volgende:
Wat dacht je van al die mensen die spullen bestellen en ze retourneren, terwijl ze in verre van nieuwstaat zijn.
Bijvoorbeeld een jurkje vrijdag binnenkrijgen, aandoen in het weekend, en maandag's weer retourneren? Volgens mij kan dit echt niet.. Tenminste, ik hoop van niet.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
haha, ja blijkbaar zijn ze daar nogal soft in. Als in: je mag het terugsturen, krijgt je geld terug, maar het wordt niet opnieuw verkocht.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Spullen retourneren terwijl ze ze hebben gedragen?
Bijvoorbeeld een jurkje vrijdag binnenkrijgen, aandoen in het weekend, en maandag's weer retourneren? Volgens mij kan dit echt niet.. Tenminste, ik hoop van niet.
Komt vrij vaak voor.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Spullen retourneren terwijl ze ze hebben gedragen?
Bijvoorbeeld een jurkje vrijdag binnenkrijgen, aandoen in het weekend, en maandag's weer retourneren? Volgens mij kan dit echt niet.. Tenminste, ik hoop van niet.
And so is the past
Wow, dit had ik niet verwacht.quote:
Op 
Schandalig, krijg je als bedrijf kleding terug die meurt naar de rook en zweetlucht.EDIT: Maar dit is een mooi voorbeeld van dat er genoeg mensen zijn dit dit als normale kost zien, dus.
Heb alleen nog niemand hier zo zien reageren
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Het is inderdaad gewoon oplichting en op grotere schaal is het flessentrekkerij (fantastisch woord).
Voor mij druist het ook tegen mijn principes in.
Heb wel eens gehad dat ik bij Bol.com iets besteld had en verkeerd geleverd kreeg. Product geretourneerd met het verzoek om het om te wisselen en keurig de volgende dag het juiste product ontvangen. Na twee weken kreeg ik ineens bericht "Uw retournering is in goede orde ontvangen, hier is uw geld terug". Aan de ene kant dacht ik "ja als ik dit nu hou, merken ze het nooit", maar uiteindelijk voelde het toch niet helemaal goed en heb ik contact met ze opgenomen. Als dank voor mijn eerlijkheid kreeg ik een cadeaubon van 5 euro (en nadien nog heel veel gezeik, maar dat zal ik jullie besparen
).
Voor mij druist het ook tegen mijn principes in.
Heb wel eens gehad dat ik bij Bol.com iets besteld had en verkeerd geleverd kreeg. Product geretourneerd met het verzoek om het om te wisselen en keurig de volgende dag het juiste product ontvangen. Na twee weken kreeg ik ineens bericht "Uw retournering is in goede orde ontvangen, hier is uw geld terug". Aan de ene kant dacht ik "ja als ik dit nu hou, merken ze het nooit", maar uiteindelijk voelde het toch niet helemaal goed en heb ik contact met ze opgenomen. Als dank voor mijn eerlijkheid kreeg ik een cadeaubon van 5 euro (en nadien nog heel veel gezeik, maar dat zal ik jullie besparen
).Dat vind ik echt schandalig, zeker als er moedwillig misbruik van zo'n regeling wordt gebruikt. Dat vind ik ook overigens ook al bij kleding in alle maten bestellen en dan alles retourneren wat niet jouw maat is, maar dat is een andere discussie.quote:
Wat dacht je van al die mensen die spullen bestellen en ze retourneren, terwijl ze in verre van nieuwstaat zijn.
Ja of wat itchicoo ook al aangeeft bestellen ze tien stukken en sturen er negen terug.quote:
[..]
Wow, dit had ik niet verwacht.
EDIT: Maar dit is een mooi voorbeeld van dat er genoeg mensen zijn dit dit als normale kost zien, dus.
And so is the past
Dat is wel heel netjes van je! Op dat gezeik achteraf na dan, haha. Als een bedrijf mij per ongeluk een bestelling dubbel opstuurt of - zoals in jouw voorbeeld - het geld terugstort zou ik zelf geen actie ondernemen.. Hun fout.quote:
Heb wel eens gehad dat ik bij Bol.com iets besteld had en verkeerd geleverd kreeg. Product geretourneerd met het verzoek om het om te wisselen en keurig de volgende dag het juiste product ontvangen. Na twee weken kreeg ik ineens bericht "Uw retournering is in goede orde ontvangen, hier is uw geld terug". Aan de ene kant dacht ik "ja als ik dit nu hou, merken ze het nooit", maar uiteindelijk voelde het toch niet helemaal goed en heb ik contact met ze opgenomen. Als dank voor mijn eerlijkheid kreeg ik een cadeaubon van 5 euro (en nadien nog heel veel gezeik, maar dat zal ik jullie besparen ).
Maar ik begrijp wel dat het aan je kan knagen en het 't liefst netjes (lees: eerlijk) wilt oplossen.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Dat is het nadeel van de wet op koop op afstand.
Er was laatst een artikel dat een journalist bij bol.com undercover ging werken. En de meest gekke dingen werden (al dan niet gebruikt) terug gestuurd met de meest uiteenlopende redenen.
Er was laatst een artikel dat een journalist bij bol.com undercover ging werken. En de meest gekke dingen werden (al dan niet gebruikt) terug gestuurd met de meest uiteenlopende redenen.
Geloof je dit zelf echt? Deze zin is zo'n verschrikkelijke drogredenering dat ik er koppijn van krijg.quote:
Bij dit soort praktijken steel je niet van personen en in principe wordt er niemand slechter van.
'k Had het er express wat luchtiger in gezet om beide 'kanten' van het verhaal weg te zetten, maar het is inderdaad wel erg krom. Het bedrijf voelt dit wel.quote:Op donderdag 10 januari 2019 15:48 schreef JeMoeder het volgende:
Deze zin is zo'n verschrikkelijke drogredenering dat ik er koppijn van krijg.
Meerdere mensen hebben deze zin keihard afgeschoten
Ik zal 'm zo aanpassen.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol ( 6 stuks)
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
maar wat ts bedoeld zou ik zelf nooit doen want dat is gewoon diefstal
( 6 stuks)lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
maar wat ts bedoeld zou ik zelf nooit doen want dat is gewoon diefstal
pies on joe toe
Herkenbaar, zo heb ik ook weleens wat per ongeluk dubbel binnengekregen. Hierbij onderneem ik ook geen actie om het bv terug te sturen. Hierboven las ik wel wat reacties van mensen die dit wel netjes doen. Dat vind ik zelf wel héél eerlijk, had niet verwacht dat dit vaak gebeurde eigenlijk..quote:
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol ( 6 stuks)
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Dit is moreel gezien gelijkwaardig aan diefstal. Je ontvangt veel meer waarde dan dat je betaald hebt. Beetje hetzelfde als teveel wisselgeld aannemen bij een supermarkt. Dat is moreel gezien (volgens mijn mores) ook niet juist.quote:
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
maar wat ts bedoeld zou ik zelf nooit doen want dat is gewoon diefstal
Als er trouwens bij restaurants iets mist op de rekening dan laat ik het afhangen van hoe tevreden ik was over die tent en/of ik er terug wil komen. Afgelopen zomer in Frankrijk bij een tentje gegeten waar we echt verschrikkelijk slecht geholpen werden. Toen ze na afloop waren vergeten om de drankjes op de rekening te zetten heb ik geld neergelegd en ben vertrokken.quote:
[..]
Herkenbaar, zo heb ik ook weleens wat per ongeluk dubbel binnengekregen. Hierbij onderneem ik ook geen actie om het bv terug te sturen. Hierboven las ik wel wat reacties van mensen die dit wel netjes doen. Dat vind ik zelf wel héél eerlijk, had niet verwacht dat dit vaak gebeurde eigenlijk..
Als ze ons gewoon normaal geholpen hadden dan had ik het wel gezegd.
Ik heb vorig jaar een artikel uit China twee keer ontvangen. Wel contact opgenomen met de verkoper maar die vond het niet de moeite waard om terug te sturen. En dat ging niet over 5 euro.quote:
[..]
Herkenbaar, zo heb ik ook weleens wat per ongeluk dubbel binnengekregen. Hierbij onderneem ik ook geen actie om het bv terug te sturen. Hierboven las ik wel wat reacties van mensen die dit wel netjes doen. Dat vind ik zelf wel héél eerlijk, had niet verwacht dat dit vaak gebeurde eigenlijk..
And so is the past
ik heb die spullen gewoon nog een maand in de doos gehouden in afwachting van henquote:
[..]
Herkenbaar, zo heb ik ook weleens wat per ongeluk dubbel binnengekregen. Hierbij onderneem ik ook geen actie om het bv terug te sturen. Hierboven las ik wel wat reacties van mensen die dit wel netjes doen. Dat vind ik zelf wel héél eerlijk, had niet verwacht dat dit vaak gebeurde eigenlijk..
dat er een foutje gemaakt was, dan had ik het gewoon teruggestuurd
pies on joe toe
Als webshop weet je dat x percentage de boel volledig retourneert en dat x percentage de boel gedeeltelijk retourneert. Je weet ook dat x aantal keer per jaar je te maken hebt met klanten die proberen te stelen/frauderen en dat x aantal keer de bezorger het pakketje steelt, kwijtraakt of niet met zorg behandelt. Allemaal dingen waar je rekening mee kunt houden in je bedrijfsvoering en prijsbepaling. Ik ga er vanuit dat een grote partij als bol hier ook allemaal rekening mee houdt en het monitort en het voor lief neemt zolang het niet teveel gaat afwijken van hun verwachtingen/berekeningen.quote:
Het is inderdaad gewoon oplichting en op grotere schaal is het flessentrekkerij (fantastisch woord).
Voor mij druist het ook tegen mijn principes in.
Heb wel eens gehad dat ik bij Bol.com iets besteld had en verkeerd geleverd kreeg. Product geretourneerd met het verzoek om het om te wisselen en keurig de volgende dag het juiste product ontvangen. Na twee weken kreeg ik ineens bericht "Uw retournering is in goede orde ontvangen, hier is uw geld terug". Aan de ene kant dacht ik "ja als ik dit nu hou, merken ze het nooit", maar uiteindelijk voelde het toch niet helemaal goed en heb ik contact met ze opgenomen. Als dank voor mijn eerlijkheid kreeg ik een cadeaubon van 5 euro (en nadien nog heel veel gezeik, maar dat zal ik jullie besparen
[..]
Dat vind ik echt schandalig, zeker als er moedwillig misbruik van zo'n regeling wordt gebruikt. Dat vind ik ook overigens ook al bij kleding in alle maten bestellen en dan alles retourneren wat niet jouw maat is, maar dat is een andere discussie.
Maar goed, dat maakt het allemaal nog niet moreel juist. Al zou je wel kunnen zeggen dat dit minder laag bij de gronds is dan stelen van een oud vrouwtje of een arm iemand. Maar het blijft hoe dan ook fout.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat heet iets goedpraten voor jezelf terwijl je ook wel weet dat zoiets gewoon diefstal is. TS heeft het vast niet over een voorwerp van een euroquote:
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Idd, in principe is het keihard diefstal / oplichting. Zelf ben ik het niet aan het goedpraten, hoor.quote:
Dat heet iets goedpraten voor jezelf terwijl je ook wel weet dat zoiets gewoon diefstal is. TS heeft het vast niet over een voorwerp van een euro
Zelf heb ik een recent voorbeeld, waarbij ik thuiskwam van het werk rond 17:30 en een bestelling (grote doos) gewoon bij de voordeur was weggezet. Open en bloot in het zicht, geluk dat het niet regende of dat iemand 'm had weggehaald. Hierover was ik best over de zeik.. Geef het aan de buren of het lokale postkantoor.. Of kom een andere keer langs. Maar in de voortuin wegzetten vind in onacceptabel. Toen heb ik dus aangegeven de bestelling niet te hebben ontvangen.
Dit recente voorbeeld was voor mij de trigger om dit topic te openen, maar nogmaals, ik praat het niet goed, het is en blijft diefstal.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Huh? Dus in plaats van te klagen bij het bezorgbedrijf laat je de webshop opdraaien voor deze belabberde bezorging door te liegen over dat het pakket niet is bezorgd? Welke logica zit hierachter?quote:
[..]
Idd, in principe is het keihard diefstal / oplichting. Zelf ben ik het niet aan het goedpraten, hoor.
Zelf heb ik een recent voorbeeld, waarbij ik thuiskwam van het werk rond 17:30 en een bestelling (grote doos) gewoon bij de voordeur was weggezet. Open en bloot in het zicht, geluk dat het niet regende of dat iemand 'm had weggehaald. Hierover was ik best over de zeik.. Geef het aan de buren of het lokale postkantoor.. Of kom een andere keer langs. Maar in de voortuin wegzetten vind in onacceptabel. Toen heb ik dus aangegeven de bestelling niet te hebben ontvangen.
Dit recente voorbeeld was voor mij de trigger om dit topic te openen, maar nogmaals, ik praat het niet goed, het is en blijft diefstal.
Hebberigheidquote:
[..]
Huh? Dus in plaats van te klagen bij het bezorgbedrijf laat je de webshop opdraaien voor deze belabberde bezorging door te liegen over dat het pakket niet is bezorgd? Welke logica zit hierachter?
Over dat eerste verschillen we dan van mening.quote:
[..]
Idd, in principe is het keihard diefstal / oplichting. Zelf ben ik het niet aan het goedpraten, hoor.
Zelf heb ik een recent voorbeeld, waarbij ik thuiskwam van het werk rond 17:30 en een bestelling (grote doos) gewoon bij de voordeur was weggezet. Open en bloot in het zicht, geluk dat het niet regende of dat iemand 'm had weggehaald. Hierover was ik best over de zeik.. Geef het aan de buren of het lokale postkantoor.. Of kom een andere keer langs. Maar in de voortuin wegzetten vind in onacceptabel. Toen heb ik dus aangegeven de bestelling niet te hebben ontvangen.
Dit recente voorbeeld was voor mij de trigger om dit topic te openen, maar nogmaals, ik praat het niet goed, het is en blijft diefstal.
Raar voorbeeld dat is ongeveer als ik me irriteer aan iemand en vervolgens bij jouw aanbel en zodra je opendoet geef ik jouw een paar klappen. Dat is namelijk wat jij doet je laat de verzender de dupe zijn van iets wat een bezorgservice nalaat te doen. Ipv dat je nu klaagt bij de verzender en de bezorgservice met de trackingcode dan kunnen ze er wat aandoen. Maar he gewoon iets stelen s natuurlijk het makkelijkst
Nogmaals over het goed praten verschil je dus met meerdere users van mening
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Maatschappelijk gezien is wat jij doet zelfs verduistering en maatschappelijk verwerpelijkerquote:
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
maar wat ts bedoeld zou ik zelf nooit doen want dat is gewoon diefstal
nou nee hoorquote:
[..]
Maatschappelijk gezien is wat jij doet zelfs verduistering en maatschappelijk verwerpelijker
onze maatschappij verdiende er zelfs aan want dat spul kwam uit duitsland
pies on joe toe
Seriouslyquote:
[..]
nou nee hoor
Je argument is dus "Maar anderen doen het ook."?quote:
Als webshop weet je dat x percentage de boel volledig retourneert en dat x percentage de boel gedeeltelijk retourneert. Je weet ook dat x aantal keer per jaar je te maken hebt met klanten die proberen te stelen/frauderen en dat x aantal keer de bezorger het pakketje steelt, kwijtraakt of niet met zorg behandelt. Allemaal dingen waar je rekening mee kunt houden in je bedrijfsvoering en prijsbepaling. Ik ga er vanuit dat een grote partij als bol hier ook allemaal rekening mee houdt en het monitort en het voor lief neemt zolang het niet teveel gaat afwijken van hun verwachtingen/berekeningen.
Want daar komt het op neer.
De grote webshop zal er inderdaad rekening mee houden dat elk jaar 1000 dingen worden gestolen.
Als jij dan 1 ding steelt draag je inderdaad maar 0,1% bij aan het totaal.
Maar waar leg je de grens? 100? 1000? 10000?
En wie zijn er dan fout?
Niemand? Alle dieven? De eerste 100? Iedereen behalve jij?
En als ik voor ¤100 bij de grote webshop mag stelen mag ik dan voor ¤10 bij een kleine stelen?
Maar het oude vrouwtje kan toch ook in haar berekeningen rekening houden met dat ze bestolen zal worden?quote:Maar goed, dat maakt het allemaal nog niet moreel juist. Al zou je wel kunnen zeggen dat dit minder laag bij de gronds is dan stelen van een oud vrouwtje of een arm iemand. Maar het blijft hoe dan ook fout.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Die wet is heel duidelijk. Je mag niet meer dan in een winkel zou mogen; niet meer dan noodzakelijk om te bepalen of je het wilt houden. Dat Bol alles als retour accepteert, hoeft wettelijk niet. Waardevermindering mag in rekening gebracht worden. Dat ze dat niet doen, is hun keuze, en daarmee houden ze dit gedrag in stand.quote:
Dat is het nadeel van de wet op koop op afstand.
Er was laatst een artikel dat een journalist bij bol.com undercover ging werken. En de meest gekke dingen werden (al dan niet gebruikt) terug gestuurd met de meest uiteenlopende redenen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat webwinkels coulanter zijn dan de wet van hen verlangt is nog geen rechtvaardiging voor de consument om dit te misbruiken.quote:
[..]
Die wet is heel duidelijk. Je mag niet meer dan in een winkel zou mogen; niet meer dan noodzakelijk om te bepalen of je het wilt houden. Dat Bol alles als retour accepteert, hoeft wettelijk niet. Waardevermindering mag in rekening gebracht worden. Dat ze dat niet doen, is hun keuze, en daarmee houden ze dit gedrag in stand.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Niemand die zich hier afvraagt wtf je met 6 regendouchekoppen moet!?!?!quote:
ik bestelde 1 regendouchekop en ik kreeg een hele doos vol
lekker gehouden, niet mijn fout dus ga er geen extra moeite voor doen:)
maar wat ts bedoeld zou ik zelf nooit doen want dat is gewoon diefstal
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2019 00:57:02 ]
Whoa, goed artikel.quote:
Even over die retouren bij Bolcom.
https://www.volkskrant.nl(...)te-het-mee~b18a9510/
quote:Meer nog dan over deze onbetwistbare flessentrekkerij, verbaas ik me over het misbruik dat klanten maken van de ruimhartige retourregeling van bol.com (binnen dertig dagen mag je elke aankoop zonder reden terugsturen). Zo tref ik stofzuigers met propvolle zakken aan, schuurmachines waar het bouwstof aangekoekt zit of een doos met een bladblazer waar de herfstblaadjes uit dwarrelen. Redenen voor teruggaaf: ‘Bevalt niet’ Of: ‘Ik vond de kleur niet mooi.’ Een collega vertelt dat hij ooit een koffer zag met het label van de vliegtuigmaatschappij er nog aan. ‘Er zat ook nog een paar vieze sokken in.’
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Bij bol.com ooit een speaker binnen gekregen waarvan de stof er heel lelijk omheen zat. De klantenservice stuurde een nieuwe en ik moest zelf maar kijken welke het mooiste was. De andere heb ik netjes teruggestuurd maar toen kreeg ik ook mijn geld terug 
dat heb ik zo gelaten, hadden ze maar op moeten letten. En bij Amazon wilde ik wat terugsturen en toen gaven zij aan dat ik het mocht houden en mijn geld terug kreeg. Terugsturen kostte hun meer waarschijnlijk. Maar verder met opzet aangeven iets niet ontvangen te hebben.. Nee, echt niet.
dat heb ik zo gelaten, hadden ze maar op moeten letten. En bij Amazon wilde ik wat terugsturen en toen gaven zij aan dat ik het mocht houden en mijn geld terug kreeg. Terugsturen kostte hun meer waarschijnlijk. Maar verder met opzet aangeven iets niet ontvangen te hebben.. Nee, echt niet.
Dik jaar geleden pre-order voor de Nintendo Switch gedaan. Na een tijdje de pre-order geannuleerd. Op releasedag krijg ik alsnog een pakket met daarin een Switch, pre-order nooit betaald ofzo, ook nooit meer iets van gehoord.
Heb hem lekker gehouden.
Heb hem lekker gehouden.
Precies, net zoals winkels uitgaan van een bepaald percentage derving. Praat het nog niet goed overigens.quote:
[..]
Als webshop weet je dat x percentage de boel volledig retourneert en dat x percentage de boel gedeeltelijk retourneert. Je weet ook dat x aantal keer per jaar je te maken hebt met klanten die proberen te stelen/frauderen en dat x aantal keer de bezorger het pakketje steelt, kwijtraakt of niet met zorg behandelt. Allemaal dingen waar je rekening mee kunt houden in je bedrijfsvoering en prijsbepaling. Ik ga er vanuit dat een grote partij als bol hier ook allemaal rekening mee houdt en het monitort en het voor lief neemt zolang het niet teveel gaat afwijken van hun verwachtingen/berekeningen.
Maar goed, dat maakt het allemaal nog niet moreel juist. Al zou je wel kunnen zeggen dat dit minder laag bij de gronds is dan stelen van een oud vrouwtje of een arm iemand. Maar het blijft hoe dan ook fout.
2 zelf gehouden waarvan 1 op reserve de rest weggegevenquote:
[..]
Niemand die zich hier afvraagt wtf je met 6 regendouchekoppen moet!?!?!
pies on joe toe
In je lange regenjas: "Pssst.... douchekoppie kopen/hebben?"quote:
[..]
2 zelf gehouden waarvan 1 op reserve de rest weggegeven
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Precies, dat zeg ik ook. Je kan wel onderscheid gaan maken op moreel vlak tussen dingen die beide moreel fout zijn, maar dan had dit topic beter in F&L kunnen staan.quote:
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
2 zelf gehouden waarvan 1 op reserve de rest weggegevenquote:
[..]
Niemand die zich hier afvraagt wtf je met 6 regendouchekoppen moet!?!?!
dat doe ik alleen met fietsenquote:
[..]
In je lange regenjas: "Pssst.... douchekoppie kopen/hebben?"
pies on joe toe
Een bedrijf voelt dit wel. Zeker als ze klein zijn. Bij ons wordt dit ook geregeld geprobeerd en 9 van de 10 keer heb ik in de gaten dat ze me proberen te naaien. 8 van de 10 kan ik het ook bewijzen. Andere 2 krijgen voordeel van de twijfel.
|
|
