Vuurwerkverbod? #7 Dacht het niet

quote:

Op vrijdag 27 december 2019 05:50 schreef maily het volgende:

Ik denk dat jouw honden meer last hebben van dat vuurwerk dan jij van jouw honden.

Het maffe is dat ze op prime time, dus van 0.00 tot 2.00 niet geblaft hebben. Omdat het dan massaal is, en niet een random knal.
Onverwachte knallen zijn duidelijk erger dan 2 uur aanhoudend knallen.

Ons boomertje reageert overigens niet op de knallen, maar blaft omdat de herder blaft.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 16:29 schreef Linkse_krijger het volgende:
Want die 87000 mensen zijn niet representatief?

Waarom zou dat representatiever zijn dan dit?

quote:

Tegenover de mensen die zeggen dat ze geen vuurwerk kopen staat een groep van 31 procent van de Nederlanders die wel vuurwerk aanschaft. 9 procent is daarnaast nog aan het overwegen over te gaan tot de aankoop van vuurwerk.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 12:13 schreef speknek het volgende:

[..]

Elke burger betaalt nu al aan het enorme veiligheidsapparaat (die nog altijd ontoereikend is), de mensen die invalide raken en een gedeelte van de schade. Als je de centrale vuurwerkshow in goed zicht van het centrale plein van de stad laat plaatsvinden kan de horeca ervoor betalen. Ik denk dat het uiteindelijk voor iedereen goedkoper wordt.

Zit ook wat in.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 15:51 schreef Lyrebird het volgende:
Het houdt natuurlijk niet op he.

Eerst het vuurwerk, dan Zwarte Piet, dan de alcohol, dan de vakantie, dan de auto, dan de hond, dan de kinderen.

Het probleem met health and safety types is dat ze van geen ophouden weten. En alhoewel er best wel het een en ander voor een verbod is te zeggen, kun je ook aan andere oplossingen denken. Maar verbieden is gemakkelijker.

Met een bevolking die goed is opgeleid en goed geïnformeerd is, heb je geen overheid nodig die wel weet wat goed voor ons is. Investeer in goed onderwijs. Dat betaalt zich terug.

Hear hear

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 16:29 schreef Linkse_krijger het volgende:

[..]

Want die 87000 mensen zijn niet representatief?

Nee, blijkbaar niet dus als uit andere cijfers naar voren komt dat 30% wel vuurwerk koopt.

Jullie rekenen doodleuk met 17 miljoen inwoners om een gemiddelde uit te rekenen. Jij vindt bijvoorbeeld dus een kind tussen de 0 en 8 jaar en ouderen boven de 70 representatief genoeg, maar negeert een ander onderzoek waarbij 31% zegt vuurwerk te kopen en nog eens 9% zegt het te overwegen? Kom op zeg.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 16:40 schreef Linkse_krijger het volgende:

Laten we dan zeggen dat het om 1.7 miljoen mensen gaat. Is iedereen blij.

Dat hele bedrag van die 48 euro is gebaseerd op een schatting van wat de mensen zelf denken te gaan uitgeven... Hoe "representatief" wil je het hebben?

Dan hecht ik meer waarde aan een onderzoek als er gevraagd wordt wie er er vuurwerk gaat kopen en wie niet.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 15:51 schreef Lyrebird het volgende:
Het houdt natuurlijk niet op he.

Eerst het vuurwerk, dan Zwarte Piet, dan de alcohol, dan de vakantie, dan de auto, dan de hond, dan de kinderen.

Het probleem met health and safety types is dat ze van geen ophouden weten. En alhoewel er best wel het een en ander voor een verbod is te zeggen, kun je ook aan andere oplossingen denken. Maar verbieden is gemakkelijker.

Met een bevolking die goed is opgeleid en goed geïnformeerd is, heb je geen overheid nodig die wel weet wat goed voor ons is. Investeer in goed onderwijs. Dat betaalt zich terug.

Dat is wel weer een hyperbool van mythische proporties. Zelfs roken waarvan we weten hoe destructief dat voor je gezondheid is mag gewoon. Ja het wordt belast en ontmoedigd, maar verboden is het niet. Honden of kinderen "verbieden" slaat natuurlijk nergens op, al zou half NWS het laatste graag zien.

Voor een zinvolle discussie lijkt het me allereerst zaak om onderscheid te maken tussen zaken die schadelijk zijn voor een individu zelf of juist ook voor anderen en / of de maatschappij. Veel drugs is bijvoorbeeld nauwelijks schadelijk voor anderen en negatieve effecten voor de maatschappij zijn er juist vaak vanwege het heersende verbod.
Iets als vuurwerk veroorzaakt toch ook veel verwondingen bij onschuldige slachtoffers en enorm veel schade aan privaat en publiek eigendom. Ik zeg niet dat het daarmee gelijk verboden moet worden, maar het zijn in mijn ogen geen vergelijkbare situaties.

Een andere relevant aspect is in mijn ogen de mate waarin het voor mensen mogelijk is om te beoordelen of iets schadelijk is. Het wordt voor veel individuen toch wel erg lastig om wetenschappelijk onderzoek naar het effect en de bijwerkingen van medicijnen in te schatten in hun context. Daarom zeggen we in Europa in tegenstelling tot de VS bijvoorbeeld dat we geen reclame voor medicijnen gericht op consumenten willen. En zowel daar als hier is het niet toegestaan een medicijn op de markt te brengen zonder dat je daar goedkeuring voor hebt op basis van onderzoek.
Op het gebied van medicijnen, voedselveiligheid en ga zo maar door is het in mijn ogen toch echt wel wenselijk dat we niet alles maar de markt op laten en het aan de consument overlaten om goed geïnformeerde beslissingen te nemen.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 16:45 schreef Linkse_krijger het volgende:
Ok

https://www.google.nl/amp(...)-kopen-vuurwerk.html

Is een aantal jaar oud, maar ik heb niet het idee dat er tegenwoordig meer mensen zijn die vuurwerk afsteken.

Alleen 18 jaar en ouder is ondervraagd zie ik? Dan mis je nog wel een flinke sloot (het cohort 12 t/m 17 jaar)...

Maar goed, het begon met die enorm overdreven "Kwart miljoen" kop in het AD. Dat als antwoord daarop om de aandacht af te leiden de meest exotische statistische berekeningen langs komen om een vuurwerkverbod (lees: de eigen agenda) te ondersteunen is allemaal prima maar voegt niet zoveel toe.

[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 04-01-2020 17:14:03 ]

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 17:04 schreef AchJa het volgende:

[..]

Alleen 18 jaar en ouder is ondervraagd zie ik? Dan mis je nog wel een flinke sloot (het cohort 12 t/m 17 jaar)...

Maar goed, het begon met die enorm overdreven "Kwart miljoen" kop in het AD. Dat als antwoord daarop om de aandacht af te leiden de meest exotische statistische berekeningen langs komen om een vuurwerkverbod (lees: de eigen agenda) te ondersteunen is allemaal prima maar voegt niet zoveel toe.

Het is een kwestie van tijd voordat de politiek overstag gaat.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 17:14 schreef KoosVogels het volgende:
Het is een kwestie van tijd voordat de politiek overstag gaat.

Dan hoop ik voor jou dat de politiek in dit geval niet naar de jeugd luistert...



Als het om het klimaat gaat dan lopen ze als een stel blinde paarden achter de jeugd aan...

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 17:19 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dan hoop ik voor jou dat de politiek in dit geval niet naar de jeugd luistert...

[ afbeelding ]

Als het om het klimaat gaat dan lopen ze als een stel blinde paarden achter de jeugd aan...

Waarschijnlijk volgt er volgende maand al een debat over een verbod. En vrijwel alle fracties tellen meerdere voorstanders.

Het is een kwestie van tijd. Apeldoorn is komende jaarwisseling al vuurwerkvrij. En er zijn veel meer gemeenteraden en colleges die er klaar mee zijn.

Een verbod is op termijn onvermijdelijk.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
Waarschijnlijk volgt er volgende maand al een debat over een verbod. En vrijwel alle fracties tellen meerdere voorstanders.

Het is een kwestie van tijd. Apeldoorn is komende jaarwisseling al vuurwerkvrij. En er zijn veel meer gemeenteraden en colleges die er klaar mee zijn.

Een verbod is op termijn onvermijdelijk.

Carbid ftw!

Een vuurwerkverbod lost ascociaal en crimineel gedrag niet op inc drank en drugs.
Dat begint bij opvoeding en goede scholing.

Maar geweld tegen de mensen die ons moeten beschermen en helpen is onaanvaardbaar. Los van vuurwerk.
Vuurwerk maakt het onhandelbaar en richt veel schade aan. Dan maar stoppen ermee.
Wel jammer dat een kleine groep rotte appels het verpest voor de grote meerderheid.
Het beeld van oud en nieuw zal nooit meer hetzelfde zijn zonder vuurwerk om twaalf uur in je straat.

Daarbij al het geld dat wordt bespaard met een vuurwerkloos oud en nieuw ga je nooit terug krijgen in je beurs.
Hopelijk gaat dat geld naar de zorg!

Natuurlijk moet er een verbod op de verkoop van explosieven aan particulieren komen.

Belachelijke “traditie” dat zelf vuurwerk afsteken, dat moet echt zo snel mogelijk stoppen.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 18:39 schreef remlof het volgende:
explosieven

Gvd...

Ik vraag me dan af hoe ze er in Engeland toch zo makkelijk en effectief een eind te maakten aan het hooliganprobleem rond het voetbal ......... Wel, ze maakten een Wet en ze gingen 'm handhaven, keihard handhaven. Als je hem overtreedt en je wordt gepakt ben je gewoon vreselijk de lul voor een groot deel, zo niet voor de rest van je leven en indien gepakt is er geen ontkomen meer aan. En aangezien je bij het voetbal, net als bij het misbruik van vuurwerk veelal niet te maken hebt met echte geharde criminelen, maar met mensen die toch nog wat te verliezen hebben in het leven is dit schijnbaar dermate afschrikwekkend dat " het geweldig grote probleem" in "no time" was/is opgelost........... Harde maatregelen, keihand handhaven, dan heb je geen "10.000 man nodig om het centrum van Amsterdam tijdens Oudjaar te controleren", slechts de angst om gepakt te worden.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 20:49 schreef Jian het volgende:
Ik vraag me dan af hoe ze er in Engeland toch zo makkelijk en effectief een eind te maakten aan het hooliganprobleem rond het voetbal ......... Wel, ze maakten een Wet en ze gingen 'm handhaven, keihard handhaven. Als je hem overtreedt en je wordt gepakt ben je gewoon vreselijk de lul voor een groot deel, zo niet voor de rest van je leven en indien gepakt is er geen ontkomen meer aan. En aangezien je bij het voetbal, net als bij het misbruik van vuurwerk veelal niet te maken hebt met echte geharde criminelen, maar met mensen die toch nog wat te verliezen hebben in het leven is dit schijnbaar dermate afschrikwekkend dat " het geweldig grote probleem" in "no time" was/is opgelost........... Harde maatregelen, keihand handhaven, dan heb je geen "10.000 man nodig om het centrum van Amsterdam tijdens Oudjaar te controleren", slechts de angst om gepakt te worden.

Die keihard aanpakken fantasie is altijd wel schattig, maar de praktijk is toch wat anders. Allereerst is een voetbalstadion natuurlijk nog wel aardig te bewaken. Derhalve hebben maatregelen om misdragingen daar aan te pakken het geweld vooral naar buiten de stadions verplaatst. Je ziet aan zaken als een war on drugs wel hoe complex "keihard aanpakken" van zaken is als ze buiten dat soort fijn afgebakende terreinen plaatsvinden. Wel zie je dat er ook wat maatschappelijke trends zijn die voor een zekere gentrificatie in het Engelse voetbal hebben gezorgd.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 21:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die keihard aanpakken fantasie is altijd wel schattig, maar de praktijk is toch wat anders. Allereerst is een voetbalstadion natuurlijk nog wel aardig te bewaken. Derhalve hebben maatregelen om misdragingen daar aan te pakken het geweld vooral naar buiten de stadions verplaatst. Je ziet aan zaken als een war on drugs wel hoe complex "keihard aanpakken" van zaken is als ze buiten dat soort fijn afgebakende terreinen plaatsvinden. Wel zie je dat er ook wat maatschappelijke trends zijn die voor een zekere gentrificatie in het Engelse voetbal hebben gezorgd.

Je maakt een foutje, "war on drugs" is iets totaal anders. Waar het gaat om het handelen van geharde criminelen en/of verslaafden heb je met een ander fenomeen te maken als met zgn "brave burgers" die op een gegeven moment vreselijk tekeer gaan, maar weten dat ze na het weekend/feest/gebeuren gewoon weer verder moeten met hun "ordelijk" leven. Engelse hooligans leven zich ook tegenwoordig niet zo zeer uit buiten de stations, maar met name als hun clubs zich begeven in het buitenland, waar de straffen lang niet zo extreem zijn als in Engeland.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 22:19 schreef Jian het volgende:

[..]

Je maakt een foutje, "war on drugs" is iets totaal anders. Waar het gaat om het handelen van geharde criminelen en/of verslaafden heb je met een ander fenomeen te maken als met zgn "brave burgers" die op een gegeven moment vreselijk tekeer gaan, maar weten dat ze na het weekend/feest/gebeuren gewoon weer verder moeten met hun "ordelijk" leven. Engelse hooligans leven zich ook tegenwoordig niet zo zeer uit buiten de stations, maar met name als hun clubs zich begeven in het buitenland, waar de straffen lang niet zo extreem zijn als in Engeland.

Volgens mij valt dat wel mee met de misdragingen van Engelse supporters in het buitenland.

Het soort mensen dat met zwaar illegaal vuurwerk zaken opblaast of zelfs naar hulpverleners gooit lijkt me ook niet bepaald het type rechtgeaarde burger dat alleen even een dreigement meer wat zware straffen nodig heeft.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 22:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij valt dat wel mee met de misdragingen van Engelse supporters in het buitenland.

Het soort mensen dat met zwaar illegaal vuurwerk zaken opblaast of zelfs naar hulpverleners gooit lijkt me ook niet bepaald het type rechtgeaarde burger dat alleen even een dreigement meer wat zware straffen nodig heeft.

Het is nooit 100% waterdicht, maar ik wil wel zien hoe makkelijk jij je zoontje van 14 's nachts naar buiten laat gaan met z'n zakken vol vuurwerk buiten de toegestane tijden, als je weet dat wanneer hij in de fout gaat jij de rest van leven moet boeten of wanneer je zelf over de schreef gaat en je zeker weet dat je je dan voor schut gaat voor alle kosten en de eerst komende 20 jaar op Oudejaarsnacht om 24.00 uur je moet melden op het bureau....... ai. De keiharde handelaar in illegaal vuurwerk is gewoon een crimineel, die stop je niet met een zwaardere straf, maar dat is ook niet degene die met vuurwerk stunt.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 22:23 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
rpijlen een verbod werkt niet. Daarvoor moet er juist een algeheel verbod k

Waarom niet, je kan de verkoop daarvan toch gewoon niet toestaan?

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 22:37 schreef Jian het volgende:

[..]

Het is nooit 100% waterdicht, maar ik wil wel zien hoe makkelijk jij je zoontje van 14 's nachts naar buiten laat gaan met z'n zakken vol vuurwerk buiten de toegestane tijden, als je weet dat wanneer hij in de fout gaat jij de rest van leven moet boeten of wanneer je zelf over de schreef gaat en je zeker weet dat je je dan voor schut gaat voor alle kosten en de eerst komende 20 jaar op Oudejaarsnacht om 24.00 uur je moet melden op het bureau....... ai. De keiharde handelaar in illegaal vuurwerk is gewoon een crimineel, die stop je niet met een zwaardere straf, maar dat is ook niet degene die met vuurwerk stunt.

Hou alsjeblieft op zeg het gaat om vuurwerk geen spijkerbom.

1285 mensen die afgelopen jaarwisseling verwondingen hebben opgelopen via vuurwerk. RTL meldt 80% afkomstig uit legaal vuurwerk.
Ongeveer de helft, zeg 640 mensen verwond als omstander.

Dat we dit ieder jaar blijven goedkeuren is echt bizar. 1 activiteit waarvan we weten dat het die ene dag per jaar 1000+ gewonden oplevert. Kunnen toch langzamerhand voorzichtig wel de conclusie trekken dat een deel van Nederland er totaal niet mee om kan gaan.

Maargoed, tis een achterhoede gevecht natuurlijk. Wordt t niet 2021 wordt het wel 2022 en wordt t niet 2022 zal het 2023 zijn dat het gewoon verboden wordt. Dat Nederland een soort purge-nacht heeft op 31-12 slaat natuurlijk nergens op. Tis jammer voor de 80-95% normale mensen die wat afsteken en daarna lekker naar binnen gaan, maar die 5% is niet anders te handhaven dan het hele zooitje te verbieden.

Onze regering is te laf. En onze volksvertegenwoordiging durft ook niets te doen.

Pappen en nathouden, dat is het enige. En polderen. Laten we dan de grote pijlen verbieden en de kleine niet.

Nederland is een zieke patiënt, maar wil zich nog niet laten opereren. De lijdensdruk is nog niet hoog genoeg. Er moeten eerst nog flink wat meer doden vallen, vrees ik.

Er is geen enkele keer een poging gedaan om het te handhaven en maar blijven janken dat het niet werkt. Probeer het verdomme eerst even.

Verbied knalvuurwerk (vernieling) en vuurpijlen (brandgevaar) en sta het afsteken alleen toe tussen 23:30 en 00:30 en je hebt de grootste problemen al aangepakt. Je moet dan wel even zorgen dat je voor 23:30 en na 00:30 aan wat handhaving doet.

Steekt iemand iets af buiten die uren > straffen.
Steekt iemand knalvuurwerk of vuurpijlen af > straffen
Vernielt iemand iets > straffen (en indien minderjarig de ouders verantwoordelijk stellen)

Als ze eerst nou eens dit proberen dan kan een algeheel verbod altijd nog komen. Ik word een beetje moe van alles wat tegenwoordig maar verboden moet worden, niet meer gezegd mag worden, niet meer gedaan kan worden etc. Kom op zeg, we draaien echt totaal door als maatschappij.

Wij mogen geen negerzoen meer zeggen, wij zijn geen dames en heren meer maar passagiers, zwarte piet mag niet meer, venus teken op maandverband is een no go, vuurwerk afsteken mag niet meer, als je de vliegtuig pakt word je met de nek aangekeken .... waar gaat dit naar toe?