Kijk, TILquote:Op donderdag 3 januari 2019 20:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die uitspraak wordt vaak aan Voltaire toegeschreven maar heeft ie nooit gedaan. Een onbekende schrijfster trachtte daarmee de gedachten van Voltaire te verwoorden.
Dat lijkt me nergens voor nodig.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Shit nu moet links weer een nieuwe term verzinnen.
Natuurlijk niet. Dat is recht doen aan jouw gevoel van rechtvaardigheid. Dat is immers enorm subjectief en kan alleen door de slachtoffers bepaald worden. Een rechter kan alleen rationeel denken en dat is de fout van de rechtstaat.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:51 schreef Faux. het volgende:
[..]
Bij een inbreker bescherm je je geliefden door in te grijpen. Dat begrijpt de wetgever ook wel. Zie noodweer.
Een misdadiger puur uit wraak vermoorden omdat je vindt dat ie niet hard genoeg gestraft is? Dat is een zeer gevaarlijke uitspraak.
Dat moet dan haast wel ja. Vandaar dat ik begon met 'vreemd' en niet met 'onmogelijk'quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:48 schreef probeer het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat. Toen ik dat zinnetje las dacht ik, 'goh, dan zullen er wel andere redenen / bewijsstukken zijn waardoor die man toch veroordeeld is tot een zeer fikse straf van 11 jaar'.
Deze meneer was beide.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:46 schreef Faux. het volgende:
Het interessante is ook nog wel: als eigenrichting bij pedofielen blijkbaar oke is, zijn pedoseksuelen dan de volgende? Want dan komt het gevaarlijk dicht in de buurt van de gedachtenpolitie. Dat kunnen mensen toch niet serieus voorstellen?
Slachtoffers die de strafmaat bepalen? Ben je gek geworden?quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:52 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Dat is recht doen aan jouw gevoel van rechtvaardigheid. Dat is immers enorm subjectief en kan alleen door de slachtoffers bepaald worden. Een rechter kan alleen rationeel denken en dat is de fout van de rechtstaat.
quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:54 schreef Faux. het volgende:
Maar goed, het was een genoegen om onze waarden, normen en rechtsstaat te mogen verdedigen in dit topic, maar ik heb helaas ook nog andere verantwoordelijkheden. Dus ik neem afscheid.
Iedereen heeft recht op z'n eigen mening. Desondanks wil ik graag iedereen aanraden om zelf informatie op te zoeken, bronnen te checken bij nieuws dat je boos maakt of inspeelt op je emoties, en proberen te begrijpen waarom Nederland werkt zoals het werkt.
Dus jij baseert je liever op 1 regeltje in een artikeltje van het AD, dan op de adequaatheid van het Italiaanse rechtssysteem?quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Mag dat? Als er werkelijk geen DNA gevonden is, ja, dan begin ik op z'n minst te twijfelen. Wat overigens niet betekent dat ik zijn onschuld wil bepleiten.
Tuurlijk, waarom zou je anders straffen? Een rechter boeit het geen reet, die is immers emotioneel niet betrokken en kan dus geen gedegen oordeel fellen.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Slachtoffers die de strafmaat bepalen? Ben je gek geworden?
Fair point.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat moet dan haast wel ja. Vandaar dat ik begon met 'vreemd' en niet met 'onmogelijk'![]()
Wat is er "links" aan de rechtsstaat?quote:
En wat wil je daar precies mee zeggen?quote:
Wederom #team Fauxquote:Op donderdag 3 januari 2019 20:54 schreef Faux. het volgende:
Maar goed, het was een genoegen om onze waarden, normen en rechtsstaat te mogen verdedigen in dit topic, maar ik heb helaas ook nog andere verantwoordelijkheden. Dus ik neem afscheid.
Iedereen heeft recht op z'n eigen mening. Desondanks wil ik graag iedereen aanraden om zelf informatie op te zoeken, bronnen te checken bij nieuws dat je boos maakt of inspeelt op je emoties, en proberen te begrijpen waarom Nederland werkt zoals het werkt.
Alle rechters stemmen D66. Hoe links wil je het hebben?quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat is er "links" aan de rechtsstaat?
Daarom is een rechter juist bij uitstek de geschikte persoon.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:56 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Tuurlijk, waarom zou je anders straffen? Een rechter boeit het geen reet, die is immers emotioneel niet betrokken en kan dus geen gedegen oordeel fellen.
Tuurlijk niet, daardoor krijg je steeds van die zaadstraffen zoals 150 uur taakstraf voor een DUI en iemand doodrijden.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daarom is een rechter juist bij uitstek de geschikte persoon.
Ik ken het Italiaanse rechtssysteem niet, het Nederlandse wel. En ja, dat wil ik niet altijd even adequaat noemen. Daarmee doel ik niet op de rechters, des te meer op ons justitieel apparaat (het OM).quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:55 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dus jij baseert je liever op 1 regeltje in een artikeltje van het AD, dan op de adequaatheid van het Italiaanse rechtssysteem?
Sociaal-Liberaal is vandaag de dag links?quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Alle rechters stemmen D66. Hoe links wil je het hebben?
Is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:02 schreef r_one het volgende:
Ik ken het Italiaanse rechtssysteem niet, het Nederlandse wel. En ja, dat wil ik niet altijd even adequaat noemen. Daarmee doel ik niet op de rechters, des te meer op ons justitieel apparaat (het OM).
Dat DNA (de aan- of afwezigheid) puur feitelijk is en geen ruimte laat voor perceptie.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:58 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En wat wil je daar precies mee zeggen?
Het antwoord is dus (impliciet) 'nee'quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Is geen antwoord op mijn vraag.
Dat is het wel. Hij doelt op gerechterlijke dwalingen (door bijv. tunnelvisie) van politie en het OM. En het ontbreken van DNA-bewijs in deze zaak is mijn inziens op zich voldoende reden om het daadwerkelijke vonnis te willen lezen.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Is geen antwoord op mijn vraag.
En dat ben ik met je eens. Ik denk niet dat die vader het ooit kan verteren, maar ik had erg, erg gehoopt dat hij daarvoor hulp zou zoeken. Net zoals de pedofiel overigens.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:08 schreef FlippingCoin het volgende:
Poging II:
Al ben ik van mening dat de dader zijn straf zal moeten krijgen, en het eigenrecht iets is wat je niet moet willen omwille van vele zaken waaronder vergismoorden, kan ik mij wél inleven dat je als ouder een celstraf van 11 jaar niet kan verteren na misbruik en zelfdoding tot gevolg.
Zoiets ja.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is het wel. Hij doelt op gerechterlijke dwalingen (door bijv. tunnelvisie) van politie en het OM. En het ontbreken van DNA-bewijs in deze zaak is mijn inziens op zich voldoende reden om het daadwerkelijke vonnis te willen lezen.
Dit is een beetje een opmerking als “als we nu homohuwelijk toestaan, wat is dan het volgende? Trouwen met huisdier of kinderen?”quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:46 schreef Faux. het volgende:
Het interessante is ook nog wel: als eigenrichting bij pedofielen blijkbaar oke is, zijn pedoseksuelen dan de volgende? Want dan komt het gevaarlijk dicht in de buurt van de gedachtenpolitie. Dat kunnen mensen toch niet serieus voorstellen?
Mja heb jij ooit zo iets als dit meegemaakt? Ik niet gelukkig, geen idee of er hulp genoeg is om daarbij te helpen. Daarnaast misschien heeft die wel alle geboden hulp met beide handen aangegrepen weet jij veel.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:10 schreef Faux. het volgende:
[..]
En dat ben ik met je eens. Ik denk niet dat die vader het ooit kan verteren, maar ik had erg, erg gehoopt dat hij daarvoor hulp zou zoeken. Net zoals de pedofiel overigens.
Als iedereen met ziekelijke gedachtes in dit verhaal op tijd hulp gezocht zou hebben, dan zou er heel veel drama bespaard zijn geweest.
Uhh, nee hoor.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:13 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dit is een beetje een opmerking als “als we nu homohuwelijk toestaan, wat is dan het volgende? Trouwen met huisdier of kinderen?”
Degene die hier gedachtenpolitie probeert te spelen, zie jij toch echt in de spiegel.
Naast het gegeven dat dat onzin is, begrijp ik nog steeds niet waar je naartoe wilt en wat de relevantie is in deze.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:04 schreef r_one het volgende:
Dat DNA (de aan- of afwezigheid) puur feitelijk is en geen ruimte laat voor perceptie.
Nee, dat is het niet.quote:
Wat wil je nou zeggen?quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:14 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Mja heb jij ooit zo iets als dit meegemaakt? Ik niet gelukkig, geen idee of er hulp genoeg is om daarbij te helpen. Daarnaast misschien heeft die wel alle geboden hulp met beide handen aangegrepen weet jij veel.
Ik denk dat de lijn tussen homohuwelijk en huwelijken met dieren minder nauw is dan mensen bestraffen die pedofilie uitvoeren en mensen die er alleen over nadenken.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:13 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dit is een beetje een opmerking als “als we nu homohuwelijk toestaan, wat is dan het volgende? Trouwen met huisdier of kinderen?”
Degene die hier gedachtenpolitie probeert te spelen, zie jij toch echt in de spiegel.
Waarom is dat onzin? Kun je verschillende opvattingen hebben over of DNA wel of niet gevonden is op het lichaam van een slachtoffer?quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Naast het gegeven dat dat onzin is,
Niet, dus.quote:
Ja, dat was het impliciet wel. Inmiddels heb je ook een expliciet antwoord van me.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet.
Ik ben 21. Ik kan me niet verplaatsen in vaderlijke gevoelens. Gelukkig, want dan kan je deze discussie aangaan zonder moord te verheerlijken.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:14 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Mja heb jij ooit zo iets als dit meegemaakt? Ik niet gelukkig, geen idee of er hulp genoeg is om daarbij te helpen. Daarnaast misschien heeft die wel alle geboden hulp met beide handen aangegrepen weet jij veel.
Nee dat heb ik hiervoor toch beschreven? Ik begrijp dat eigenrichting fout is maar ik kan snappen dat een vader zo'n man dood schiet of laat schieten. Zou niet weten of ik het anders zou doen.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggen?
Dat eigenrichting dan wel prima is? Of iets anders?
I already picked one, dude. Just read.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Niet, dus.
De vraag luidde: "Dus jij baseert je liever op 1 regeltje in een artikeltje van het AD, dan op de adequaatheid van het Italiaanse rechtssysteem?".
Het is een gesloten vraag met twee mogelijk antwoorden:
Ja
Nee
Pick one.
Blijkbaar wel, want jij baseert jouw perceptie volledig op het regeltje dat er geen DNA is gevonden.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Waarom is dat onzin? Kun je verschillende opvattingen hebben over of DNA wel of niet gevonden is op het lichaam van een slachtoffer?
Jazeker wel. Zo'n opmerking triggert een jurist om op zijn minst het vonnis te willen lezen. En mocht dat vonnis nog steeds en/of nog meer vragen oproepen om dieper in de zaak te duiken.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet.
Nee, hoor. Het was een zwamverhaal. Maar was je antwoord nu ja of nee?quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, dat was het impliciet wel. Inmiddels heb je ook een expliciet antwoord van me.
Mijn god .... lees effe terug, wil jequote:Op donderdag 3 januari 2019 21:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Het was een zwamverhaal. Maar was je antwoord nu ja of nee?
Ah, je weet dus eigenlijk helemaal niet waar het over gaat....quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:17 schreef Faux. het volgende:
[..]
Ik ben 21. Ik kan me niet verplaatsen in vaderlijke gevoelens. Gelukkig, want dan kan je deze discussie aangaan zonder moord te verheerlijken.
Dat jij je er niet ik kan verplaatsen was wel al duidelijk hoor.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:17 schreef Faux. het volgende:
[..]
Ik ben 21. Ik kan me niet verplaatsen in vaderlijke gevoelens. Gelukkig, want dan kan je deze discussie aangaan zonder moord te verheerlijken.
Ja man. Want dat is wat uit mijn posts blijkt inderdaad. Dat ik de gek ben.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ah, je weet dus eigenlijk helemaal niet waar het over gaat....
Rare insinuatie, sowieso het verband van 21 jaar zijn en niet kunnen verplaatsen in vaderlijke gevoelens, maar vooral de gedachte dat een ieder met vaderlijke gevoelens deze discussie niet kan betreden zondere moord te verheerlijken.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:17 schreef Faux. het volgende:
[..]
Ik ben 21. Ik kan me niet verplaatsen in vaderlijke gevoelens. Gelukkig, want dan kan je deze discussie aangaan zonder moord te verheerlijken.
Nope.quote:
Ik niet. En de meeste mensen niet, al zeggen ze van wel. Eigenrichting komt gelukkig niet vaak voor. Ook niet in zaken zoals deze.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:17 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Nee dat heb ik hiervoor toch beschreven? Ik begrijp dat eigenrichting fout is maar ik kan snappen dat een vader zo'n man dood schiet of laat schieten. Zou niet weten of ik het anders zou doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |