Dit had je sowieso moeten laten doen. Je verkoopt hem. Gelijk oversteken, dan heb je de meeste garanties. Nu gaan ze een vies spelletje met je spelen en ik heb geen idee wat je ertegen kunt doen.quote:Op maandag 31 december 2018 01:47 schreef Boy007 het volgende:
Als ik dit wist had ik bv mij contant laten betalen toen de auto werd opgehaald.
Ik snap geen fuck van de keuzes die je voorgeschotelt kreeg.quote:Op maandag 31 december 2018 00:58 schreef Boy007 het volgende:
Toen kon ik kiezen de auto afstaan en aan de hoogste bieder geven nadat die aangeboden wordt aan een aantal opkopers die door het total loss bureau is geregeld dan van hem dat geld krijgen en de rest (schade) van de tegenpartij of auto zelf houden en de schade van tegenpartij krijgen.
Dat niet alleen, als een opkoper ¤15000 moet betalen voor een wrak en ts zit zonder geld.......quote:Op maandag 31 december 2018 12:54 schreef jitzzzze het volgende:
Met een dergelijke waarde van je wagen heb je hem toch wel allrisk verzekerd?
Zo ja, waarom zit je je dan zo druk te maken? Zo nee, dat was achteraf gezien een onhandige keuze.
Wacht even, ik ga het even vertalen.quote:Op maandag 31 december 2018 00:58 schreef Boy007 het volgende:
Mijn auto is total loss verklaard door expert auto reed en startte niet meer toen de schade opgemaakt werd door de expert .
Toen kon ik kiezen de auto afstaan en aan de hoogste bieder geven nadat die aangeboden wordt aan een aantal opkopers die door het total loss bureau is geregeld dan van hem dat geld krijgen en de rest (schade) van de tegenpartij of auto zelf houden en de schade van tegenpartij krijgen.
Toen mijn wrak aangeboden werd stond in de advertentie dat de auto niet starte geen boekjes erbij en dat men beter de auto moest komen bezichtigen gezien de schade etc.
Ik ging voor optie 1 dus auto aan de hoogste opkoper geven en de rechtsbijstand gaf aan dat dan de opkoper rechtstreeks aan mij het geld ging overmaken. En de opkoper heeft de auto niet gezien maar dmv foto's geboden enz.
En toen hij de auto heeft opgehaald nu 1.5 maand geleden dacht ik het geld komt gelijk. Maar hij heeft mij paar weken aan lijntje gehouden en toen ik aan de bel trok en klacht ging indienen beweert hij nu dat er waarschijnlijk meer aan de hand is met de auto dan de aanrijdinschade.
Oké, je hebt dus verschillende partijen:quote:Mijn auto is total loss verklaard door expert. Auto reed en startte niet meer toen de schade opgemaakt werd door de expert . Je bent aangereden, begrijp ik?
Ik had twee keuzes (van wie? Van je verzekering?):
Optie 1: de auto afstaan aan het total loss bureau (?) en aan de hoogste bieder geven nadat die door het total loss bureau (?) aangeboden wordt aan een aantal opkopers die door het total loss bureau zijn geregeld. Vervolgens krijg ik van hem (wie?) het geld en de rest (schade) van de tegenpartij.
Optie 2: de auto zelf houden en de schade van tegenpartij krijgen.
Toen mijn wrak aangeboden werd stond in de advertentie dat de auto niet startte en dat er geen boekjes bij waren, en dat men beter de auto kon komen bezichtigen gezien de schade, etc.
Ik ging voor optie 1, dus ik heb de auto aan de hoogste opkoper gegeven en de rechtsbijstand gaf aan dat dan de opkoper rechtstreeks aan mij het geld ging overmaken. En de opkoper heeft de auto niet gezien maar dmv foto's geboden enz.
En toen hij (de opkoper?) de auto heeft opgehaald. Dat is nu 1.5 maand geleden. Ik dacht: het geld komt gelijk. Maar de opkoper heeft mij paar weken aan lijntje gehouden en toen ik aan de bel trok en klacht ging indienen beweert hij nu dat er waarschijnlijk meer aan de hand is met de auto dan de aanrijdingsschade.
Dit.quote:Op maandag 31 december 2018 11:17 schreef Visualthinker het volgende:
Ik zou eens met de verzekeraar bellen, die heeft de veiling van de auto georganiseerd en hiervoor de opkopers geregeld.. Vertel ze dat de hoogste bieder zijn keutel intrekt, en dat deze niet wil betalen wat overeengekomen is tussen de partijen...
stond ook bij een schadehersteller alleen ik moest toen mijn gegevens doorgeven aan de opkoper zodat hij het geld aan mij ging overmaken. Achteraf als ik wist dat dit zou gebeuren had ik natuurlijk gevraagd ter plaatse af te rekenen.quote:Op maandag 31 december 2018 18:34 schreef jroz het volgende:
Toen mijn vorige auto total loss was, heeft de opkoper het geld contant aan het schadebedrijf gegeven, die ook de overschrijving regelde.
Wie die opkoper was, geen idee. Ging volledig buiten mij om. Waarom stons jouw auto niet bij een schadehersteller TS?
ja auto is wel gevrijwaard en met de gedachten dat ik het geld 3 dagen later op mijn rekening zou hebben. Waarschijnlijk was de opkoper pas van plan te betalen wanner de auto startte. En omdat het hem dat nog niet lukt hij nu denkt van hmmm hier is meer aan de hand en nu pas onderzoek gaat doen. Dan denk ik ja is te laat die kans had je gehad. En nu houdt de op opkoper mijn verz aan het lijntje en de verz mij weer.quote:Op maandag 31 december 2018 07:19 schreef jeroen25 het volgende:
Is die auto wel overgeschreven of gevrijwaard?
Anders ben jij nog steeds verantwoordelijk voor belasting, APK en evt. boetes.
Wat wil die opkoper nu?
Hij zeurt dat er meer mis is dan hij aanvankelijk dacht.
Wil hij minder betalen of van de koop afzien?
En wat wil jij?
Hem dwingen te betalen want koop is koop?
Of de auto terugnemen en dan opnieuw verkopen?
(en dan contant betaald krijgen)
Om wat voor auto gaat het hier eigenlijk? Kan ik allicht inschatten of 15k voor een TL exemplaar al dan niet buitensporig is.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 07:06 schreef Boy007 het volgende:
Beste allen,
Enkele hier hebben gelukkig zinvolle reacties geplaatst. Maar degene die wilt dat ik hoofdletters,komma's etc ga gebruiken vraag ik me af wil je nou mijn nls taalvaardigheid gaan beoordelen of helpen. En ja toen de opkoper 15000 bood voor de wrak schrok ik ook en zoals ik al aangaf waarschijnlijk had de opkoper verkeerde inschatting gemaakt en probeert nu te cancelen.
Nee, want je zegt niet hoe je verzekerd bent. En dat zegt nogal veel inzake de verantwoordelijkheden van de verzekering richting jou.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 15:54 schreef Boy007 het volgende:
Beste leden,
Voor degene die tips etc hebben gegeven alvast bedankt. En voor degene die dat nog wilt doen graag. Mocht je nog meer info willen hebben om goede advies te geven dan hoor ik het graag. Maar voor degene die vragen hebben die geen meerwaarde etc bespaar je jouw en mijn moeite svp. Wat voor auto, hoe ongeluk is ontstaan enz doet er niet toe. Een beetje normaal persoon zou nav mijn verhaal de situatie wel in kaart kunnen brengen!
Dat doet er wel toe, in de zin dat het dan in te schatten is of de opkoper zich echt vergist heeft (wat overigens alsnog vooral zijn probleem is, of zou moeten zijn althans) of gewoon een sluwe tactiek probeert te gebruiken.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 15:54 schreef Boy007 het volgende:
Wat voor auto, hoe ongeluk is ontstaan enz doet er niet toe.
Volgens mij kloppen er een paar nulletjes niet..quote:Op dinsdag 1 januari 2019 17:39 schreef Boy007 het volgende:
Dagwaarde van mijn auto was op 33000 getaxeerd. Schade was ongeveer 180000. Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden. De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000. Kortom ik weet niet wat deze hoge bieder bezielde om alsnog 15000 te bieden. Dus toen ben ik daarmee akkoord gegaan. Auto is opgehaald en nu beweerd de opkoper dat de auto meer schade heeft dan de aanrijdingschade. Waarom hij dit nu beweerd is denk ik omdat hij de auto nog steeds niet aan de praat krijgt en langzamerhand achter gekomen is dat zijn bod te hoog was. En nu werkt hij tegen. Mijn auto is wa casco verzekerd. De tegenpartij heeft erkend dat die fout zat en dat verhalen komt wel goed maar heb nu conflict met mijn verhaalrechtsbijstand die zeggen wij gaan de auto onderzoeken en komen hier op terug. Dan vraag ik me af waarom nu pas onderzoek? Kan ik schade claimen door deze ongemak? En wat ik helemaal niet begrijp is dat in de tekst stond auto start niet en geen boekjes erbij en kom auto bezichtigen onlangs dit is die opkoper toch niet geko m en en op basis van foto's een bod gedaan. Ik ben nu de dupe van deze gezeik en vertraging waar ik echt van baal! Hopelijk nu iets duidelijker en omdat ik echt mee zit heb dit gefrustreerd getypt mijn excuses!
Dit roept nogal wat vragen op:quote:Op dinsdag 1 januari 2019 17:39 schreef Boy007 het volgende:
Dagwaarde van mijn auto was op 33000 getaxeerd. Schade was ongeveer 180000. Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden. De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000. Kortom ik weet niet wat deze hoge bieder bezielde om alsnog 15000 te bieden. Dus toen ben ik daarmee akkoord gegaan. Auto is opgehaald en nu beweerd de opkoper dat de auto meer schade heeft dan de aanrijdingschade. Waarom hij dit nu beweerd is denk ik omdat hij de auto nog steeds niet aan de praat krijgt en langzamerhand achter gekomen is dat zijn bod te hoog was. En nu werkt hij tegen. Mijn auto is wa casco verzekerd. De tegenpartij heeft erkend dat die fout zat en dat verhalen komt wel goed maar heb nu conflict met mijn verhaalrechtsbijstand die zeggen wij gaan de auto onderzoeken en komen hier op terug. Dan vraag ik me af waarom nu pas onderzoek? Kan ik schade claimen door deze ongemak? En wat ik helemaal niet begrijp is dat in de tekst stond auto start niet en geen boekjes erbij en kom auto bezichtigen onlangs dit is die opkoper toch niet geko m en en op basis van foto's een bod gedaan. Ik ben nu de dupe van deze gezeik en vertraging waar ik echt van baal! Hopelijk nu iets duidelijker en omdat ik echt mee zit heb dit gefrustreerd getypt mijn excuses!
Op jouw eigen initiatief? Of heeft de verzekeraar dit allemaal geregeld?quote:Op dinsdag 1 januari 2019 17:39 schreef Boy007 het volgende:
Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden.
Waarom ben je dan niet akkoord gegaan met 80.000? Dan had je met gemak twee gelijkwaardige auto's kunnen terugkopen.quote:De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000.
Volledig casco? Dan had jouw eigen verzekeraar je toch al lang schadeloos moeten stellen?quote:Mijn auto is wa casco verzekerd.
Nee normaal kun je bij dit soort akkefietjes niet zomaar gevolgschade claimen. Zou wat zijn. Misschien heb jij door deze aanrijding toevallig een sollicitatiegesprek gemist en loop je nu in je carričre enkele miljoenen mis...quote:Kan ik schade claimen door deze ongemak?
sorry typfout was 8000. En ben beperkt casco verzekerd. Mbt gevolgschade bedoel ik schade die ik nu lijdt nadat ze hun afspraken maar niet na willen komen. Ongeval was 20 oktober gebeurd auto is 20 november opgehaald en gevrijwaard en het is nu 1 januari heb geen auto en geen geld. Dit komt niet door mij maar door hun.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 18:20 schreef XanderH het volgende:
[..]
Op jouw eigen initiatief? Of heeft de verzekeraar dit allemaal geregeld?
[..]
Waarom ben je dan niet akkoord gegaan met 80.000? Dan had je met gemak twee gelijkwaardige auto's kunnen terugkopen.
[..]
Volledig casco? Dan had jouw eigen verzekeraar je toch al lang schadeloos moeten stellen?
Of ben je WA + beperkt casco verzekerd?
[..]
Nee normaal kun je bij dit soort akkefietjes niet zomaar gevolgschade claimen. Zou wat zijn. Misschien heb jij door deze aanrijding toevallig een sollicitatiegesprek gemist en loop je nu in je carričre enkele miljoenen mis...
Je hebt schade aan je auto waarvoor je schadeloos gesteld zou moeten worden. Het zal je daarnaast ook tijd en moeite kosten om alles te regelen, dat is "pech".
Je bent niet toevallig verzekerd voor vervangend vervoer? Ik krijg van mijn autoverzekering gratis vervangend vervoer, gedurende de periode dat mijn auto bij de schadehersteller staat of bij total-loss of diefstal tot maximaal 30 dagen... Dit zit bij mijn verzekeraar zelfs standaard in de dekking van WA + beperkt casco!
Ik gok dat hij een schade expertisebureau bedoeld.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 19:59 schreef jitzzzze het volgende:
Het zal vast aan mij liggen, maar wat een total loss bureau?
Dus je hebt afstand gedaan van het wrak, waarmee eigendom overging naar je verzekeringsmaatschappij? Of heb je ervoor gekozen het wrak te houden en zelfstandig deze verkocht buiten je verzekeringsmaatschappij om?
Is dit relevant? Laat je verzekeraar dit oplossen. Jij hoort de schade vergoed te krijgen, als je verhaal klopt.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 19:51 schreef Boy007 het volgende:
Zoals ik al aangaf ging ik voor de optie verkopen aan de hoogste bieder die via total loss bureau is gaan bieden
Waarom zou de TS dat moeten bewijzen?quote:Op dinsdag 1 januari 2019 21:24 schreef Fer het volgende:
Kun je wellicht bewijzen door garagebonnen en apk rapporten, dat de auto in uitstekende staat was voor het ongeluk gebeurde?
Omdat de verzekering nu het tegengestelde vermoedt en TS zijn geld snel wil.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 21:32 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Waarom zou de TS dat moeten bewijzen?
dus?quote:Op dinsdag 1 januari 2019 21:33 schreef Fer het volgende:
[..]
Omdat de verzekering nu het tegengestelde vermoedt
De andere optie is wachten tot het onderzoek (2e taxatie) gedaan en hij wil niet meer wachten.quote:
waaruit blijkt dat TS een optie heeft? Verder is dit het werk van een schade-expert.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 21:37 schreef Fer het volgende:
[..]
De andere optie is wachten tot het onderzoek (2e taxatie) gedaan en hij wil niet meer wachten.
De dagwaarde en schade zijn beide door een, door de verzekeraar ingeschakelde, onafhankelijke schade-expert bepaald.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 22:07 schreef Fer het volgende:
Wellicht kun je taxateur schade-expert nog eens opbellen en vragen of hij ook betrokken is bij het onderzoek. Het komt erop neer, dat er 1 gelijk heeft over de juiste dagwaarde. De schade-expert of de opkoper.
De reden voor een onderzoek is dat de verzekeraar minder hoeft uit te keren, als de opkoper gelijk blijkt te hebben. Daar zien die verzekeraars gevoelig voor, omdat ze gierig zijn.
Ik kan mij ook niet aan de indruk onttrekken dat er hier sprake is van fraude.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 22:10 schreef Boy007 het volgende:
Expert heb ik contact mee gehad en die gaf aan dat hij het ook allemaal bizar vind. En nu is de afdeling fraude ofzo erbij betrokken dus die gaan dan het verder oppakken. Hij heeft gedaan wat die moest doen. Schade opmaken dagwaarde berekenen enz.
Ook als hij zijn onderzoeksplicht niet had verzaakt, had hij nog geen aanspraak kunnen maken op non-conformiteit.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 22:47 schreef madam-april het volgende:
hij heeft zijn onderzoeksplicht dus verzaakt waardoor hij geen aanspraak kan maken op non-conformiteit.
Hij bedoeld de opkoper probeert fraude te plegen, tenminste zo lees ik het.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 22:51 schreef Boy007 het volgende:
Ja hoor als ik fraude pleeg dan weer ik toch al dat ik de pineut zal worden. Wrm dan nog topic plaatsen. Jouw reactie is echt zo een reactie van eentje die het gewoon niet snapt en maar overkomen alsof die er wat van weet. Reageer aub op topics waar je wel verstand van hebt!
De verzekeraar. Daar heb je immers een overeenkomst mee.quote:Op woensdag 2 januari 2019 11:07 schreef Boy007 het volgende:
Precies en daarom plaatste ik juist hier een topic want weet het gewoon niet meer. Moet ik nou mijn verzekeraar in gebreke stellen of de verhaalsrechtsbijstand die door mijn verzekeraar is ingeschakeld?
Auto is beperkt casco verzekerd en schuld ligt bij de tegenpartij? Dan moet je bij de verzekeraar van de tegenpartij zijn. Deze moet uitkeren aan jou.quote:Op woensdag 2 januari 2019 11:07 schreef Boy007 het volgende:
Precies en daarom plaatste ik juist hier een topic want weet het gewoon niet meer. Moet ik nou mijn verzekeraar in gebreke stellen of de verhaalsrechtsbijstand die door mijn verzekeraar is ingeschakeld?
Ik krijg ook de indruk van een opzetje zoals madam-april dat zal hebben bedoeld.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 22:51 schreef Boy007 het volgende:
Ja hoor als ik fraude pleeg dan weer ik toch al dat ik de pineut zal worden. Wrm dan nog topic plaatsen. Jouw reactie is echt zo een reactie van eentje die het gewoon niet snapt en maar overkomen alsof die er wat van weet. Reageer aub op topics waar je wel verstand van hebt!
als er inderdaad problemen waren met auto dan had ik niet eens ermee kunnen rijden. En ik schrok ook toen ik het bod zag van die opkoper. Ik denk dat hij spijt heeft van zijn bod en nu alles probeert om er van af te zien. De expert doe de auto heeft getaxeerd daar heb ik op zich geen problemen mee heeft iets onder wat ik wilde maar het was een verschil van 1000 en contra expertise had ik geen zin in de onderbouwing was wel oke. Zelfs de expert geeft aan dat de opkoper pech heeft had die de auto maar eerst moeten komen bezichtigen enz. Maar nu is de afdeling fraude erbij betrokken heeft de expert voorlopig niets zeggen. Echt vieze spelletje dit. Ik hoopte dat er iemand zal zijn die soortelijk mee heeft gemaakt en zijn ervaring wilde delen. Maar op zich heb ik wel goeie tips hier gekregen. Ik ga mijn rechtsbijstand in gebreke stellen en ga het bedrag eisen plus een vergoeding voor vervangend vervoer dan maar. Iemnd die hier voorbeelden van heeft hoe dat zit met wat je kan eisen.quote:Op woensdag 2 januari 2019 18:54 schreef DeOvenist het volgende:
Vreemd verhaal, indien er vooraf al problemen waren met losgeschoten accu dan had je er überhaupt niet mee kunnen rijden?
Hoe dan ook, er is een overeenkomst via die opkoopsite. Je moet te weten zien te komen of daar een beroep gedaan kan worden op ontbindende voorwaarden na verkoop. Als dat niet het geval is aan betalingsverplichting herinneren en ingebreke stellen.
Als de opkoper al met een verlaagd bod komt, is wellicht de verzekeraar van de tegenpartij ook het verschil te betalen. Dan zijn ze immers nog steeds beter af dan de 2e bieder. Alleen als ze op basis van het eerste bod al akkoord zijn gegaan, en jij dit ook hebt geaccepteerd dan is deze situatie in principe hun probleem niet meer.
Aangezien je toch al een hoop gedonder hebt gehad, klopt die dagwaarde bepaling? Toen iemand bij mij achterop was geklapt, heeft mijn verzekeraar een schade expert ingeschakeld. Deze heeft me geprobeerd te naaien door een advertentie van een volgens hem soortgelijke auto te nemen. De prijs van deze auto was ver onder de waardes die je op basis van kentekens via internet kunt genereren. Heb toen flink ruzie moeten maken en op andere advertenties moeten wijzen voordat hij omhoog ging. En dat is dan verdomme de expert die in opdracht werkt van de verzekeraar die mijn belangen zou moeten behartigen. De "gewraakte" advertentie op Autotrack was trouwens een paar uur nadat we een bedrag overeen waren gekomen weer offline. Toeval? Of spelen die experts het onder 1 hoedje met verzekeraars en/of opkopende partijen.
Hoe dan ook; kan geen kwaad om dit ook eens te onderzoeken TS. Dan heb je nog een middel en de druk erop te houden, bij een mogelijke contra-expertise. Succes.
Ik denk dat je je rechtsbijstand (nog) niet in gebreke kunt stellen. Ze zijn (nog) niet nalatig. Immers dit is een overeenkomst tussen jou en de opkoper. Je zult ze mogelijk nog nodig hebben ook de opkoper een betaling af te dwingen.quote:Op woensdag 2 januari 2019 19:38 schreef Boy007 het volgende:
[..]
als er inderdaad problemen waren met auto dan had ik niet eens ermee kunnen rijden. En ik schrok ook toen ik het bod zag van die opkoper. Ik denk dat hij spijt heeft van zijn bod en nu alles probeert om er van af te zien. De expert doe de auto heeft getaxeerd daar heb ik op zich geen problemen mee heeft iets onder wat ik wilde maar het was een verschil van 1000 en contra expertise had ik geen zin in de onderbouwing was wel oke. Zelfs de expert geeft aan dat de opkoper pech heeft had die de auto maar eerst moeten komen bezichtigen enz. Maar nu is de afdeling fraude erbij betrokken heeft de expert voorlopig niets zeggen. Echt vieze spelletje dit. Ik hoopte dat er iemand zal zijn die soortelijk mee heeft gemaakt en zijn ervaring wilde delen. Maar op zich heb ik wel goeie tips hier gekregen. Ik ga mijn rechtsbijstand in gebreke stellen en ga het bedrag eisen plus een vergoeding voor vervangend vervoer dan maar. Iemnd die hier voorbeelden van heeft hoe dat zit met wat je kan eisen.
Dit is een total loss auto en wat zichtbaar is kon iedereen zijn. Als er wat met de kabels is oid wat je niet als leek gelijk kunt zien dan kan je dat niet verweten worden.quote:Op donderdag 3 januari 2019 12:35 schreef Tieten het volgende:
Ik had een auto ingeruild bij een dealer. De auto is via autotelex direct naar een handelaar gegaan.
De verkoper/dealer zei letterlijk dat hij garant moest staan voor de staat van de auto. Dus goede foto's en eventuele gebreken melden.
Als er achteraf dan iets niet was zoals omschreven, was het het probleem van de verkoper/dealer.
Heb je het rapport van de expert? Wat klopt er volgens de opkoper niet mbt dat rapport en de werkelijke staat van de auto?
Is het een importauto of heeft hij ooit al eens grote schade gehad die toen gerepareerd is?quote:Op donderdag 3 januari 2019 17:20 schreef Boy007 het volgende:
[..]
Dit is een total loss auto en wat zichtbaar is kon iedereen zijn. Als er wat met de kabels is oid wat je niet als leek gelijk kunt zien dan kan je dat niet verweten worden.
Wie gaat "dat" door "wie" laten uitzoeken: de opkoper, tegenpartij of jouw verzekering afdeling fraude?.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 01:15 schreef Boy007 het volgende:
Nu kreeg ik een bericht dat ze de auto gaan onderzoeken en uitlezen. Dan komen ze er op terug. Met uitlezen gaan ze kijken of de auto storingen had enz.
Over die privacy zou ik mij niet te druk maken op dit moment. Als je daadwerkelijk hebt gereden dan uiteraard, want dat is de enige manier om je geld te krijgen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:35 schreef Boy007 het volgende:
Ze zeiden in de mail dat ze een onderzoek gingen doen of de auto gereden heeft enz. Maar dan vraag ik me af hoe het zit met mijn privacy.
Tja wat nu zal (gaan) gebeuren is dat de "logs" worden uitgelezen en bekeken of die matchen met de constatering van opkoper en/of jouw aangifte. De moderniteit van de boorcomputer bepaald daarbij of en in hoeverre op datum/tijd kan worden gezocht. Je zal versteld staan wat tegenwoordig allemaal wordt vastgelegd.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:35 schreef Boy007 het volgende:
Ze zeiden in de mail dat ze een onderzoek gingen doen of de auto gereden heeft enz. Maar dan vraag ik me af hoe het zit met mijn privacy.
ja klopt dat van privacy is niet relevant maar denk als hun nu vervelend gaan doen dan ga ik dat ook doen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:31 schreef DaRealDeal het volgende:
[..]
Over die privacy zou ik mij niet te druk maken op dit moment. Als je daadwerkelijk hebt gereden dan uiteraard, want dat is de enige manier om je geld te krijgen.
dank uquote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:18 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wie gaat "dat" door "wie" laten uitzoeken: de opkoper, tegenpartij of jouw verzekering afdeling fraude?.
Wie wordt als onafhankelijk expert aangesteld om "jouw" boordcomputer uit te lezen ? Is de auto "formeel" nog van jou ? Zit er ook navigatie in ?
Zover je dat kwijt wil, wat is merk/type/bouwjaar van je auto ? Sommige zijn qua data/opslag (relatief makkelijk/er) te manipuleren. Vroegűh, zonder computers, had je daar geen last van....
Stel mij voor dat je afwachtende wat nu gebeurd daar hier@Fok! nog geen antwoord op wilt/gaat geven. Ik noem de vragen zodat je bij een negatieve uitslag, het onderzoek daarmee inhoudelijk ter discussie kunt stellen.
Verder ben ik benieuwd hoe de communicatie verloopt.... ik hoop schriftelijk zodat je goed jouw dossier ter verdediging - in geval van - kunt opbouwen. Ondertussen kopieën maken van je rekeningen, onderhoudsboekje etc.etc. aangenomen dat de auto in regelmatig onderhoud was etc.etc. Eventuele foto's kunnen helpen..... een onberispelijk uitziende auto verdiend al snel het pleit.
Sterkte !!!!
aangifte waarvan?quote:Op zondag 6 januari 2019 15:54 schreef Ou-Tannu het volgende:
ik zou denk ik als de auto niet meer op jou naam staat... en je nog altijd geen centen gezien hebt. eens aangifte doen bij de politie....
Verduistering eventueel?quote:
Nee.quote:
Verduistering valt onder het strafrecht, maar daar is hier geen sprake van.quote:Weet niet of dat onder strafrecht valt,
Dit is duidelijk een civiele zaak. Ondanks dat de politie soms onterecht een zaak afstempelt als civiele zaak, is dat hier niet het geval.quote:tegenwoordig word je voor alles verwezen van het politiebureau met dat het een civiele zaak is.
Wat volgens mij hier niet het punt is.... de tegenpartij wacht braaf op het bedrag dat zij moeten uitkeren.quote:Op zondag 6 januari 2019 22:20 schreef Fer het volgende:
In principe heeft de tegenpartij schuld verklaard en de expert een taxatie gedaan. De verzekering van de tegenpartij moet uitkeren.
Van bekende te huren? je weet dat je dan niet verzekerd bent he, enkel bij lenen van bekenden.quote:Op maandag 7 januari 2019 16:16 schreef Boy007 het volgende:
Afd fraude wordt erbij betrokken als er signalen zijn hiervan. Toen zei de opkoper aanhoorde vonden zij dit reden om onderzoek te doen. In ieder geval heb ik ze 1 week de tijd gegeven dat ze het geld moet overmaken en doen ze dat niet ga ik naar het kifid. Maar dacht misschien weet iemand meer over evt schade die ik nu lijdt door van bekende te huren enz.
Zo dat zou zal ze leren!quote:Op maandag 7 januari 2019 16:16 schreef Boy007 het volgende:
In ieder geval heb ik ze 1 week de tijd gegeven dat ze het geld moet overmaken en doen ze dat niet ga ik naar het kifid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |