abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184148911
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 21:33 schreef Fer het volgende:

[..]

Omdat de verzekering nu het tegengestelde vermoedt
dus?
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_184148966
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 21:35 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

dus?
De andere optie is wachten tot het onderzoek (2e taxatie) gedaan en hij wil niet meer wachten.
.
pi_184149022
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 21:37 schreef Fer het volgende:

[..]

De andere optie is wachten tot het onderzoek (2e taxatie) gedaan en hij wil niet meer wachten.
waaruit blijkt dat TS een optie heeft? Verder is dit het werk van een schade-expert.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_184149412
registreer om deze reclame te verbergen
Zij kunnen op basis van de schade en vangrail zien dat de ongeluk daadwerkelijk gebeurd is. De discussie die nu beertje gaande is dat de opkoper vraagtekens heeft of de auto wel gereden heeft enz. De 1e expert gaf aan dat het een mooie auto was toen hij de schade kwam opmaken. Hij vond het ook zonde en drm had die zo getaxeerd. Was verder een mooie ding erkende hij.
pi_184149583
waarom geef je spullen mee zonder- of voordat dat daarvoor betaald is.
...omdat we dachten dat het wel kon....
pi_184149708
Snap niet wrm nu pas onderzoek. Niet dat ik wat te verbergen heb maar ik kan niet tegen onrecht. Voel me zo machteloos nu. Zowel de expert als opkoper konden onderzoek doen toen de auto nog bij de schadeherstelbedrijf stond daar vertrouwde ik het tenminste nog. Nu staat de auto al weken elders weet ik veel.wat die opkoper heeft gedaan in die tussentijd etc en nu komt pas onderzoek?
pi_184149940
registreer om deze reclame te verbergen
Wellicht kun je taxateur schade-expert nog eens opbellen en vragen of hij ook betrokken is bij het onderzoek. Het komt erop neer, dat er 1 gelijk heeft over de juiste dagwaarde. De schade-expert of de opkoper.

De reden voor een onderzoek is dat de verzekeraar minder hoeft uit te keren, als de opkoper gelijk blijkt te hebben. Daar zien die verzekeraars gevoelig voor, omdat ze gierig zijn.
.
pi_184150047
Expert heb ik contact mee gehad en die gaf aan dat hij het ook allemaal bizar vind. En nu is de afdeling fraude ofzo erbij betrokken dus die gaan dan het verder oppakken. Hij heeft gedaan wat die moest doen. Schade opmaken dagwaarde berekenen enz.
pi_184151214
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 22:07 schreef Fer het volgende:
Wellicht kun je taxateur schade-expert nog eens opbellen en vragen of hij ook betrokken is bij het onderzoek. Het komt erop neer, dat er 1 gelijk heeft over de juiste dagwaarde. De schade-expert of de opkoper.

De reden voor een onderzoek is dat de verzekeraar minder hoeft uit te keren, als de opkoper gelijk blijkt te hebben. Daar zien die verzekeraars gevoelig voor, omdat ze gierig zijn.
De dagwaarde en schade zijn beide door een, door de verzekeraar ingeschakelde, onafhankelijke schade-expert bepaald.

Bovendien heeft de opkoper de kans gehad de auto te bekijken/onderzoeken voor hij hem kocht. Dit heeft hij niet gedaan, hij heeft zijn onderzoeksplicht dus verzaakt waardoor hij geen aanspraak kan maken op non-conformiteit.

Zowel de verzekeraar als de opkoper hebben er baat bij als de dagwaarde lager zou zijn, ze hoeven dan beide immers minder te betalen. TS heeft er baat bij als de dagwaarde hoger is, want dan krijgt hij meer uitbetaald. Dit is dan ook precies de reden dat de dagwaarde en schade door een onafhankelijke schade-expert worden vastgesteld.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_184151252
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 22:10 schreef Boy007 het volgende:
Expert heb ik contact mee gehad en die gaf aan dat hij het ook allemaal bizar vind. En nu is de afdeling fraude ofzo erbij betrokken dus die gaan dan het verder oppakken. Hij heeft gedaan wat die moest doen. Schade opmaken dagwaarde berekenen enz.
Ik kan mij ook niet aan de indruk onttrekken dat er hier sprake is van fraude.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_184151362
Ja hoor als ik fraude pleeg dan weer ik toch al dat ik de pineut zal worden. Wrm dan nog topic plaatsen. Jouw reactie is echt zo een reactie van eentje die het gewoon niet snapt en maar overkomen alsof die er wat van weet. Reageer aub op topics waar je wel verstand van hebt!
pi_184155866
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 22:47 schreef madam-april het volgende:
hij heeft zijn onderzoeksplicht dus verzaakt waardoor hij geen aanspraak kan maken op non-conformiteit.
Ook als hij zijn onderzoeksplicht niet had verzaakt, had hij nog geen aanspraak kunnen maken op non-conformiteit.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_184156485
En hoezo dat dan als ik vragen mag?
pi_184156508
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 22:51 schreef Boy007 het volgende:
Ja hoor als ik fraude pleeg dan weer ik toch al dat ik de pineut zal worden. Wrm dan nog topic plaatsen. Jouw reactie is echt zo een reactie van eentje die het gewoon niet snapt en maar overkomen alsof die er wat van weet. Reageer aub op topics waar je wel verstand van hebt!
Hij bedoeld de opkoper probeert fraude te plegen, tenminste zo lees ik het.

Dit kan bijv. al door stiekem een andere accu er in te gaan zetten en dan zeggen hey kijk dat klopt niet!

Ik zou niet weten hoe jij precies fraude pleegt.
Dan zou je al het ongeluk in scene moeten hebben gezet of daarna snel onderdelen er in flikkeren en stiekem afspreken met taxateur om een veel hoger bedrag er op te zetten etcetc.
Dat lijkt mij wat sterk, niet onmogelijk natuurlijk, maar ja nee.

De opkoper doet er wel ergggg lang over en dat ruikt al naar iets stinkends.
pi_184156849
Precies en daarom plaatste ik juist hier een topic want weet het gewoon niet meer. Moet ik nou mijn verzekeraar in gebreke stellen of de verhaalsrechtsbijstand die door mijn verzekeraar is ingeschakeld?
pi_184163171
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:07 schreef Boy007 het volgende:
Precies en daarom plaatste ik juist hier een topic want weet het gewoon niet meer. Moet ik nou mijn verzekeraar in gebreke stellen of de verhaalsrechtsbijstand die door mijn verzekeraar is ingeschakeld?
De verzekeraar. Daar heb je immers een overeenkomst mee.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_184164416
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:07 schreef Boy007 het volgende:
Precies en daarom plaatste ik juist hier een topic want weet het gewoon niet meer. Moet ik nou mijn verzekeraar in gebreke stellen of de verhaalsrechtsbijstand die door mijn verzekeraar is ingeschakeld?
Auto is beperkt casco verzekerd en schuld ligt bij de tegenpartij? Dan moet je bij de verzekeraar van de tegenpartij zijn. Deze moet uitkeren aan jou.

De verhaalsrechtsbijstand zou je moeten helpen hiermee.
.
  woensdag 2 januari 2019 @ 18:16:00 #68
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184164597
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 22:51 schreef Boy007 het volgende:
Ja hoor als ik fraude pleeg dan weer ik toch al dat ik de pineut zal worden. Wrm dan nog topic plaatsen. Jouw reactie is echt zo een reactie van eentje die het gewoon niet snapt en maar overkomen alsof die er wat van weet. Reageer aub op topics waar je wel verstand van hebt!
Ik krijg ook de indruk van een opzetje zoals madam-april dat zal hebben bedoeld.

Niet zozeer van jouw/TS maar van/door de "opkoper" die nu de vastgestelde dag/restwaarde oordeel ter discussie stelt. Hij kan geld verdienen door jou simpel te stressen.
De verzekering "houdt" het afwachtende nu in beraad en heeft natuurlijk geen haast (paarse kroko etc.). Helaas heeft TS daar veel last van wat ook zijn aanpak vertroebeld.

Zelf kan TS/je weinig anders doen dan wachten en wanneer ze niets doen, gaan stalken.
In principe is TS/jouw enige discussiepartner, de eigen verzekering. Die verzekering heeft, zo begrijp ik, immers alles en iedereen ingeschakeld en TS een - niet werkbare - keuze voorgehouden.

Mogelijk dat je een belletje kan doen naar: https://www.schadehulp.nl/ of contact opnemen met een juridisch loket. Bewaar wel alle bonnetjes van extra kosten die maakt.

Zorg verder je je verhaal evenwichtig/simpel feitelijk en chronologisch uitlegt zonder toegevoegde emoties. Je bent total-loss gereden, verzekering heeft expert ingeschakeld en opkoper is oneens met de overeengekomen prijs omdat er meer dan aanrijdingsschade zou zijn. (Bekende truc overigens, vandaar; moster-na-de maaltijd gelijk geld oversteken).

Sterkte.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_184165250
Vreemd verhaal, indien er vooraf al problemen waren met losgeschoten accu dan had je er überhaupt niet mee kunnen rijden?

Hoe dan ook, er is een overeenkomst via die opkoopsite. Je moet te weten zien te komen of daar een beroep gedaan kan worden op ontbindende voorwaarden na verkoop. Als dat niet het geval is aan betalingsverplichting herinneren en ingebreke stellen.

Als de opkoper al met een verlaagd bod komt, is wellicht de verzekeraar van de tegenpartij ook het verschil te betalen. Dan zijn ze immers nog steeds beter af dan de 2e bieder. Alleen als ze op basis van het eerste bod al akkoord zijn gegaan, en jij dit ook hebt geaccepteerd dan is deze situatie in principe hun probleem niet meer.

Aangezien je toch al een hoop gedonder hebt gehad, klopt die dagwaarde bepaling? Toen iemand bij mij achterop was geklapt, heeft mijn verzekeraar een schade expert ingeschakeld. Deze heeft me geprobeerd te naaien door een advertentie van een volgens hem soortgelijke auto te nemen. De prijs van deze auto was ver onder de waardes die je op basis van kentekens via internet kunt genereren. Heb toen flink ruzie moeten maken en op andere advertenties moeten wijzen voordat hij omhoog ging. En dat is dan verdomme de expert die in opdracht werkt van de verzekeraar die mijn belangen zou moeten behartigen. De "gewraakte" advertentie op Autotrack was trouwens een paar uur nadat we een bedrag overeen waren gekomen weer offline. Toeval? Of spelen die experts het onder 1 hoedje met verzekeraars en/of opkopende partijen.

Hoe dan ook; kan geen kwaad om dit ook eens te onderzoeken TS. Dan heb je nog een middel en de druk erop te houden, bij een mogelijke contra-expertise. Succes.
Het heden is eindig. Het verleden blijft bestaan.
pi_184166154
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 18:54 schreef DeOvenist het volgende:
Vreemd verhaal, indien er vooraf al problemen waren met losgeschoten accu dan had je er überhaupt niet mee kunnen rijden?

Hoe dan ook, er is een overeenkomst via die opkoopsite. Je moet te weten zien te komen of daar een beroep gedaan kan worden op ontbindende voorwaarden na verkoop. Als dat niet het geval is aan betalingsverplichting herinneren en ingebreke stellen.

Als de opkoper al met een verlaagd bod komt, is wellicht de verzekeraar van de tegenpartij ook het verschil te betalen. Dan zijn ze immers nog steeds beter af dan de 2e bieder. Alleen als ze op basis van het eerste bod al akkoord zijn gegaan, en jij dit ook hebt geaccepteerd dan is deze situatie in principe hun probleem niet meer.

Aangezien je toch al een hoop gedonder hebt gehad, klopt die dagwaarde bepaling? Toen iemand bij mij achterop was geklapt, heeft mijn verzekeraar een schade expert ingeschakeld. Deze heeft me geprobeerd te naaien door een advertentie van een volgens hem soortgelijke auto te nemen. De prijs van deze auto was ver onder de waardes die je op basis van kentekens via internet kunt genereren. Heb toen flink ruzie moeten maken en op andere advertenties moeten wijzen voordat hij omhoog ging. En dat is dan verdomme de expert die in opdracht werkt van de verzekeraar die mijn belangen zou moeten behartigen. De "gewraakte" advertentie op Autotrack was trouwens een paar uur nadat we een bedrag overeen waren gekomen weer offline. Toeval? Of spelen die experts het onder 1 hoedje met verzekeraars en/of opkopende partijen.

Hoe dan ook; kan geen kwaad om dit ook eens te onderzoeken TS. Dan heb je nog een middel en de druk erop te houden, bij een mogelijke contra-expertise. Succes.
als er inderdaad problemen waren met auto dan had ik niet eens ermee kunnen rijden. En ik schrok ook toen ik het bod zag van die opkoper. Ik denk dat hij spijt heeft van zijn bod en nu alles probeert om er van af te zien. De expert doe de auto heeft getaxeerd daar heb ik op zich geen problemen mee heeft iets onder wat ik wilde maar het was een verschil van 1000 en contra expertise had ik geen zin in de onderbouwing was wel oke. Zelfs de expert geeft aan dat de opkoper pech heeft had die de auto maar eerst moeten komen bezichtigen enz. Maar nu is de afdeling fraude erbij betrokken heeft de expert voorlopig niets zeggen. Echt vieze spelletje dit. Ik hoopte dat er iemand zal zijn die soortelijk mee heeft gemaakt en zijn ervaring wilde delen. Maar op zich heb ik wel goeie tips hier gekregen. Ik ga mijn rechtsbijstand in gebreke stellen en ga het bedrag eisen plus een vergoeding voor vervangend vervoer dan maar. Iemnd die hier voorbeelden van heeft hoe dat zit met wat je kan eisen.
pi_184166830
Ik denk toch dat het verstandig kan zijn alvast bewijzen te verzamelen, waaruit blijkt dat het een goed rijdende auto was voor het ongeval. Als ze dan opeens beweren dat de auto niet goed was, kun jij het tegenovergestelde aantonen.

Denk aan garagerekeningen van onderhoud, apk rapport en foto’s van ritten die je ermee hebt gedaan.
.
pi_184166834
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 19:38 schreef Boy007 het volgende:

[..]

als er inderdaad problemen waren met auto dan had ik niet eens ermee kunnen rijden. En ik schrok ook toen ik het bod zag van die opkoper. Ik denk dat hij spijt heeft van zijn bod en nu alles probeert om er van af te zien. De expert doe de auto heeft getaxeerd daar heb ik op zich geen problemen mee heeft iets onder wat ik wilde maar het was een verschil van 1000 en contra expertise had ik geen zin in de onderbouwing was wel oke. Zelfs de expert geeft aan dat de opkoper pech heeft had die de auto maar eerst moeten komen bezichtigen enz. Maar nu is de afdeling fraude erbij betrokken heeft de expert voorlopig niets zeggen. Echt vieze spelletje dit. Ik hoopte dat er iemand zal zijn die soortelijk mee heeft gemaakt en zijn ervaring wilde delen. Maar op zich heb ik wel goeie tips hier gekregen. Ik ga mijn rechtsbijstand in gebreke stellen en ga het bedrag eisen plus een vergoeding voor vervangend vervoer dan maar. Iemnd die hier voorbeelden van heeft hoe dat zit met wat je kan eisen.
Ik denk dat je je rechtsbijstand (nog) niet in gebreke kunt stellen. Ze zijn (nog) niet nalatig. Immers dit is een overeenkomst tussen jou en de opkoper. Je zult ze mogelijk nog nodig hebben ook de opkoper een betaling af te dwingen.
Het heden is eindig. Het verleden blijft bestaan.
pi_184166947
Via hun is de koop gegaan. Zei hebben hem geregeld en tegen mij is gezegd laat je sleutels en papieren bij de garage achter en dan komt de opkoper daar de auto halen en jou het geld overmaken. Ik heb dan toxh met de rechtsbijstand te maken?
  donderdag 3 januari 2019 @ 12:35:25 #74
427747 Tieten
Krijg nou...
pi_184178488
Ik had een auto ingeruild bij een dealer. De auto is via autotelex direct naar een handelaar gegaan.
De verkoper/dealer zei letterlijk dat hij garant moest staan voor de staat van de auto. Dus goede foto's en eventuele gebreken melden.
Als er achteraf dan iets niet was zoals omschreven, was het het probleem van de verkoper/dealer.

Heb je het rapport van de expert? Wat klopt er volgens de opkoper niet mbt dat rapport en de werkelijke staat van de auto?
pi_184183843
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2019 12:35 schreef Tieten het volgende:
Ik had een auto ingeruild bij een dealer. De auto is via autotelex direct naar een handelaar gegaan.
De verkoper/dealer zei letterlijk dat hij garant moest staan voor de staat van de auto. Dus goede foto's en eventuele gebreken melden.
Als er achteraf dan iets niet was zoals omschreven, was het het probleem van de verkoper/dealer.

Heb je het rapport van de expert? Wat klopt er volgens de opkoper niet mbt dat rapport en de werkelijke staat van de auto?
Dit is een total loss auto en wat zichtbaar is kon iedereen zijn. Als er wat met de kabels is oid wat je niet als leek gelijk kunt zien dan kan je dat niet verweten worden.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')