WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Auto totalloss nu in geschil met de verzekering en opkoper!!
dus?quote:Op dinsdag 1 januari 2019 21:33 schreef Fer het volgende:
[..]
Omdat de verzekering nu het tegengestelde vermoedt
De andere optie is wachten tot het onderzoek (2e taxatie) gedaan en hij wil niet meer wachten.quote:
.
waaruit blijkt dat TS een optie heeft? Verder is dit het werk van een schade-expert.quote:
[..]
De andere optie is wachten tot het onderzoek (2e taxatie) gedaan en hij wil niet meer wachten.
Zij kunnen op basis van de schade en vangrail zien dat de ongeluk daadwerkelijk gebeurd is. De discussie die nu beertje gaande is dat de opkoper vraagtekens heeft of de auto wel gereden heeft enz. De 1e expert gaf aan dat het een mooie auto was toen hij de schade kwam opmaken. Hij vond het ook zonde en drm had die zo getaxeerd. Was verder een mooie ding erkende hij.
waarom geef je spullen mee zonder- of voordat dat daarvoor betaald is.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Snap niet wrm nu pas onderzoek. Niet dat ik wat te verbergen heb maar ik kan niet tegen onrecht. Voel me zo machteloos nu. Zowel de expert als opkoper konden onderzoek doen toen de auto nog bij de schadeherstelbedrijf stond daar vertrouwde ik het tenminste nog. Nu staat de auto al weken elders weet ik veel.wat die opkoper heeft gedaan in die tussentijd etc en nu komt pas onderzoek?
Wellicht kun je taxateur schade-expert nog eens opbellen en vragen of hij ook betrokken is bij het onderzoek. Het komt erop neer, dat er 1 gelijk heeft over de juiste dagwaarde. De schade-expert of de opkoper.
De reden voor een onderzoek is dat de verzekeraar minder hoeft uit te keren, als de opkoper gelijk blijkt te hebben. Daar zien die verzekeraars gevoelig voor, omdat ze gierig zijn.
De reden voor een onderzoek is dat de verzekeraar minder hoeft uit te keren, als de opkoper gelijk blijkt te hebben. Daar zien die verzekeraars gevoelig voor, omdat ze gierig zijn.
.
Expert heb ik contact mee gehad en die gaf aan dat hij het ook allemaal bizar vind. En nu is de afdeling fraude ofzo erbij betrokken dus die gaan dan het verder oppakken. Hij heeft gedaan wat die moest doen. Schade opmaken dagwaarde berekenen enz.
De dagwaarde en schade zijn beide door een, door de verzekeraar ingeschakelde, onafhankelijke schade-expert bepaald.quote:
Wellicht kun je taxateur schade-expert nog eens opbellen en vragen of hij ook betrokken is bij het onderzoek. Het komt erop neer, dat er 1 gelijk heeft over de juiste dagwaarde. De schade-expert of de opkoper.
De reden voor een onderzoek is dat de verzekeraar minder hoeft uit te keren, als de opkoper gelijk blijkt te hebben. Daar zien die verzekeraars gevoelig voor, omdat ze gierig zijn.
Bovendien heeft de opkoper de kans gehad de auto te bekijken/onderzoeken voor hij hem kocht. Dit heeft hij niet gedaan, hij heeft zijn onderzoeksplicht dus verzaakt waardoor hij geen aanspraak kan maken op non-conformiteit.
Zowel de verzekeraar als de opkoper hebben er baat bij als de dagwaarde lager zou zijn, ze hoeven dan beide immers minder te betalen. TS heeft er baat bij als de dagwaarde hoger is, want dan krijgt hij meer uitbetaald. Dit is dan ook precies de reden dat de dagwaarde en schade door een onafhankelijke schade-expert worden vastgesteld.
Ik kan mij ook niet aan de indruk onttrekken dat er hier sprake is van fraude.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 22:10 schreef Boy007 het volgende:
Expert heb ik contact mee gehad en die gaf aan dat hij het ook allemaal bizar vind. En nu is de afdeling fraude ofzo erbij betrokken dus die gaan dan het verder oppakken. Hij heeft gedaan wat die moest doen. Schade opmaken dagwaarde berekenen enz.
Ja hoor als ik fraude pleeg dan weer ik toch al dat ik de pineut zal worden. Wrm dan nog topic plaatsen. Jouw reactie is echt zo een reactie van eentje die het gewoon niet snapt en maar overkomen alsof die er wat van weet. Reageer aub op topics waar je wel verstand van hebt!
Ook als hij zijn onderzoeksplicht niet had verzaakt, had hij nog geen aanspraak kunnen maken op non-conformiteit.quote:
hij heeft zijn onderzoeksplicht dus verzaakt waardoor hij geen aanspraak kan maken op non-conformiteit.
Hij bedoeld de opkoper probeert fraude te plegen, tenminste zo lees ik het.quote:
Ja hoor als ik fraude pleeg dan weer ik toch al dat ik de pineut zal worden. Wrm dan nog topic plaatsen. Jouw reactie is echt zo een reactie van eentje die het gewoon niet snapt en maar overkomen alsof die er wat van weet. Reageer aub op topics waar je wel verstand van hebt!
Dit kan bijv. al door stiekem een andere accu er in te gaan zetten en dan zeggen hey kijk dat klopt niet!
Ik zou niet weten hoe jij precies fraude pleegt.
Dan zou je al het ongeluk in scene moeten hebben gezet of daarna snel onderdelen er in flikkeren en stiekem afspreken met taxateur om een veel hoger bedrag er op te zetten etcetc.
Dat lijkt mij wat sterk, niet onmogelijk natuurlijk, maar ja nee.
De opkoper doet er wel ergggg lang over en dat ruikt al naar iets stinkends.
Precies en daarom plaatste ik juist hier een topic want weet het gewoon niet meer. Moet ik nou mijn verzekeraar in gebreke stellen of de verhaalsrechtsbijstand die door mijn verzekeraar is ingeschakeld?
De verzekeraar. Daar heb je immers een overeenkomst mee.quote:
Precies en daarom plaatste ik juist hier een topic want weet het gewoon niet meer. Moet ik nou mijn verzekeraar in gebreke stellen of de verhaalsrechtsbijstand die door mijn verzekeraar is ingeschakeld?
Auto is beperkt casco verzekerd en schuld ligt bij de tegenpartij? Dan moet je bij de verzekeraar van de tegenpartij zijn. Deze moet uitkeren aan jou.quote:
Precies en daarom plaatste ik juist hier een topic want weet het gewoon niet meer. Moet ik nou mijn verzekeraar in gebreke stellen of de verhaalsrechtsbijstand die door mijn verzekeraar is ingeschakeld?
De verhaalsrechtsbijstand zou je moeten helpen hiermee.
.
Ik krijg ook de indruk van een opzetje zoals madam-april dat zal hebben bedoeld.quote:
Ja hoor als ik fraude pleeg dan weer ik toch al dat ik de pineut zal worden. Wrm dan nog topic plaatsen. Jouw reactie is echt zo een reactie van eentje die het gewoon niet snapt en maar overkomen alsof die er wat van weet. Reageer aub op topics waar je wel verstand van hebt!
Niet zozeer van jouw/TS maar van/door de "opkoper" die nu de vastgestelde dag/restwaarde oordeel ter discussie stelt. Hij kan geld verdienen door jou simpel te stressen.
De verzekering "houdt" het afwachtende nu in beraad en heeft natuurlijk geen haast (paarse kroko etc.). Helaas heeft TS daar veel last van wat ook zijn aanpak vertroebeld.
Zelf kan TS/je weinig anders doen dan wachten en wanneer ze niets doen, gaan stalken.
In principe is TS/jouw enige discussiepartner, de eigen verzekering. Die verzekering heeft, zo begrijp ik, immers alles en iedereen ingeschakeld en TS een - niet werkbare - keuze voorgehouden.
Mogelijk dat je een belletje kan doen naar: https://www.schadehulp.nl/ of contact opnemen met een juridisch loket. Bewaar wel alle bonnetjes van extra kosten die maakt.
Zorg verder je je verhaal evenwichtig/simpel feitelijk en chronologisch uitlegt zonder toegevoegde emoties. Je bent total-loss gereden, verzekering heeft expert ingeschakeld en opkoper is oneens met de overeengekomen prijs omdat er meer dan aanrijdingsschade zou zijn. (Bekende truc overigens, vandaar; moster-na-de maaltijd gelijk geld oversteken).
Sterkte.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Vreemd verhaal, indien er vooraf al problemen waren met losgeschoten accu dan had je er überhaupt niet mee kunnen rijden?
Hoe dan ook, er is een overeenkomst via die opkoopsite. Je moet te weten zien te komen of daar een beroep gedaan kan worden op ontbindende voorwaarden na verkoop. Als dat niet het geval is aan betalingsverplichting herinneren en ingebreke stellen.
Als de opkoper al met een verlaagd bod komt, is wellicht de verzekeraar van de tegenpartij ook het verschil te betalen. Dan zijn ze immers nog steeds beter af dan de 2e bieder. Alleen als ze op basis van het eerste bod al akkoord zijn gegaan, en jij dit ook hebt geaccepteerd dan is deze situatie in principe hun probleem niet meer.
Aangezien je toch al een hoop gedonder hebt gehad, klopt die dagwaarde bepaling? Toen iemand bij mij achterop was geklapt, heeft mijn verzekeraar een schade expert ingeschakeld. Deze heeft me geprobeerd te naaien door een advertentie van een volgens hem soortgelijke auto te nemen. De prijs van deze auto was ver onder de waardes die je op basis van kentekens via internet kunt genereren. Heb toen flink ruzie moeten maken en op andere advertenties moeten wijzen voordat hij omhoog ging. En dat is dan verdomme de expert die in opdracht werkt van de verzekeraar die mijn belangen zou moeten behartigen. De "gewraakte" advertentie op Autotrack was trouwens een paar uur nadat we een bedrag overeen waren gekomen weer offline. Toeval? Of spelen die experts het onder 1 hoedje met verzekeraars en/of opkopende partijen.
Hoe dan ook; kan geen kwaad om dit ook eens te onderzoeken TS. Dan heb je nog een middel en de druk erop te houden, bij een mogelijke contra-expertise. Succes.
Hoe dan ook, er is een overeenkomst via die opkoopsite. Je moet te weten zien te komen of daar een beroep gedaan kan worden op ontbindende voorwaarden na verkoop. Als dat niet het geval is aan betalingsverplichting herinneren en ingebreke stellen.
Als de opkoper al met een verlaagd bod komt, is wellicht de verzekeraar van de tegenpartij ook het verschil te betalen. Dan zijn ze immers nog steeds beter af dan de 2e bieder. Alleen als ze op basis van het eerste bod al akkoord zijn gegaan, en jij dit ook hebt geaccepteerd dan is deze situatie in principe hun probleem niet meer.
Aangezien je toch al een hoop gedonder hebt gehad, klopt die dagwaarde bepaling? Toen iemand bij mij achterop was geklapt, heeft mijn verzekeraar een schade expert ingeschakeld. Deze heeft me geprobeerd te naaien door een advertentie van een volgens hem soortgelijke auto te nemen. De prijs van deze auto was ver onder de waardes die je op basis van kentekens via internet kunt genereren. Heb toen flink ruzie moeten maken en op andere advertenties moeten wijzen voordat hij omhoog ging. En dat is dan verdomme de expert die in opdracht werkt van de verzekeraar die mijn belangen zou moeten behartigen. De "gewraakte" advertentie op Autotrack was trouwens een paar uur nadat we een bedrag overeen waren gekomen weer offline. Toeval? Of spelen die experts het onder 1 hoedje met verzekeraars en/of opkopende partijen.
Hoe dan ook; kan geen kwaad om dit ook eens te onderzoeken TS. Dan heb je nog een middel en de druk erop te houden, bij een mogelijke contra-expertise. Succes.
Het heden is eindig. Het verleden blijft bestaan.
als er inderdaad problemen waren met auto dan had ik niet eens ermee kunnen rijden. En ik schrok ook toen ik het bod zag van die opkoper. Ik denk dat hij spijt heeft van zijn bod en nu alles probeert om er van af te zien. De expert doe de auto heeft getaxeerd daar heb ik op zich geen problemen mee heeft iets onder wat ik wilde maar het was een verschil van 1000 en contra expertise had ik geen zin in de onderbouwing was wel oke. Zelfs de expert geeft aan dat de opkoper pech heeft had die de auto maar eerst moeten komen bezichtigen enz. Maar nu is de afdeling fraude erbij betrokken heeft de expert voorlopig niets zeggen. Echt vieze spelletje dit. Ik hoopte dat er iemand zal zijn die soortelijk mee heeft gemaakt en zijn ervaring wilde delen. Maar op zich heb ik wel goeie tips hier gekregen. Ik ga mijn rechtsbijstand in gebreke stellen en ga het bedrag eisen plus een vergoeding voor vervangend vervoer dan maar. Iemnd die hier voorbeelden van heeft hoe dat zit met wat je kan eisen.quote:
Vreemd verhaal, indien er vooraf al problemen waren met losgeschoten accu dan had je er überhaupt niet mee kunnen rijden?
Hoe dan ook, er is een overeenkomst via die opkoopsite. Je moet te weten zien te komen of daar een beroep gedaan kan worden op ontbindende voorwaarden na verkoop. Als dat niet het geval is aan betalingsverplichting herinneren en ingebreke stellen.
Als de opkoper al met een verlaagd bod komt, is wellicht de verzekeraar van de tegenpartij ook het verschil te betalen. Dan zijn ze immers nog steeds beter af dan de 2e bieder. Alleen als ze op basis van het eerste bod al akkoord zijn gegaan, en jij dit ook hebt geaccepteerd dan is deze situatie in principe hun probleem niet meer.
Aangezien je toch al een hoop gedonder hebt gehad, klopt die dagwaarde bepaling? Toen iemand bij mij achterop was geklapt, heeft mijn verzekeraar een schade expert ingeschakeld. Deze heeft me geprobeerd te naaien door een advertentie van een volgens hem soortgelijke auto te nemen. De prijs van deze auto was ver onder de waardes die je op basis van kentekens via internet kunt genereren. Heb toen flink ruzie moeten maken en op andere advertenties moeten wijzen voordat hij omhoog ging. En dat is dan verdomme de expert die in opdracht werkt van de verzekeraar die mijn belangen zou moeten behartigen. De "gewraakte" advertentie op Autotrack was trouwens een paar uur nadat we een bedrag overeen waren gekomen weer offline. Toeval? Of spelen die experts het onder 1 hoedje met verzekeraars en/of opkopende partijen.
Hoe dan ook; kan geen kwaad om dit ook eens te onderzoeken TS. Dan heb je nog een middel en de druk erop te houden, bij een mogelijke contra-expertise. Succes.
Ik denk toch dat het verstandig kan zijn alvast bewijzen te verzamelen, waaruit blijkt dat het een goed rijdende auto was voor het ongeval. Als ze dan opeens beweren dat de auto niet goed was, kun jij het tegenovergestelde aantonen.
Denk aan garagerekeningen van onderhoud, apk rapport en foto’s van ritten die je ermee hebt gedaan.
Denk aan garagerekeningen van onderhoud, apk rapport en foto’s van ritten die je ermee hebt gedaan.
.
Ik denk dat je je rechtsbijstand (nog) niet in gebreke kunt stellen. Ze zijn (nog) niet nalatig. Immers dit is een overeenkomst tussen jou en de opkoper. Je zult ze mogelijk nog nodig hebben ook de opkoper een betaling af te dwingen.quote:
[..]
als er inderdaad problemen waren met auto dan had ik niet eens ermee kunnen rijden. En ik schrok ook toen ik het bod zag van die opkoper. Ik denk dat hij spijt heeft van zijn bod en nu alles probeert om er van af te zien. De expert doe de auto heeft getaxeerd daar heb ik op zich geen problemen mee heeft iets onder wat ik wilde maar het was een verschil van 1000 en contra expertise had ik geen zin in de onderbouwing was wel oke. Zelfs de expert geeft aan dat de opkoper pech heeft had die de auto maar eerst moeten komen bezichtigen enz. Maar nu is de afdeling fraude erbij betrokken heeft de expert voorlopig niets zeggen. Echt vieze spelletje dit. Ik hoopte dat er iemand zal zijn die soortelijk mee heeft gemaakt en zijn ervaring wilde delen. Maar op zich heb ik wel goeie tips hier gekregen. Ik ga mijn rechtsbijstand in gebreke stellen en ga het bedrag eisen plus een vergoeding voor vervangend vervoer dan maar. Iemnd die hier voorbeelden van heeft hoe dat zit met wat je kan eisen.
Het heden is eindig. Het verleden blijft bestaan.
Via hun is de koop gegaan. Zei hebben hem geregeld en tegen mij is gezegd laat je sleutels en papieren bij de garage achter en dan komt de opkoper daar de auto halen en jou het geld overmaken. Ik heb dan toxh met de rechtsbijstand te maken?
Ik had een auto ingeruild bij een dealer. De auto is via autotelex direct naar een handelaar gegaan.
De verkoper/dealer zei letterlijk dat hij garant moest staan voor de staat van de auto. Dus goede foto's en eventuele gebreken melden.
Als er achteraf dan iets niet was zoals omschreven, was het het probleem van de verkoper/dealer.
Heb je het rapport van de expert? Wat klopt er volgens de opkoper niet mbt dat rapport en de werkelijke staat van de auto?
De verkoper/dealer zei letterlijk dat hij garant moest staan voor de staat van de auto. Dus goede foto's en eventuele gebreken melden.
Als er achteraf dan iets niet was zoals omschreven, was het het probleem van de verkoper/dealer.
Heb je het rapport van de expert? Wat klopt er volgens de opkoper niet mbt dat rapport en de werkelijke staat van de auto?
Dit is een total loss auto en wat zichtbaar is kon iedereen zijn. Als er wat met de kabels is oid wat je niet als leek gelijk kunt zien dan kan je dat niet verweten worden.quote:
Ik had een auto ingeruild bij een dealer. De auto is via autotelex direct naar een handelaar gegaan.
De verkoper/dealer zei letterlijk dat hij garant moest staan voor de staat van de auto. Dus goede foto's en eventuele gebreken melden.
Als er achteraf dan iets niet was zoals omschreven, was het het probleem van de verkoper/dealer.
Heb je het rapport van de expert? Wat klopt er volgens de opkoper niet mbt dat rapport en de werkelijke staat van de auto?
Is het een importauto of heeft hij ooit al eens grote schade gehad die toen gerepareerd is?quote:
[..]
Dit is een total loss auto en wat zichtbaar is kon iedereen zijn. Als er wat met de kabels is oid wat je niet als leek gelijk kunt zien dan kan je dat niet verweten worden.
.
De vezekeraar moet het hier oplossen naar mijn idee
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Nu kreeg ik een bericht dat ze de auto gaan onderzoeken en uitlezen. Dan komen ze er op terug. Met uitlezen gaan ze kijken of de auto storingen had enz.
Wie gaat "dat" door "wie" laten uitzoeken: de opkoper, tegenpartij of jouw verzekering afdeling fraude?.quote:
Nu kreeg ik een bericht dat ze de auto gaan onderzoeken en uitlezen. Dan komen ze er op terug. Met uitlezen gaan ze kijken of de auto storingen had enz.
Wie wordt als onafhankelijk expert aangesteld om "jouw" boordcomputer uit te lezen ? Is de auto "formeel" nog van jou ? Zit er ook navigatie in ?
Zover je dat kwijt wil, wat is merk/type/bouwjaar van je auto ? Sommige zijn qua data/opslag (relatief makkelijk/er) te manipuleren. Vroegûh, zonder computers, had je daar geen last van....
Stel mij voor dat je afwachtende wat nu gebeurd daar hier@Fok! nog geen antwoord op wilt/gaat geven. Ik noem de vragen zodat je bij een negatieve uitslag, het onderzoek daarmee inhoudelijk ter discussie kunt stellen.
Verder ben ik benieuwd hoe de communicatie verloopt.... ik hoop schriftelijk zodat je goed jouw dossier ter verdediging - in geval van - kunt opbouwen. Ondertussen kopieën maken van je rekeningen, onderhoudsboekje etc.etc. aangenomen dat de auto in regelmatig onderhoud was etc.etc. Eventuele foto's kunnen helpen..... een onberispelijk uitziende auto verdiend al snel het pleit.
Sterkte !!!!
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Is zeker een vreemde zaak. Zelfs de expert geeft aan dit nooit meegemaakt te hebben. Ik vraag me af m et evt schadeclaim v a n af de dag d a t de auto is gevrijwaard heb ik geen auto en geen autoauto door de nalatigheid van de verhaalsrechtsbijstand. Is nu probleem tussen opkoper en verhaalsrechtsbijstand vandaar ik hun dan in gebreke stellen en schadevergoeding vragen.
Ze zeiden in de mail dat ze een onderzoek gingen doen of de auto gereden heeft enz. Maar dan vraag ik me af hoe het zit met mijn privacy.
Over die privacy zou ik mij niet te druk maken op dit moment. Als je daadwerkelijk hebt gereden dan uiteraard, want dat is de enige manier om je geld te krijgen.quote:
Ze zeiden in de mail dat ze een onderzoek gingen doen of de auto gereden heeft enz. Maar dan vraag ik me af hoe het zit met mijn privacy.
Tja wat nu zal (gaan) gebeuren is dat de "logs" worden uitgelezen en bekeken of die matchen met de constatering van opkoper en/of jouw aangifte. De moderniteit van de boorcomputer bepaald daarbij of en in hoeverre op datum/tijd kan worden gezocht. Je zal versteld staan wat tegenwoordig allemaal wordt vastgelegd.quote:
Ze zeiden in de mail dat ze een onderzoek gingen doen of de auto gereden heeft enz. Maar dan vraag ik me af hoe het zit met mijn privacy.
Sws in de wat nieuwere auto's kan, meestal, ook prima worden vastgesteld of iemand historische data heeft proberen te manipuleren, dus geen zorgen maken....... tenzij er meer aan de hand is.
Jouw privacy is hier niet in het geding omdat de vastgelegde voertuiggegevens niet publiekelijk worden gedeeld en verder - in principe - niets (hoeven te) zeggen over jou als persoon.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
ja klopt dat van privacy is niet relevant maar denk als hun nu vervelend gaan doen dan ga ik dat ook doen.quote:
[..]
Over die privacy zou ik mij niet te druk maken op dit moment. Als je daadwerkelijk hebt gereden dan uiteraard, want dat is de enige manier om je geld te krijgen.
dank uquote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:18 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wie gaat "dat" door "wie" laten uitzoeken: de opkoper, tegenpartij of jouw verzekering afdeling fraude?.
Wie wordt als onafhankelijk expert aangesteld om "jouw" boordcomputer uit te lezen ? Is de auto "formeel" nog van jou ? Zit er ook navigatie in ?
Zover je dat kwijt wil, wat is merk/type/bouwjaar van je auto ? Sommige zijn qua data/opslag (relatief makkelijk/er) te manipuleren. Vroegûh, zonder computers, had je daar geen last van....
Stel mij voor dat je afwachtende wat nu gebeurd daar hier@Fok! nog geen antwoord op wilt/gaat geven. Ik noem de vragen zodat je bij een negatieve uitslag, het onderzoek daarmee inhoudelijk ter discussie kunt stellen.
Verder ben ik benieuwd hoe de communicatie verloopt.... ik hoop schriftelijk zodat je goed jouw dossier ter verdediging - in geval van - kunt opbouwen. Ondertussen kopieën maken van je rekeningen, onderhoudsboekje etc.etc. aangenomen dat de auto in regelmatig onderhoud was etc.etc. Eventuele foto's kunnen helpen..... een onberispelijk uitziende auto verdiend al snel het pleit.
Sterkte !!!!
Iemand misschien kennis over schade te claimen omdat de auto wel is gevrijwaard en geen geld heb en ook niet meer bij mij staat
ik zou denk ik als de auto niet meer op jou naam staat... en je nog altijd geen centen gezien hebt. eens aangifte doen bij de politie....
aangifte waarvan?quote:
ik zou denk ik als de auto niet meer op jou naam staat... en je nog altijd geen centen gezien hebt. eens aangifte doen bij de politie....
Verduistering eventueel?quote:
Weet niet of dat onder strafrecht valt, tegenwoordig word je voor alles verwezen van het politiebureau met dat het een civiele zaak is.
Nee.quote:
Verduistering valt onder het strafrecht, maar daar is hier geen sprake van.quote:Weet niet of dat onder strafrecht valt,
Dit is duidelijk een civiele zaak. Ondanks dat de politie soms onterecht een zaak afstempelt als civiele zaak, is dat hier niet het geval.quote:tegenwoordig word je voor alles verwezen van het politiebureau met dat het een civiele zaak is.
Ik vind het maar een rare zaak worden. Wat doet de verzekeraar in dit verhaal? Die is jouw partij.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
In principe heeft de tegenpartij schuld verklaard en de expert een taxatie gedaan. De verzekering van de tegenpartij moet uitkeren.
.
Wat volgens mij hier niet het punt is.... de tegenpartij wacht braaf op het bedrag dat zij moeten uitkeren.quote:
In principe heeft de tegenpartij schuld verklaard en de expert een taxatie gedaan. De verzekering van de tegenpartij moet uitkeren.
Wanneer iemand bij mij schade veroorzaakt en ik verzekerd bent (ongeacht hoe), claim je je schade bij de eigen verzekering die het gaat verhalen bij de tegenpartij. Voordeel is dat je gevrijwaard wordt van taxatie/gedoe, nadeel is dat je geen eigen (rechts/oordeel)bevoegdheden (meer) hebt.
De eigen verzekering van TS is hierbij de dwarse "partij" die namens TS het bedrag (onderling maar) moet zien te verrekenen met aftrek wat de opkoper (van de eigen verzekering) voor het "total-loss wrak" wilde betalen...... die "opkoper" zegt nu dat er meer aan de hand was met de auto waarna partijen in de ho-ijzers gaan.
TS is hierbij het haasje die in de (tussen)tijd wordt vermalen. Eventueel kan TS een klacht indienen bij het Kifid. Die zal zich ws terughoudend opstellen wanneer "fraude"-afdelingen nog bezig zijn.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Afd fraude wordt erbij betrokken als er signalen zijn hiervan. Toen zei de opkoper aanhoorde vonden zij dit reden om onderzoek te doen. In ieder geval heb ik ze 1 week de tijd gegeven dat ze het geld moet overmaken en doen ze dat niet ga ik naar het kifid. Maar dacht misschien weet iemand meer over evt schade die ik nu lijdt door van bekende te huren enz.
Van bekende te huren? je weet dat je dan niet verzekerd bent he, enkel bij lenen van bekenden.quote:
Afd fraude wordt erbij betrokken als er signalen zijn hiervan. Toen zei de opkoper aanhoorde vonden zij dit reden om onderzoek te doen. In ieder geval heb ik ze 1 week de tijd gegeven dat ze het geld moet overmaken en doen ze dat niet ga ik naar het kifid. Maar dacht misschien weet iemand meer over evt schade die ik nu lijdt door van bekende te huren enz.
Huur je van een bekende die een verhuurbedrijf heeft, uiteraard geen probleem.
Zo dat zou zal ze leren!quote:
In ieder geval heb ik ze 1 week de tijd gegeven dat ze het geld moet overmaken en doen ze dat niet ga ik naar het kifid.
De fraude-afdeling zal onder de indruk van je zijn.
Tot nooit .......
|
|
Auto totalloss nu in geschil met de verzekering en opkoper!!
