WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Auto totalloss nu in geschil met de verzekering en opkoper!!
Hallo allen,
Ben in een vervelende situatie beland en hopelijk kan iemand mij helpen of uit ervaring praten.
Mijn auto is total loss verklaard door expert auto reed en startte niet meer toen de schade opgemaakt werd door de expert .
Toen kon ik kiezen de auto afstaan en aan de hoogste bieder geven nadat die aangeboden wordt aan een aantal opkopers die door het total loss bureau is geregeld dan van hem dat geld krijgen en de rest (schade) van de tegenpartij of auto zelf houden en de schade van tegenpartij krijgen.
Toen mijn wrak aangeboden werd stond in de advertentie dat de auto niet starte geen boekjes erbij en dat men beter de auto moest komen bezichtigen gezien de schade etc.
Ik ging voor optie 1 dus auto aan de hoogste opkoper geven en de rechtsbijstand gaf aan dat dan de opkoper rechtstreeks aan mij het geld ging overmaken. En de opkoper heeft de auto niet gezien maar dmv foto's geboden enz.
En toen hij de auto heeft opgehaald nu 1.5 maand geleden dacht ik het geld komt gelijk. Maar hij heeft mij paar weken aan lijntje gehouden en toen ik aan de bel trok en klacht ging indienen beweert hij nu dat er waarschijnlijk meer aan de hand is met de auto dan de aanrijdinschade.
De accu was ook los geschoten en de kabel van accu was los en zit roest op kortom heb het gevoel dat hij van de koop wilt afzien en nu iets zoekt . Dat de accu omgoog was geschoten kon hij gelijk allemaal zien als hij de auto kwam zien alvorens te bieden en zat wat roest op de accu en kabels waren ook beetje geroest.
Nu beweert de opkoper dat de auto waarschijnlijk al problemen had enz kortom hij weigert te betalen en ben nu in een discussie beland. De rechtsbijstand mailde mij dat ze onderzoek gaan doen want hun vonden ook raar die accu roest enz en als blijkt dat er veel meer aan de hand is dan gaat de dagwaarde omlaag enz.
Kortom is dit wel gegrond? Waarom nu pas onderzoek? Auto was verkocht en hij heeft risico genomen door niet te komen kijken dat is zijn pech.
Ik ben nu aan het afwachten op uitslag maar wil een claim indienen want ik heb nu geen auto geen geld en ongemak waar ik niks aan kan doen. De auto reed op het moment van de aanrijding en als die nu storing geeft oid komt dat door de aanrijding en ik vind het bizar dat nu pas onderzoek enz plaats gaan doen.
Kortom heeft iemand soortgelijks meegemaakt?
Iemand die een goede en goedkope jurist kent die mij wilt bijstaan voor een eventuele kortgeding?
Kan ik overigens ook zonder advocaat kort geding aangespannen?
Ik heb hierdoor echt slapeloze nachten en rot kerst gehad gaat namelijk ook om best een groot bedrag. Ik maak kosten door via via vervangend vervoer te regelen. Ik hoop dat iemand mij kan helpen ben echt ten einde raad.
[ Bericht 2% gewijzigd door Boy007 op 31-12-2018 01:47:04 ]
Ben in een vervelende situatie beland en hopelijk kan iemand mij helpen of uit ervaring praten.
Mijn auto is total loss verklaard door expert auto reed en startte niet meer toen de schade opgemaakt werd door de expert .
Toen kon ik kiezen de auto afstaan en aan de hoogste bieder geven nadat die aangeboden wordt aan een aantal opkopers die door het total loss bureau is geregeld dan van hem dat geld krijgen en de rest (schade) van de tegenpartij of auto zelf houden en de schade van tegenpartij krijgen.
Toen mijn wrak aangeboden werd stond in de advertentie dat de auto niet starte geen boekjes erbij en dat men beter de auto moest komen bezichtigen gezien de schade etc.
Ik ging voor optie 1 dus auto aan de hoogste opkoper geven en de rechtsbijstand gaf aan dat dan de opkoper rechtstreeks aan mij het geld ging overmaken. En de opkoper heeft de auto niet gezien maar dmv foto's geboden enz.
En toen hij de auto heeft opgehaald nu 1.5 maand geleden dacht ik het geld komt gelijk. Maar hij heeft mij paar weken aan lijntje gehouden en toen ik aan de bel trok en klacht ging indienen beweert hij nu dat er waarschijnlijk meer aan de hand is met de auto dan de aanrijdinschade.
De accu was ook los geschoten en de kabel van accu was los en zit roest op kortom heb het gevoel dat hij van de koop wilt afzien en nu iets zoekt . Dat de accu omgoog was geschoten kon hij gelijk allemaal zien als hij de auto kwam zien alvorens te bieden en zat wat roest op de accu en kabels waren ook beetje geroest.
Nu beweert de opkoper dat de auto waarschijnlijk al problemen had enz kortom hij weigert te betalen en ben nu in een discussie beland. De rechtsbijstand mailde mij dat ze onderzoek gaan doen want hun vonden ook raar die accu roest enz en als blijkt dat er veel meer aan de hand is dan gaat de dagwaarde omlaag enz.
Kortom is dit wel gegrond? Waarom nu pas onderzoek? Auto was verkocht en hij heeft risico genomen door niet te komen kijken dat is zijn pech.
Ik ben nu aan het afwachten op uitslag maar wil een claim indienen want ik heb nu geen auto geen geld en ongemak waar ik niks aan kan doen. De auto reed op het moment van de aanrijding en als die nu storing geeft oid komt dat door de aanrijding en ik vind het bizar dat nu pas onderzoek enz plaats gaan doen.
Kortom heeft iemand soortgelijks meegemaakt?
Iemand die een goede en goedkope jurist kent die mij wilt bijstaan voor een eventuele kortgeding?
Kan ik overigens ook zonder advocaat kort geding aangespannen?
Ik heb hierdoor echt slapeloze nachten en rot kerst gehad gaat namelijk ook om best een groot bedrag. Ik maak kosten door via via vervangend vervoer te regelen. Ik hoop dat iemand mij kan helpen ben echt ten einde raad.
[ Bericht 2% gewijzigd door Boy007 op 31-12-2018 01:47:04 ]
Dit is niet goed leesbaar. Kan je niet vragen of iemand jouw verhaal begrijpelijk uit wil typen? 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Waarom een kort geding? Wat is het spoedeisend belang?
En nee, als eiser kun je in een KG niet zonder advocaat.
Tenzij kanton vgm
En nee, als eiser kun je in een KG niet zonder advocaat.
Tenzij kanton vgm
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Zie alineas op verzoek. Spoedeisend belang is dat ik nu geen ene rooie cent heb en dus ook geen auto kan kopen. Het scahdebedrag wat ik op tegenpartij ga verhalen is op gang gezet. Maar de vergoeding van mijn wrak was namelijk ook nog ¤ 15000 en zowel geen wrak als dat geld. Als ik dit wist had ik bv mij contant laten betalen toen de auto werd opgehaald. Of zelf de auto repareren en erin blijven rijden.
Dit had je sowieso moeten laten doen. Je verkoopt hem. Gelijk oversteken, dan heb je de meeste garanties. Nu gaan ze een vies spelletje met je spelen en ik heb geen idee wat je ertegen kunt doen.quote:Op maandag 31 december 2018 01:47 schreef Boy007 het volgende:
Als ik dit wist had ik bv mij contant laten betalen toen de auto werd opgehaald.
Heb je wel ergens zwart op wit staan welk bedrag jullie zijn overeengekomen?
[ Bericht 3% gewijzigd door Postbus100 op 31-12-2018 08:54:22 ]
Somebody that I used to know
wat een vage constructie.. iemand rijdt je auto aan gort.. en dan moet jij moeilijk gaan lopen doen.. waarom is de auto niet gelijk afgevoerd en heb je de schade van de verzekering vergoed gekregen?
of was je voorgehouden dat je wellicht zo meer zou overhouden?
afijn.. ik denk dat hoe kut het ook is.. je geen poot hebt om op te staan.. je kunt een advocaat raadplegen, maar in het ergste geval krijg je of je geld pas over 6 maanden, of ze leveren de auto terug (in welke staat dan ook).. en dan begin je weer van voor af aan..
dus.. gelijk naar de koper gaan.. vertellen dat de auto gekocht is in huidige staat en dat er een koper-informatie-inwinning van toepassing had moeten zijn en ze niet moeten zeuren en gewoon betalen..
en hopelijk krijg je >90% van het bedrag..
of was je voorgehouden dat je wellicht zo meer zou overhouden?
afijn.. ik denk dat hoe kut het ook is.. je geen poot hebt om op te staan.. je kunt een advocaat raadplegen, maar in het ergste geval krijg je of je geld pas over 6 maanden, of ze leveren de auto terug (in welke staat dan ook).. en dan begin je weer van voor af aan..
dus.. gelijk naar de koper gaan.. vertellen dat de auto gekocht is in huidige staat en dat er een koper-informatie-inwinning van toepassing had moeten zijn en ze niet moeten zeuren en gewoon betalen..
en hopelijk krijg je >90% van het bedrag..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Hoezo geen rooie cent?
Je had blijkbaar wel een auto van behoorlijke waarde als het als schroot al richting de 15000 gaat.
Hoe heb je die auto dan betaalt?
Je werkt neem ik aan?
Hoezo heb je pas geld bij verkoop / geld van de opkoop?
Geen andere auto kunnen kopen, das kut.. maar in nederland hebben we ook een redelijk goedwerkende OV.
Anyway, de enige weg die je kan bewandelen heb je al in gang gezet.
En dat is de juridische weg.
Wel had ik zoiets van anders geeft de man de auto maar weer terug.. ik had em daarbij ook nooit ermee weg laten rijden zonder te betalen.
Vreemd verhaal al met al.
Je had blijkbaar wel een auto van behoorlijke waarde als het als schroot al richting de 15000 gaat.
Hoe heb je die auto dan betaalt?
Je werkt neem ik aan?
Hoezo heb je pas geld bij verkoop / geld van de opkoop?
Geen andere auto kunnen kopen, das kut.. maar in nederland hebben we ook een redelijk goedwerkende OV.
Anyway, de enige weg die je kan bewandelen heb je al in gang gezet.
En dat is de juridische weg.
Wel had ik zoiets van anders geeft de man de auto maar weer terug.. ik had em daarbij ook nooit ermee weg laten rijden zonder te betalen.
Vreemd verhaal al met al.
Is die auto wel overgeschreven of gevrijwaard?
Anders ben jij nog steeds verantwoordelijk voor belasting, APK en evt. boetes.
Wat wil die opkoper nu?
Hij zeurt dat er meer mis is dan hij aanvankelijk dacht.
Wil hij minder betalen of van de koop afzien?
En wat wil jij?
Hem dwingen te betalen want koop is koop?
Of de auto terugnemen en dan opnieuw verkopen?
(en dan contant betaald krijgen)
Anders ben jij nog steeds verantwoordelijk voor belasting, APK en evt. boetes.
Wat wil die opkoper nu?
Hij zeurt dat er meer mis is dan hij aanvankelijk dacht.
Wil hij minder betalen of van de koop afzien?
En wat wil jij?
Hem dwingen te betalen want koop is koop?
Of de auto terugnemen en dan opnieuw verkopen?
(en dan contant betaald krijgen)
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ik snap geen fuck van de keuzes die je voorgeschotelt kreeg.quote:
Toen kon ik kiezen de auto afstaan en aan de hoogste bieder geven nadat die aangeboden wordt aan een aantal opkopers die door het total loss bureau is geregeld dan van hem dat geld krijgen en de rest (schade) van de tegenpartij of auto zelf houden en de schade van tegenpartij krijgen.
Er zit niet een logische tussen.
Heb je de opties gelezen zoals je schrijft?
Tot nooit .......
Hij is toch total loss volgens de expert, neem aan dat hij zodanig geadverteerd werd naar de opkopers toe.. En dan weet de opkoper toch dat hij een schade auto met WOK melding koopt?
Ik zou eens met de verzekeraar bellen, die heeft de veiling van de auto georganiseerd en hiervoor de opkopers geregeld.. Vertel ze dat de hoogste bieder zijn keutel intrekt, en dat deze niet wil betalen wat overeengekomen is tussen de partijen...
Ik zou eens met de verzekeraar bellen, die heeft de veiling van de auto georganiseerd en hiervoor de opkopers geregeld.. Vertel ze dat de hoogste bieder zijn keutel intrekt, en dat deze niet wil betalen wat overeengekomen is tussen de partijen...
Met een dergelijke waarde van je wagen heb je hem toch wel allrisk verzekerd?
Zo ja, waarom zit je je dan zo druk te maken? Zo nee, dat was achteraf gezien een onhandige keuze.
Zo ja, waarom zit je je dan zo druk te maken? Zo nee, dat was achteraf gezien een onhandige keuze.
Dat niet alleen, als een opkoper ¤15000 moet betalen voor een wrak en ts zit zonder geld.......quote:
Met een dergelijke waarde van je wagen heb je hem toch wel allrisk verzekerd?
Zo ja, waarom zit je je dan zo druk te maken? Zo nee, dat was achteraf gezien een onhandige keuze.
[ Bericht 1% gewijzigd door Armani XL op 01-01-2019 11:15:30 ]
Wacht even, ik ga het even vertalen.quote:
Mijn auto is total loss verklaard door expert auto reed en startte niet meer toen de schade opgemaakt werd door de expert .
Toen kon ik kiezen de auto afstaan en aan de hoogste bieder geven nadat die aangeboden wordt aan een aantal opkopers die door het total loss bureau is geregeld dan van hem dat geld krijgen en de rest (schade) van de tegenpartij of auto zelf houden en de schade van tegenpartij krijgen.
Toen mijn wrak aangeboden werd stond in de advertentie dat de auto niet starte geen boekjes erbij en dat men beter de auto moest komen bezichtigen gezien de schade etc.
Ik ging voor optie 1 dus auto aan de hoogste opkoper geven en de rechtsbijstand gaf aan dat dan de opkoper rechtstreeks aan mij het geld ging overmaken. En de opkoper heeft de auto niet gezien maar dmv foto's geboden enz.
En toen hij de auto heeft opgehaald nu 1.5 maand geleden dacht ik het geld komt gelijk. Maar hij heeft mij paar weken aan lijntje gehouden en toen ik aan de bel trok en klacht ging indienen beweert hij nu dat er waarschijnlijk meer aan de hand is met de auto dan de aanrijdinschade.
Oké, je hebt dus verschillende partijen:quote:Mijn auto is total loss verklaard door expert. Auto reed en startte niet meer toen de schade opgemaakt werd door de expert . Je bent aangereden, begrijp ik?
Ik had twee keuzes (van wie? Van je verzekering?):
Optie 1: de auto afstaan aan het total loss bureau (?) en aan de hoogste bieder geven nadat die door het total loss bureau (?) aangeboden wordt aan een aantal opkopers die door het total loss bureau zijn geregeld. Vervolgens krijg ik van hem (wie?) het geld en de rest (schade) van de tegenpartij.
Optie 2: de auto zelf houden en de schade van tegenpartij krijgen.
Toen mijn wrak aangeboden werd stond in de advertentie dat de auto niet startte en dat er geen boekjes bij waren, en dat men beter de auto kon komen bezichtigen gezien de schade, etc.
Ik ging voor optie 1, dus ik heb de auto aan de hoogste opkoper gegeven en de rechtsbijstand gaf aan dat dan de opkoper rechtstreeks aan mij het geld ging overmaken. En de opkoper heeft de auto niet gezien maar dmv foto's geboden enz.
En toen hij (de opkoper?) de auto heeft opgehaald. Dat is nu 1.5 maand geleden. Ik dacht: het geld komt gelijk. Maar de opkoper heeft mij paar weken aan lijntje gehouden en toen ik aan de bel trok en klacht ging indienen beweert hij nu dat er waarschijnlijk meer aan de hand is met de auto dan de aanrijdingsschade.
- het total loss bureau
- de opkoper
- de expert
- de verzekering
- de tegenpartij (schuldige van de aanrijding) en diens verzekering.
Waarom is het total loss bureau niet gewoon je tussenpersoon en regelt die het met het geld? Waarom is die er tussenuit gepiept en ben je nu ineens aangewezen op de opkoper?
Dit.quote:Op maandag 31 december 2018 11:17 schreef Visualthinker het volgende:
Ik zou eens met de verzekeraar bellen, die heeft de veiling van de auto georganiseerd en hiervoor de opkopers geregeld.. Vertel ze dat de hoogste bieder zijn keutel intrekt, en dat deze niet wil betalen wat overeengekomen is tussen de partijen...
Somebody that I used to know
Toen mijn vorige auto total loss was, heeft de opkoper het geld contant aan het schadebedrijf gegeven, die ook de overschrijving regelde.
Wie die opkoper was, geen idee. Ging volledig buiten mij om. Waarom stons jouw auto niet bij een schadehersteller TS?
Wie die opkoper was, geen idee. Ging volledig buiten mij om. Waarom stons jouw auto niet bij een schadehersteller TS?
Wanneer je afstand doet van de auto (en deze dus naar de opkoper gaat), dan heb je normaal toch geen ene moer te maken met de financiële afhandeling mbt de opkoper?
Jij doet afstand van auto aan de verzekeringsmaatschappij. Verzekeringsmaatschappij kan doen met de auto wat ze willen (verkopen aan opkoper) Verzekeringsmaatschappij betaalt aan jou het volledige schadebedrag.
Alleen wanneer je in eerste instantie besluit om het wrak zelf te houden en het daarna alsnog aan een opkoper verkoopt, loopt dit anders.
Jij doet afstand van auto aan de verzekeringsmaatschappij. Verzekeringsmaatschappij kan doen met de auto wat ze willen (verkopen aan opkoper) Verzekeringsmaatschappij betaalt aan jou het volledige schadebedrag.
Alleen wanneer je in eerste instantie besluit om het wrak zelf te houden en het daarna alsnog aan een opkoper verkoopt, loopt dit anders.
15000 euro. Dat noemen ze total loss? Wauw. Wat was het, een Ferrari?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Nog nooit meegemaakt dit en ik zit in de verzekeringen. Goed dat het via de rechtsbijstandverzekering loopt maar ik zou zeggen als de opkoper een deal met je maakt moet hij die nakomen, voordat jullie beide akkoord zijn gegaan met het bedrag heeft hij mogelijkheden gehad om jouw auto te onderzoeken. Ik denk dat opkoper aan het kortste eind trekt.
Ik was hier...
Beste allen,
Enkele hier hebben gelukkig zinvolle reacties geplaatst. Maar degene die wilt dat ik hoofdletters,komma's etc ga gebruiken vraag ik me af wil je nou mijn nls taalvaardigheid gaan beoordelen of helpen. En ja toen de opkoper 15000 bood voor de wrak schrok ik ook en zoals ik al aangaf waarschijnlijk had de opkoper verkeerde inschatting gemaakt en probeert nu te cancelen.
Enkele hier hebben gelukkig zinvolle reacties geplaatst. Maar degene die wilt dat ik hoofdletters,komma's etc ga gebruiken vraag ik me af wil je nou mijn nls taalvaardigheid gaan beoordelen of helpen. En ja toen de opkoper 15000 bood voor de wrak schrok ik ook en zoals ik al aangaf waarschijnlijk had de opkoper verkeerde inschatting gemaakt en probeert nu te cancelen.
stond ook bij een schadehersteller alleen ik moest toen mijn gegevens doorgeven aan de opkoper zodat hij het geld aan mij ging overmaken. Achteraf als ik wist dat dit zou gebeuren had ik natuurlijk gevraagd ter plaatse af te rekenen.quote:
Toen mijn vorige auto total loss was, heeft de opkoper het geld contant aan het schadebedrijf gegeven, die ook de overschrijving regelde.
Wie die opkoper was, geen idee. Ging volledig buiten mij om. Waarom stons jouw auto niet bij een schadehersteller TS?
ja auto is wel gevrijwaard en met de gedachten dat ik het geld 3 dagen later op mijn rekening zou hebben. Waarschijnlijk was de opkoper pas van plan te betalen wanner de auto startte. En omdat het hem dat nog niet lukt hij nu denkt van hmmm hier is meer aan de hand en nu pas onderzoek gaat doen. Dan denk ik ja is te laat die kans had je gehad. En nu houdt de op opkoper mijn verz aan het lijntje en de verz mij weer.quote:
Is die auto wel overgeschreven of gevrijwaard?
Anders ben jij nog steeds verantwoordelijk voor belasting, APK en evt. boetes.
Wat wil die opkoper nu?
Hij zeurt dat er meer mis is dan hij aanvankelijk dacht.
Wil hij minder betalen of van de koop afzien?
En wat wil jij?
Hem dwingen te betalen want koop is koop?
Of de auto terugnemen en dan opnieuw verkopen?
(en dan contant betaald krijgen)
ik wil weleens weten waar die verzekerd was.. want dit is natuurlijk belachelijk.
Waarom moet de opkoper jou direct betalen? daar heb je toch die tussenpersoon voor?
Waarom moet de opkoper jou direct betalen? daar heb je toch die tussenpersoon voor?
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Om wat voor auto gaat het hier eigenlijk? Kan ik allicht inschatten of 15k voor een TL exemplaar al dan niet buitensporig is.quote:
Beste allen,
Enkele hier hebben gelukkig zinvolle reacties geplaatst. Maar degene die wilt dat ik hoofdletters,komma's etc ga gebruiken vraag ik me af wil je nou mijn nls taalvaardigheid gaan beoordelen of helpen. En ja toen de opkoper 15000 bood voor de wrak schrok ik ook en zoals ik al aangaf waarschijnlijk had de opkoper verkeerde inschatting gemaakt en probeert nu te cancelen.
En verder is dit natuurlijk een bizar verhaal, het zou helemaal niet aan jou moeten zijn om dit soort zaken af te moeten handelen.
Ja ik begrijp het ook niet helemaal. Normaal gesproken gebeurt er ongeveer dit:
- 1 dag voor het ongeluk heeft je auto een bepaalde dagwaarde.
- Na het ongeluk wordt je auto een stuk minder waard. Dan heeft het een restwaarde.
- De auto wordt overgedragen aan de verzekeraar. Je eigen in geval van all risk of die van de tegenpartij in het geval van schuld tegenpartij en geen all risk. Heb je zelf schuld en ben je niet all risk verzekerd, dan heb je geen recht op schadevergoeding.
- De verzekeraar die de schade moet gaan vergoeden stuurt een schade expert en taxeert de dagwaarde.
- Deze verzekeraar regelt een veiling voor opkopers.
- Deze verzekeraar gebruikt de opbrengt om het schadebedrag uit te betalen. Dit is natuurlijk nooit dekkend daarom betaal je ook premie.
Indien je het niet eens bent met de vastgestelde dagwaarde door de schade-expert, kun je een 2nd opinion aanvragen en er zelf een schade-expert op af sturen.
Het lijkt me ook sterk dat 15k de waarde van het wrak is, ik denk dat het de dagwaarde is en TS dagwaarde en restwaarde door elkaar haalt. Ik begrijp ook niet goed waarom de auto is overgedragen aan de opkoper in plaats van de verzekeraar, het lijkt wel alsof er een stap overgeslagen is. Ik denk dat je hiermee naar de verzekeraar moet die de veiling geregeld heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door Daboman op 01-01-2019 14:48:32 ]
- 1 dag voor het ongeluk heeft je auto een bepaalde dagwaarde.
- Na het ongeluk wordt je auto een stuk minder waard. Dan heeft het een restwaarde.
- De auto wordt overgedragen aan de verzekeraar. Je eigen in geval van all risk of die van de tegenpartij in het geval van schuld tegenpartij en geen all risk. Heb je zelf schuld en ben je niet all risk verzekerd, dan heb je geen recht op schadevergoeding.
- De verzekeraar die de schade moet gaan vergoeden stuurt een schade expert en taxeert de dagwaarde.
- Deze verzekeraar regelt een veiling voor opkopers.
- Deze verzekeraar gebruikt de opbrengt om het schadebedrag uit te betalen. Dit is natuurlijk nooit dekkend daarom betaal je ook premie.
Indien je het niet eens bent met de vastgestelde dagwaarde door de schade-expert, kun je een 2nd opinion aanvragen en er zelf een schade-expert op af sturen.
Het lijkt me ook sterk dat 15k de waarde van het wrak is, ik denk dat het de dagwaarde is en TS dagwaarde en restwaarde door elkaar haalt. Ik begrijp ook niet goed waarom de auto is overgedragen aan de opkoper in plaats van de verzekeraar, het lijkt wel alsof er een stap overgeslagen is. Ik denk dat je hiermee naar de verzekeraar moet die de veiling geregeld heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door Daboman op 01-01-2019 14:48:32 ]
Beste leden,
Voor degene die tips etc hebben gegeven alvast bedankt. En voor degene die dat nog wilt doen graag. Mocht je nog meer info willen hebben om goede advies te geven dan hoor ik het graag. Maar voor degene die vragen hebben die geen meerwaarde etc bespaar je jouw en mijn moeite svp. Wat voor auto, hoe ongeluk is ontstaan enz doet er niet toe. Een beetje normaal persoon zou nav mijn verhaal de situatie wel in kaart kunnen brengen!
Voor degene die tips etc hebben gegeven alvast bedankt. En voor degene die dat nog wilt doen graag. Mocht je nog meer info willen hebben om goede advies te geven dan hoor ik het graag. Maar voor degene die vragen hebben die geen meerwaarde etc bespaar je jouw en mijn moeite svp. Wat voor auto, hoe ongeluk is ontstaan enz doet er niet toe. Een beetje normaal persoon zou nav mijn verhaal de situatie wel in kaart kunnen brengen!
Nee, want je zegt niet hoe je verzekerd bent. En dat zegt nogal veel inzake de verantwoordelijkheden van de verzekering richting jou.quote:
Beste leden,
Voor degene die tips etc hebben gegeven alvast bedankt. En voor degene die dat nog wilt doen graag. Mocht je nog meer info willen hebben om goede advies te geven dan hoor ik het graag. Maar voor degene die vragen hebben die geen meerwaarde etc bespaar je jouw en mijn moeite svp. Wat voor auto, hoe ongeluk is ontstaan enz doet er niet toe. Een beetje normaal persoon zou nav mijn verhaal de situatie wel in kaart kunnen brengen!
Hoe kan het eigenlijk dat die opkoper de auto zo te lezen al een tijdje heeft, maar nog 0,0 betaald heeft? Kan je in een dergelijke situatie de auto meenemen zonder eerst af te rekenen, en waarom zou de andere partij zoiets uberhaupt accepteren?
Dat doet er wel toe, in de zin dat het dan in te schatten is of de opkoper zich echt vergist heeft (wat overigens alsnog vooral zijn probleem is, of zou moeten zijn althans) of gewoon een sluwe tactiek probeert te gebruiken.quote:
Wat voor auto, hoe ongeluk is ontstaan enz doet er niet toe.
Dagwaarde van mijn auto was op 33000 getaxeerd. Schade was ongeveer 180000. Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden. De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000. Kortom ik weet niet wat deze hoge bieder bezielde om alsnog 15000 te bieden. Dus toen ben ik daarmee akkoord gegaan. Auto is opgehaald en nu beweerd de opkoper dat de auto meer schade heeft dan de aanrijdingschade. Waarom hij dit nu beweerd is denk ik omdat hij de auto nog steeds niet aan de praat krijgt en langzamerhand achter gekomen is dat zijn bod te hoog was. En nu werkt hij tegen. Mijn auto is wa casco verzekerd. De tegenpartij heeft erkend dat die fout zat en dat verhalen komt wel goed maar heb nu conflict met mijn verhaalrechtsbijstand die zeggen wij gaan de auto onderzoeken en komen hier op terug. Dan vraag ik me af waarom nu pas onderzoek? Kan ik schade claimen door deze ongemak? En wat ik helemaal niet begrijp is dat in de tekst stond auto start niet en geen boekjes erbij en kom auto bezichtigen onlangs dit is die opkoper toch niet geko m en en op basis van foto's een bod gedaan. Ik ben nu de dupe van deze gezeik en vertraging waar ik echt van baal! Hopelijk nu iets duidelijker en omdat ik echt mee zit heb dit gefrustreerd getypt mijn excuses!
Volgens mij kloppen er een paar nulletjes niet..quote:
Dagwaarde van mijn auto was op 33000 getaxeerd. Schade was ongeveer 180000. Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden. De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000. Kortom ik weet niet wat deze hoge bieder bezielde om alsnog 15000 te bieden. Dus toen ben ik daarmee akkoord gegaan. Auto is opgehaald en nu beweerd de opkoper dat de auto meer schade heeft dan de aanrijdingschade. Waarom hij dit nu beweerd is denk ik omdat hij de auto nog steeds niet aan de praat krijgt en langzamerhand achter gekomen is dat zijn bod te hoog was. En nu werkt hij tegen. Mijn auto is wa casco verzekerd. De tegenpartij heeft erkend dat die fout zat en dat verhalen komt wel goed maar heb nu conflict met mijn verhaalrechtsbijstand die zeggen wij gaan de auto onderzoeken en komen hier op terug. Dan vraag ik me af waarom nu pas onderzoek? Kan ik schade claimen door deze ongemak? En wat ik helemaal niet begrijp is dat in de tekst stond auto start niet en geen boekjes erbij en kom auto bezichtigen onlangs dit is die opkoper toch niet geko m en en op basis van foto's een bod gedaan. Ik ben nu de dupe van deze gezeik en vertraging waar ik echt van baal! Hopelijk nu iets duidelijker en omdat ik echt mee zit heb dit gefrustreerd getypt mijn excuses!
Dit roept nogal wat vragen op:quote:
Dagwaarde van mijn auto was op 33000 getaxeerd. Schade was ongeveer 180000. Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden. De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000. Kortom ik weet niet wat deze hoge bieder bezielde om alsnog 15000 te bieden. Dus toen ben ik daarmee akkoord gegaan. Auto is opgehaald en nu beweerd de opkoper dat de auto meer schade heeft dan de aanrijdingschade. Waarom hij dit nu beweerd is denk ik omdat hij de auto nog steeds niet aan de praat krijgt en langzamerhand achter gekomen is dat zijn bod te hoog was. En nu werkt hij tegen. Mijn auto is wa casco verzekerd. De tegenpartij heeft erkend dat die fout zat en dat verhalen komt wel goed maar heb nu conflict met mijn verhaalrechtsbijstand die zeggen wij gaan de auto onderzoeken en komen hier op terug. Dan vraag ik me af waarom nu pas onderzoek? Kan ik schade claimen door deze ongemak? En wat ik helemaal niet begrijp is dat in de tekst stond auto start niet en geen boekjes erbij en kom auto bezichtigen onlangs dit is die opkoper toch niet geko m en en op basis van foto's een bod gedaan. Ik ben nu de dupe van deze gezeik en vertraging waar ik echt van baal! Hopelijk nu iets duidelijker en omdat ik echt mee zit heb dit gefrustreerd getypt mijn excuses!
- die dagwaarde van 33k was de waarde voor het ongeval, neem ik aan?
- wie gaat de auto onderzoeken, en wat precies?
- en nogmaals: waarom communiceer jij ogenschijnlijk direct met de opkoper? Dit traject hoort niet door jou afgehandeld te worden.
Op jouw eigen initiatief? Of heeft de verzekeraar dit allemaal geregeld?quote:
Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden.
Waarom ben je dan niet akkoord gegaan met 80.000? Dan had je met gemak twee gelijkwaardige auto's kunnen terugkopen.quote:De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000.
Volledig casco? Dan had jouw eigen verzekeraar je toch al lang schadeloos moeten stellen?quote:Mijn auto is wa casco verzekerd.
Of ben je WA + beperkt casco verzekerd?
Nee normaal kun je bij dit soort akkefietjes niet zomaar gevolgschade claimen. Zou wat zijn. Misschien heb jij door deze aanrijding toevallig een sollicitatiegesprek gemist en loop je nu in je carrière enkele miljoenen mis...quote:Kan ik schade claimen door deze ongemak?
Je hebt schade aan je auto waarvoor je schadeloos gesteld zou moeten worden. Het zal je daarnaast ook tijd en moeite kosten om alles te regelen, dat is "pech".
Je bent niet toevallig verzekerd voor vervangend vervoer? Ik krijg van mijn autoverzekering gratis vervangend vervoer, gedurende de periode dat mijn auto bij de schadehersteller staat of bij total-loss of diefstal tot maximaal 30 dagen... Dit zit bij mijn verzekeraar zelfs standaard in de dekking van WA + beperkt casco!
sorry typfout was 8000. En ben beperkt casco verzekerd. Mbt gevolgschade bedoel ik schade die ik nu lijdt nadat ze hun afspraken maar niet na willen komen. Ongeval was 20 oktober gebeurd auto is 20 november opgehaald en gevrijwaard en het is nu 1 januari heb geen auto en geen geld. Dit komt niet door mij maar door hun.quote:
[..]
Op jouw eigen initiatief? Of heeft de verzekeraar dit allemaal geregeld?
[..]
Waarom ben je dan niet akkoord gegaan met 80.000? Dan had je met gemak twee gelijkwaardige auto's kunnen terugkopen.
[..]
Volledig casco? Dan had jouw eigen verzekeraar je toch al lang schadeloos moeten stellen?
Of ben je WA + beperkt casco verzekerd?
[..]
Nee normaal kun je bij dit soort akkefietjes niet zomaar gevolgschade claimen. Zou wat zijn. Misschien heb jij door deze aanrijding toevallig een sollicitatiegesprek gemist en loop je nu in je carrière enkele miljoenen mis...
Je hebt schade aan je auto waarvoor je schadeloos gesteld zou moeten worden. Het zal je daarnaast ook tijd en moeite kosten om alles te regelen, dat is "pech".
Je bent niet toevallig verzekerd voor vervangend vervoer? Ik krijg van mijn autoverzekering gratis vervangend vervoer, gedurende de periode dat mijn auto bij de schadehersteller staat of bij total-loss of diefstal tot maximaal 30 dagen... Dit zit bij mijn verzekeraar zelfs standaard in de dekking van WA + beperkt casco!
[ Bericht 7% gewijzigd door Boy007 op 01-01-2019 19:19:21 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sigaartje op 01-01-2019 19:17:04 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Maar zelfs al je je wagen WA+ verzekerd had, zijn dit zaken waar jij je niet mee bezig zou hoeven houden.
Hoe heb je je wrak verkocht? Heb je er afstand van gedaan, of het wrak zelf gehouden en daarna zelf verkocht?
Hoe heb je je wrak verkocht? Heb je er afstand van gedaan, of het wrak zelf gehouden en daarna zelf verkocht?
Zoals ik al aangaf ging ik voor de optie verkopen aan de hoogste bieder die via total loss bureau is gaan bieden
Het zal vast aan mij liggen, maar wat een total loss bureau?
Dus je hebt afstand gedaan van het wrak, waarmee eigendom overging naar je verzekeringsmaatschappij? Of heb je ervoor gekozen het wrak te houden en zelfstandig deze verkocht buiten je verzekeringsmaatschappij om?
Dus je hebt afstand gedaan van het wrak, waarmee eigendom overging naar je verzekeringsmaatschappij? Of heb je ervoor gekozen het wrak te houden en zelfstandig deze verkocht buiten je verzekeringsmaatschappij om?
Ik gok dat hij een schade expertisebureau bedoeld.quote:
Het zal vast aan mij liggen, maar wat een total loss bureau?
Dus je hebt afstand gedaan van het wrak, waarmee eigendom overging naar je verzekeringsmaatschappij? Of heb je ervoor gekozen het wrak te houden en zelfstandig deze verkocht buiten je verzekeringsmaatschappij om?
Is dit relevant? Laat je verzekeraar dit oplossen. Jij hoort de schade vergoed te krijgen, als je verhaal klopt.quote:
Zoals ik al aangaf ging ik voor de optie verkopen aan de hoogste bieder die via total loss bureau is gaan bieden
Whatever...
Opkoper zou 15000 geven, auto is getaxeerd op 33000. Waarom keert de verzekering die 18000 niet uit?
.
Omdat ze de restwaarde gingen berekenen en dat is afhankelijk van wat er geboden wordt. Verzekering heeft verhaalrechtsbijstand ingehuurd en daar is een afdeling die houdt zich bezig met total loss in het rapport stond namelijk auto wordt verkocht ipv total loss bureau en geld wordt rechtstreeks aan eigenaar overgemaakt.
Belangrijk is of dat je afstand gedaan hebt van het wrak. Uit veel van je reacties lijkt het wel of je het wrak zelf wil verkopen. Ga anders eens naar een auto-schadebedrijf toe. Die hebben dit soort dingen vaker en zijn geen partij in deze kwestie.
%%%
Ik denk dat ik het langzaam begrijp.
De schade-expert heeft de dagwaarde op 33000 gezet.
De opkoper heeft 15000 geboden.
De schade voor de verzekering zou 18000 zijn.
Echter de opkoper roept, dat er iets mankeerde aan de auto voor het ongeval gebeurde. Dit mankement zou invloed kunnen hebben op de dagwaarde, waardoor deze lager dan 33000 kan worden.
De verzekering wacht nu met uitbetalen, omdat ze bij een lagere dagwaarde, een lager bedrag hoeven uit te keren. Minder dan 18000.
Ik denk dat nu de beurt waar is aan de schade-expert, die nogmaals naar de auto moet kijken en opnieuw de dagwaarde moet bepalen.
Kun je de kosten voor vervangend vervoer niet claimen, bij de verzekeraar?
De schade-expert heeft de dagwaarde op 33000 gezet.
De opkoper heeft 15000 geboden.
De schade voor de verzekering zou 18000 zijn.
Echter de opkoper roept, dat er iets mankeerde aan de auto voor het ongeval gebeurde. Dit mankement zou invloed kunnen hebben op de dagwaarde, waardoor deze lager dan 33000 kan worden.
De verzekering wacht nu met uitbetalen, omdat ze bij een lagere dagwaarde, een lager bedrag hoeven uit te keren. Minder dan 18000.
Ik denk dat nu de beurt waar is aan de schade-expert, die nogmaals naar de auto moet kijken en opnieuw de dagwaarde moet bepalen.
Kun je de kosten voor vervangend vervoer niet claimen, bij de verzekeraar?
.
Kun je wellicht bewijzen door garagebonnen en apk rapporten, dat de auto in uitstekende staat was voor het ongeluk gebeurde? Dan zou je daarmee, de expert/verzekering overtuigen, dat het een goede auto was voor het ongeluk.
.
Waarom zou de TS dat moeten bewijzen?quote:
Kun je wellicht bewijzen door garagebonnen en apk rapporten, dat de auto in uitstekende staat was voor het ongeluk gebeurde?
Omdat de verzekering nu het tegengestelde vermoedt en TS zijn geld snel wil.quote:
[..]
Waarom zou de TS dat moeten bewijzen?
.
|
|
Auto totalloss nu in geschil met de verzekering en opkoper!!
