WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Auto totalloss nu in geschil met de verzekering en opkoper!!
Ja ik begrijp het ook niet helemaal. Normaal gesproken gebeurt er ongeveer dit:
- 1 dag voor het ongeluk heeft je auto een bepaalde dagwaarde.
- Na het ongeluk wordt je auto een stuk minder waard. Dan heeft het een restwaarde.
- De auto wordt overgedragen aan de verzekeraar. Je eigen in geval van all risk of die van de tegenpartij in het geval van schuld tegenpartij en geen all risk. Heb je zelf schuld en ben je niet all risk verzekerd, dan heb je geen recht op schadevergoeding.
- De verzekeraar die de schade moet gaan vergoeden stuurt een schade expert en taxeert de dagwaarde.
- Deze verzekeraar regelt een veiling voor opkopers.
- Deze verzekeraar gebruikt de opbrengt om het schadebedrag uit te betalen. Dit is natuurlijk nooit dekkend daarom betaal je ook premie.
Indien je het niet eens bent met de vastgestelde dagwaarde door de schade-expert, kun je een 2nd opinion aanvragen en er zelf een schade-expert op af sturen.
Het lijkt me ook sterk dat 15k de waarde van het wrak is, ik denk dat het de dagwaarde is en TS dagwaarde en restwaarde door elkaar haalt. Ik begrijp ook niet goed waarom de auto is overgedragen aan de opkoper in plaats van de verzekeraar, het lijkt wel alsof er een stap overgeslagen is. Ik denk dat je hiermee naar de verzekeraar moet die de veiling geregeld heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door Daboman op 01-01-2019 14:48:32 ]
- 1 dag voor het ongeluk heeft je auto een bepaalde dagwaarde.
- Na het ongeluk wordt je auto een stuk minder waard. Dan heeft het een restwaarde.
- De auto wordt overgedragen aan de verzekeraar. Je eigen in geval van all risk of die van de tegenpartij in het geval van schuld tegenpartij en geen all risk. Heb je zelf schuld en ben je niet all risk verzekerd, dan heb je geen recht op schadevergoeding.
- De verzekeraar die de schade moet gaan vergoeden stuurt een schade expert en taxeert de dagwaarde.
- Deze verzekeraar regelt een veiling voor opkopers.
- Deze verzekeraar gebruikt de opbrengt om het schadebedrag uit te betalen. Dit is natuurlijk nooit dekkend daarom betaal je ook premie.
Indien je het niet eens bent met de vastgestelde dagwaarde door de schade-expert, kun je een 2nd opinion aanvragen en er zelf een schade-expert op af sturen.
Het lijkt me ook sterk dat 15k de waarde van het wrak is, ik denk dat het de dagwaarde is en TS dagwaarde en restwaarde door elkaar haalt. Ik begrijp ook niet goed waarom de auto is overgedragen aan de opkoper in plaats van de verzekeraar, het lijkt wel alsof er een stap overgeslagen is. Ik denk dat je hiermee naar de verzekeraar moet die de veiling geregeld heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door Daboman op 01-01-2019 14:48:32 ]
Beste leden,
Voor degene die tips etc hebben gegeven alvast bedankt. En voor degene die dat nog wilt doen graag. Mocht je nog meer info willen hebben om goede advies te geven dan hoor ik het graag. Maar voor degene die vragen hebben die geen meerwaarde etc bespaar je jouw en mijn moeite svp. Wat voor auto, hoe ongeluk is ontstaan enz doet er niet toe. Een beetje normaal persoon zou nav mijn verhaal de situatie wel in kaart kunnen brengen!
Voor degene die tips etc hebben gegeven alvast bedankt. En voor degene die dat nog wilt doen graag. Mocht je nog meer info willen hebben om goede advies te geven dan hoor ik het graag. Maar voor degene die vragen hebben die geen meerwaarde etc bespaar je jouw en mijn moeite svp. Wat voor auto, hoe ongeluk is ontstaan enz doet er niet toe. Een beetje normaal persoon zou nav mijn verhaal de situatie wel in kaart kunnen brengen!
Nee, want je zegt niet hoe je verzekerd bent. En dat zegt nogal veel inzake de verantwoordelijkheden van de verzekering richting jou.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 15:54 schreef Boy007 het volgende:
Beste leden,
Voor degene die tips etc hebben gegeven alvast bedankt. En voor degene die dat nog wilt doen graag. Mocht je nog meer info willen hebben om goede advies te geven dan hoor ik het graag. Maar voor degene die vragen hebben die geen meerwaarde etc bespaar je jouw en mijn moeite svp. Wat voor auto, hoe ongeluk is ontstaan enz doet er niet toe. Een beetje normaal persoon zou nav mijn verhaal de situatie wel in kaart kunnen brengen!
Hoe kan het eigenlijk dat die opkoper de auto zo te lezen al een tijdje heeft, maar nog 0,0 betaald heeft? Kan je in een dergelijke situatie de auto meenemen zonder eerst af te rekenen, en waarom zou de andere partij zoiets uberhaupt accepteren?
Dat doet er wel toe, in de zin dat het dan in te schatten is of de opkoper zich echt vergist heeft (wat overigens alsnog vooral zijn probleem is, of zou moeten zijn althans) of gewoon een sluwe tactiek probeert te gebruiken.quote:
Wat voor auto, hoe ongeluk is ontstaan enz doet er niet toe.
Dagwaarde van mijn auto was op 33000 getaxeerd. Schade was ongeveer 180000. Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden. De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000. Kortom ik weet niet wat deze hoge bieder bezielde om alsnog 15000 te bieden. Dus toen ben ik daarmee akkoord gegaan. Auto is opgehaald en nu beweerd de opkoper dat de auto meer schade heeft dan de aanrijdingschade. Waarom hij dit nu beweerd is denk ik omdat hij de auto nog steeds niet aan de praat krijgt en langzamerhand achter gekomen is dat zijn bod te hoog was. En nu werkt hij tegen. Mijn auto is wa casco verzekerd. De tegenpartij heeft erkend dat die fout zat en dat verhalen komt wel goed maar heb nu conflict met mijn verhaalrechtsbijstand die zeggen wij gaan de auto onderzoeken en komen hier op terug. Dan vraag ik me af waarom nu pas onderzoek? Kan ik schade claimen door deze ongemak? En wat ik helemaal niet begrijp is dat in de tekst stond auto start niet en geen boekjes erbij en kom auto bezichtigen onlangs dit is die opkoper toch niet geko m en en op basis van foto's een bod gedaan. Ik ben nu de dupe van deze gezeik en vertraging waar ik echt van baal! Hopelijk nu iets duidelijker en omdat ik echt mee zit heb dit gefrustreerd getypt mijn excuses!
Volgens mij kloppen er een paar nulletjes niet..quote:
Dagwaarde van mijn auto was op 33000 getaxeerd. Schade was ongeveer 180000. Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden. De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000. Kortom ik weet niet wat deze hoge bieder bezielde om alsnog 15000 te bieden. Dus toen ben ik daarmee akkoord gegaan. Auto is opgehaald en nu beweerd de opkoper dat de auto meer schade heeft dan de aanrijdingschade. Waarom hij dit nu beweerd is denk ik omdat hij de auto nog steeds niet aan de praat krijgt en langzamerhand achter gekomen is dat zijn bod te hoog was. En nu werkt hij tegen. Mijn auto is wa casco verzekerd. De tegenpartij heeft erkend dat die fout zat en dat verhalen komt wel goed maar heb nu conflict met mijn verhaalrechtsbijstand die zeggen wij gaan de auto onderzoeken en komen hier op terug. Dan vraag ik me af waarom nu pas onderzoek? Kan ik schade claimen door deze ongemak? En wat ik helemaal niet begrijp is dat in de tekst stond auto start niet en geen boekjes erbij en kom auto bezichtigen onlangs dit is die opkoper toch niet geko m en en op basis van foto's een bod gedaan. Ik ben nu de dupe van deze gezeik en vertraging waar ik echt van baal! Hopelijk nu iets duidelijker en omdat ik echt mee zit heb dit gefrustreerd getypt mijn excuses!
Dit roept nogal wat vragen op:quote:
Dagwaarde van mijn auto was op 33000 getaxeerd. Schade was ongeveer 180000. Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden. De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000. Kortom ik weet niet wat deze hoge bieder bezielde om alsnog 15000 te bieden. Dus toen ben ik daarmee akkoord gegaan. Auto is opgehaald en nu beweerd de opkoper dat de auto meer schade heeft dan de aanrijdingschade. Waarom hij dit nu beweerd is denk ik omdat hij de auto nog steeds niet aan de praat krijgt en langzamerhand achter gekomen is dat zijn bod te hoog was. En nu werkt hij tegen. Mijn auto is wa casco verzekerd. De tegenpartij heeft erkend dat die fout zat en dat verhalen komt wel goed maar heb nu conflict met mijn verhaalrechtsbijstand die zeggen wij gaan de auto onderzoeken en komen hier op terug. Dan vraag ik me af waarom nu pas onderzoek? Kan ik schade claimen door deze ongemak? En wat ik helemaal niet begrijp is dat in de tekst stond auto start niet en geen boekjes erbij en kom auto bezichtigen onlangs dit is die opkoper toch niet geko m en en op basis van foto's een bod gedaan. Ik ben nu de dupe van deze gezeik en vertraging waar ik echt van baal! Hopelijk nu iets duidelijker en omdat ik echt mee zit heb dit gefrustreerd getypt mijn excuses!
- die dagwaarde van 33k was de waarde voor het ongeval, neem ik aan?
- wie gaat de auto onderzoeken, en wat precies?
- en nogmaals: waarom communiceer jij ogenschijnlijk direct met de opkoper? Dit traject hoort niet door jou afgehandeld te worden.
Op jouw eigen initiatief? Of heeft de verzekeraar dit allemaal geregeld?quote:
Vervolgens is de auto via een total loss bureau te koop aangeboden.
Waarom ben je dan niet akkoord gegaan met 80.000? Dan had je met gemak twee gelijkwaardige auto's kunnen terugkopen.quote:De hoogste bieder bood 15000 waar ik ook versteld van stond want de biedingen daarna waren rond de 80000.
Volledig casco? Dan had jouw eigen verzekeraar je toch al lang schadeloos moeten stellen?quote:Mijn auto is wa casco verzekerd.
Of ben je WA + beperkt casco verzekerd?
Nee normaal kun je bij dit soort akkefietjes niet zomaar gevolgschade claimen. Zou wat zijn. Misschien heb jij door deze aanrijding toevallig een sollicitatiegesprek gemist en loop je nu in je carrière enkele miljoenen mis...quote:Kan ik schade claimen door deze ongemak?
Je hebt schade aan je auto waarvoor je schadeloos gesteld zou moeten worden. Het zal je daarnaast ook tijd en moeite kosten om alles te regelen, dat is "pech".
Je bent niet toevallig verzekerd voor vervangend vervoer? Ik krijg van mijn autoverzekering gratis vervangend vervoer, gedurende de periode dat mijn auto bij de schadehersteller staat of bij total-loss of diefstal tot maximaal 30 dagen... Dit zit bij mijn verzekeraar zelfs standaard in de dekking van WA + beperkt casco!
sorry typfout was 8000. En ben beperkt casco verzekerd. Mbt gevolgschade bedoel ik schade die ik nu lijdt nadat ze hun afspraken maar niet na willen komen. Ongeval was 20 oktober gebeurd auto is 20 november opgehaald en gevrijwaard en het is nu 1 januari heb geen auto en geen geld. Dit komt niet door mij maar door hun.quote:
[..]
Op jouw eigen initiatief? Of heeft de verzekeraar dit allemaal geregeld?
[..]
Waarom ben je dan niet akkoord gegaan met 80.000? Dan had je met gemak twee gelijkwaardige auto's kunnen terugkopen.
[..]
Volledig casco? Dan had jouw eigen verzekeraar je toch al lang schadeloos moeten stellen?
Of ben je WA + beperkt casco verzekerd?
[..]
Nee normaal kun je bij dit soort akkefietjes niet zomaar gevolgschade claimen. Zou wat zijn. Misschien heb jij door deze aanrijding toevallig een sollicitatiegesprek gemist en loop je nu in je carrière enkele miljoenen mis...
Je hebt schade aan je auto waarvoor je schadeloos gesteld zou moeten worden. Het zal je daarnaast ook tijd en moeite kosten om alles te regelen, dat is "pech".
Je bent niet toevallig verzekerd voor vervangend vervoer? Ik krijg van mijn autoverzekering gratis vervangend vervoer, gedurende de periode dat mijn auto bij de schadehersteller staat of bij total-loss of diefstal tot maximaal 30 dagen... Dit zit bij mijn verzekeraar zelfs standaard in de dekking van WA + beperkt casco!
[ Bericht 7% gewijzigd door Boy007 op 01-01-2019 19:19:21 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sigaartje op 01-01-2019 19:17:04 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Maar zelfs al je je wagen WA+ verzekerd had, zijn dit zaken waar jij je niet mee bezig zou hoeven houden.
Hoe heb je je wrak verkocht? Heb je er afstand van gedaan, of het wrak zelf gehouden en daarna zelf verkocht?
Hoe heb je je wrak verkocht? Heb je er afstand van gedaan, of het wrak zelf gehouden en daarna zelf verkocht?
Zoals ik al aangaf ging ik voor de optie verkopen aan de hoogste bieder die via total loss bureau is gaan bieden
Het zal vast aan mij liggen, maar wat een total loss bureau?
Dus je hebt afstand gedaan van het wrak, waarmee eigendom overging naar je verzekeringsmaatschappij? Of heb je ervoor gekozen het wrak te houden en zelfstandig deze verkocht buiten je verzekeringsmaatschappij om?
Dus je hebt afstand gedaan van het wrak, waarmee eigendom overging naar je verzekeringsmaatschappij? Of heb je ervoor gekozen het wrak te houden en zelfstandig deze verkocht buiten je verzekeringsmaatschappij om?
Ik gok dat hij een schade expertisebureau bedoeld.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 19:59 schreef jitzzzze het volgende:
Het zal vast aan mij liggen, maar wat een total loss bureau?
Dus je hebt afstand gedaan van het wrak, waarmee eigendom overging naar je verzekeringsmaatschappij? Of heb je ervoor gekozen het wrak te houden en zelfstandig deze verkocht buiten je verzekeringsmaatschappij om?
Is dit relevant? Laat je verzekeraar dit oplossen. Jij hoort de schade vergoed te krijgen, als je verhaal klopt.quote:
Zoals ik al aangaf ging ik voor de optie verkopen aan de hoogste bieder die via total loss bureau is gaan bieden
Whatever...
Opkoper zou 15000 geven, auto is getaxeerd op 33000. Waarom keert de verzekering die 18000 niet uit?
.
Omdat ze de restwaarde gingen berekenen en dat is afhankelijk van wat er geboden wordt. Verzekering heeft verhaalrechtsbijstand ingehuurd en daar is een afdeling die houdt zich bezig met total loss in het rapport stond namelijk auto wordt verkocht ipv total loss bureau en geld wordt rechtstreeks aan eigenaar overgemaakt.
Belangrijk is of dat je afstand gedaan hebt van het wrak. Uit veel van je reacties lijkt het wel of je het wrak zelf wil verkopen. Ga anders eens naar een auto-schadebedrijf toe. Die hebben dit soort dingen vaker en zijn geen partij in deze kwestie.
%%%
Ik denk dat ik het langzaam begrijp.
De schade-expert heeft de dagwaarde op 33000 gezet.
De opkoper heeft 15000 geboden.
De schade voor de verzekering zou 18000 zijn.
Echter de opkoper roept, dat er iets mankeerde aan de auto voor het ongeval gebeurde. Dit mankement zou invloed kunnen hebben op de dagwaarde, waardoor deze lager dan 33000 kan worden.
De verzekering wacht nu met uitbetalen, omdat ze bij een lagere dagwaarde, een lager bedrag hoeven uit te keren. Minder dan 18000.
Ik denk dat nu de beurt waar is aan de schade-expert, die nogmaals naar de auto moet kijken en opnieuw de dagwaarde moet bepalen.
Kun je de kosten voor vervangend vervoer niet claimen, bij de verzekeraar?
De schade-expert heeft de dagwaarde op 33000 gezet.
De opkoper heeft 15000 geboden.
De schade voor de verzekering zou 18000 zijn.
Echter de opkoper roept, dat er iets mankeerde aan de auto voor het ongeval gebeurde. Dit mankement zou invloed kunnen hebben op de dagwaarde, waardoor deze lager dan 33000 kan worden.
De verzekering wacht nu met uitbetalen, omdat ze bij een lagere dagwaarde, een lager bedrag hoeven uit te keren. Minder dan 18000.
Ik denk dat nu de beurt waar is aan de schade-expert, die nogmaals naar de auto moet kijken en opnieuw de dagwaarde moet bepalen.
Kun je de kosten voor vervangend vervoer niet claimen, bij de verzekeraar?
.
Kun je wellicht bewijzen door garagebonnen en apk rapporten, dat de auto in uitstekende staat was voor het ongeluk gebeurde? Dan zou je daarmee, de expert/verzekering overtuigen, dat het een goede auto was voor het ongeluk.
.
Waarom zou de TS dat moeten bewijzen?quote:
Kun je wellicht bewijzen door garagebonnen en apk rapporten, dat de auto in uitstekende staat was voor het ongeluk gebeurde?
Omdat de verzekering nu het tegengestelde vermoedt en TS zijn geld snel wil.quote:
[..]
Waarom zou de TS dat moeten bewijzen?
.
|
|
Auto totalloss nu in geschil met de verzekering en opkoper!!
