POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Probeer je grappig te zijn ofzo?quote:Op zaterdag 5 januari 2019 10:47 schreef Oud_student het volgende:
Bij nieuwe partijen moet je altijd oppassen voor mensen die lid willen worden om hun eigen agenda door te willen voeren. Voorbeelden te over: Boerenpartij, Ouderen partij, PvdA en natuurlijk de LPF.
Dus ik kan mij voorstellen dat men maatregelen neemt die nogal dictatoriaal overkomen.
De FvD is de enige partij waarvan gehoopt wordt, dat die verandering kan bewerkstelligen, misschien is het naïef, maar wat is het alternatief? Revolutie, buitenparlementaire actie, gele vesten?
Eerst de Provinciale staten verkiezingen en hopen dat de FvD voldoende wint om de onzalige klimaatplannen tegen te houden. Dat zou al een belangrijke overwinning zijn.
Wat is nou de reden dat je op moet passen voor je eigen leden? Gewoon met een lijstje relatief geflopte partijen komen is niet echt een reden. Hun eigen agenda doorvoeren? Het hele idee van leden en democratie is toch dat je met zijn allen stemt. Beetje raar om te stellen dat een partij dictatoriaal geleid moet worden zodat niet de eigen agenda van leden door wordt gevoerd. Dan voer je toch de eigen agenda van een paar lui door, alleen ben je dan natuurlijk niet democratisch.
De FvD als enige partij die verandering wil brengen is helemaal een dijenkletser. Baudet zit altijd te oreren over hoe alles vroeger beter was. FvD is juist mordicus tegen verandering als partij geleid door aartsconservatieven. FvD of chaos is natuurlijk
als FvD ooit wel wat wordt is het juist tijd om wat te gaan ondernemen. Dan hebben we echt te grote problemen om op de oude weg door te gaan.Het is hopen dat de FvD misschien nog een beetje opleeft en dat mensen daarna nou eindelijk eens wakker worden van wat je krijgt als je liegende populisten achterna loopt.
Iedereen kan lid worden. Iedereen, dus ook kwaadwillenden. Een nieuwe partij is nog kwetsbaar, er kan heel veel fout gaan en een duidelijke koers is zeker geen overbodig iets in zo'n geval. Is het dan heel raar dat ze liever eerst die koers volgen, hun leden beter leren kennen en de leden de partij voordat ze 100% democratisch worden?quote:
[..]
Probeer je grappig te zijn ofzo?
Wat is nou de reden dat je op moet passen voor je eigen leden? Gewoon met een lijstje relatief geflopte partijen komen is niet echt een reden. Hun eigen agenda doorvoeren? Het hele idee van leden en democratie is toch dat je met zijn allen stemt. Beetje raar om te stellen dat een partij dictatoriaal geleid moet worden zodat niet de eigen agenda van leden door wordt gevoerd. Dan voer je toch de eigen agenda van een paar lui door, alleen ben je dan natuurlijk niet democratisch.
Terug naar vroeger is nog steeds verandering tov nu. En de huidige regerende partijen zie ik helemaal niets doen. Het enige benoemswaardige komt uit de koker van GL, verder is het vooral belastingsverhogingen.quote:De FvD als enige partij die verandering wil brengen is helemaal een dijenkletser. Baudet zit altijd te oreren over hoe alles vroeger beter was. FvD is juist mordicus tegen verandering als partij geleid door aartsconservatieven. FvD of chaos is natuurlijk
Wie is een liegende populist? Landen waar 'populisten' aan de macht zijn laten juist zien dat deze populisten precies doen wat ze beloofd hebben.quote:Het is hopen dat de FvD misschien nog een beetje opleeft en dat mensen daarna nou eindelijk eens wakker worden van wat je krijgt als je liegende populisten achterna loopt.
Okay, dus democratie is geen goed idee, duidelijk. Waarom dan je partij Forum voor Democratie noemen. Dan is platform voor Baudet toch een veel accuratere naam. Dat gelul over eerst de leden leren kennen slaat natuurlijk nergens op. Wat de partijleiding gaat meer dan 20.000 leden leren kennen? Als je ze nu niet vertrouwt ga je ze nooit vertrouwen.quote:
[..]
Iedereen kan lid worden. Iedereen, dus ook kwaadwillenden. Een nieuwe partij is nog kwetsbaar, er kan heel veel fout gaan en een duidelijke koers is zeker geen overbodig iets in zo'n geval. Is het dan heel raar dat ze liever eerst die koers volgen, hun leden beter leren kennen en de leden de partij voordat ze 100% democratisch worden?
quote:Wie is een liegende populist? Landen waar 'populisten' aan de macht zijn laten juist zien dat deze populisten precies doen wat ze beloofd hebben.
In Amerika en de UK kun je zien dat het tegenovergestelde waar is. Niks van wat er beloofd werd is uitgevoerd. Bijvoorbeeld Trump beloofde een muur betaald door Mexico, maar nu legt hij land plat omdat hij het betaald wil hebben door Amerikanen.
In de UK zie je precies hetzelfde, er zijn allemaal beloftes gemaakt 350 miljoen naar de NHS, de grens tussen Ierland en Noord-Ierland wordt nooit meer een ding simpele leugens. Maar blijkbaar willen de supporters zo graag dat het waar is dat ze de werkelijkheid niet onder ogen willen zien en dus hun kop maar in het zand steken zoals jij hier probeert.
Baudet volgt het voorbeeld van dit soort leugenaars zeer goed, waarschijnlijk haalt hij er ook ideeën vandaan. Hij weet natuurlijk ook dat zijn aanhang voor het grootste deel te dom om te poepen is of dat ze zo mordicus tegen buitenlanders of de elite zijn dat ze alle onzin die hij verkondigt als gospel aannemen om zich er maar tegen af te zetten.
Dat zie je ook bij jou, of je snapt er echt totaal niks van of je draait je in een hele hoop bochten om altijd volledig achter jouw ingebeelde partij van nationalistische populisten te scharen.
En van die 30.000 zijn er maar een paar die zich hogerop weten binnen te praten. Ze komen vanzelf wel.quote:
[..]
Okay, dus democratie is geen goed idee, duidelijk. Waarom dan je partij Forum voor Democratie noemen. Dan is platform voor Baudet toch een veel accuratere naam. Dat gelul over eerst de leden leren kennen slaat natuurlijk nergens op. Wat de partijleiding gaat meer dan 20.000 leden leren kennen? Als je ze nu niet vertrouwt ga je ze nooit vertrouwen.
En verder lijk je gewoon een dusdanige hekel te hebben aan de zogenaamde populisten dat het niet uit maakt wat ik allemaal zeg, zij zijn het kwaad en zullen het altijd verkeerd doen.
Als het vanzelf gaat is het onzin om de macht bij de leden weg te houden. Maar je hebt zelf ook wel door dat je helemaal geen redelijk argument hebt hier maar gewoon de blinde fanboy aan het uithangen bent.quote:
[..]
En van die 30.000 zijn er maar een paar die zich hogerop weten binnen te praten. Ze komen vanzelf wel.
Zo voorspelbaar dit, ik kom met argumenten waarom die populisten liegen. Jij kan daar niks tegen in brengen, dus dan maar een vlucht naar voren en zeggen dat ik niet voor rede vatbaar benquote:En verder lijk je gewoon een dusdanige hekel te hebben aan de zogenaamde populisten dat het niet uit maakt wat ik allemaal zeg, zij zijn het kwaad en zullen het altijd verkeerd doen.
Dit is gewoon projectie, jij vindt al die lui gewoon zo geweldig dat je alles wat ze zeggen gelooft en ze totaal kritiekloos support. Gefeliciteerd je gedraagt je perfect als een nuttige idioot die zich voor het karretje van anderen laat spannen.
Over projectie gesproken... Ik kan al 3 stropoppen aanwijzen in jouw posts die ook nog bedoeld zijn om mij te beledigen. Doe gewoon normaal en respectvol.
Ik blijf het grappig vinden dat men enorm kritisch is op de populisten als het gaat om beloften inlossen. Maar de reden dat deze partijen wind in de zeilen hebben is juist omdat de gevestigde orde weigerde te luisteren of omdat ze ronduit de kiezers hebben bedrogen.quote:
[..]
Okay, dus democratie is geen goed idee, duidelijk. Waarom dan je partij Forum voor Democratie noemen. Dan is platform voor Baudet toch een veel accuratere naam. Dat gelul over eerst de leden leren kennen slaat natuurlijk nergens op. Wat de partijleiding gaat meer dan 20.000 leden leren kennen? Als je ze nu niet vertrouwt ga je ze nooit vertrouwen.
[..]
In Amerika en de UK kun je zien dat het tegenovergestelde waar is. Niks van wat er beloofd werd is uitgevoerd. Bijvoorbeeld Trump beloofde een muur betaald door Mexico, maar nu legt hij land plat omdat hij het betaald wil hebben door Amerikanen.
In de UK zie je precies hetzelfde, er zijn allemaal beloftes gemaakt 350 miljoen naar de NHS, de grens tussen Ierland en Noord-Ierland wordt nooit meer een ding simpele leugens. Maar blijkbaar willen de supporters zo graag dat het waar is dat ze de werkelijkheid niet onder ogen willen zien en dus hun kop maar in het zand steken zoals jij hier probeert.
Baudet volgt het voorbeeld van dit soort leugenaars zeer goed, waarschijnlijk haalt hij er ook ideeën vandaan. Hij weet natuurlijk ook dat zijn aanhang voor het grootste deel te dom om te poepen is of dat ze zo mordicus tegen buitenlanders of de elite zijn dat ze alle onzin die hij verkondigt als gospel aannemen om zich er maar tegen af te zetten.
Dat zie je ook bij jou, of je snapt er echt totaal niks van of je draait je in een hele hoop bochten om altijd volledig achter jouw ingebeelde partij van nationalistische populisten te scharen.
Maar daar natuurlijk geen woord over want de status quo moet gehandhaafd worden.
Het lijkt een beetje alsof de dominee verkrachting veroordeeld maar zijn ogen sluit voor de misstanden in eigen huis. Zo doorzichtig dit.
Als ik jou beschuldig van bepaald gedrag en beweer het zelf allemaal heel anders te gaan doen, dan is het toch niet meer dan logisch dat ik extra hard erop word aangesproken wanneer ik mezelf schuldig maak aan exact datgene wat ik jou verwijt?quote:Op zondag 6 januari 2019 19:52 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik blijf het grappig vinden dat men enorm kritisch is op de populisten als het gaat om beloften inlossen. Maar de reden dat deze partijen wind in de zeilen hebben is juist omdat de gevestigde orde weigerde te luisteren of omdat ze ronduit de kiezers hebben bedrogen.
Dit is toch een duidelijke stropop. Kritiek op de FvD betekent dat je niet tegelijkertijd kritiek kan hebben op andere partijen? Dit is het FvD topic dus is het logischer om het hier te hebben over tekortkomingen en hypocrisie van de FvD en niet over hetzelfde bij de VVD of PVV.quote:
[..]
Ik blijf het grappig vinden dat men enorm kritisch is op de populisten als het gaat om beloften inlossen. Maar de reden dat deze partijen wind in de zeilen hebben is juist omdat de gevestigde orde weigerde te luisteren of omdat ze ronduit de kiezers hebben bedrogen.
Maar daar natuurlijk geen woord over want de status quo moet gehandhaafd worden.
Het lijkt een beetje alsof de dominee verkrachting veroordeeld maar zijn ogen sluit voor de misstanden in eigen huis. Zo doorzichtig dit.
Ik ben totaal niet voor de status quo, maar ik denk wel dat de status quo beter is dan de totale sprookjes van de FvD.
Populisten hebben niet zo'n succes omdat de gevestigde orde niet luistert, ze hebben succes omdat ze gouden bergen beloven. Uiteindelijk als ze macht krijgen komt er niks van terecht en ben je niks opgeschoten. Vrijwel zonder uitzondering ben je verder van huis. Zie bijvoorbeeld een PVV met als breekpunt de pensioenleeftijd. Meteen toen ze een beetje macht kregen ging dat breekpunt de deur uit. Bij de FvD zal het precies hetzelfde gaan. Nu vanaf de zijlijn is het makkelijk van alles te beloven.
Daarom kijk ik bijvoorbeeld naar een punt als partijdemocratie waar de FvD wel controle over heeft. Het argument er kan geen partijdemocratie zijn want dan nemen mensen met eigen belangen het over is bizar. Als ik bij de FvD ga en goede ideeën heb die door de meerderheid van de FvD leden ondersteund worden zeg 16000 als we uitgaan van 30000 leden is dat toch geen eigen agenda meer te noemen. In dat geval is het blijkbaar de agenda van een democratische partij. Zo lang je zegt nee alleen de oprichters of whatever bepalen de agenda ben je niet democratisch. Dat is juist mensen met een eigen agenda alles laten bepalen.
Het is bizar dat vrijwel geen FvD'er dit toe lijkt te willen geven. Gohf doet dit wel en daar heb ik respect voor, dan ben je niet blind je kop in het zand aan het steken, wat je de meerderheid van de FvD aanhangers in dit topic wel ziet doen. Als je de dominee analogie wil gebruiken lijkt het erop dat de meeste FvD'ers blind alles doorslikken wat de dominee ze serveert, immers de dominee staat dichter bij god dus hij weet het beter.
Ik kan mij eigen goed voorstellen dat er nog geen partijdemocratie is. Met een nieuwe partij weet je nu eenmaal niet altijd wat voor vlees je in de kuip heb.quote:Op zondag 6 januari 2019 20:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dit is toch een duidelijke stropop. Kritiek op de FvD betekent dat je niet tegelijkertijd kritiek kan hebben op andere partijen? Dit is het FvD topic dus is het logischer om het hier te hebben over tekortkomingen en hypocrisie van de FvD en niet over hetzelfde bij de VVD of PVV.
Ik ben totaal niet voor de status quo, maar ik denk wel dat de status quo beter is dan de totale sprookjes van de FvD.
Populisten hebben niet zo'n succes omdat de gevestigde orde niet luistert, ze hebben succes omdat ze gouden bergen beloven. Uiteindelijk als ze macht krijgen komt er niks van terecht en ben je niks opgeschoten. Vrijwel zonder uitzondering ben je verder van huis. Zie bijvoorbeeld een PVV met als breekpunt de pensioenleeftijd. Meteen toen ze een beetje macht kregen ging dat breekpunt de deur uit. Bij de FvD zal het precies hetzelfde gaan. Nu vanaf de zijlijn is het makkelijk van alles te beloven.
Daarom kijk ik bijvoorbeeld naar een punt als partijdemocratie waar de FvD wel controle over heeft. Het argument er kan geen partijdemocratie zijn want dan nemen mensen met eigen belangen het over is bizar. Als ik bij de FvD ga en goede ideeën heb die door de meerderheid van de FvD leden ondersteund worden zeg 16000 als we uitgaan van 30000 leden is dat toch geen eigen agenda meer te noemen. In dat geval is het blijkbaar de agenda van een democratische partij. Zo lang je zegt nee alleen de oprichters of whatever bepalen de agenda ben je niet democratisch. Dat is juist mensen met een eigen agenda alles laten bepalen.
Het is bizar dat vrijwel geen FvD'er dit toe lijkt te willen geven. Gohf doet dit wel en daar heb ik respect voor, dan ben je niet blind je kop in het zand aan het steken, wat je de meerderheid van de FvD aanhangers in dit topic wel ziet doen. Als je de dominee analogie wil gebruiken lijkt het erop dat de meeste FvD'ers blind alles doorslikken wat de dominee ze serveert, immers de dominee staat dichter bij god dus hij weet het beter.
Het kan goed zijn dat wanneer de partij wat langer bestaat er meer democratie in de partij zelf doorgevoerd gaat worden. Het laatste wat je als nieuwe partij wilt hebben is dat het niet de kant op gaat die je als oprichter voor ogen had.
Dit probleem speelt nu bij Ukip, Farage had als oprichter een heel andere visie en die heeft volgens mij de partij nu verlaten vanwege meningsverschillen.
Bovendien vind ik partijdemocratie helemaal niet belangrijk, het gaat erom dat ze mijn belangen behartigen en zolang ze dat doen hebben ze mijn stem.
Zoals ik al had gezegd het is net de dominee die verteld dat je slecht bezig bent terwijl zijn eigen huis in brand staat.quote:
[..]
Als ik jou beschuldig van bepaald gedrag en beweer het zelf allemaal heel anders te gaan doen, dan is het toch niet meer dan logisch dat ik extra hard erop word aangesproken wanneer ik mezelf schuldig maak aan exact datgene wat ik jou verwijt?
Baudet die doet alsof hij voor meer democratie is, maar ondertussen iedereen die FVD democratischer probeert te maken de partij uitflikkert is inderdaad net die hypocriete dominee met oogkleppen. Dan zijn we het daar blijkbaar volledig over eens.quote:
[..]
Zoals ik al had gezegd het is net de dominee die verteld dat je slecht bezig bent terwijl zijn eigen huis in brand staat.
Misschien kan die dominee zich beter druk maken om zijn eigen huis, maar die brand in het huis van een ander heeft weinig van doen met of je slecht bezig bent of niet.quote:
[..]
Zoals ik al had gezegd het is net de dominee die verteld dat je slecht bezig bent terwijl zijn eigen huis in brand staat.
Laffe huichelaar
Wat maakt het uit wat voor vlees je in de kuip hebt. Je bent toch een partij die voor de democratie is, dan kun je toch op democratische wijze een vleeskeuring houden. Het is raar om voor een referendum te zijn en dus je landgenoten te vertrouwen, maar je eigen partijgenoten vertrouw je niet...quote:
[..]
Ik kan mij eigen goed voorstellen dat er nog geen partijdemocratie is. Met een nieuwe partij weet je nu eenmaal niet altijd wat voor vlees je in de kuip heb.
Het lijkt waarschijnlijker dat die democratisering er niet gaat komen, blijkbaar is er weinig behoefte aan. Dat de oprichter van een partij boven democratie staat is ook prima maar zoals ik al zei een heel raar idee voor een partij die projecteert meer te zijn dan een mediavehikel voor de partijbonzen.quote:Het kan goed zijn dat wanneer de partij wat langer bestaat er meer democratie in de partij zelf doorgevoerd gaat worden. Het laatste wat je als nieuwe partij wilt hebben is dat het niet de kant op gaat die je als oprichter voor ogen had.
Dit probleem speelt nu bij Ukip, Farage had als oprichter een heel andere visie en die heeft volgens mij de partij nu verlaten vanwege meningsverschillen.
Je analyse van de Ukip deel ik niet, Farage is het zinkende schip verlaten omdat hij wel doorhad dat hij af zou gaan als een gieter met al zijn valse beloftes. Je kunt ook zien wat een idioot circus Brexit nu is. Zelfs als je ervoor bent zul je moeten toegeven dat het daar in de UK een totale chaos is rondom dit onderwerp zelfs in de eigen partijen is geen consensus.
Ik denk dat hier de kern van het verhaal zit, dit is een veel logischer argument waarom er geen partijdemocratie is bij de FvD dan het nonsense idee dat je eerst moet aankijken of de leden te vertrouwen zijn.quote:Bovendien vind ik partijdemocratie helemaal niet belangrijk, het gaat erom dat ze mijn belangen behartigen en zolang ze dat doen hebben ze mijn stem.
Er zijn al leden die een coup wilden plegen eruit geflikkerd.quote:
[..]
Wat maakt het uit wat voor vlees je in de kuip hebt. Je bent toch een partij die voor de democratie is, dan kun je toch op democratische wijze een vleeskeuring houden. Het is raar om voor een referendum te zijn en dus je landgenoten te vertrouwen, maar je eigen partijgenoten vertrouw je niet...
[..]
Oh ja joh, hoe dan. Wie zei dat dan? Zijzelf? Of De Grote Leider?quote:
[..]
Er zijn al leden die een coup wilden plegen eruit geflikkerd.
Daarbij wat is er mis met een coupe als het merendeel van de leden erachter staan? Waarom noem je het uberhaupt een coup?
FvD had twee zetels gewonnen. En dus wilden ex-VVD leden van binnenuit FvD kapen.quote:
[..]
Oh ja joh, hoe dan. Wie zei dat dan? Zijzelf? Of De Grote Leider?
Daarbij wat is er mis met een coupe als het merendeel van de leden erachter staan? Waarom noem je het uberhaupt een coup?
quote:
[..]
FvD had twee zetels gewonnen. En dus wilden ex-VVD leden van binnenuit FvD kapen.
Wat je bedoelt, de partijtop wil zijn uitzonderingspositie niet weggeven dus verzinnen ze sprookjes voor hun volgers. Probeer eens wat meer vragen te beantwoorden dan wat debiele one-liners te plaatsen.
Stel je voor dat Thierry democratisch uit zijn eigen partij werd gestemd en FvD een verlenging van VVD werd. Weg FvD, weg laatste beetje idealisme.quote:
[..]
Wat je bedoelt, de partijtop wil zijn uitzonderingspositie niet weggeven dus verzinnen ze sprookjes voor hun volgers. Probeer eens wat meer vragen te beantwoorden dan wat debiele one-liners te plaatsen.
Als je echt begaan bent met het doel Van FvD vind je het bestuur niet erg. In plaats daarvan wilden bepaalde lieden vechten om de macht. Opkutten!
Ah een coup. Hoe wouden ze dat voor elkaar krijgen? Wat moet ik me daar bij voorstellen?quote:
[..]
Er zijn al leden die een coup wilden plegen eruit geflikkerd.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Als je de statuten van het FvD kent zou je zoiets niet zeggen want wat jij voorstelt "Thierry wegstemmen uit zijn eigen partij" is eigenlijk alleen theoretisch gezien mogelijk.quote:
[..]
Stel je voor dat Thierry democratisch uit zijn eigen partij werd gestemd en FvD een verlenging van VVD werd. Weg FvD, weg laatste beetje idealisme.
Als je echt begaan bent met het doel Van FvD vind je het bestuur niet erg. In plaats daarvan wilden bepaalde lieden vechten om de macht. Opkutten.
Die statuten zijn op zo'n wijze dichtgetimmerd dat dat in de praktijk niet mogelijk is.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Je bedoelt leden die het niet 100% met jullie Lavendelleider eens waren?quote:
[..]
Er zijn al leden die een coup wilden plegen eruit geflikkerd.
Laffe huichelaar
Democratie binnen een partij met een duidelijk streven, is gevaarlijk. Trollen gebruiken democratie binnen een partij om overeenstemming over zaken te frustreren. Dan kan een partij nieteens functioneren JFL.quote:
[..]
Als je de statuten van het FvD kent zou je zoiets niet zeggen want wat jij voorstelt "Thierry wegstemmen uit zijn eigen partij" is eigenlijk alleen theoretisch gezien mogelijk.
Die statuten zijn op zo'n wijze dichtgetimmerd dat dat in de praktijk niet mogelijk is.
Als democratie zo gevaarlijk is, dan is FVD getuige de naam dus een gevaarlijke partij?quote:
[..]
Democratie binnen een partij met een duidelijk streven, is gevaarlijk. Trollen gebruiken democratie binnen een partij om overeenstemming over zaken te frustreren. Dan kan een partij nieteens functioneren JFL.
Wat wilden drie geroyeerde leden dat ze eruit gepleurd werden?
Provinciale teams omdat ze denken dat dat de uitbouw van de partij helpt. Dat schreeuwt niet echt COUP! Wilden ze dan de partijvoorzitter of het bestuur weg hebben? Ook al niet, ze wilden enkel wat meer mensen aan het bestuur toevoegen ten faveure van de partijdemocratie.
Hoe kom je dan in 's hemelsnaam bij een coup?
Provinciale teams omdat ze denken dat dat de uitbouw van de partij helpt. Dat schreeuwt niet echt COUP! Wilden ze dan de partijvoorzitter of het bestuur weg hebben? Ook al niet, ze wilden enkel wat meer mensen aan het bestuur toevoegen ten faveure van de partijdemocratie.
Hoe kom je dan in 's hemelsnaam bij een coup?
Laffe huichelaar
https://speld.nl/2019/01/(...)-van-thierry-baudet/
quote:Wie te geloven: deze 101 rapporten over klimaatverandering of drie uit de context getrokken grafieken van Thierry Baudet?
9 januari 2019 door Jochem van den Berg en Sam Jongenotter
Wie moet je geloven over klimaatverandering? Aan de ene kant heb je een politicus met een doctorstitel in Rechtsgeleerdheid met drie uit de context getrokken grafieken. Aan de andere kant heb je 101 rapporten van experts over de toedracht van klimaatverandering en scenario’s over hoe snel de aarde opwarmt. Een oerwoud aan wetenschappelijke rapporten en een mening, daar kom je als leek simpelweg niet uit.
Dude.. Je kan je doelen als partij niet of moeilijk navolgen als er trollen binnenin als een soort AIDS de eigen partij gaan aanvallen. Weg ermee!quote:
[..]
Als democratie zo gevaarlijk is, dan is FVD getuige de naam dus een gevaarlijke partij?
Een minsiter gaf laatst toe dat al hun informatie en conclusies zijn gebasseerd op 1 organisatie. Het IPCC.quote:
https://speld.nl/2019/01/(...)-van-thierry-baudet/
[ afbeelding ]
[..]
3 juist geinterpreteerde grafieken die de onzin van manmade global warming aantonen. Of duizenden bullshit papers van 1 belangenorganisatie die graag wilt dat de mens schuldig aan. opwarming is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 10-01-2019 01:51:52 ]
Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is een organisatie van de Verenigde Naties om de risico's van klimaatverandering te evalueren. Het panel bestaat uit honderden experts uit de hele wereld, vanuit universiteiten, onderzoekscentra, ondernemingen, milieuorganisaties en andere organisaties. Het IPCC doet zelf geen onderzoek, maar evalueert onderzoek dat is gepubliceerd in aan collegiale toetsing onderworpen wetenschappelijke tijdschriften.quote:
[..]
Een minsiter gaf laatst toe dat al hun informatie en conclusies zijn gebasseerd op 1 organisatie. Het IPCC.
3 juist geinterpreteerde grafieken die de onzin van manmade global warming aantonen. Of duizenden bullshit papers van 1 belangenorganisatie die graag wilt dat de mens schuldig aan. opwarming is.
Deze beschrijving van de IPCC is net wat anders dan wat jij zegt. Bron is wikipedia, normaal niet het meest betrouwbaar maar dit lijkt me allemaal verifieerbare informatie en wikipedia is nog altijd een stuk betrouwbaarder dan jij schat ik zo in
Laffe huichelaar
Zoals gezegd vielen ze de partij helemaal niet aan. Drie geroyeerde leden hebben in een brief uitgebreid aangegeven wat ze vinden en daarin vielen ze de partij helemaal niet aan, ze hadden slechts kritiek op sommige besluiten.quote:
[..]
Dude.. Je kan je doelen als partij niet of moeilijk navolgen als er trollen binnenin als een soort AIDS de eigen partij gaan aanvallen. Weg ermee!
Je kan die brief zelf ook lezen dus waarom kom je met deze onwaarheden?
Laffe huichelaar
Grappig dat je over trollen begint. Daar ben jij zo te zien wel in afgestudeerd of niet?quote:
[..]
Dude.. Je kan je doelen als partij niet of moeilijk navolgen als er trollen binnenin als een soort AIDS de eigen partij gaan aanvallen. Weg ermee!
Als het zo duidelijk trollen zijn die verandering wilden is dat toch gemakkelijk weg te stemmen.
FvD heeft nu invloed. Lekker puh.quote:
[..]
Als het zo duidelijk trollen zijn die verandering wilden is dat toch gemakkelijk weg te stemmen.
Weer een schitterend gebrek aan inhoud. Je zou haast denken dat je betaald wordt door de PVV om de concurrent er lekker dom uit te laten zienquote:
[..]
FvD heeft nu invloed. Lekker puh.
Laffe huichelaar
Zou me niks verbazen, waarschijnlijk is hij daarom ook zo stellig over de aanwezigheid van trollen in de FvD die het proberen te verzieken.quote:
[..]
Weer een schitterend gebrek aan inhoud. Je zou haast denken dat je betaald wordt door de PVV om de concurrent er lekker dom uit te laten zien
Het IPCC betaalt wetenschappers inderdaad om cijfers te produceren wat hun propaganda van manm inflicted global warming ndersteund. Goed dat je toegeeft dat bet IPCC niet onbevooroordeeld is. Scheelt mij typwerk.quote:
[..]
Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is een organisatie van de Verenigde Naties om de risico's van klimaatverandering te evalueren. Het panel bestaat uit honderden experts uit de hele wereld, vanuit universiteiten, onderzoekscentra, ondernemingen, milieuorganisaties en andere organisaties. Het IPCC doet zelf geen onderzoek, maar evalueert onderzoek dat is gepubliceerd in aan collegiale toetsing onderworpen wetenschappelijke tijdschriften.
Deze beschrijving van de IPCC is net wat anders dan wat jij zegt. Bron is wikipedia, normaal niet het meest betrouwbaar maar dit lijkt me allemaal verifieerbare informatie en wikipedia is nog altijd een stuk betrouwbaarder dan jij schat ik zo in
Ze wilden helemaal geen coup plegenquote:
[..]
Er zijn al leden die een coup wilden plegen eruit geflikkerd.
. Ze wilden gewoon de partij landelijk uitbouwen en democratische processen implementeren. Ze dachten ook dat dat gewoon de taak was die ze hadden gekregen maar uiteindelijk bleek dat ze vooral zieltjes moesten winnen, het vuile werk moesten doen en verder hun bek moesten houden.Je kan veel over FvD zeggen en het met ze eens zijn, maar dat de partij door Thierry (en Henk) wordt bestuurd is een feit. En er is nog altijd geen roadmap voor wanneer en hoe men wel een democratische partij denkt te gaan worden. Vooral dat laatste is het zorgelijke want voor een tijdelijke autocratie valt wat te zeggen maar dan moet er wel zicht zijn op verandering op korte termijn. Voor een Forum van Thierry (en Henk) op de lange termijn bedank ik vriendelijk.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ja straks maken we door de cijfers van die wetenschappers een betere, duurzamere en schonere wereld voor niks!quote:
[..]
Het IPCC betaalt wetenschappers inderdaad om cijfers te produceren wat hun propaganda van manm inflicted global warming ndersteund. Goed dat je toegeeft dat bet IPCC niet onbevooroordeeld is. Scheelt mij typwerk.
The horror
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ai, en jij bent af.quote:
[..]
Het IPCC betaalt wetenschappers inderdaad om cijfers te produceren wat hun propaganda van manm inflicted global warming ndersteund. Goed dat je toegeeft dat bet IPCC niet onbevooroordeeld is. Scheelt mij typwerk.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Lijsttrekker van Noord Holland is bekend:
Iemand die het belang van Schiphol ziet en om de groei te kunnen opvangen zich hard wil maken om in zee een nieuwe luchthaven te laten verschijnen.
Iemand die het belang van Schiphol ziet en om de groei te kunnen opvangen zich hard wil maken om in zee een nieuwe luchthaven te laten verschijnen.
Dude, je bent je bewust dat die cijfers zeggen dat we tegen klimaatverandering geen flikker kunnen doen met CO2 reductie maar wat wel duizend miljard gaat kosten? Voor de samenleving?quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:06 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja straks maken we door de cijfers van die wetenschappers een betere, duurzamere en schonere wereld voor niks!
Overigens is "duurzame" energie zoals stadsverwarming, tot nu toe alleen veel duurder in de kosten voor de gebruiker. En het maakt geen ene vliegenpoepje verschil.
Ik ken hem maar vaag, jij vind er schijnbaar iets van?quote:
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Iemand die ik nergens op het internet kan vinden verder...quote:
[..]
Ik ken hem maar vaag, jij vind er schijnbaar iets van?
Mijn fout, haalde hem door de war met die Rob Rook/Rob Rooken oid.quote:
[..]
Ik ken hem maar vaag, jij vind er schijnbaar iets van?
Ah die internetboer, ja dat zijn inderdaad niet dezelfde.quote:
[..]
Mijn fout, haalde hem door de war met die Rob Rook/Rob Rooken oid.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
En staat blijkbaar ook al op plaats 2 voor het Europees Parlement, gaat FVD voor 0 zetels, denkt hij beide jobs te kunnen combineren of zit er een andere gedachte achter?quote:
PS is te combineren met een andere baan als je geen gedeputeerde wordt volgens mijquote:
En staat blijkbaar ook al op plaats 2 voor het Europees Parlement, gaat FVD voor 0 zetels, denkt hij beide jobs te kunnen combineren of zit er een andere gedachte achter?
Klopt, maar EP is volgens mij wel een fulltime baan en het lijkt me nogal lastig om een baan in Brussel/Straatsburg te combineren met een baan in Den Haag, tenzij hij natuurlijk denkt het vanuit huis via Skype te kunnen regelen.quote:
[..]
PS is te combineren met een andere baan als je geen gedeputeerde wordt volgens mij
Politieagent Arjan de Kok wordt lijsttrekker in Gelderland. Hij stond eerder al op de lijst voor de TK.
Lul toch niet zo dom. Het FvD is al een democratische partij want die functioneert binnen het democratisch stelsel en wil dat blijven doen.quote:
Je kan veel over FvD zeggen en het met ze eens zijn, maar dat de partij door Thierry (en Henk) wordt bestuurd is een feit. En er is nog altijd geen roadmap voor wanneer en hoe men wel een democratische partij denkt te gaan worden. Vooral dat laatste is het zorgelijke want voor een tijdelijke autocratie valt wat te zeggen maar dan moet er wel zicht zijn op verandering op korte termijn. Voor een Forum van Thierry (en Henk) op de lange termijn bedank ik vriendelijk.
Partijdemocratie bestaat niet, het is een propagandistische naam voor de werking van de interne partijstructuur, maar dat is geen democratie maar gewoon een bevoegdheid van de leden. Demos slaat op het volk en niet op leden van een vereniging.
Die zogenaamde interne partijdemocratie pakt nogal eens antidemocratisch uit. Zo hadden we het partijcongres van GL, waarin een paar duizend leden gingen bepalen hoe de fractie moest stemmen. Maar kamerleden zijn vertegenwoordigers van het gehele volk, die zonder last moeten stemmen en die zijn verkozen door veel meer dan dat handjevol leden. Daar werden de regels van onze democratie met voeten getreden.
Nog veel erger was het CDA-congres dat besloot met de PVV in zee te gaan. Er waren zojuist verkiezingen geweest en onder de 150 volksvertegenwoordigers die vers door het Nederlandse volk waren verkozen was geen meerderheid voor een VVD-CDA-PVV-kabinet. Maar toen ging de interne partijdemocratie onder leiding van Verhagen besluiten dat het CDA moest zorgen dat die meerderheid er wel kwam, onder meer door versverkozen volksvertegenwoordigers te doen vertrekken. Zeer antidemocratisch.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
