abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 15 december 2018 @ 14:33:41 #51
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_183744369
registreer om deze reclame te verbergen
Nou, het opsplitsen van het staatsbedrijf en de "privatisering" van bepaalde onderdelen blijkt weer heel rendabel te zijn...
Wullie bin KOEL ę Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_183744401
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 14:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ik blijf het een rare situatie vinden.

18 miljoen vragen voor iets wat hem gratis door prorail gegeven is met geld toe.

Netjes is het niet, hopelijk ben je dat op zn minst deels met me eens.
Maar goed, uiteindelijk verlies ik er geen nacht slaap over natuurlijk.
NS heeft de man betaald om de grond over te nemen en te onderhouden. Prorail (een ander bedrijf), heeft het nu gekocht zodat ze er op kunnen ontwikkelen.
  zaterdag 15 december 2018 @ 14:38:36 #53
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_183744451
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 14:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik blijf het een rare situatie vinden.

18 miljoen vragen voor iets wat hem gratis door prorail gegeven is met geld toe.

Netjes is het niet, hopelijk ben je dat op zn minst deels met me eens.
Maar goed, uiteindelijk verlies ik er geen nacht slaap over natuurlijk.
Natuurlijk is het een schoftenstreek. Zakenman van het kaliber huisjesmelker, een echte parasiet. Maar als de overheid dan per se ziende blind wil zijn, kun je zulke praktijken verwachten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_183744632
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 14:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ik blijf het een rare situatie vinden.

18 miljoen vragen voor iets wat hem gratis door prorail gegeven is met geld toe.

Netjes is het niet, hopelijk ben je dat op zn minst deels met me eens.
Maar goed, uiteindelijk verlies ik er geen nacht slaap over natuurlijk.
Waarom is het niet netjes? Er is toch gewoon over de prijs onderhandeld? Niemand dwingt ProRail om akkoord te gaan met 18 miljoen.

Overigens kan ik wel bloopers van de overheid bedenken die meer hebben gekost dan dit akkefietje. Het Fyra debacle bijvoorbeeld.
It ain't over t-t-till it's over
  zaterdag 15 december 2018 @ 14:55:49 #55
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_183744761
Waalstede Vastgoed.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_183747925
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 14:24 schreef Janneke141 het volgende:
wet onmogelijk is om zomaar particuliere eigendommen te confisqueren tenzij er sprake is van criminele activiteiten is eerder een basisbeginsel van de rechtstaat dan een gevolg van neo-liberalisme.
Vanzelf sprekend. Dat dit bij wet niet onmogelijk/verboden is, is dan wel weer een gevolg van neo-liberalisme.
pi_183747979
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:04 schreef Hamzoef het volgende:
Dat dit bij wet niet onmogelijk/verboden is, is dan wel weer een gevolg van neo-liberalisme.
Wat wil je precies verbieden dan?
pi_183748051
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 14:49 schreef Pleun2011 het volgende:
Waarom is het niet netjes? Er is toch gewoon over de prijs onderhandeld? Niemand dwingt ProRail om akkoord te gaan met 18 miljoen.
Godver. :')

Zei je dat ook over de boeren die woeker-prijzen aan de uitgehongerde stedelingen vroegen tijdens de honger winter? Waarom was dat niet netjes? Er was toch gewoon over de prijs onderhandeld? Niemand dwong de uitgehongerde stedelingen hun familiejuwelen te verkopen in ruil voor 3 aardappels en een wortel.
pi_183748064
quote:
9s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:07 schreef nostra het volgende:

[..]

Wat wil je precies verbieden dan?
Woeker in het algemeen, en speculatie in het bijzonder.
  zaterdag 15 december 2018 @ 18:11:52 #60
401520 SebbeSwensje
Sebbe+Swensje=SebbeSwensje
pi_183748078
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 12:48 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Met jouw referentiekader wat normen en waarden betreft misschien wel ja.
:D ik moet het je nageven, spijker-kop!
Dit snap ik ook niet.
pi_183748156
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:11 schreef Hamzoef het volgende:
Woeker in het algemeen, en speculatie in het bijzonder.
Tja, succes met dat te definiŰren. Er zijn gewoon twee transacties geweest tussen twee (geacht te zijn) ge´nformeerde partijen. Dat Prorail en/of I&M niet voldoende besefte dat ze dat stukje grond nog wel eens nodig zouden kunnen gaan hebben, is natuurlijk niet het probleem van degene die de grond initieel aankoopt. Dat zou een leuke janboel worden.

Ik heb mijn flatje in Amsterdam verkocht in 2009, gaat nu 2,5 keer over de kop over de toonbank. Boehoe, daar speculeerde de koper op, ik wil mijn deel!
pi_183748213
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:14 schreef nostra het volgende:
Tja, succes met dat te definiŰren.
Het is wellicht lastig maar geenszins onmogelijk. Waar een (politieke) wil is, is een weg.
  zaterdag 15 december 2018 @ 18:19:17 #63
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_183748247
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 14:27 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Die man kan er natuurlijk ook niks aan doen dat NS vastgoed het bijna voor niks weggaf.

Hij heeft geluk gehad. Dat is wezenlijk iets anders dan bezit vergaren door crimineel handelen. Sterker nog als je de OP nog even leest dan zie je dat het juist ProRail is geweest die de wet heeft overtreden door handelingen uit te voeren op andermans grond.
Beetje na´ef om te denken dat hier geen ambtenaren tantoe rijk van zijn geworden. :')
  zaterdag 15 december 2018 @ 18:19:21 #64
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183748249
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 12:52 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

De zakenman 'kocht' de grond ergens na 2010 met de bedoeling dat hij het al de tijd dat hij het in zijn bezit had moest onderhouden. Daar kreeg hij 8 miljoen voor. Slechts een paar jaar later verkocht hij de gratis gekregen grond voor 18 miljoen Euro.

Ik denk niet dat die man er een slechte deal van gemaakt heeft. Die 8 miljoen waren bedoeld om de grond voor zeer lange tijd mee te onderhouden.
Goed gedaan van die kerel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183748353
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 14:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat het bij wet onmogelijk is om zomaar particuliere eigendommen te confisqueren tenzij er sprake is van criminele activiteiten is eerder een basisbeginsel van de rechtstaat dan een gevolg van neo-liberalisme.
Nee, een basisbeginsel van de rechtsstaat is dat je eerst een wet maakt waarmee je die eigendommen kunt confisqueren.

Of beter, reconfisqueren. Want hoe is het eigendomsrecht op die grond ontstaan? Het is immers niet zo dat die grond gekocht is van iemand die zelf dat stukje aarde gemaakt heeft, of diens voorgangers. Dus uiteindelijk moet er ooit iemand zijn geweest die dat stukje grond gewoon ingepikt heeft, die gezegd heeft dit stuk is nu van mij en als je er op krijg je een klap met de goedendag. Dus waarom zou de staat, democratisch gelegitimeerd als die is, die grond niet gewoon terug kunnen pakken en zo weer beschikbaar kunnen maken voor algemeen gebruik?
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_183748639
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, een basisbeginsel van de rechtsstaat is dat je eerst een wet maakt waarmee je die eigendommen kunt confisqueren.

Of beter, reconfisqueren. Want hoe is het eigendomsrecht op die grond ontstaan? Het is immers niet zo dat die grond gekocht is van iemand die zelf dat stukje aarde gemaakt heeft, of diens voorgangers. Dus uiteindelijk moet er ooit iemand zijn geweest die dat stukje grond gewoon ingepikt heeft, die gezegd heeft dit stuk is nu van mij en als je er op krijg je een klap met de goedendag. Dus waarom zou de staat, democratisch gelegitimeerd als die is, die grond niet gewoon terug kunnen pakken en zo weer beschikbaar kunnen maken voor algemeen gebruik?
Daar zal ongetwijfeld bij meespelen dat diezelfde overheid maar enkele jaren eerder tot 2 keer toe de kans gehad heeft die grond op een normale manier te kopen maar daar toen geen gebruik van wenste te maken. Dat is heel iets anders dan nu een spoorlijn willen aanleggen op een lap grond die lang voordat er plannen waren verkocht is.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
  zaterdag 15 december 2018 @ 18:43:52 #67
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_183748674
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, een basisbeginsel van de rechtsstaat is dat je eerst een wet maakt waarmee je die eigendommen kunt confisqueren.

Of beter, reconfisqueren. Want hoe is het eigendomsrecht op die grond ontstaan? Het is immers niet zo dat die grond gekocht is van iemand die zelf dat stukje aarde gemaakt heeft, of diens voorgangers. Dus uiteindelijk moet er ooit iemand zijn geweest die dat stukje grond gewoon ingepikt heeft, die gezegd heeft dit stuk is nu van mij en als je er op krijg je een klap met de goedendag. Dus waarom zou de staat, democratisch gelegitimeerd als die is, die grond niet gewoon terug kunnen pakken en zo weer beschikbaar kunnen maken voor algemeen gebruik?
Allemaal niet van toepassing op deze situatie. De vastgoedhandelaar heeft deze grond op een legale en vastgelegde manier in bezit gekregen met toestemming van de vorige eigenaar. Dat die, of een andere ge´nteresseerde partij, later tot de conclusie komt dat dat niet zo handig was kan nooit een argument zijn om de overheid dan maar dat bezit te laten afpakken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zaterdag 15 december 2018 @ 18:44:59 #68
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_183748691
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:04 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Vanzelf sprekend. Dat dit bij wet niet onmogelijk/verboden is, is dan wel weer een gevolg van neo-liberalisme.
Wat een onzin. Dit is nooit verboden geweest. Kun je wel een zondebok blijven aanwijzen voor alles wat je niet bevalt, maar er klopt natuurlijk geen biet van.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zaterdag 15 december 2018 @ 18:47:51 #69
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183748731
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, een basisbeginsel van de rechtsstaat is dat je eerst een wet maakt waarmee je die eigendommen kunt confisqueren.

Of beter, reconfisqueren. Want hoe is het eigendomsrecht op die grond ontstaan? Het is immers niet zo dat die grond gekocht is van iemand die zelf dat stukje aarde gemaakt heeft, of diens voorgangers. Dus uiteindelijk moet er ooit iemand zijn geweest die dat stukje grond gewoon ingepikt heeft, die gezegd heeft dit stuk is nu van mij en als je er op krijg je een klap met de goedendag. Dus waarom zou de staat, democratisch gelegitimeerd als die is, die grond niet gewoon terug kunnen pakken en zo weer beschikbaar kunnen maken voor algemeen gebruik?
Hoezo, ProRail heeft de grond toch gewoon kunnen kopen, waarom zou het onteigend moeten worden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 15 december 2018 @ 19:01:14 #70
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_183748929
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:19 schreef Nobu het volgende:

[..]

Beetje na´ef om te denken dat hier geen ambtenaren tantoe rijk van zijn geworden. :')
Wie dan?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
  zaterdag 15 december 2018 @ 19:04:46 #71
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_183748985
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 19:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Wie dan?
De gast die adviseert om niet aan te kopen en daarna zijn vastgoedmattie belt om te vertellen dat er grond beschikbaar is natuurlijk. Die zit nu met zes hoeren en een neus vol coke op een bountyeiland.
  zaterdag 15 december 2018 @ 19:05:40 #72
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_183749005
quote:
10s.gif Op zaterdag 15 december 2018 19:04 schreef Nobu het volgende:

[..]

De gast die adviseert om niet aan te kopen en daarna zijn vastgoedmattie belt om te vertellen dat er grond beschikbaar is natuurlijk. Die zit nu met zes hoeren en een neus vol coke op een bountyeiland.
Oke tuurlijk.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
  zaterdag 15 december 2018 @ 19:07:34 #73
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183749030
de Zuidas en chipshol lieten wel zien dat er veel mis is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183749379
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 14:35 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

NS heeft de man betaald om de grond over te nemen en te onderhouden. Prorail (een ander bedrijf), heeft het nu gekocht zodat ze er op kunnen ontwikkelen.
Dus heeft NS al die jaren voor het onderhoud kunnen betalen. Onderhoud dat sowieso NS vastgoed had moeten doen en daar vanaf wilde. Maar ja ProRail zag op dat moment al dat snoei, rooiwerk etc niet zitten en wilde schijnbaar de grond niet kopen en er geen verantwoorlijkheid voor nemen. Typisch een overheid die alles verkwanselt om tijdelijk minder kosten te maken.

Verkoop maar alles aan investeerders dan komt alles goed. De investeerder kun je niets kwalijk nemen.
pi_183750583
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:43 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Allemaal niet van toepassing op deze situatie. De vastgoedhandelaar heeft deze grond op een legale en vastgelegde manier in bezit gekregen met toestemming van de vorige eigenaar. Dat die, of een andere ge´nteresseerde partij, later tot de conclusie komt dat dat niet zo handig was kan nooit een argument zijn om de overheid dan maar dat bezit te laten afpakken.
Het gaat erom dat eigendom van grond slechts een van de overheid afkomstige juridische constructie is. Die heeft geen enkele innerlijke morele waarde, net zo min als die vastgoedhandelaar dat in deze heeft. Zoals hij slim mag zijn ten koste van de treinreiziger, kan de staat sterk zijn ten koste van grondspeculanten en straffe onteigeningswetten maken en ongerechtvaardigde verrijking daarover uitbreiden.

Dat zal de staat niet doen zolang er VVD-ers in de regering zitten, het valt me nog mee dat Blok en Rutte niet hebben lopen leuren met deze stukjes grond bij Russische en Saudische speculanten zoals met de woningen. Maar als je gewoon bestaande wetten gebruikt of strengere wetten maakt is er geen rechtsstatelijke kwestie. Binnen de huidige wet zou de overheid ook alles uit de kast kunnen trekken zodat de grondspeculant er uiteindelijk weinig aan overhoudt, maar daarvoor ontbrak waarschijnlijk de tijd.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')