NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
NS heeft de man betaald om de grond over te nemen en te onderhouden. Prorail (een ander bedrijf), heeft het nu gekocht zodat ze er op kunnen ontwikkelen.quote:Op zaterdag 15 december 2018 14:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik blijf het een rare situatie vinden.
18 miljoen vragen voor iets wat hem gratis door prorail gegeven is met geld toe.
Netjes is het niet, hopelijk ben je dat op zn minst deels met me eens.
Maar goed, uiteindelijk verlies ik er geen nacht slaap over natuurlijk.
Natuurlijk is het een schoftenstreek. Zakenman van het kaliber huisjesmelker, een echte parasiet. Maar als de overheid dan per se ziende blind wil zijn, kun je zulke praktijken verwachten.quote:
Ik blijf het een rare situatie vinden.
18 miljoen vragen voor iets wat hem gratis door prorail gegeven is met geld toe.
Netjes is het niet, hopelijk ben je dat op zn minst deels met me eens.
Maar goed, uiteindelijk verlies ik er geen nacht slaap over natuurlijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom is het niet netjes? Er is toch gewoon over de prijs onderhandeld? Niemand dwingt ProRail om akkoord te gaan met 18 miljoen.quote:
[..]
Ik blijf het een rare situatie vinden.
18 miljoen vragen voor iets wat hem gratis door prorail gegeven is met geld toe.
Netjes is het niet, hopelijk ben je dat op zn minst deels met me eens.
Maar goed, uiteindelijk verlies ik er geen nacht slaap over natuurlijk.
Overigens kan ik wel bloopers van de overheid bedenken die meer hebben gekost dan dit akkefietje. Het Fyra debacle bijvoorbeeld.
Vanzelf sprekend. Dat dit bij wet niet onmogelijk/verboden is, is dan wel weer een gevolg van neo-liberalisme.quote:
wet onmogelijk is om zomaar particuliere eigendommen te confisqueren tenzij er sprake is van criminele activiteiten is eerder een basisbeginsel van de rechtstaat dan een gevolg van neo-liberalisme.
Wat wil je precies verbieden dan?quote:
Dat dit bij wet niet onmogelijk/verboden is, is dan wel weer een gevolg van neo-liberalisme.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Godver.quote:Op zaterdag 15 december 2018 14:49 schreef Pleun2011 het volgende:
Waarom is het niet netjes? Er is toch gewoon over de prijs onderhandeld? Niemand dwingt ProRail om akkoord te gaan met 18 miljoen.
Zei je dat ook over de boeren die woeker-prijzen aan de uitgehongerde stedelingen vroegen tijdens de honger winter? Waarom was dat niet netjes? Er was toch gewoon over de prijs onderhandeld? Niemand dwong de uitgehongerde stedelingen hun familiejuwelen te verkopen in ruil voor 3 aardappels en een wortel.
Woeker in het algemeen, en speculatie in het bijzonder.quote:Op zaterdag 15 december 2018 18:07 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat wil je precies verbieden dan?
quote:
[..]
Met jouw referentiekader wat normen en waarden betreft misschien wel ja.
ik moet het je nageven, spijker-kop!
Tja, succes met dat te definiëren. Er zijn gewoon twee transacties geweest tussen twee (geacht te zijn) geïnformeerde partijen. Dat Prorail en/of I&M niet voldoende besefte dat ze dat stukje grond nog wel eens nodig zouden kunnen gaan hebben, is natuurlijk niet het probleem van degene die de grond initieel aankoopt. Dat zou een leuke janboel worden.quote:
Woeker in het algemeen, en speculatie in het bijzonder.
Ik heb mijn flatje in Amsterdam verkocht in 2009, gaat nu 2,5 keer over de kop over de toonbank. Boehoe, daar speculeerde de koper op, ik wil mijn deel!
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Beetje naïef om te denken dat hier geen ambtenaren tantoe rijk van zijn geworden.quote:
[..]
Die man kan er natuurlijk ook niks aan doen dat NS vastgoed het bijna voor niks weggaf.
Hij heeft geluk gehad. Dat is wezenlijk iets anders dan bezit vergaren door crimineel handelen. Sterker nog als je de OP nog even leest dan zie je dat het juist ProRail is geweest die de wet heeft overtreden door handelingen uit te voeren op andermans grond.
Goed gedaan van die kerel.quote:
[..]
De zakenman 'kocht' de grond ergens na 2010 met de bedoeling dat hij het al de tijd dat hij het in zijn bezit had moest onderhouden. Daar kreeg hij 8 miljoen voor. Slechts een paar jaar later verkocht hij de gratis gekregen grond voor 18 miljoen Euro.
Ik denk niet dat die man er een slechte deal van gemaakt heeft. Die 8 miljoen waren bedoeld om de grond voor zeer lange tijd mee te onderhouden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, een basisbeginsel van de rechtsstaat is dat je eerst een wet maakt waarmee je die eigendommen kunt confisqueren.quote:
[..]
Dat het bij wet onmogelijk is om zomaar particuliere eigendommen te confisqueren tenzij er sprake is van criminele activiteiten is eerder een basisbeginsel van de rechtstaat dan een gevolg van neo-liberalisme.
Of beter, reconfisqueren. Want hoe is het eigendomsrecht op die grond ontstaan? Het is immers niet zo dat die grond gekocht is van iemand die zelf dat stukje aarde gemaakt heeft, of diens voorgangers. Dus uiteindelijk moet er ooit iemand zijn geweest die dat stukje grond gewoon ingepikt heeft, die gezegd heeft dit stuk is nu van mij en als je er op krijg je een klap met de goedendag. Dus waarom zou de staat, democratisch gelegitimeerd als die is, die grond niet gewoon terug kunnen pakken en zo weer beschikbaar kunnen maken voor algemeen gebruik?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar zal ongetwijfeld bij meespelen dat diezelfde overheid maar enkele jaren eerder tot 2 keer toe de kans gehad heeft die grond op een normale manier te kopen maar daar toen geen gebruik van wenste te maken. Dat is heel iets anders dan nu een spoorlijn willen aanleggen op een lap grond die lang voordat er plannen waren verkocht is.quote:
[..]
Nee, een basisbeginsel van de rechtsstaat is dat je eerst een wet maakt waarmee je die eigendommen kunt confisqueren.
Of beter, reconfisqueren. Want hoe is het eigendomsrecht op die grond ontstaan? Het is immers niet zo dat die grond gekocht is van iemand die zelf dat stukje aarde gemaakt heeft, of diens voorgangers. Dus uiteindelijk moet er ooit iemand zijn geweest die dat stukje grond gewoon ingepikt heeft, die gezegd heeft dit stuk is nu van mij en als je er op krijg je een klap met de goedendag. Dus waarom zou de staat, democratisch gelegitimeerd als die is, die grond niet gewoon terug kunnen pakken en zo weer beschikbaar kunnen maken voor algemeen gebruik?
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Allemaal niet van toepassing op deze situatie. De vastgoedhandelaar heeft deze grond op een legale en vastgelegde manier in bezit gekregen met toestemming van de vorige eigenaar. Dat die, of een andere geïnteresseerde partij, later tot de conclusie komt dat dat niet zo handig was kan nooit een argument zijn om de overheid dan maar dat bezit te laten afpakken.quote:
[..]
Nee, een basisbeginsel van de rechtsstaat is dat je eerst een wet maakt waarmee je die eigendommen kunt confisqueren.
Of beter, reconfisqueren. Want hoe is het eigendomsrecht op die grond ontstaan? Het is immers niet zo dat die grond gekocht is van iemand die zelf dat stukje aarde gemaakt heeft, of diens voorgangers. Dus uiteindelijk moet er ooit iemand zijn geweest die dat stukje grond gewoon ingepikt heeft, die gezegd heeft dit stuk is nu van mij en als je er op krijg je een klap met de goedendag. Dus waarom zou de staat, democratisch gelegitimeerd als die is, die grond niet gewoon terug kunnen pakken en zo weer beschikbaar kunnen maken voor algemeen gebruik?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat een onzin. Dit is nooit verboden geweest. Kun je wel een zondebok blijven aanwijzen voor alles wat je niet bevalt, maar er klopt natuurlijk geen biet van.quote:
[..]
Vanzelf sprekend. Dat dit bij wet niet onmogelijk/verboden is, is dan wel weer een gevolg van neo-liberalisme.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoezo, ProRail heeft de grond toch gewoon kunnen kopen, waarom zou het onteigend moeten worden?quote:
[..]
Nee, een basisbeginsel van de rechtsstaat is dat je eerst een wet maakt waarmee je die eigendommen kunt confisqueren.
Of beter, reconfisqueren. Want hoe is het eigendomsrecht op die grond ontstaan? Het is immers niet zo dat die grond gekocht is van iemand die zelf dat stukje aarde gemaakt heeft, of diens voorgangers. Dus uiteindelijk moet er ooit iemand zijn geweest die dat stukje grond gewoon ingepikt heeft, die gezegd heeft dit stuk is nu van mij en als je er op krijg je een klap met de goedendag. Dus waarom zou de staat, democratisch gelegitimeerd als die is, die grond niet gewoon terug kunnen pakken en zo weer beschikbaar kunnen maken voor algemeen gebruik?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wie dan?quote:Op zaterdag 15 december 2018 18:19 schreef Nobu het volgende:
[..]
Beetje naïef om te denken dat hier geen ambtenaren tantoe rijk van zijn geworden.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
De gast die adviseert om niet aan te kopen en daarna zijn vastgoedmattie belt om te vertellen dat er grond beschikbaar is natuurlijk. Die zit nu met zes hoeren en een neus vol coke op een bountyeiland.quote:
Oke tuurlijk.quote:Op zaterdag 15 december 2018 19:04 schreef Nobu het volgende:
[..]
De gast die adviseert om niet aan te kopen en daarna zijn vastgoedmattie belt om te vertellen dat er grond beschikbaar is natuurlijk. Die zit nu met zes hoeren en een neus vol coke op een bountyeiland.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
de Zuidas en chipshol lieten wel zien dat er veel mis is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus heeft NS al die jaren voor het onderhoud kunnen betalen. Onderhoud dat sowieso NS vastgoed had moeten doen en daar vanaf wilde. Maar ja ProRail zag op dat moment al dat snoei, rooiwerk etc niet zitten en wilde schijnbaar de grond niet kopen en er geen verantwoorlijkheid voor nemen. Typisch een overheid die alles verkwanselt om tijdelijk minder kosten te maken.quote:
[..]
NS heeft de man betaald om de grond over te nemen en te onderhouden. Prorail (een ander bedrijf), heeft het nu gekocht zodat ze er op kunnen ontwikkelen.
Verkoop maar alles aan investeerders dan komt alles goed. De investeerder kun je niets kwalijk nemen.
Het gaat erom dat eigendom van grond slechts een van de overheid afkomstige juridische constructie is. Die heeft geen enkele innerlijke morele waarde, net zo min als die vastgoedhandelaar dat in deze heeft. Zoals hij slim mag zijn ten koste van de treinreiziger, kan de staat sterk zijn ten koste van grondspeculanten en straffe onteigeningswetten maken en ongerechtvaardigde verrijking daarover uitbreiden.quote:
[..]
Allemaal niet van toepassing op deze situatie. De vastgoedhandelaar heeft deze grond op een legale en vastgelegde manier in bezit gekregen met toestemming van de vorige eigenaar. Dat die, of een andere geïnteresseerde partij, later tot de conclusie komt dat dat niet zo handig was kan nooit een argument zijn om de overheid dan maar dat bezit te laten afpakken.
Dat zal de staat niet doen zolang er VVD-ers in de regering zitten, het valt me nog mee dat Blok en Rutte niet hebben lopen leuren met deze stukjes grond bij Russische en Saudische speculanten zoals met de woningen. Maar als je gewoon bestaande wetten gebruikt of strengere wetten maakt is er geen rechtsstatelijke kwestie. Binnen de huidige wet zou de overheid ook alles uit de kast kunnen trekken zodat de grondspeculant er uiteindelijk weinig aan overhoudt, maar daarvoor ontbrak waarschijnlijk de tijd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De veiligheid van privaat bezit is het fundament van een rechtsstaat.quote:
[..]
Het gaat erom dat eigendom van grond slechts een van de overheid afkomstige juridische constructie is. Die heeft geen enkele innerlijke morele waarde, net zo min als die vastgoedhandelaar dat in deze heeft. Zoals hij slim mag zijn ten koste van de treinreiziger, kan de staat sterk zijn ten koste van grondspeculanten en straffe onteigeningswetten maken en ongerechtvaardigde verrijking daarover uitbreiden.
Dat zal de staat niet doen zolang er VVD-ers in de regering zitten, het valt me nog mee dat Blok en Rutte niet hebben lopen leuren met deze stukjes grond bij Russische en Saudische speculanten zoals met de woningen. Maar als je gewoon bestaande wetten gebruikt of strengere wetten maakt is er geen rechtsstatelijke kwestie. Binnen de huidige wet zou de overheid ook alles uit de kast kunnen trekken zodat de grondspeculant er uiteindelijk weinig aan overhoudt, maar daarvoor ontbrak waarschijnlijk de tijd.
Onteigenen is hier niet van toepassing, de grond is gewoon gekocht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En?quote:
https://www.daskapital.nl(...)402-geldige-aankoop/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Totaal andere situatie, maar schept toch enigszins een precedent. Ik vind dat geval namelijk een stuk onredelijker. Maar ja, een Marokkaanse vrouw pakken ze makkelijker aan dan een Nederlandse zakenman.quote:
Exact. Slaat dus helemaal nergens op in dit topic. En je boehoe-Marokkaanse-gehuil maakt het ook niet beter.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom is hier zo'n haat jegens deze zakenman? Besef wel dat hij ook risico heeft moeten lopen met de grond. Er zijn veel scenario's denkbaar dat het ook heel wat minder fortuinlijk af had kunnen lopen.
Het is vooral verbijsterend dat overheden zo gemakkelijk weggeefdealtjes sluiten met het boevengilde dat vastgoedondernemer heet. En er dan later achter moeten komen dat dat “een beetje dom” was.quote:
Waarom is hier zo'n haat jegens deze zakenman? Besef wel dat hij ook risico heeft moeten lopen met de grond. Er zijn veel scenario's denkbaar dat het ook heel wat minder fortuinlijk af had kunnen lopen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
impliceer je dat er fraude in het spel is? Dat zou natuurlijk kunnen, maar ik vind het vergezocht. Als ik het goed begrijp is die grond meermalen eerst aan prorail aangeboden. Daarnaast het feit dat er zo veel miljoen met de grond mee komt doet mij vermoeden dat het om vervuilde grond gaat. Om te kunnen beoordelen of er dan sprake is van weggeven zouden we moeten weten hoe veel m2 grond het is, of er bodemrapporten van zijn, toegankelijkheid etc.quote:
[..]
Het is vooral verbijsterend dat overheden zo gemakkelijk weggeefdealtjes sluiten met het boevengilde dat vastgoedondernemer heet. En er dan later achter moeten komen dat dat “een beetje dom” was.
Nee, wel een ernstige vorm van zelfverrijking ten koste van de belastingbetalende burger en door toedoen van onnozele ambtenaren.quote:
impliceer je dat er fraude in het spel is?
Die zichzelf verrijkende ondernemer doet niets wat niet mag, maar heel verheffend is het natuurlijk niet. Vroeger heette zoʼn kerel een boef en een schurk en iedereen wist waarom; sinds het neoliberale liedje is verworden tot een populaire volksdeun, zijn we zoʼn ordinaire geldboer heldhaftig gaan vinden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wie vindt hem heldhaftig dan?quote:
[..]
Nee, wel een ernstige vorm van zelfverrijking ten koste van de belastingbetalende burger en door toedoen van onnozele ambtenaren.
Die zichzelf verrijkende ondernemer doet niets wat niet mag, maar heel verheffend is het natuurlijk niet. Vroeger heette zoʼn kerel een boef en een schurk en iedereen wist waarom; sinds het neoliberale liedje is verworden tot een populaire volksdeun, zijn we zoʼn ordinaire geldboer heldhaftig gaan vinden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jij hebt in elk geval veel waardering voor de manier waarop deze ondernemer aan zijn centen komt.quote:
Op quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dit gebeurt vrij veel, elk semi-overheid apparaat heeft er wel mee te maken dat er een of ander crimineel bedrijf allerlei bermstukjes bezit, die grof geld willen zien als er ergens een stukje leiding moet worden geplaatst.
Dat is een stap minder erg dan dat ze de grond ook nog eens gratis aangeboden krijgen met een zak geld er nog eens bij. En de situatie die jij noemt is meestal een kwestie van geluk. In het geval van deze zakenman was het gewoon een vooropgezet plan om dubbel te cashen zonder ooit zelf een cent te hoeven investeren.quote:
Dit gebeurt vrij veel, elk semi-overheid apparaat heeft er wel mee te maken dat er een of ander crimineel bedrijf allerlei bermstukjes bezit, die grof geld willen zien als er ergens een stukje leiding moet worden geplaatst.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat maakt hem nog geen held. Ik vind het ook vervelend dat deze kerel 'ons' zo veel geld kost.quote:
[..]
Jij hebt in elk geval veel waardering voor de manier waarop deze ondernemer aan zijn centen komt.
[..]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Gelukkigquote:Op zaterdag 22 december 2018 13:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat maakt hem nog geen held. Ik vind het ook vervelend dat deze kerel 'ons' zo veel geld kost.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat is geen kwestie van geluk. Dat zijn geen bedrijven die toevallig een stukje grond hebben waar dan een stukje leiding moet worden gelegd, dat zijn bedrijven die puur en alleen bestaan om op zoek te gaan naar dit soort lapjes grond van een paar vierkante meter in de hoop er in de toekomst dikke winsten op te maken.quote:
[..]
Dat is een stap minder erg dan dat ze de grond ook nog eens gratis aangeboden krijgen met een zak geld er nog eens bij. En de situatie die jij noemt is meestal een kwestie van geluk. In het geval van deze zakenman was het gewoon een vooropgezet plan om dubbel te cashen zonder ooit zelf een cent te hoeven investeren.
Dit verhaal gaat nog een staartje krijgen:
OM onderzoekt mogelijke omkoping bij grondverkoop NS - https://nos.nl/l/2266543
OM onderzoekt mogelijke omkoping bij grondverkoop NS - https://nos.nl/l/2266543
Somebody that I used to know
Aparte thread graagquote:
Dit verhaal gaat nog een staartje krijgen:
OM onderzoekt mogelijke omkoping bij grondverkoop NS - https://nos.nl/l/2266543
Ten eerste is het een aanname van jouw kant dat dit een vooropgezet plan is. Met daarbij een lading suggesties in dit topic dat het allemaal maar zeer dubieus/illegaal is, wat eerlijk gezegd meer over jouw vooringenomendheid lijkt te zeggen dan wat over deze 'vastgoedhandelaar'.quote:
[..]
Dat is een stap minder erg dan dat ze de grond ook nog eens gratis aangeboden krijgen met een zak geld er nog eens bij. En de situatie die jij noemt is meestal een kwestie van geluk. In het geval van deze zakenman was het gewoon een vooropgezet plan om dubbel te cashen zonder ooit zelf een cent te hoeven investeren.
Daar komt dan nog eens bij dat zelfs als het een vooropgezet plan is er meerdere momenten lijken te zijn geweest waarbij de nu gedupeerde partijen de kans hebben gehad deze stukken grond te behouden/over te nemen voordat de uiteindelijke koper het heeft gekocht. De gedupeerde partijen zijn daarbij geen onnozele individuen die geen kennis van zaken hebben, maar juist bij uitstek de partijen die in staat zouden moeten zijn om de noodzaak (en dus waarde) van deze percelen in te zien.
Er is hier maar een partij die een wanprestatie heeft geleverd en dat zijn de mensen die dit zo verkocht hebben. Dat het een megawinst is voor deze ondernemer is duidelijk, maar ik zie geen grond waarop deze persoon die winst niet zou mogen maken.
En als deze stukjes aangeschaft zijn voordat de semi-overheid dit had kunnen weten dat dit voor de uitvoering van maatschappelijke taken nodig was kan men dit gewoon afdwingen dat dit stukje wordt onteigend als er onredelijke eisen gesteld worden.quote:
Dit gebeurt vrij veel, elk semi-overheid apparaat heeft er wel mee te maken dat er een of ander crimineel bedrijf allerlei bermstukjes bezit, die grof geld willen zien als er ergens een stukje leiding moet worden geplaatst.
Maar als de semi-overheid instantie het te lastig vind om even na te denken voordat men een stukje grond afstoot om lekker snel van de dagelijkse kosten af te zijn, tsja dan heb je geen poot om op te staan en wordt je vast uitgeknepen.
neequote:
[..]
En als deze stukjes aangeschaft zijn voordat de semi-overheid dit had kunnen weten dat dit voor de uitvoering van maatschappelijke taken nodig was kan men dit gewoon afdwingen dat dit stukje wordt onteigend als er onredelijke eisen gesteld worden.
Maar als de semi-overheid instantie het te lastig vind om even na te denken voordat men een stukje grond afstoot om lekker snel van de dagelijkse kosten af te zijn, tsja dan heb je geen poot om op te staan en wordt je vast uitgeknepen.
|
|
