Goed, we zijn het er over eens dat het handelen van de zakenman vooral schade aan de treinreiziger en belastingbetaler heeft opgeleverd. Of dat de kwalificatie 'naaide' daarvoor terecht is, daarover zijn we het niet eens.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er worden per week zo'n 6,5 miljoen treinreizen gemaakt. Die 8 miljoen, hoe zonde ook, doet letterlijk niets met de prijs van een treinreis.
[..]
Dat verschil ontken ik ook niet, maar het verandert niets aan het feit dat een vastgoedhandelaar helemaal niet in het belang van belastingbetalers of wie dan ook hoeft te handelen. Die handelt in zijn eigen belang.
quote:
Natuurlijk niet. Er zijn zoveel zakelijke deals die door de overheid worden gesloten als private partij. Zou heel vreemd zijn als die private ondernemingen het belang van de burger zouden moeten dienen. Dat moet de overheid zelf doen, ondernemingen hebben daar niets mee te maken.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Goed, we zijn het er over eens dat het handelen van de zakenman vooral schade aan de treinreiziger en belastingbetaler heeft opgeleverd. Of dat de kwalificatie 'naaide' daarvoor terecht is, daarover zijn we het niet eens.
imo vooral dit gebrek aan inzichtquote:Op zaterdag 15 december 2018 12:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Goed, we zijn het er over eens dat het handelen van de zakenman vooral schade aan de treinreiziger en belastingbetaler heeft opgeleverd.
NS wil van die grond af en de volgende eigenaar laat ons daar vast wel gratis gebruik van maken als we het niet zelf kopenquote:Dat ProRail en de ondernemer in een langslepend juridisch conflict terecht zouden komen over het betreden van de grond, was vooraf niet te voorzien.
Dat. En het woordje kopen mag tussen aanhalingstekens, want de NS had die grond gewoon gratis aan Prorail gegeven als ze die grond zouden onderhouden.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:33 schreef hugecooll het volgende:
[..]
imo vooral dit gebrek aan inzicht
[..]
NS wil van die grond af en de volgende eigenaar laat ons daar vast wel gratis gebruik van maken als we het niet zelf kopen
Het voorkomen van dit soort shit is toch de hele fucking reden dat je besluit om ZELF die grond te kopen
Ja goed, ik weet niet of ze met Prorail diezelfde deal zouden hebben dus vandaar kopenquote:Op zaterdag 15 december 2018 12:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat. En het woordje kopen mag tussen aanhalingstekens, want de NS had die grond gewoon gratis aan Prorail gegeven als ze die grond zouden onderhouden.
Nee, dat zijn we niet. Lees nog maar eens terug.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Goed, we zijn het er over eens dat het handelen van de zakenman vooral schade aan de treinreiziger en belastingbetaler heeft opgeleverd. Of dat de kwalificatie 'naaide' daarvoor terecht is, daarover zijn we het niet eens.
Natuurlijk inderdaad.quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De overheid moet andermans eigendom kunnen afpakken. Natuurlijk.
Drugsdealers hebben geld verdiend met criminele activiteiten, dat is een onvergelijkbare situatie.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:41 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Natuurlijk inderdaad.
Doen ze bij drugsdealers ook. Bij sommige mensen pakken ze zelfs hun jas af.
Met jouw referentiekader wat normen en waarden betreft misschien wel ja.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Drugsdealers hebben geld verdiend met criminele activiteiten, dat is een onvergelijkbare situatie.
De zakenman 'kocht' de grond ergens na 2010 met de bedoeling dat hij het al de tijd dat hij het in zijn bezit had moest onderhouden. Daar kreeg hij 8 miljoen voor. Slechts een paar jaar later verkocht hij de gratis gekregen grond voor 18 miljoen Euro.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:44 schreef Fir3fly het volgende:
Dat heet slim investeren. Bovendien heeft die man zich dus aan de afspraak gehouden en de grond goed onderhouden. Het lijkt me interessant om uit te zoeken hoeveel geld dat Prorail nou eigenlijk bespaard heeft aan onderhoud.
Neen, met de wet als referentiekader.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:48 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Met jouw referentiekader wat normen en waarden betreft misschien wel ja.
Ik wist dat je dat aan ging voeren.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Neen, met de wet als referentiekader.
"Gewoon confisqueren" gebeurde in Nazi Duitsland en de Sovjet Unie. Nee, dat moet helemaal niet zomaar kunnen.quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:43 schreef Hamzoef het volgende:
Woekerwinsten die gemaakt worden ten koste van de gemeenschap, moeten gewoon geconfisqueerd worden.
Maar ja, Neo-liberalisme...
In Nazi Duitsland en de Sovjet Unie dronken ze ook water, en nu?quote:Op zaterdag 15 december 2018 14:09 schreef Vader_Aardbei het volgende:
"Gewoon confisqueren" gebeurde in Nazi Duitsland en de Sovjet Unie.
Niemand had het van tevoren kunnen bedenken, behalve dan die ene “handige jongen”.quote:ProRail zegt in een reactie dat het de gronden wilde overnemen, maar dat het ministerie van Verkeer dit blokkeerde. “Achteraf is het makkelijk praten”, zegt ProRail-woordvoerder Jaap Eikelboom. “Niemand had van te voren kunnen bedenken dat het zo zou lopen. Dit zijn handige jongens die ergens geld in zien.”
Dat het bij wet onmogelijk is om zomaar particuliere eigendommen te confisqueren tenzij er sprake is van criminele activiteiten is eerder een basisbeginsel van de rechtstaat dan een gevolg van neo-liberalisme.quote:Op zaterdag 15 december 2018 13:30 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik wist dat je dat aan ging voeren.Daarom had ik het al over neo-liberalisme, dit maakt dit soort absurde wetgeving mogelijk. Een eerlijk systeem staat geen woeker toe.
Kunnen ze inderdaad, zolang ze er een marktconforme prijs voor betalen. (betuwelijn zegt hoi)quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De overheid moet andermans eigendom kunnen afpakken. Natuurlijk.
Die man kan er natuurlijk ook niks aan doen dat NS vastgoed het bijna voor niks weggaf.quote:Op zaterdag 15 december 2018 14:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Kunnen ze inderdaad, zolang ze er een marktconforme prijs voor betalen. (betuwelijn zegt hoi)
In dit geval is het een rare situatie gezien de man en 8 miljoen euro kreeg om de grond te onderhouden, maar het verder hem geen cent heeft gekost.
En dan nog eigenlijk meer dan 18 miljoen krijgen.
Dat is geen normale "eigendoms" situatie in de zin zoals jij het probeert te stellen.
Ik blijf het een rare situatie vinden.quote:Op zaterdag 15 december 2018 14:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die man kan er natuurlijk ook niks aan doen dat NS vastgoed het bijna voor niks weggaf.
Hij heeft geluk gehad. Dat is wezenlijk iets anders dan bezit vergaren door crimineel handelen. Sterker nog als je de OP nog even leest dan zie je dat het juist ProRail is geweest die de wet heeft overtreden door handelingen uit te voeren op andermans grond.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |