SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
De overheid moet andermans eigendom kunnen afpakken. Natuurlijk.quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:43 schreef Hamzoef het volgende:
Woekerwinsten die gemaakt worden ten koste van de gemeenschap, moeten gewoon geconfisqueerd worden.
Maar ja, Neo-liberalisme...
Ik snap dat 18 miljoen aan één ondernemer veel is, maar de enige terechte vraag is: wat was de reden van het negatief advies van het ministerie destijds?quote:De zaak draait rond vele honderden kleine percelen grond langs het spoor, overal in Nederland. Soms maar 30 centimeter breed. De grond was van NS Vastgoed, dat jarenlang van de percelen af wilde. NS Vastgoed bood het pakket in 2005 en in 2010 aan bij ProRail. Maar na een negatief advies van het ministerie van Verkeer en Waterstaat besloot de spoorbeheerder de percelen niet te kopen.
Waarschijnlijk dat het te duur zou zijn om al die mini-stukjes grond te onderhouden.quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:47 schreef Ringo het volgende:
ProRail heeft toch alleen maar netjes het advies van het ministerie gevolgd?
[..]
Ik snap dat 18 miljoen aan één ondernemer veel is, maar de enige terechte vraag is: wat was de reden van het negatieve advies van het ministerie destijds?
quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
wat een onzin artikel, verhoudingsgewijs stijgen de kosten van ov meer dan de auto, maar betekent niet dat auto goedkoper isSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Die stukjes liggen allemaal tegen grond van prorail aan, het is niet dat ze daar speciaal een maaiploeg naartoe moeten sturen.quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:48 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk dat het te duur zou zijn om al die mini-stukjes grond te onderhouden.
De NS geeft niet voor niets gratis grond weg met miljoenen gratis geld erbij. Of ja, nu blijkt dat ze ook nog eens die grond voor 18 miljoen terug moeten kopen.quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:56 schreef Nobu het volgende:
[..]
Die stukjes liggen allemaal tegen grond van prorail aan, het is niet dat ze daar speciaal een maaiploeg naartoe moeten sturen.
Omdat de NS niet Prorail is. Die moesten dus wél speciaal voor die 30cm een maaiploeg sturen.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De NS geeft niet voor niets gratis grond weg met miljoenen gratis geld erbij. Of ja, nu blijkt dat ze ook nog eens die grond voor 18 miljoen terug moeten kopen.
Maar de eerste deal hield in dat de zakenman verplicht werd om de grond te onderhouden zolang dat in zijn bezit zou zijn en daar kreeg hij miljoenen voor. Ik weet niet hoe zulke kleine stukjes grond onderhouden moeten worden, maar wel dat dat geen goedkope zaak is.
Je hebt gelijk. Dit zou een betere keuze zijn geweest:quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:55 schreef Roces18 het volgende:
[..]
wat een onzin artikel, verhoudingsgewijs stijgen de kosten van ov meer dan de auto, maar betekent niet dat auto goedkoper is
Oh, jij weet gewoon niet het verschil tussen NS en Prorail. Dat is hetquote:Op zaterdag 15 december 2018 12:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De NS geeft niet voor niets gratis grond weg met miljoenen gratis geld erbij. Of ja, nu blijkt dat ze ook nog eens die grond voor 18 miljoen terug moeten kopen.
De NS gaf de grond weg en betaalde de zakenman ook nog eens 8 miljoen euro voor de verplichting om de grond voor altijd te onderhouden te onderhouden. Binnen een paar jaar naaide de zakenman ook nog eens Prorail door die gratis grond voor het astronomische bedrag van 18 miljoen Euro te verkopen aan Prorail.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:02 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Oh, jij weet gewoon niet het verschil tussen NS en Prorail. Dat is het
Die zakenman naait niemand, die profiteert gewoon van de incompetentie van ambtenaren.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De NS gaf de grond weg en betaalde de zakenman ook nog eens 8 miljoen euro voor de verplichting om de grond voor altijd te onderhouden te onderhouden. Binnen een paar jaar naaide de zakenman ook nog eens Prorail door die gratis grond voor het astronomische bedrag van 18 miljoen Euro te verkopen aan Prorail.
Ik haalde beide bedrijven een keer door elkaar ja.
Wel meerdere malen. Bijvoorbeeld door je treinkaartjes duurder linkje. Prorail heeft niks te maken met de treinkaartjesquote:Op zaterdag 15 december 2018 12:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De NS gaf de grond weg en betaalde de zakenman ook nog eens 8 miljoen euro voor de verplichting om de grond voor altijd te onderhouden te onderhouden. Binnen een paar jaar naaide de zakenman ook nog eens Prorail door die gratis grond voor het astronomische bedrag van 18 miljoen Euro te verkopen aan Prorail.
Ik haalde beide bedrijven een keer door elkaar ja.
Hij naait de belastingbetaler/treinreiziger. Dit was niet een gelukje achteraf, maar een vooropgezet plan. Mogelijk gemaakt door incompetente ambtenaren.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die zakenman naait niemand, die profiteert gewoon van de incompetentie van ambtenaren.
De belastingbetaler/treinreiziger is dus genaaid door faalbeleid van het ministerie, ProRail en NS Vastgoed. Die dienen namelijk het belang van de belastingbetaler en de treinreiziger. Een vastgoedhandelaar heeft daar niets mee te maken.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Hij naait de belastingbetaler/treinreiziger. Dit was niet een gelukje achteraf, maar een vooropgezet plan. Mogelijk gemaakt door incompetente ambtenaren.
Nou:quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:08 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Wel meerdere malen. Bijvoorbeeld door je treinkaartjes duurder linkje. Prorail heeft niks te maken met de treinkaartjes
dat geeft aan dat de NS zelfs geld van Prorail had kunnen krijgen als de ambtenaren gewoon hun werk gedaan hadden. Nu heeft de NS die zakenman 8 miljoen moeten betalen voor een verplichting waar hij heel snel vanaf was.quote:voor gronden langs het spoor, die de spoorbeheerder eerder voor vrijwel niets had kunnen krijgen.
Laat maar knulquote:Op zaterdag 15 december 2018 12:12 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nou:
[..]
dat geeft aan dat de NS zelfs geld van Prorail had kunnen krijgen als de ambtenaren gewoon hun werk gedaan hadden. Nu heeft de NS die zakenman 8 miljoen moeten betalen voor een verplichting waar hij heel snel vanaf was.
Er is een groot verschil tussen een gelukje achteraf of een vooropgezet plan om met andere intenties zoveel mogelijk geld te cashen op kosten van de belastingbetaler en de treinreiziger.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De belastingbetaler/treinreiziger is dus genaaid door faalbeleid van het ministerie, ProRail en NS Vastgoed. Die dienen namelijk het belang van de belastingbetaler en de treinreiziger. Een vastgoedhandelaar heeft daar niets mee te maken.
Er worden per week zo'n 6,5 miljoen treinreizen gemaakt. Die 8 miljoen, hoe zonde ook, doet letterlijk niets met de prijs van een treinreis.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:12 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nou:
[..]
dat geeft aan dat de NS zelfs geld van Prorail had kunnen krijgen als de ambtenaren gewoon hun werk gedaan hadden. Nu heeft de NS die zakenman 8 miljoen moeten betalen voor een verplichting waar hij heel snel vanaf was.
Dat verschil ontken ik ook niet, maar het verandert niets aan het feit dat een vastgoedhandelaar helemaal niet in het belang van belastingbetalers of wie dan ook hoeft te handelen. Die handelt in zijn eigen belang.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen een gelukje achteraf of een vooropgezet plan om met andere intenties zoveel mogelijk geld te cashen op kosten van de belastingbetaler en de treinreiziger.
Deze zakenman heeft gratis grond ontvangen is een onderhoudsverplichting aangegaan met de bedoeling om nooit die grond te onderhouden, maar om voor een 2e keer zoveel mogelijk geld ervoor te ontvangen omdat anders het treinverkeer onmogelijk word.
Goed, we zijn het er over eens dat het handelen van de zakenman vooral schade aan de treinreiziger en belastingbetaler heeft opgeleverd. Of dat de kwalificatie 'naaide' daarvoor terecht is, daarover zijn we het niet eens.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er worden per week zo'n 6,5 miljoen treinreizen gemaakt. Die 8 miljoen, hoe zonde ook, doet letterlijk niets met de prijs van een treinreis.
[..]
Dat verschil ontken ik ook niet, maar het verandert niets aan het feit dat een vastgoedhandelaar helemaal niet in het belang van belastingbetalers of wie dan ook hoeft te handelen. Die handelt in zijn eigen belang.
quote:
Natuurlijk niet. Er zijn zoveel zakelijke deals die door de overheid worden gesloten als private partij. Zou heel vreemd zijn als die private ondernemingen het belang van de burger zouden moeten dienen. Dat moet de overheid zelf doen, ondernemingen hebben daar niets mee te maken.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Goed, we zijn het er over eens dat het handelen van de zakenman vooral schade aan de treinreiziger en belastingbetaler heeft opgeleverd. Of dat de kwalificatie 'naaide' daarvoor terecht is, daarover zijn we het niet eens.
imo vooral dit gebrek aan inzichtquote:Op zaterdag 15 december 2018 12:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Goed, we zijn het er over eens dat het handelen van de zakenman vooral schade aan de treinreiziger en belastingbetaler heeft opgeleverd.
NS wil van die grond af en de volgende eigenaar laat ons daar vast wel gratis gebruik van maken als we het niet zelf kopenquote:Dat ProRail en de ondernemer in een langslepend juridisch conflict terecht zouden komen over het betreden van de grond, was vooraf niet te voorzien.
Dat. En het woordje kopen mag tussen aanhalingstekens, want de NS had die grond gewoon gratis aan Prorail gegeven als ze die grond zouden onderhouden.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:33 schreef hugecooll het volgende:
[..]
imo vooral dit gebrek aan inzicht
[..]
NS wil van die grond af en de volgende eigenaar laat ons daar vast wel gratis gebruik van maken als we het niet zelf kopen
Het voorkomen van dit soort shit is toch de hele fucking reden dat je besluit om ZELF die grond te kopen
Ja goed, ik weet niet of ze met Prorail diezelfde deal zouden hebben dus vandaar kopenquote:Op zaterdag 15 december 2018 12:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat. En het woordje kopen mag tussen aanhalingstekens, want de NS had die grond gewoon gratis aan Prorail gegeven als ze die grond zouden onderhouden.
Nee, dat zijn we niet. Lees nog maar eens terug.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Goed, we zijn het er over eens dat het handelen van de zakenman vooral schade aan de treinreiziger en belastingbetaler heeft opgeleverd. Of dat de kwalificatie 'naaide' daarvoor terecht is, daarover zijn we het niet eens.
Natuurlijk inderdaad.quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De overheid moet andermans eigendom kunnen afpakken. Natuurlijk.
Drugsdealers hebben geld verdiend met criminele activiteiten, dat is een onvergelijkbare situatie.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:41 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Natuurlijk inderdaad.
Doen ze bij drugsdealers ook. Bij sommige mensen pakken ze zelfs hun jas af.
Met jouw referentiekader wat normen en waarden betreft misschien wel ja.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Drugsdealers hebben geld verdiend met criminele activiteiten, dat is een onvergelijkbare situatie.
De zakenman 'kocht' de grond ergens na 2010 met de bedoeling dat hij het al de tijd dat hij het in zijn bezit had moest onderhouden. Daar kreeg hij 8 miljoen voor. Slechts een paar jaar later verkocht hij de gratis gekregen grond voor 18 miljoen Euro.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:44 schreef Fir3fly het volgende:
Dat heet slim investeren. Bovendien heeft die man zich dus aan de afspraak gehouden en de grond goed onderhouden. Het lijkt me interessant om uit te zoeken hoeveel geld dat Prorail nou eigenlijk bespaard heeft aan onderhoud.
Neen, met de wet als referentiekader.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:48 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Met jouw referentiekader wat normen en waarden betreft misschien wel ja.
Ik wist dat je dat aan ging voeren.quote:Op zaterdag 15 december 2018 12:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Neen, met de wet als referentiekader.
"Gewoon confisqueren" gebeurde in Nazi Duitsland en de Sovjet Unie. Nee, dat moet helemaal niet zomaar kunnen.quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:43 schreef Hamzoef het volgende:
Woekerwinsten die gemaakt worden ten koste van de gemeenschap, moeten gewoon geconfisqueerd worden.
Maar ja, Neo-liberalisme...
In Nazi Duitsland en de Sovjet Unie dronken ze ook water, en nu?quote:Op zaterdag 15 december 2018 14:09 schreef Vader_Aardbei het volgende:
"Gewoon confisqueren" gebeurde in Nazi Duitsland en de Sovjet Unie.
Niemand had het van tevoren kunnen bedenken, behalve dan die ene “handige jongen”.quote:ProRail zegt in een reactie dat het de gronden wilde overnemen, maar dat het ministerie van Verkeer dit blokkeerde. “Achteraf is het makkelijk praten”, zegt ProRail-woordvoerder Jaap Eikelboom. “Niemand had van te voren kunnen bedenken dat het zo zou lopen. Dit zijn handige jongens die ergens geld in zien.”
Dat het bij wet onmogelijk is om zomaar particuliere eigendommen te confisqueren tenzij er sprake is van criminele activiteiten is eerder een basisbeginsel van de rechtstaat dan een gevolg van neo-liberalisme.quote:Op zaterdag 15 december 2018 13:30 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik wist dat je dat aan ging voeren.Daarom had ik het al over neo-liberalisme, dit maakt dit soort absurde wetgeving mogelijk. Een eerlijk systeem staat geen woeker toe.
Kunnen ze inderdaad, zolang ze er een marktconforme prijs voor betalen. (betuwelijn zegt hoi)quote:Op zaterdag 15 december 2018 11:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De overheid moet andermans eigendom kunnen afpakken. Natuurlijk.
Die man kan er natuurlijk ook niks aan doen dat NS vastgoed het bijna voor niks weggaf.quote:Op zaterdag 15 december 2018 14:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Kunnen ze inderdaad, zolang ze er een marktconforme prijs voor betalen. (betuwelijn zegt hoi)
In dit geval is het een rare situatie gezien de man en 8 miljoen euro kreeg om de grond te onderhouden, maar het verder hem geen cent heeft gekost.
En dan nog eigenlijk meer dan 18 miljoen krijgen.
Dat is geen normale "eigendoms" situatie in de zin zoals jij het probeert te stellen.
Ik blijf het een rare situatie vinden.quote:Op zaterdag 15 december 2018 14:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die man kan er natuurlijk ook niks aan doen dat NS vastgoed het bijna voor niks weggaf.
Hij heeft geluk gehad. Dat is wezenlijk iets anders dan bezit vergaren door crimineel handelen. Sterker nog als je de OP nog even leest dan zie je dat het juist ProRail is geweest die de wet heeft overtreden door handelingen uit te voeren op andermans grond.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |