Peter R. de Vries: Nederland is racistischer dan wij denken!

quote:

Op woensdag 28 november 2018 22:10 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Je moet Baudet en Wilders misschien wat beter volgen. Ze roepen wel degelijk op tot revoluties. Vaak indirect, heel af en toe direct.

Democratische revoluties, ja. FVD pleit onder meer voor bindende referenda, de gekozen burgemeester, e-democratie, verregaande decentralisatie, anti-EU dus anti-hogere bestuurslagen..

Zo'n beetje exact het tegenovergestelde van fascisme. Ik snap echt niet hoe mensen in Baudet een fascist menen te ontwaren. Was Hans van Mierlo dan ook een fascist?

De meeste mensen die zo gretig met het woord facist gooien zijn hen die de globalistische, neoliberale en totalitaire wereldorde bedreigd zien.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 22:23 schreef Confetti het volgende:
Sinds WWII is het woordje 'ras' een controversieel woord geworden maar de overheid zou er goed aan doen om beleid te maken op basis van rassen en culturen. Het staat onomstotelijk vast dat verschillende groepen verschillende sterke punten hebben. Moet je Chinezen ook maar met het basketbal laten meedoen als ze ook ICT-lessen kunnen krijgen?
Op microniveau is racisme onaanvaardbaar en staat het individu voorop maar instutioneel beleid op basis van bewezen info over rassen is niets mis mee. Beleid heeft niet de luxe om iedereen op maat te bedienen.

OT: Peter zit weer ontzettend dom uit zijn nek te lullen. Niet omdat hij ongelijk heeft maar omdat hij niet inziet dat er geen enkel land of volk bestaat dat dat kleurenblind is.

Die 'bewezen info' (lol) heeft gediend als rechtvaardiging voor zaken als slavernij, segregatie en apartheid. Zelfde oerdomme retoriek.

Ook zo laf om met je Chinezen te komen; zeg dan gewoon meteen waar je het over wil hebben.

Wat dat betreft heeft Peter gewoon gelijk; die ranzige 'herwaardering' voor pseudo-wetenschappelijke schedelmeterij neemt een absurd hoge vlucht deze dagen.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 13:48 schreef ShevaJB het volgende:
Moria, zit daar niet die Balrog?

Balrog R. De Vries.

Peter is gewoon een zuurpruim, z’n hele kop heeft ook die uitstraling.
Als hij in beeld verschijnt zap ik door.
Kijk nog liever naar een aambei verwijdering

quote:

Op donderdag 29 november 2018 01:25 schreef Za het volgende:

[..]

Ja post een smiley, of anders nog een onzinnige zin.

Je uitspraken staven met een link naar een wetenschappelijk onderzoek kun je niet.

Alsof je dat onderzoek dan gaat lezen

De meningen van mensen die menen alle wijsheid in pacht te hebben en die niet geïnteresseerd zijn in andere meningen kan je dan ook maar beter negeren. Constant hetzelfde riedeltje. O.a. deze Peter zap ik dan ook altijd weg. Zijn mening voegt nergens iets meer aan toe. Geeft ook de staat van de huidige media aan dat deze man nog steeds een podium krijgt. Doei!

Met zijn uitspraak an sich kunnen we toch helemaal niets: "Nederland is racistischer dan we denken." Dan wie denkt Peter? Dan Sylvana denkt? Dan Wilders denkt? Nederland is geen land met uniforme gedachten dus met deze mondscheet van Peter Allesweter kunnen we weer heel weinig.

Dat constante racisme geroep is ook een vorm van populisme, wat je zegt hoeft totaal geen inhoud te te hebben maar vervolgens beginnen de doorgeslagen moraalridders te klappen als walrussen.

Ja racisme in Nederland bestaat, maar niet iedereen is racistisch en met een donkere huidskleur ben je in Nederland nog steeds in staat om veel te bereiken, helemaal relatief tot andere landen in de wereld. De problemen die ontstaan door het racisme dat wel speelt in Nederland mag best specifiek benoemd worden maar dit soort uitspraken polariseren Nederland alleen maar meer.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 13:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Als je bedenkt dat wij tussen 2013 en 18 meer dan 800.000 immigranten hebben mogen ontvangen, merendeels “vluchtelingen en asielzoekers”.. dat is al teveel geweest voor een land met maar 17 miljoen inwoners, te weinig ruimte etc.

Jammer maar helaas.
Misschien moeten ze in het midden oosten maar eens wat minder een hekel aan elkaar hebben.

Tijdens de eerste wereldoorlog hadden we zes miljoen inwoners en namen we 1 miljoen vluchtelingen op.

Al vonden we dat toen ook te veel. Het schrikdraad aan de grens is toen ook niet geplaatst door de Duitsers.

Maar Peter heeft wel een beetje tunnelvisie over die Facebook reacties. Daar kan hij niet eens wat aan doen behalve stoppen met Facebook want dit is hoe Facebook werkt. Facebook is niet geschikt voor journalistiek (ik dacht dat Peter zichzelf journalist noemde)

quote:

Op donderdag 29 november 2018 09:07 schreef marzman het volgende:

[..]

Tijdens de eerste wereldoorlog hadden we zes miljoen inwoners en namen we 1 miljoen vluchtelingen op.

Uit een buurland dat bovendien een vrij sterke historische en culturele binding met Nederland had. Dat was het toenmalige equivalent van "opvang in de regio", met het uitgangspunt dat de opvang een tijdelijk karakter zou hebben en de meeste vluchtelingen betrekkelijk snel weer naar hun land van herkomst terug zouden keren. Dat is ook gebeurd.

quote:

Het schrikdraad aan de grens is toen ook niet geplaatst door de Duitsers.

Bron?

quote:

Op woensdag 28 november 2018 22:07 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het is genuanceerder. Fascisten gebruikte het volk ook.

Verder is het natuurlijk logisch dat FVD niet full fascisme gaat, maar je moet niet blind zijn voor patronen. De dubieuze linkjes die Baudet heeft, zijn retoriek, het politiseren van zijn aversie jegens moderne kunst, de homeopathische-verdunning, het schoppen tegen de gevestigde elite.

Wat een gelul.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 22:07 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het is genuanceerder. Fascisten gebruikte het volk ook.

Verder is het natuurlijk logisch dat FVD niet full fascisme gaat, maar je moet niet blind zijn voor patronen. De dubieuze linkjes die Baudet heeft, zijn retoriek, het politiseren van zijn aversie jegens moderne kunst, de homeopathische-verdunning, het schoppen tegen de gevestigde elite.

Daar gaat het om en nergens anders om. Het FvD schopt tegen de gevestigde elite en daarom schopt iedereen met een investering in die gevestigde elite terug door ze zwart te maken en te pogen ze buiten de fatsoenlijke discussie te plaatsen. Dat zie je bijvoorbeeld ook in de VS wanneer iemand met linkse plannen komt, dat is dan meteen een socialist of een communist en dus buiten de orde.

Het punt is dat de elite faalt in het leiden en behartigen van de belangen van de gehele samenleving. Zo is bijvoorbeeld bijna de gehele 1e kamer ernstig belangenverstrengeld geraakt, azen nationale politici op EU-posities terwijl ze met diezelfde EU in onderhandeling zijn, sms-t de premier met een vriend van het bedrijf waar hij gewerkt heeft over 2 miljard belastignvoordeel en hebben we een disfunctionele politie in een narco-staat als gevolg van het maken van ministeries tot partijkantoor van de VVD en worden er zomaar krabbeltjes gezet onder een VN-verklaring waar totaal niet over nagedacht blijkt, of juist wel en dat is nog erger terwijl ook hier de verstrengeling tussen politiek en een bank/criminele organisatie als Goldman Sachs innig is. Overal dringt zich de vraag op aan de elite: Voor wie bent u eigenlijk aan het werk?

Die vraag is dusdanig fundamenteel dat iedereen met een stake in die elite, en dat hebben de media zeker, in een kramp schiet en zijn uiterste best doet om de stellers van die vraag te besmeuren. Jij moet niet blind zijn voor de patronen.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 22:09 schreef Opnaarutrecht het volgende:

2. De PVV en het FvD zijn dan ook nationaal-populistisch.

Nationaal-populistisch is ook weer zo'n term speciaal uitgevonden om criticasters van de elite te associeren met het nationaal-socialisme. Populisme zelf is ook een volkomen hol begrip geworden door het te los te koppen van de stijl en te gebruiken voor iedereen die langs democratische weg een wezenlijke verandering wil bereiken. Voor de elite is democratie iets voor de vorm dat niet tot echte verandering mag leiden.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 00:59 schreef DonDruiper het volgende:
Het probleem is dat door de constante beschuldigen dat alle blanke Nederlanders racisten zijn, wij ons daar ook naar zijn gaan gedragen.

Geldt dat ook voor alle etnische minderheden in Nederland, dat zij zich gedragen naar hetgeen mensen ze van beschuldigen?

quote:

Op donderdag 29 november 2018 09:00 schreef Luckyseven het volgende:
Met zijn uitspraak an sich kunnen we toch helemaal niets: "Nederland is racistischer dan we denken." Dan wie denkt Peter? Dan Sylvana denkt? Dan Wilders denkt? Nederland is geen land met uniforme gedachten dus met deze mondscheet van Peter Allesweter kunnen we weer heel weinig.

Dat constante racisme geroep is ook een vorm van populisme, wat je zegt hoeft totaal geen inhoud te te hebben maar vervolgens beginnen de doorgeslagen moraalridders te klappen als walrussen.

Ja racisme in Nederland bestaat, maar niet iedereen is racistisch en met een donkere huidskleur ben je in Nederland nog steeds in staat om veel te bereiken, helemaal relatief tot andere landen in de wereld. De problemen die ontstaan door het racisme dat wel speelt in Nederland mag best specifiek benoemd worden maar dit soort uitspraken polariseren Nederland alleen maar meer.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 09:07 schreef marzman het volgende:

[..]

Tijdens de eerste wereldoorlog hadden we zes miljoen inwoners en namen we 1 miljoen vluchtelingen op.

Al vonden we dat toen ook te veel. Het schrikdraad aan de grens is toen ook niet geplaatst door de Duitsers.

Maar Peter heeft wel een beetje tunnelvisie over die Facebook reacties. Daar kan hij niet eens wat aan doen behalve stoppen met Facebook want dit is hoe Facebook werkt. Facebook is niet geschikt voor journalistiek (ik dacht dat Peter zichzelf journalist noemde)

Er is nogal een verschil tussen vluchtelingen opvangen uit naburige landen of europa.. of uit zandbaklanden waar mensen om wat voor reden dan ook nogal agressief van aard zijn.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 13:26 schreef Handleiding het volgende:
[ afbeelding ]

Willen wij meer of minder Peter R. de Vries?

quote:

Op donderdag 29 november 2018 08:21 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Balrog R. De Vries.

Vind hem meer een goblin.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 08:39 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

Alsof je dat onderzoek dan gaat lezen

Volgens mij hebben we elkaar nog niet ontmoet?

Is dit een soort van estafette waarin steeds verschillende users het gesprek tussen mij en een andere user overnemen?

Ik zou het zeker lezen, echter bestaan er geen wetenschappelijke publicaties die concluderen wat user 1 beweerde.

Ook al vind je dat er minder vluchtelingen opgenomen moeten worden in NL of dat criminaliteit onder bepaalde groepen harder aangepakt moet worden, dan wil dat toch niet meteen zeggen dat je racistisch bent?

Gaap. Een ongemakkelijke waarheid voor links is dat autochtone Nederlanders een stuk minder racistisch zijn dan onze Islam minnende vrienden.

Ik denk eigenlijk dat Nederland minder racistisch is dan Peter denkt. Sommige mensen zien overal racisme in. Peter is zo iemand.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik denk eigenlijk dat Nederland minder racistisch is dan Peter denkt. Sommige mensen zien overal racisme in. Peter is zo iemand.

Ik denk het niet.
Voorbeeld, er zijn nergens in NL demonstraties geweest vanwege de plannen voor vuurwerkvrije zones of zelfs vuurwerk verboden in bepaalde gemeentes.

Stel dat de vuurwerkplannen een gevolg zouden zijn vanwege bezwaren vanuit bepaalde bevolkingsgroepen, dan zouden nu grote groepen mensen aan het knokken zijn in de grote steden, en wij een vuurwerkreeks deel 38 (dit nemen ze ons niet af!!!, dit is ONZE traditie!!! etc.) hebben ipv slechts 25 posts erover. Of heb ik het mis? BVD

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:26 schreef Za het volgende:

[..]

Ik denk het niet.
Voorbeeld, er zijn nergens in NL demonstraties geweest vanwege de plannen voor vuurwerkvrije zones of zelfs vuurwerk verboden in bepaalde gemeentes.

Stel dat de vuurwerkplannen een gevolg zouden zijn vanwege bezwaren vanuit bepaalde bevolkingsgroepen, dan zouden nu grote groepen mensen aan het knokken zijn in de grote steden, en wij een vuurwerkreeks deel 38 (dit nemen ze ons niet af!!!, dit is ONZE traditie!!! etc.) hebben ipv slechts 25 posts erover. Of heb ik het mis? BVD

Moet ik nu echt reageren op deze aanname? Als er zoveel racisme is kun je daar toch best een aantal concrete voorbeelden van geven? In plaats van deze op een hypothetische situatie gebaseerde aanname.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:26 schreef Za het volgende:

[..]

dan zouden nu grote groepen mensen aan het knokken zijn in de grote steden

Wanneer is dat ooit gebeurd? Rond Zwarte Piet gaat het ook alleen maar om kleine clubjes extremisten die leuzen scanderen of een beetje met eieren gooien. Ik ben nog geen enkele ''knokpartij'' tegengekomen.

Soms lees je wel eens dat er een Zwarte Piet in elkaar gerost wordt. Tja. Maar ook dat zijn incidenten.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik denk eigenlijk dat Nederland minder racistisch is dan Peter denkt. Sommige mensen zien overal racisme in. Peter is zo iemand.

Peter is vooral iemand die dol is op Peter. Die zich moreel verheven voelt boven de rest en de spreekbuis meent te moeten acteren van allemaal zogenaamd 'zielige' mensen. Zum kotzen.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:26 schreef Za het volgende:

[..]

Ik denk het niet.
Voorbeeld, er zijn nergens in NL demonstraties geweest vanwege de plannen voor vuurwerkvrije zones of zelfs vuurwerk verboden in bepaalde gemeentes.

Stel dat de vuurwerkplannen een gevolg zouden zijn vanwege bezwaren vanuit bepaalde bevolkingsgroepen, dan zouden nu grote groepen mensen aan het knokken zijn in de grote steden, en wij een vuurwerkreeks deel 38 (dit nemen ze ons niet af!!!, dit is ONZE traditie!!! etc.) hebben ipv slechts 25 posts erover. Of heb ik het mis? BVD

Ik denk eerder dat wanneer er uit bepaalde bevolkingsgroepen bezwaar zou worden gemaakt tegen vuurwerk, het juist veel bijval zou krijgen vanuit autochtone hoek, de meeste mensen zijn de overlast die het veroorzaakt en de bijgaande letselgevallen meer dan zat.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Moet ik nu echt reageren op deze aanname?

Graag.

quote:

Als er zoveel racisme is kun je daar toch best een aantal concrete voorbeelden van geven? In plaats van deze op een hypothetische situatie gebaseerde aanname.

Uiteraard.
Punt is denk ik dat je weet dat deze hypothetische aanname precies de vinger op de zere plek legt, dat je weet dat de autochtone Nederlanders in woede zouden ontsteken in deze hypothetische situatie, terwijl er nu zelfs niet 1 demonstrant gesignaleerd is. Laten we geen spelletjes spelen svp, je weet dat het zo werkt.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:46 schreef Za het volgende:

[..]

Graag.

[..]

Uiteraard.
Punt is denk ik dat je weet dat deze hypothetische aanname precies de vinger op de zere plek legt, dat je weet dat de autochtone Nederlanders in woede zouden ontsteken in deze hypothetische situatie, terwijl er nu zelfs niet 1 demonstrant gesignaleerd is. Laten we geen spelletjes spelen svp, je weet dat het zo werkt.

Niks.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:45 schreef Hathor het volgende:

Ik denk eerder dat wanneer er uit bepaalde bevolkingsgroepen bezwaar zou worden gemaakt tegen vuurwerk, het juist veel bijval zou krijgen vanuit autochtone hoek, de meeste mensen zijn de overlast die het veroorzaakt en de bijgaande letselgevallen meer dan zat.

Denk je?
Stel dat mensen uit Noord Afrika woonachtig in NL bezwaar zouden maken laten we zeggen omdat vuurwerk niet haram zou zijn, dan kunnen zij rekenen op veel bijval. Mooi hoor.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:51 schreef Za het volgende:

[..]

Denk je?
Stel dat mensen uit Noord Afrika woonachtig in NL bezwaar zouden maken laten we zeggen omdat vuurwerk niet haram zou zijn, dan kunnen zij rekenen op veel bijval. Mooi hoor.

De vuurwerkdiscussie gaat over praktische oorzaken en gevolgen. Niet over religieuze dogma's.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 07:39 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Democratische revoluties, ja. FVD pleit onder meer voor bindende referenda, de gekozen burgemeester, e-democratie, verregaande decentralisatie, anti-EU dus anti-hogere bestuurslagen..

Zo'n beetje exact het tegenovergestelde van fascisme. Ik snap echt niet hoe mensen in Baudet een fascist menen te ontwaren. Was Hans van Mierlo dan ook een fascist?

De meeste mensen die zo gretig met het woord facist gooien zijn hen die de globalistische, neoliberale en totalitaire wereldorde bedreigd zien.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:51 schreef Za het volgende:

[..]

Denk je?
Stel dat mensen uit Noord Afrika woonachtig in NL bezwaar zouden maken laten we zeggen omdat vuurwerk niet haram zou zijn, dan kunnen zij rekenen op veel bijval. Mooi hoor.

De reden voor het verbieden is onzin, maar het doel heiligt de middelen.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:46 schreef Za het volgende:

[..]

Graag.

[..]

Uiteraard.
Punt is denk ik dat je weet dat deze hypothetische aanname precies de vinger op de zere plek legt, dat je weet dat de autochtone Nederlanders in woede zouden ontsteken in deze hypothetische situatie, terwijl er nu zelfs niet 1 demonstrant gesignaleerd is. Laten we geen spelletjes spelen svp, je weet dat het zo werkt.

Ik hou me liever met concrete zaken bezig dan met andermans aannames.

Het vuurwerkverbod gebruiken om racisme in Nederland te bewijzen.....Hoe krijg je het in hemelsnaam verzonnen....

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:46 schreef Za het volgende:

[..]

Graag.

[..]

Uiteraard.
Punt is denk ik dat je weet dat deze hypothetische aanname precies de vinger op de zere plek legt, dat je weet dat de autochtone Nederlanders in woede zouden ontsteken in deze hypothetische situatie, terwijl er nu zelfs niet 1 demonstrant gesignaleerd is. Laten we geen spelletjes spelen svp, je weet dat het zo werkt.

dit hypothetische voorbeeld heeft alleen niets met racisme te maken

als de buurman zegt dat je muziek zachter moet reageer je ook anders dan wanneer je huisgenoot dat doet

[ Bericht 2% gewijzigd door sp3c op 29-11-2018 16:53:01 ]

quote:

Op donderdag 29 november 2018 15:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Sprakeloos?

quote:

Op woensdag 28 november 2018 21:21 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dit lijkt een beetje van het niveau: 'het was niet zo erg als in Duitsland, dus er was geen raciaal-antisemitisme'. Het klopt dat het met het antisemitisme relatief meeviel in Nederland, maar wat is relatief? het feit blijft dat vanuit Nederland behoorlijk wat joden op transport zijn gezet, en dat de NSB klein begon maar toch een vrij grote beweging is geworden.

Er was wel vooroorlogs antisemitisme in NL hoor, maar wrs wat minder obsessief dan bij de Duitsers. Dat er verhoudingsgewijs veel joden omkwamen had weer met een serie andere oorzaken te maken. Verder heeft NSB voor de oorlog nooit een electorale deuk in een pakje boter kunnen slaan (8% prov.staten verkiezingen 1935 hoogste score). NL was verzuild en de NSB werd er lekker buiten gehouden tot aan een beroepsverbod zelfs voor ambtenaren. Ledental NSB liep direct na de bezetting op, maar slonk weer beduidend naar mate de oorlog voortduurde, met name na Stalingrad (1943). Verzet kwam heel langzaam op gang en werd ook groter naar mate de oorlog voortduurde en dan met name na Stalingrad toen de Arbeitseinsatz werd geïntensiveerd. Hiervan zouden ook ondergedoken joden baat bij hebben.
In NL moet je tijdens de bezetting wel een soort periodisering in acht nemen, om te begrijpen hoe de verhouding was tav de bezetter. De Nederlandsche Unie was bijv. ook zo'n fenomeen en veel populairder dan de NSB, maar uiteindelijk vrij snel weer door de bezetter verboden. De oplage van het krantje dat de Nederlandsche Unie uitgaf was op zeker moment groter dan de oplage van alle landelijke dagbladen bij elkaar.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 29-11-2018 17:08:49 ]

Peturrrr is toch dit hele topic niet waard. En al helemaal niet in NWS.

Nederland racistischer dan we denken kan wel kloppen.
Er wordt gemiddeld gesproken wel gekeken naar racisme naar allochten toe maar zelden of nooit zie je cijfers van racisme door allochtonen.

Denk aan schelden spugen en sissen naar autochtone vrouwen en meisjes, ongewenste handtastlijkheden, groepen allochtonen die autochtonen intimideren en bedreigen.
Joodse mensen die niet veilig over straat kunnen.
In de buurt waar ik tot voor kort woonde was dit dagelijkse kost en ook een reden voor mij om te verhuizen.

Tuurlijk maken niet alle allochtonen zich hier schuldig aan, net zo min als dat alle autochtonen racistisch zijn.

Maar de groep allochtonen is erg veel groter geworden.
Dus ja, er kan zo maar meer racisme in Nederland zijn dan we denken.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 19:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat superioriteitsgevoel is ook gewoon terecht. En daar moeten we in deze discussie juist blij mee zijn. Een dergelijk zelfbeeld waar nog veel waarde aan gehecht wordt biedt uitstekende kansen om racisme nog verder uit te bannen. Maar dan moet je natuurlijk niet proberen om islam, massa-immigratie, Turks en Marokkaans nationalisme en cultuur op oneigenlijk wijze te beschermen met de anti-racisme paraplu.

Dus je propageert wel dat Hollands exceptionalisme dat ook FvD propageert? Why?

quote:

Op donderdag 29 november 2018 17:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus je propageert wel dat Hollands exceptionalisme dat ook FvD propageert? Why?

Ten eerste hou ik niet bij wat het FvD propageert, ten twee zou ik zelf hooguit voor Nederlands exceptionalisme pleiten.

Ik vind dat een aantal dingen in Nederland fundamenteel wel goed zitten en ik vind dat Nederland een aantal dingen goed voor elkaar heeft, met name uit de tijd voordat Balkenende en Rutte een spoor van vernieling begonnen te trekken. Daar moet je aansluiting bij zoeken en Nederland weer gidsland lijkt me ook helemaal niet verkeerd.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 18:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ten eerste hou ik niet bij wat het FvD propageert, ten twee zou ik zelf hooguit voor Nederlands exceptionalisme pleiten.

Ik vind dat een aantal dingen in Nederland fundamenteel wel goed zitten en ik vind dat Nederland een aantal dingen goed voor elkaar heeft, met name uit de tijd voordat Balkenende en Rutte een spoor van vernieling begonnen te trekken. Daar moet je aansluiting bij zoeken en Nederland weer gidsland lijkt me ook helemaal niet verkeerd.

Ja, goed, beetje zoals Maarten van Rossem het heeft over Keynes https://www.sg.uu.nl/nieu(...)sem-over-kapitalisme
Als je daar wat over uitlegt zitten de mensen je tegenwoordig wat glazig aan te kijken.
En overigens stond NL daar niet alleen in en ook niet alleen in NL is dat pad verlaten.

Nee, ik zie er geen grond voor superioriteit in eigenlijk. Het exceptionalisme beperkt zich wmb tot de Opstand en in feite ging het toen vrij snel behoorlijk mis totdat in 1795 de Republiek eigenlijk aan corruptie en misstanden bijna zelf al het loodje had gelegd.
Om je superioriteit vervolgens alleen te baseren op enkele decennia in het na-oorlogse tijdperk (jaren 60-70) vind ik wat zwak.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 29-11-2018 21:15:47 ]

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik dacht dat Jensen een alternatief rechts geluid wilde laten horen. Waarom nodigt hij dan die uitgekauwd onoriginele drol Peter R. de Vries uit? Die man is al bijna iedere dag van de week op TV.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik dacht dat Jensen een alternatief rechts geluid wilde laten horen. Waarom nodigt hij dan die uitgekauwd onoriginele drol Peter R. de Vries uit? Die man is al bijna iedere dag van de week op TV.

¤1500 voor een half uurtje zou ik ook doen.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 19:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, goed, beetje zoals Maarten van Rossem het heeft over Keynes https://www.sg.uu.nl/nieu(...)sem-over-kapitalisme
Als je daar wat over uitlegt zitten de mensen je tegenwoordig wat glazig aan te kijken.
En overigens stond NL daar niet alleen in en ook niet alleen in NL is dat pad verlaten.

Nee, ik zie er geen grond voor superioriteit in eigenlijk. Het exceptionalisme beperkt zich wmb tot de Opstand en in feite ging het toen al vrij snel behoorlijk mis al totdat in 1795 de Republiek eigenlijk aan corruptie en misstanden bijna zelf al het loodje had gelegd.
Om je superioriteit vervolgens alleen te baseren op enkele decennia in het na-oorlogse tijdperk (jaren 60-70) vind ik wat zwak.

Het gaat niet alleen om beleid, het gaat om cultuur. Ik denk dat daar twee kanten aan zitten die er altijd aan gezeten hebben. Enerzijds heb je het bekrompen, bescheten, bittere Nederland van de 19e eeuw met zijn boekhouders/kruideniersmentaliteit. Anderzijds heb je het wat rebelse, opportunistische, open, vrijheidslievend en gezamenlijk optrekkend Nederland van de Gouden eeuw.

Dat komt ook weer terug in verschillende decennia de afgelopen eeuw. Je voelt wel aan bij welke mentaliteit ik Balkenende vind passen. De jaren 50 staan ook niet goed bekend maar de jaren 60, 70, 90 en in mindere mate de jaren 80 hebben wel de goede dingen aan de Nederlandse cultuur laten bloeien. Ik zou toch ook niet de hele Gouden Eeuw besmet willen verklaren omdat er dingen gebeurd zijn die naar huidige maatstaven gruwelijk zijn en er waren toen al een heleboel dingen die typisch Nederlands waren en nog steeds zijn. Er kan dan ook zomaar weer een extreem vooruitstrevende geest exploderen.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 16:19 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Ik hou me liever met concrete zaken bezig dan met andermans aannames.

Het vuurwerkverbod gebruiken om racisme in Nederland te bewijzen.....Hoe krijg je het in hemelsnaam verzonnen....

Je post al een paar maal een reply op mijn post, en het is duidelijk dat je die post hebt gelezen.

Toch weiger je er een antwoord op te geven, omdat je "je liever niet bezig houdt met andermans aannames" danwel omdat je van mij concrete voorbeelden verlangt, terwijl ik heb aangegeven dat het met name sluimerend racisme betreft, waarbij men zich hier uiteraard niet naar hoeft te gedragen (behalve in de eigen veilige kring) of het niet eens beseft of liever ontkend, maar dat maakt het niet minder aanwezig.

Je had met een woord kunnen volstaan, maar besteedt liever meerdere zinnen om een antwoord te ontwijken. Dat is opmerkelijker dan iemand die de moeite neemt een hypothetische situatie te schetsen.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 16:37 schreef sp3c het volgende:

dit hypothetische voorbeeld heeft alleen niets met racisme te maken

als de buurman zegt dat je muziek zachter moet reageer je ook anders dan wanneer je huisgenoot dat doet

In feite zijn wij allemaal huisgenoten maar zullen sommigen anderen altijd als buurmannen blijven bestempelen.

Sinds wanneer nemen we Peter R de Vries serieus, een heel topic over die zure gast die weer iets roept waar hij geen verstand van heeft, deze kerel moet je net als Sylvana Simons geen podium geven

quote:

Op donderdag 29 november 2018 19:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om beleid, het gaat om cultuur. Ik denk dat daar twee kanten aan zitten die er altijd aan gezeten hebben. Enerzijds heb je het bekrompen, bescheten, bittere Nederland van de 19e eeuw met zijn boekhouders/kruideniersmentaliteit. Anderzijds heb je het wat rebelse, opportunistische, open, vrijheidslievend en gezamenlijk optrekkend Nederland van de Gouden eeuw.

Dat komt ook weer terug in verschillende decennia de afgelopen eeuw. Je voelt wel aan bij welke mentaliteit ik Balkenende vind passen. De jaren 50 staan ook niet goed bekend maar de jaren 60, 70, 90 en in mindere mate de jaren 80 hebben wel de goede dingen aan de Nederlandse cultuur laten bloeien. Ik zou toch ook niet de hele Gouden Eeuw besmet willen verklaren omdat er dingen gebeurd zijn die naar huidige maatstaven gruwelijk zijn en er waren toen al een heleboel dingen die typisch Nederlands waren en nog steeds zijn. Er kan dan ook zomaar weer een extreem vooruitstrevende geest exploderen.

Denk dat alleen de jaren 70 van de vorige eeuw NL echt gidslandje was. Cultureel, economisch (tot ongeveer 74), sportief (tot 78 wrs) en progressief (een beetje, lang niet iedereen ook),
Jaren 50 zijn echt gruwelijk. Ik heb dat niet meegemaakt, maar wel de lange adem ervan in de jaren 60 en 70 nog.
Jaren 30 en 40 wat ik ervan heb meegekregen is ook gruwelijk.

Gouden eeuw was sws alleen gouden eeuw in vooral Holland en (delen van) Zeeland, in de generaliteitslanden, Zeeuws-Vlaanderen, in het Oosten (Achterhoek) en in de Ommelanden werd gewoon oorlog gevoerd en anders dan Leo Lucassen doet blijken was het voor het merendeel van de ingevoerde arbeidskrachten in Holland ook geenszins een pretje. Het was verder ook geen pretje voor mensen die Hollanders en Zeeuwen tegenkwamen in andere delen van de wereld in die tijd. De Republiek werd vervolgens uiteindelijk net zo corrupt als de R-K kerk was, met exact dezelfde euvels als die kerk had voor de reformatie, voordat Napoleon er het genadeschot aan gaf.

Toen was NL vervolgens een armenhuis en een achtergebleven gebied (liep 50 jaar achter, zoals Heine opmerkte), nog aan het begin van zelfs de 20ste eeuw was het NLse volk het kleinste volk van Europa qua lichaamslengte ook, en waar alleen Willem I dan nog een lichtpuntje in vormde begin 19de eeuw, maar die zag alles dan wel weer een beetje als zijn privé-eigendom. Enfin toen kreeg je tweede helft 19de eeuw wel een opleving idd, samengaand met paternalistisch nationalistische tendensen en iedereen onder de knoet nog steeds van de standen. Ook kreeg je toen de emancipatie van gereformeerden en katholieken, vervolgens verzuiling... toen de bezetting... Ik weet niet, ik word er steeds miserabeler van.

quote:

Op donderdag 29 november 2018 20:25 schreef Za het volgende:

[..]

In feite zijn wij allemaal huisgenoten maar zullen sommigen anderen altijd als buurmannen blijven bestempelen.

dat is een mooi utopisch idee maar niet de realiteit

als een Noord Afrikaan of een Amerikaan of een Argentijn of voor mijn part een Belg hier naar toe komt en begint te roepen dat we dingen moeten doen zoals bij hem thuis dan kan hij wmb direct terug naar huis, dat heeft geen kut met racisme te maken

quote:

Op woensdag 28 november 2018 14:08 schreef sp3c het volgende:
Nederland is helemaal geen racistisch land man

er lopen wel wat racisten rond, dat zijn er mogelijk zoals in Peter zijn geval meer dan je denkt/verwacht maar dat maakt het land als geheel nog niet racistisch

Het feit dat er zoveel mensen als Peter of Sylvana rondlopen maakt dit land zo racistisch.