Ik weet niet, maar als ik met vrienden opstap ga, eindigt dit nooit met geweld tegen de politie. En als jij vindt dat je ten onrechte wordt gearresteerd dan vecht jij dit uit in de rechtbank en niet op straat.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 09:58 schreef -XOR- het volgende:
[..]
kom maar met bewijs van dat geweld, anders is het onzin.
Volledig mee eens. In de cel met die gasten.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:05 schreef CrashO het volgende:
[..]
Als het organiseren van een file gelijkstaat aan terrorisme, dan hebben we er volgens die kromme logica heel veel terroristen bij in Nederland. Te beginnen bij de boys in blue.
[ afbeelding ]
Ja, en als je vindt dat een demonstratie niet door mag gaan vecht je dat ook uit in de rechtbank, en niet op de autosnelweg.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:06 schreef maan_man het volgende:
[..]
Ik weet niet, maar als ik met vrienden opstap ga, eindigt dit nooit met geweld tegen de politie. En als jij vindt dat je ten onrechte wordt gearresteerd dan vecht jij dit uit in de rechtbank en niet op straat.
Hij ging niet op stap, maar vreedzaam demonstreren totdat hij hardhandig werd opgepakt.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:06 schreef maan_man het volgende:
[..]
Ik weet niet, maar als ik met vrienden opstap ga, eindigt dit nooit met geweld tegen de politie. En als jij vindt dat je ten onrechte wordt gearresteerd dan vecht jij dit uit in de rechtbank en niet op straat.
Prima, maar wij hadden het nu over het geweld waarvan geen sprake zou zijn. Daarnaast kon jij gisteren bij de wegblokkeringen de verschillende zaken niet met elkaar vergelijken. En nu als het even uitkomt zijn verschillende zaken ineens wel vergelijkbaar. Lekker consequent.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja, en als je vindt dat een demonstratie niet door mag gaan vecht je dat ook uit in de rechtbank, en niet op de autosnelweg.
Dit krijg je als je bevelen van de politie niet opvolgt.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Hij ging niet op stap, maar vreedzaam demonstreren totdat hij hardhandig werd opgepakt.
Ja, en die gasten gingen ook vreedzaam genieten van een concert in de Bataclan zeker, totdat ze van de beveiliging niet met wapens binnen mochten.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Hij ging niet op stap, maar vreedzaam demonstreren totdat hij hardhandig werd opgepakt.
Zwarte Piet is de moderne vorm van de Perchta traditie, die in heel europa zijn verschijningsvormen heeft gehad en nog heeft, gaat terug tot in de middeleeuwen. Modernere vormen zijn ook bv Knecht Rubrecht en Krampus.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 09:59 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Met "deze cultuur" verwijs je naar een aspect van het sinterklaasfeest dat pas relatief kort bestaat en volledig is bedacht door Randstedelingen, geïnspireerd door buitenlandse bezoekers ?
Inderdaad, ze mochten daar niet zijnquote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dit krijg je als je bevelen van de politie niet opvolgt.
Daar ben ik het op zich wel mee eens, maar Afriye is, in tegenstelling tot wat Jenny Douwes liet uitschijnen, natuurlijk geen gewelddadige terrorist, dat is erg flauw. KOZP zijn een stelletje zeurneusjes, maar ze zijn niet gewelddadig, zeker Afriye niet. Als Douwes wordt veroordeelt, zal Pauw dan ook zeggen: "ik ga geen veroordeelde randcriminelen aan tafel uitnodigen"?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dit krijg je als je bevelen van de politie niet opvolgt.
Die doet, net als Twan Huys, alles als dat nodig is voor de kijkcijfers.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:15 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Daar ben ik het op zich wel mee eens, maar Afriye is, integenstelling tot wat Jenny Douwes liet uitschijnen, natuurlijk geen gewelddadige terrorist, dat is erg flauw. KOZP zijn een stelletje zeurneusjes, maar ze zijn niet gewelddadig, zeker Afriye niet. Als Douwes wordt veroordeelt, zal Pauw dan ook zeggen: "ik ga geen veroordeelde randcriminelen aan tafel uitnodigen?"
Oh my.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:13 schreef maan_man het volgende:
Ja, en die gasten gingen ook vreedzaam genieten van een concert in de Bataclan zeker, totdat ze van de beveiliging niet met wapens binnen mochten.
Jahoor, als het aankomt op je zin doordrijven buiten de legale kanalen vind ik dat iedereen aangepakt moet worden. Daar ben ik heel consequent in.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:11 schreef maan_man het volgende:
[..]
Prima, maar wij hadden het nu over het geweld waarvan geen sprake zou zijn. Daarnaast kon jij gisteren bij de wegblokkeringen de verschillende zaken niet met elkaar vergelijken. En nu als het even uitkomt zijn verschillende zaken ineens wel vergelijkbaar. Lekker consequent.
Afriye is hier trouwens als vluchteling gekomen, is opgepakt wegens drugsrunnen en mocht uiteindelijk toch in Nederland blijven omdat hij een kind verwekt had.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:15 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Daar ben ik het op zich wel mee eens, maar Afriye is, integenstelling tot wat Jenny Douwes liet uitschijnen, natuurlijk geen gewelddadige terrorist, dat is erg flauw. KOZP zijn een stelletje zeurneusjes, maar ze zijn niet gewelddadig, zeker Afriye niet. Als Douwes wordt veroordeelt, zal Pauw dan ook zeggen: "ik ga geen veroordeelde randcriminelen aan tafel uitnodigen?"
Klopt, overigens wel knap van alle betrokkenen dat de hele klucht begin oktober al weer meer opgeblazen dan 'ie heel vorig jaar geweest is. Ik heb nu al zin in Oud en Nieuw, dan zijn we weer 3 maanden van die onzin verlost.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die doet, net als Twan Huys, alles als dat nodig is voor de kijkcijfers.
Hele ZP ellende is een dankbaar item voor de Media die er ieder jaar weer vele relletjes voor de oplages en kijkcijfers uit kunnen slaan, Politici die zich willen profileren en mensen die gratis geld willen
Zei Twan Huys dat er ook bij?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:18 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Afriye is hier trouwens als vluchteling gekomen, is opgepakt wegens drugsrunnen en mocht uiteindelijk toch in Nederland blijven omdat hij een kind verwekt had.
Zijn werk is bodyguard en is ook veroordeeld voor het mishandelen van een agent (toen hij niet wilde luisteren).
Het is geen intellectueel, gewoon een figuur die tegen de Nederlandse tradities aantrapt en gaat voor zijn 'fifteen minutes of fame'.
Ik vind het eigenlijk best opmerkelijk dat dit proces pas nu plaatsvindt. Ze nemen de tijd ervoor.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:20 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Klopt, overigens wel knap van alle betrokkenen dat de hele klucht begin oktober al weer meer opgeblazen dan 'ie heel vorig jaar geweest is. Ik heb nu al zin in Oud en Nieuw, dan zijn we weer 3 maanden van die onzin verlost.
Ze zijn er niet in opgenomen als potentieel gevaar, maar als voorbeeld van een redelijk recent ontstane stroming van activisme, dat racisme en (neo)kolonialisme wil aanpakken.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:00 schreef CrashO het volgende:
[..]
Is dat ze opgenomen zijn in het dreigingsbeeld terrorisme niet bewijs genoeg?
Ik vind het tijdstip vooral onhandig. Zo vormt het de ideale lead-in voor twee hete maandjes sinterklaas-advent.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk best opmerkelijk dat dit proces pas nu plaatsvindt. Ze nemen de tijd ervoor.
Och, an sich wel eens met OM: dit proces gaat niet over Zwarte Piet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:29 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik vind het tijdstip vooral onhandig. Zo vormt het de ideale lead-in voor twee hete maandjes sinterklaas-advent.
Nee, ze willen gratis geldquote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:26 schreef Gijscoman het volgende:
[..]
Ze zijn er niet in opgenomen als potentieel gevaar, maar als voorbeeld van een redelijk recent ontstane stroming van activisme, dat racisme en (neo)kolonialisme wil aanpakken.
Het 1 lijkt me niet strijdig met het ander, en het lijkt me allebei niet relevant voor dit proces. (En daarmee voor dit topic.)quote:
Mevrouw Simons heeft racisme als verdienmodel.quote:
Als ik terug kijk naar Gouda waarbij kick out zwarte piet voor heel veel angst heeft gezorgd bij kleine kinderen, dan mag je dat rustig terreur noemen. Terreur is namelijk het zaaien van angst ( bij kinderen in dit geval ) Jenny en haar vrienden hielden een bus tegen door het verkeer te blokkeren, hoe voldoet dit aan het zaaien van angst. Geen van de Friezen hebben ook maar een vinger uitgestoken naar de passagiers in de bus.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 09:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Je beseft dat Jenny meer voldoet aan de omschrijving van terrorist dan haar tegenstander ?
Zeker wel relevant. Vooral aangezien ze (advocaat van Afriyie) o.a. eisten dat de Friezen verplicht een cursus moesten doen, bij jawel...Afriyie. En die cursus is echt niet gratis. Dus past prima in dit topic.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het 1 lijkt me niet strijdig met het ander, en het lijkt me allebei niet relevant voor dit proces. (En daarmee voor dit topic.)
twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 11-10-2018 om 14:52:13Sluiter wil dat de verdachten worden veroordeeld tot deelname aan cursussen en workshops van 1 dag van Nederland Wordt Beter, over onder meer de geschiedenis van Sinterklaas en zwarte Piet. Hoongelach in de zaal. #blokkeerfriezen reageer retweet
Maar nu weer even terug naar de realiteit: Jenny staat voor de rechter. Niet KOZP.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:44 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Als ik terug kijk naar Gouda waarbij kick out zwarte piet voor heel veel angst heeft gezorgd bij kleine kinderen, dan mag je dat rustig terreur noemen. Terreur is namelijk het zaaien van angst ( bij kinderen in dit geval ) Jenny en haar vrienden hielden een bus tegen door het verkeer te blokkeren, hoe voldoet dit aan het zaaien van angst. Geen van de Friezen hebben ook maar een vinger uitgestoken naar de passagiers in de bus.
Nee voor mij is Jenny en de Friezen echt volkshelden, Kick out Zwarte Piet zijn in mijn ogen terroristen, helemaal omdat gisteren al werd aangegeven dat die zwarte gozer op een terreurlijst staat, maakt alleen maar erger.
Geen terreur in Dokkum, een geweldig feest, zonder enige incidenten. Ben benieuwd hoe het in Zaanstad zal vergaan, nu kick out zwarte piet een vrijbrief krijgt om te mogen rellen. Ik wens Zaanstad en het westen veel succes met deze terroristen hahaha.
Helden staan soms ook voor de rechter voor de goede daad die zij hebben gepleegd.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar nu weer even terug naar de realiteit: Jenny staat voor de rechter. Niet KOZP.
Afriyie is zover ik weet een toeschouwer in dit proces, geen partij?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:47 schreef CrashO het volgende:
[..]
Zeker wel relevant. Vooral aangezien ze (advocaat van Afriyie) o.a. eisten dat de Friezen verplicht een cursus moesten doen, bij jawel...Afriyie. En die cursus is echt niet gratis. Dus past prima in dit topic.twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 11-10-2018 om 14:52:13Sluiter wil dat de verdachten worden veroordeeld tot deelname aan cursussen en workshops van 1 dag van Nederland Wordt Beter, over onder meer de geschiedenis van Sinterklaas en zwarte Piet. Hoongelach in de zaal. #blokkeerfriezen reageer retweet
Mevrouw Waanders had er horen te staan. Als die KOZP niet uitgenodigd had, was er niets aan de hand geweest. Mevrouw Waanders gaat binnenkort naar een andere gemeente waar een groot deel van de bevolking absoluut niet blij is met haar komst.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar nu weer even terug naar de realiteit: Jenny staat voor de rechter. Niet KOZP.
Hij was daar donderdag als "slachtoffer" om te spreken. Ook een heel gezwam over dat hij nog steeds angst heeft voor het noorden en maanden niet kon werken na die blokkadequote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Afriyie is zover ik weet een toeschouwer in dit proces, geen partij?
Als ze veroordeeld wordt dan vind ik het nogal wat, dat je iemand een held noemt voor het overtreden van de wet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:49 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Helden staan soms ook voor de rechter voor de goede daad die zij hebben gepleegd.
Juridisch gezien lijkt hij me geen partij in dit proces, maar misschien heb ik iets gemist.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:50 schreef CrashO het volgende:
[..]
Hij was daar donderdag als "slachtoffer".
twitter:mikofLohr twitterde op zaterdag 13-10-2018 om 08:40:45Dus Douwes meent te kunnen bedingen wie er bij de talkshow verder aan tafel zit, en krijgt - werkelijk volkomen terecht - het deksel op haar neus, en de goegemeente vindt het allemaal de schuld van Twan Huys?? reageer retweet
twitter:mikofLohr twitterde op zaterdag 13-10-2018 om 08:42:46Best benieuwd hoe hard de roedelrechtse goegemeente had gejuicht als het omgekeerde was gebeurd. Huys heeft volstrekt gelijk: zijn tafel is van iedereen. Met je steralluretjes en je eisenpakketje. reageer retweet
Gisteren waren hier nog mensen die beweerde dat de snelwegblokkeerders niet de meest snuggere mensen waren en dat er zeker geen academici tussen zaten, want die waren wel slim. Maar als dit het academische niveau is, dan heb ik mijn twijfels.twitter:mikofLohr twitterde op zaterdag 13-10-2018 om 08:44:06Soms wilde ik dat ik zo schaamteloos naar eigen goeddunken met twee maten kon meten. Maar eigenlijk is het leven dan vrees ik ook wel weer heel saai. reageer retweet
Soms moet je de wet overtreden om iets gedaan te krijgen, in dit geval het weerhouden van terroristen uit het stadje Dokkum.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als ze veroordeeld wordt dan vind ik het nogal wat, dat je iemand een held noemt voor het overtreden van de wet.
Eigenrichting is altijd verkeerd. Verder vind ik het goedpraten hiervan als 'een burgeractie tegen terrorisme' behoorlijk triest.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:52 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Soms moet je de wet overtreden om iets gedaan te krijgen, in dit geval het weerhouden van terroristen uit het stadje Dokkum.
Nelson Mandela ook geen held van jou?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als ze veroordeeld wordt dan vind ik het nogal wat, dat je iemand een held noemt voor het overtreden van de wet.
jij hebt iets mis.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juridisch gezien lijkt hij me geen partij in dit proces, maar misschien heb ik iets gemist.
"benadeelde partij"quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juridisch gezien lijkt hij me geen partij in dit proces, maar misschien heb ik iets gemist.
De in deze 'discussies' vaak genoemde en geroemde Rosa Parks overtrad ook de wet...quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als ze veroordeeld wordt dan vind ik het nogal wat, dat je iemand een held noemt voor het overtreden van de wet.
Inderdaad Nelson Mandela, een grotere held kun je niet vinden, zelfs bij kick out zwarte piet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:55 schreef maan_man het volgende:
[..]
Nelson Mandela ook geen held van jou?
[..]
jij hebt iets mis.
Bizarre vergelijking.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:55 schreef maan_man het volgende:
[..]
Nelson Mandela ook geen held van jou?
Matig onderbouwd.quote:
Helemaal geen bizarre vergelijking, Nelson Mandela was in zijn jonge jaren een gewelddadige activist.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bizarre vergelijking.
[..]
Matig onderbouwd.
Activist tegen fundamenteel onrechtvaardige wetten in een land dan nauwelijks een rechtsstaat genoemd kan worden.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:58 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Helemaal geen bizarre vergelijking, Nelson Mandela was in zijn jonge jaren een gewelddadige activist.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 11-10-2018 om 15:15:56Esajas zegt dat hij zich niet meer kon concentreren. Hij heeft zijn baan eraan (moeten) geven. Hij vertelt hoe hij angst had om naar het noorden van het land te komen, naar deze rechtszaak. #blokkeerfriezen reageer retweet
Ach, bizarre vergelijking of het is een held van jou en je dropt zomaar wat populistische teksten die schijnbaar niet kloppen en makkelijke onderuit te halen zijn, of het is geen held van je.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bizarre vergelijking.
[..]
Matig onderbouwd.
Serieus dat nog vragen ook, waaw, dan ben je ver heen in je bevooroordeeldheid.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 09:58 schreef -XOR- het volgende:
[..]
kom maar met bewijs van dat geweld, anders is het onzin.
Maar je overtreed wel de wet, en dat is nou juist precies het punt. De Friezen hebben de wet ook overtreden maar in mijn ogen konden ze niet anders, en soms moet je de wet overtreden om iets gedaan te krijgen. Dat wist Nelson Mandela maar al te goed.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Activist tegen fundamenteel onrechtvaardige wetten in een land dan nauwelijks een rechtsstaat genoemd kan worden.
Ergo: bizar.
Hoe kom jij tot de conclusie dat KOZP een partij is in dit proces? Bron?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:01 schreef maan_man het volgende:
[..]
Matig onderbouwing? jij vroeg alleen of je gelijk had. Nee, want ze zijn benadeelde partij. Ze willen een schadevergoedingen. Eigenlijk is dit een kleine civiele procedure binnen het strafrecht.
quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Serieus dat nog vragen ook, waaw, dan ben je ver heen in je bevooroordeeldheid.
Derhalve niet meer serieus te nemen.
Nogmaals: Mandela leefde in een land waarin hij zo goed als geen rechten had.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:01 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Maar je overtreed wel de wet, en dat is nou juist precies het punt. De Friezen hebben de wet ook overtreden maar in mijn ogen konden ze niet anders, en soms moet je de wet overtreden om iets gedaan te krijgen. Dat wist Nelson Mandela maar al te goed.
quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kom jij tot de conclusie dat KOZP een partij is in dit proces? Bron?
twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 11-10-2018 om 14:10:22Met Jan Z. zijn alle verhoren van verdachten afgerond.We zijn toe aan het spreekrecht van de benadeelde partijen. Mitchell Esajas en Jerry Afriyie van KOZP, en de inzittende van de bus die door het plots afremmen gewond raakte. Pauze kwartier. #blokkeerfriezen reageer retweet
Ja echt... Terroristen dreigen je feest te vergallen in je stadje en dan denk jij aan het doen van een wetsvoorstel?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nogmaals: Mandela leefde in een land waarin hij zo goed als geen rechten had.
Als mensen hier vinden dat de wetgeving in Nederland verkeerd is, prima. Maar doe dan wetsvoorstellen.
Dat je een benadeelde partij bent die optreedt als getuige in een proces betekent nog niet dat je een partij bent in het proces. Dit proces zou er ook zijn zonder deze mensen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:04 schreef CrashO het volgende:
[..]twitter:SaskiaBelleman twitterde op donderdag 11-10-2018 om 14:10:22Met Jan Z. zijn alle verhoren van verdachten afgerond.We zijn toe aan het spreekrecht van de benadeelde partijen. Mitchell Esajas en Jerry Afriyie van KOZP, en de inzittende van de bus die door het plots afremmen gewond raakte. Pauze kwartier. #blokkeerfriezen reageer retweet
Ik ga ervan uit dat als jij hier een discussie komt voeren dat jij dan op zijn minst een beetje van de zaak af weet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kom jij tot de conclusie dat KOZP een partij is in dit proces? Bron?
Een benadeelde partij in het proces is ook een partij in het proces... Dat ze niet de kern van de zaak zijn doet daar niet aan af.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat je een benadeelde partij bent die optreedt als getuige in een proces betekent nog niet dat je een partij bent in het proces. Dit proces zou er ook zijn zonder deze mensen.
Ja.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:05 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ja echt... Terroristen dreigen je feest te vergallen in je stadje en dan denk jij aan het doen van een wetsvoorstel?![]()
Met een beetje fantasie is elke deelnemer aan deze discussie op FOK ook een partij. Maar da's toch niet helemaal wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:06 schreef CrashO het volgende:
[..]
Een benadeelde partij in het proces is ook een partij in het proces ...
Met 30 verdachten zou er ook een proces zijn. Dat wil nog niet zeggen dat de 31ste en 32ste verdachten geen partij zijn in het proces. Een hele rare gedachtegang heb jij.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat je een benadeelde partij bent die optreedt als getuige in een proces betekent nog niet dat je een partij bent in het proces. Dit proces zou er ook zijn zonder deze mensen.
Mooi gesproken.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 00:47 schreef Windhapper het volgende:
[..]
Ik zal er vannacht geen seconde minder om slapen, echt waar niet.
20 stadsgekken en een paardenkop willen in één of ander Fries dorpje in een verdomhoekje achter dranghekken en een linie ME'ers 'zwarte Piet is racisme' roepen. Til er niet zo zwaar aan, laat gaan, lach ze uit, verf je Piet zwart dan verven zij hun Piet paars, iedereen blij. Maar ergens is het misgegaan en heeft men zich -door voornamelijk de media (wat ik zeer kwalijk vind)- keihard tegen elkaar laten uitspelen. Een polariserende tendens die je overal over de westerse wereld lijkt te zien. In tegenstelling tot honden wordt beweerd dat mensen rationele wezens zijn. Rationaliteit is in de discussie ver te zoeken. Dat vind ik jammer.
Sylvana Simons was rond etenstijd op tv. Ik deed een bakkie bij mijn moeder.Ik heb mijn moeder hoog zitten maar als Sylvana Simons morgen op het Binnenhof in vieren gedeeld zou worden zou m'n moeder vooraan staan om een stukje darm mee naar huis te kunnen nemen. Wanneer ik de reacties op het internet zo lees wordt dat nog dringen. Misschien overtrokken maar die vrouw moet niet voor niets met beveiliging over straat, om kritiek op een fictief figuur. Dat vind ik schandelijk.
[..]
Volwassen Nederlanders.
[..]
Vind je dan dat deze blokkeerfriezen niet bestraft moeten worden omdat Antifa en consorten ook niet bestraft worden of vind je dat deze blokkeerfriezen bestraft moeten worden en vind je tevens dat Antifa en consorten bestraft moeten worden? Ik vind dat tweede en vind dat eerste hypocriet.
Ik ga er vanuit dat als je hier bent om een discussie te komen voeren dat je dat moet kunnen zonder jij-bakken.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:06 schreef maan_man het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat als jij hier een discussie komt voeren dat jij dan op zijn minst een beetje van de zaak af weet.
De staat is hier de voornaamste partij lijkt mij. Het afsluiten van een snelweg is strafbaar, ongeacht wie er daar op dat moment reed.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:09 schreef maan_man het volgende:
[..]
En zij zijn geen getuigen, maar een benadeelde partij.
Mijn gedachte ligt vooral bij de kinderen, het feest en de directe dreiging. De Friezen hebben daadkrachtig gehanteerd, zijn niet gaan thee drinken met kick out zwarte piet. Zij zagen de dreiging en ze doen er tenminste iets aan. Dat is altijd veel beter dan dat halfslachtige gedoe wat je in het westen ziet en waarom het zo vreselijk mis ging in Gouda. In de Randstad kennen ze geen daadkracht, alleen maar geneuzel en getreuzel.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja.
Tenzij jij denkt dat deze partijen iets te verwijten valt op basis van bestaande wetgeving natuurlijk, maar dan ben ik reuze benieuwd wat je daar dan mee bedoelt.
Wie van de users was onderweg en heeft niet kunnen demonstreren dan?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met een beetje fantasie is elke deelnemer aan deze discussie op FOK ook een partij. Maar da's toch niet helemaal wat ik bedoel.
Dat mag je, ik heb daar zelfs wel begrip voor.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:11 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Mijn gedachte ligt vooral bij de kinderen, het feest en de directe dreiging.
Zij overtraden de wet, tijdens het voorkomen van iets dat KOZP wettelijk gezien gewoon mocht doen. Of is dat iets dat je betwist?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:11 schreef MakkieR het volgende:
De Friezen hebben daadkrachtig gehanteerd, zijn niet gaan thee drinken met kick out zwarte piet. Zij zagen de dreiging en ze doen er tenminste iets aan.
Waarom maak je daar zo'n punt van, iedereen weet dat de Friezen de wet hebben overtreden, dat is geen discussiepunt. Maar in mijn ogen konden de Friezen niet anders. Wat hadden ze dan moeten doen, kick out zwarte piet lekker hun gang laten gaan in hun stadje? Jij en ik weten donders goed dat dit geen goed idee is. Nogmaals zie Gouda...quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat mag je, ik heb daar zelfs wel begrip voor.
[..]
Zij overtraden de wet, tijdens het voorkomen van iets dat KOZP wettelijk gezien gewoon mocht doen. Of is dat iets dat je betwist?
Ik hecht veel waarde aan wetgeving en de handhaving daarvan. Jij lijkt er kennelijk geen probleem mee te hebben dat burgers - in specifieke situaties - de wet overtreden. Dat begrijp ik niet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Waarom maak je daar zo'n punt van, iedereen weet dat de Friezen de wet hebben overtreden, dat is geen discussiepunt.
Ja. Dat mogen ze wettelijk gezien namelijk.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:16 schreef MakkieR het volgende:
Maar in mijn ogen konden de Friezen niet anders. Wat hadden ze dan moeten doen, kick out zwarte piet lekker hun gang laten gaan in hun stadje?
Sorry hoor, ik ben ik bereid van alles te onderbouwen, maar als het jou aan de fundamentele kennis ontbreekt, dan wordt een discussie heel moeizaam. Dit is een beetje van het niveau: ik zeg "ik vind dat Beatrix als voormalig koningin een te hoge uitkering krijgt" en jij dan zegt "wie zegt dat Beatrix koningin was? Bron?" Om deel te nemen aan een discussie heb jij enige basiskennis nodig.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat als je hier bent om een discussie te komen voeren dat je dat moet kunnen zonder jij-bakken.
Dan zal ik jouw aanpak eens toepassen. Waar staat dat? Bron? Nee, de benadeelde partij is gewoon een procespartij. Het OM vervolgt en het slachtoffer wil graag zijn schade vergoed hebben.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
De staat is hier de voornaamste partij lijkt mij. Het afsluiten van een snelweg is strafbaar, ongeacht wie er daar op dat moment reed.
Volgens de wet mag je ook niet iemand executeren tijdens de treinkaping van de Molukkers bij de Punt en toch heeft de regering dit gedaan om iets vreselijks te voorkomen. De regering is hier in door de Molukkers ook gedaagd.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik hecht veel waarde aan wetgeving en de handhaving daarvan. Jij lijkt er kennelijk geen probleem mee te hebben dat burgers - in specifieke situaties - de wet overtreden. Dat begrijp ik niet.
Als je van mening bent dat die demonstratie niet door had *mogen* gaan, dan hoor ik liever een wetsvoorstel dan een pleidooi voor burgelijke ongehoorzaamheid.
[..]
Ja. Dat mogen ze wettelijk gezien namelijk.
Blijkbaar is daar een overweging gemaakt en met inzet van politie veilig bevonden, als je het daar niet mee eens bent is er de officiële weg om het aan te vechten.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Waarom maak je daar zo'n punt van, iedereen weet dat de Friezen de wet hebben overtreden, dat is geen discussiepunt. Maar in mijn ogen konden de Friezen niet anders. Wat hadden ze dan moeten doen, kick out zwarte piet lekker hun gang laten gaan in hun stadje? Jij en ik weten donders goed dat dit geen goed idee is. Nogmaals zie Gouda...
Even voor alle duidelijkheid: het is niet alsof ik KOZP steun, of een voorstander ben van zo'n demonstratie.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:21 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Het hele punt is gewoon dat Molurus het belachelijke en ziekelijke niet ziet in een demonstratie willen hebben voor de ogen van heel veel kinderen. De rest van Nederland wel, en dus krijgen die friezen steun.
Die regels zijn er al volgens mij, en daar had de burgermeester gebruik van kunnen maken. Er worden namelijk genoeg demonstraties verboden, ik begrijp dan ook niet waarom dat nu niet is gedaan.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Even voor alle duidelijkheid: het is niet alsof ik KOZP steun, of een voorstander ben van zo'n demonstratie.
Ik zeg alleen: we hebben allemaal dezelfde rechten en plichten. En het is mij echt niet duidelijk op grond waarvan KOZP hier verboden had moeten worden om die demonstratie te houden.
Wie gelooft in de rechtsstaat, de regels die wij met z'n allen afspreken, en die vindt dat deze demonstratie niet mocht plaatsvinden, zou wat mij betreft dan ook moeten pleiten voor een specifiek wetsvoorstel dat zo'n demonstratie voorkomt.
Ik zou dan alleen niet weten hoe zo'n voorstel eruit zou moeten zien. Ik zou dat graag horen van degenen die ook daadwerkelijk vinden dat deze demonstratie niet mocht plaatsvinden.
Het is helemaal niet bewezen dat kapers geëxecuteerd zijn.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:21 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Volgens de wet mag je ook niet iemand executeren tijdens de treinkaping van de Molukkers bij de Punt en toch heeft de regering dit gedaan om iets vreselijks te voorkomen.
Executeren - het woord impliceert het al - is nooit nodig.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:21 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Volgens de wet mag je ook niet iemand executeren tijdens de treinkaping van de Molukkers bij de Punt en toch heeft de regering dit gedaan om iets vreselijks te voorkomen. De regering is hier in door de Molukkers ook gedaagd.
Ander niveau, maar het idee is exact hetzelfde. Soms moet je en kan je niet anders.
Ik vrees toch dat het antwoord op deze vraag is: die mogelijkheid was er niet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:26 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Die regels zijn er al volgens mij, en daar had de burgermeester gebruik van kunnen maken. Er worden namelijk genoeg demonstraties verboden, ik begrijp dan ook niet waarom dat nu niet is gedaan.
De leider Activist Jerry Afriyie van KOZP mag niet meer als beveiliger werken en heeft dus geen VOG meer en zal die ook niet meer krijgen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Even voor alle duidelijkheid: het is niet alsof ik KOZP steun, of een voorstander ben van zo'n demonstratie.
Ik zeg alleen: we hebben allemaal dezelfde rechten en plichten. En het is mij echt niet duidelijk op grond waarvan KOZP hier verboden had moeten worden om die demonstratie te houden.
Wie gelooft in de rechtsstaat, de regels die wij met z'n allen afspreken, en die vindt dat deze demonstratie niet mocht plaatsvinden, zou wat mij betreft dan ook moeten pleiten voor een specifiek wetsvoorstel dat zo'n demonstratie voorkomt.
Ik zou dan alleen niet weten hoe zo'n voorstel eruit zou moeten zien. Ik zou dat graag horen van degenen die ook daadwerkelijk vinden dat deze demonstratie niet mocht plaatsvinden.
Je snapt toch ook wel dat Nederland vol zit met wetgeving en regelgeving waarbij je soms door de bomen het bos niet ziet. Soms kun je dan niet anders dan het recht in eigen handen nemen om iets gedaan te krijgen. Om een demonstratie tegen te houden via de officiële kanalen vergt maanden zo niet jaren in Nederland als het überhaupt mogelijk is. Die tijd was er niet en de Friezen vonden dat er direct gehandeld moest worden. Dat betekent de wet overtreden. Ik kan dat heel goed begrijpen. Ik vind namelijk een goed georganiseerde landelijke intocht zonder geweld en incidenten 1000 keer belangrijker dan een blokkade op een snelweg. Sterker nog, tijdens de intocht had ik niet eens in de gaten dat er een blokkade gaande was. Alles draait om de intocht op die dag, niet de blokkade of kick out zwarte piet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Even voor alle duidelijkheid: het is niet alsof ik KOZP steun, of een voorstander ben van zo'n demonstratie.
Ik zeg alleen: we hebben allemaal dezelfde rechten en plichten. En het is mij echt niet duidelijk op grond waarvan KOZP hier verboden had moeten worden om die demonstratie te houden.
Wie gelooft in de rechtsstaat, de regels die wij met z'n allen afspreken, en die vindt dat deze demonstratie niet mocht plaatsvinden, zou wat mij betreft dan ook moeten pleiten voor een specifiek wetsvoorstel dat zo'n demonstratie voorkomt.
Ik zou dan alleen niet weten hoe zo'n voorstel eruit zou moeten zien. Ik zou dat graag horen van degenen die ook daadwerkelijk vinden dat deze demonstratie niet mocht plaatsvinden.
Da's allemaal leuk en aardig, maar juridisch irrelevant.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:29 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
De leider Activist Jerry Afriyie van KOZP mag niet meer als beveiliger werken en heeft dus geen VOG meer en zal die ook niet meer krijgen.
KOZP is opgenomen in Dreigingsbeeld Terrorisme, samen met Demonstranten G20 Hamburg en De Grauwe Eeuw.
Tuig van de richel dus
De burgemeester heeft KOZP zelf lopen uitnodigen.. die lui waren eerst niet eens van plan om te komen. Maar zijn op uitnodiging van de PvdA'er van dienst toch gekomen voor die demonstratiequote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:26 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Die regels zijn er al volgens mij, en daar had de burgermeester gebruik van kunnen maken.
Hehe nu zijn we eruit. Je gebruikt het woord noodsituatie, ik gebruik het woord noodsituatie ook. Dank je wel maat.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Executeren - het woord impliceert het al - is nooit nodig.
In die zaak draait het om een noodsituatie, waarin de regering het besluit neemt om - indien dat nodig is - met scherp te schieten als dat nodig is om de slachtoffers te beschermen.
Je kunt dan een discussie hebben over de vraag in hoeverre die noodzaak bestond, maar daarmee is het echt wel een totaal andere zaak en is je vergelijking nogal bizar.
Ik begrijp heel goed dat sommige mensen de wet overtreden. Ik kan zo 100 situaties bedenken waar ik dat ook zou doen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:30 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Je snapt toch ook wel dat Nederland vol zit met wetgeving en regelgeving waarbij je soms door de bomen het bos niet ziet. Soms kun je dan niet anders dan het recht in eigen handen nemen om iets gedaan te krijgen. Om een demonstratie tegen te houden via de officiële kanalen vergt maanden zo niet jaren in Nederland als het überhaupt mogelijk is. Die tijd was er niet en de Friezen vonden dat er direct gehandeld moest worden. Dat betekent de wet overtreden. Ik kan dat heel goed begrijpen. Ik vind namelijk een goed georganiseerde landelijke intocht zonder geweld en incidenten 1000 keer belangrijker dan een blokkade op een snelweg. Sterker nog, tijdens de intocht had ik niet eens in de gaten dat er een blokkade gaande was. Alles draait om de intocht op die dag, niet de blokkade of kick out zwarte piet.
In een goed functionerende rechtsstaat kun je altijd anders.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:30 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Je snapt toch ook wel dat Nederland vol zit met wetgeving en regelgeving waarbij je soms door de bomen het bos niet ziet. Soms kun je dan niet anders dan het recht in eigen handen nemen om iets gedaan te krijgen.
quote:''Het conflict tussen de gerechtigheid en de rechtszekerheid zou zo opgelost kunnen worden, dat het positieve recht dat door uitvaardiging en macht zeker gesteld is voorrang heeft, ook indien het naar de inhoud onrechtvaardig en ondoelmatig is, tenzij de tegenspraak van de positieve wet met de gerechtigheid zo onverdraaglijk groot wordt, dat de wet als 'onjuist recht' voor de gerechtigheid moet wijken. Het is onmogelijk een scherpe lijn te trekken tussen de gevallen van wettelijk onrecht en de wetten die ondanks hun onjuiste inhoud toch gelden; maar een andere grens kan wel heel scherp getrokken worden: waar niet eens naar gerechtigheid gestreefd wordt, waar de gelijkheid die de kern van de gerechtigheid uitmaakt, bij het uitvaardigen van het positieve recht bewust ontkend wordt, daar is de wet niet alleen maar 'onjuist recht', maar daar ontbreekt het rechtskarakter er volstrekt aan. Want recht, ook positief recht, kan niet anders gedefinieerd worden dan als ordening en normering die bestemd is de gerechtigheid te dienen.
Er was in deze zaak geen sprake van een noodsituatie waarin levens op het spel stonden. Bovendien was het niet de regering die ingrijpt maar de burger.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:32 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Hehe nu zijn we eruit. Je gebruikt het woord noodsituatie, ik gebruik het woord noodsituatie ook. Dank je wel maat.
Hoezo niet?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vrees toch dat het antwoord op deze vraag is: die mogelijkheid was er niet.
Het heeft even geduurd, maar Petertje heeft inmiddels ook een mening gevormd. Hij zal maandag voor ¤ 2500,- alles wel eventjes komen recht lullen voor Twan.twitter:PeterRdeV twitterde op zaterdag 13-10-2018 om 11:10:46Ach gut.... nu is Jenny Douwes ineens boos omdat ze aan tafel moest met Anti-zwarte Piet-activisten. En dat terwijl ze eerder zèlf opriep tot een confrontatie op de snelweg... ja, dan is zo'n gesprekje bij Twan natuurlijk heeeeel intimiderend. #Zielepietenhttps://t.co/XPBPGztTMA reageer retweet
Hoezo wel? Welke wet- en regelgeving had de burgemeester hier toe kunnen passen om deze demonstratie te stoppen?quote:
Peter Rquote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:38 schreef maan_man het volgende:
Het heeft even geduurd, maar Petertje heeft inmiddels ook een mening gevormd. Hij zal maandag voor ¤ 2500,- alles wel eventjes komen recht lullen voor Twan.twitter:PeterRdeV twitterde op zaterdag 13-10-2018 om 11:10:46Ach gut.... nu is Jenny Douwes ineens boos omdat ze aan tafel moest met Anti-zwarte Piet-activisten. En dat terwijl ze eerder zèlf opriep tot een confrontatie op de snelweg... ja, dan is zo'n gesprekje bij Twan natuurlijk heeeeel intimiderend. #Zielepietenhttps://t.co/XPBPGztTMA reageer retweet
Misschien ligt hier ook wel het verschil in onze gedachte, ik vind namelijk dat onze rechtsstaat niet altijd even goed functioneert. Het is bureaucratisch, het is traag, er wordt heel veel geluld en er wordt maar bar weinig gedaan. Het Nederlands leven bestaat voornamelijk uit formulieren invullen, het liefst in drievoud.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
In een goed functionerende rechtsstaat kun je altijd anders.
Ik vind dit - sorry dat ik het zeg - een kutsmoes om maar niet over de regels na te denken.
Als we iemand geen aandacht zouden moeten geven dan is het wel Peter R.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:38 schreef maan_man het volgende:
Het heeft even geduurd, maar Petertje heeft inmiddels ook een mening gevormd. Hij zal maandag voor ¤ 2500,- alles wel eventjes komen recht lullen voor Twan.twitter:PeterRdeV twitterde op zaterdag 13-10-2018 om 11:10:46Ach gut.... nu is Jenny Douwes ineens boos omdat ze aan tafel moest met Anti-zwarte Piet-activisten. En dat terwijl ze eerder zèlf opriep tot een confrontatie op de snelweg... ja, dan is zo'n gesprekje bij Twan natuurlijk heeeeel intimiderend. #Zielepietenhttps://t.co/XPBPGztTMA reageer retweet
Je KOZP vriend kan hier een nieuwe VOG aanvragen en daarna kunnen we bespreken waarom Activist Jerry Afriyie wel of niet welkom is bij sinterklaas optochten.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Da's allemaal leuk en aardig, maar juridisch irrelevant.
Hoe denk je dat men in Amsterdam de demonstratie op 4 mei om 20.00 uur op de dam heeft verboden?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoezo wel? Welke wet en regelgeving had de burgemeester hier toe kunnen passen om deze demonstratie te stoppen?
Welke precies? Geen idee. Ik weet wel dat het vaker gedaan is, dus waarom nu niet is mij een raadsel.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoezo wel? Welke wet- en regelgeving had de burgemeester hier toe kunnen passen om deze demonstratie te stoppen?
Mooi ditquote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:38 schreef maan_man het volgende:
Het heeft even geduurd, maar Petertje heeft inmiddels ook een mening gevormd. Hij zal maandag voor ¤ 2500,- alles wel eventjes komen recht lullen voor Twan.twitter:PeterRdeV twitterde op zaterdag 13-10-2018 om 11:10:46Ach gut.... nu is Jenny Douwes ineens boos omdat ze aan tafel moest met Anti-zwarte Piet-activisten. En dat terwijl ze eerder zèlf opriep tot een confrontatie op de snelweg... ja, dan is zo'n gesprekje bij Twan natuurlijk heeeeel intimiderend. #Zielepietenhttps://t.co/XPBPGztTMA reageer retweet
Dit mag je vinden. Maar dan vind ik dus dat je voorstellen ter verbetering zou moeten doen. Burgelijke ongehoorzaamheid lijkt me een noodgreep. Geen permanente oplossing.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:39 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Misschien ligt hier ook wel het verschil in onze gedachte, ik vind namelijk dat onze rechtsstaat niet altijd even goed functioneert. Het is bureaucratisch, het is traag, er wordt heel veel geluld en er wordt maar bar weinig gedaan. Het Nederlands leven bestaat voornamelijk uit formulieren invullen, het liefst in drievoud.
Een noodsituatie is ook als er een dreiging is dat er rellen gaan ontstaan tijdens een kinderfeest. Met een noodsituatie hoeft er heus niet altijd levens op het spel te staan.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er was in deze zaak geen sprake van een noodsituatie waarin levens op het spel stonden. Bovendien was het niet de regering die ingrijpt maar de burger.
Dit lijken mij toch wel twee zeer relevante verschillen.
Het is niet mijn vriend. Zoals gezegd: ik ben geen voorstander van KOZP of die demonstratie.quote:
Ik ben wel benieuwd wat jij denkt dat de juridische criteria zouden moeten zijn.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:39 schreef Spectator19 het volgende:
kan hier een nieuwe VOG aanvragen en daarna kunnen we bespreken waarom Activist Jerry Afriyie wel of niet welkom is bij sinterklaas optochten.
Tijdens die optochten willen we immers geen mensen laten rondlopen die van Justitie geen VOG meer krijgen.
Ik ken ook de exacte juridische details van alle verschillende zaken niet. Maar ik heb an sich alle vertrouwen, in zowel de regelgeving als de uitvoering daarvan.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:40 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Welke precies? Geen idee. Ik weet wel dat het vaker gedaan is, dus waarom nu niet is mij een raadsel.
Ja oké. Ik niet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ken ook de exacte juridische details van alle verschillende zaken niet. Maar ik heb an sich alle vertrouwen, in zowel de regelgeving als de uitvoering daarvan.
(Ongewenste) verstoring van de openbare orde, tijdens/op een evenement. Ik vind dat men de mogelijkheid moet hebben om een perimeter te stellen rond een evenement, zodat het evenement zelf gevrijwaard blijft van dit soort orde verstorende fratsen. En al helemaal zoiets als een kinderfestijn zoals de intocht van sinterklaas.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Even voor alle duidelijkheid: het is niet alsof ik KOZP steun, of een voorstander ben van zo'n demonstratie.
Ik zeg alleen: we hebben allemaal dezelfde rechten en plichten. En het is mij echt niet duidelijk op grond waarvan KOZP hier verboden had moeten worden om die demonstratie te houden.
Wie gelooft in de rechtsstaat, de regels die wij met z'n allen afspreken, en die vindt dat deze demonstratie niet mocht plaatsvinden, zou wat mij betreft dan ook moeten pleiten voor een specifiek wetsvoorstel dat zo'n demonstratie voorkomt.
Ik zou dan alleen niet weten hoe zo'n voorstel eruit zou moeten zien. Ik zou dat graag horen van degenen die ook daadwerkelijk vinden dat deze demonstratie niet mocht plaatsvinden.
Het is niet aan de burger. Niet om dat oordeel te vellen en niet om in te grijpen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:41 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Een noodsituatie is ook als er een dreiging is dat er rellen gaan ontstaan tijdens een kinderfeest. Met een noodsituatie hoeft er heus niet altijd levens op het spel te staan.
Haha, die was mij even ontschotenquote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:40 schreef CrashO het volgende:
[..]
Mooi dit
Afspraken zijn afspraken, behalve als je niet links bent.
Toch Petertje?
0:23![]()
Wie beoordeelt iets als noodsituatie dan? Mag ik dat zelf bepalen?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:41 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Een noodsituatie is ook als er een dreiging is dat er rellen gaan ontstaan tijdens een kinderfeest. Met een noodsituatie hoeft er heus niet altijd levens op het spel te staan.
Nogmaals, dat mag je vinden. Maar dan vind ik dat je ook ideeen zou moeten over hoe het dan wel moet, maar die heb je ook niet. Heck, je geeft zelf aan de exacte juridische details ook niet te kennen. Dan doe je uitspraken over dingen die je niet weet.quote:
Burgelijke ongehoorzaamheid dat is echt een schot voor open doel haha. Herrinner jij je Minister van Financien Zalm nog? Hij riep op om geen belasting te betalen. ( mag dit wel? )quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit mag je vinden. Maar dan vind ik dus dat je voorstellen ter verbetering zou moeten doen. Burgelijke ongehoorzaamheid lijkt me een noodgreep. Geen permanente oplossing.
Daar ben ik het mee eens. Het recht op demonstratie gaat wat mij betreft net wat te ver.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:45 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
(Ongewenste) verstoring van de openbare orde, tijdens/op een evenement. Ik vind dat men de mogelijkheid moet hebben om een perimeter te stellen rond een evenement, zodat het evenement zelf gevrijwaard blijft van dit soort orde verstorende fratsen. En al helemaal zoiets als een kinderfestijn zoals de intocht van sinterklaas.
Jij ook. Daarnet zei je nog dat er geen mogelijkheid was, en nu ken je net als ik de details niet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nogmaals, dat mag je vinden. Maar dan vind ik dat je ook ideeen zou moeten over hoe het dan wel moet, maar die heb je ook niet. Heck, je geeft zelf aan de exacte juridische details ook niet te kennen. Dan doe je uitspraken over dingen die je niet weet.
Je wil evenementen algemeen die mogelijkheid geven?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:45 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
(Ongewenste) verstoring van de openbare orde, tijdens/op een evenement. Ik vind dat men de mogelijkheid moet hebben om een perimeter te stellen rond een evenement, zodat het evenement zelf gevrijwaard blijft van dit soort orde verstorende fratsen. En al helemaal zoiets als een kinderfestijn zoals de intocht van sinterklaas.
De zoveelste bizarre vergelijking in dit topic, wmb.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:46 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Burgelijke ongehoorzaamheid dat is echt een schot voor open doel haha. Herrinner jij je Minister van Financien Zalm nog? Hij riep op om geen belasting te betalen. ( mag dit wel? )
https://www.trouw.nl/home(...)te-betalen~a658b536/
En bij Sven Kokkelmannetje werd hij ook vies mad. Peter kan beter zijn mond houden.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:40 schreef CrashO het volgende:
[..]
Mooi dit
Afspraken zijn afspraken, behalve als je niet links bent.
Toch Petertje?
0:23![]()
Ik ga daarbij af op het oordeel en de uitspraken van de burgemeester.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:47 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Jij ook. Daarnet zei je nog dat er geen mogelijkheid was, en nu ken je net als ik de details niet.
Mee eens. Maak gewoon een mooie lokatie buiten het zicht van de intocht zelf.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Het recht op demonstratie gaat wat mij betreft net wat te ver.
Je mag echt wel demonstreren, maar zorg er in ieder geval voor dat er geen feestjes verpest worden.
Een beetje staan schreeuwen tussen de kinderen
Nee ik zit elke keer voorbeelden op te noemen waar de wet wordt overtreden zelfs door de regering. Dit was destijds ook een hele rel in de media weet ik nog goed.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
De zoveelste bizarre vergelijking in dit topic, wmb.
Voorbeelden waarin de regering vermeend de wet overtreedt, en waarin je daar nog een grondige discussie over zou kunnen hebben ook.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:52 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Nee ik zit elke keer voorbeelden op te noemen waar de wet wordt overtreden zelfs door de regering. Dit was destijds ook een hele rel in de media weet ik nog goed.
De burgemeester heeft kozp zelf lopen uitnodigen. Middelen maken geen verschil als ze toch niet gebruikt worden.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:52 schreef Molurus het volgende:
Overigens... als de burgemeester de middelen had om die demonstratie te verbieden, en ook goede redenen had om dat te doen, dan zou dat ijzersterk materiaal zijn voor de verdediging van Jenny D. en haar kliekje.
Vooralsnog lijkt dat toch niet het geval.
Dit doet niets af aan wat ik zeg.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:55 schreef CrashO het volgende:
[..]
De burgemeester heeft kozp zelf lopen uitnodigen. Middelen maken geen verschil als ze toch niet gebruikt worden.
Vraag is natuurlijk of "Jenny D. en haar kliekje" gesteund worden door een grote meerderheid van de bevolking hè. Ik weet niet of daar onderzoek naar gedaan is?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:52 schreef Molurus het volgende:
Overigens... als de burgemeester de middelen had om die demonstratie te verbieden, en ook goede redenen had om dat te doen, dan zou dat ijzersterk materiaal zijn voor de verdediging van Jenny D. en haar kliekje.
Vooralsnog lijkt dat toch niet het geval.
Je geeft aan dat als de burgemeester de demonstratie had kunnen verbieden, dat Jenny zou helpen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit doet niets af aan wat ik zeg.
Ik zie hierin eerlijk gezegd geen juridische relevantie. Waar wil je heen?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vraag is natuurlijk of "Jenny D. en haar kliekje" gesteund worden door een grote meerderheid van de bevolking hè. Ik weet niet of daar onderzoek naar gedaan is?
Ik denk dat de burgemeester in Zaanstad er goed aan doet om demonstraties tijdens de intocht te verbieden.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:57 schreef MakkieR het volgende:
We kunnen wel een poule maken "hoeveel demonstranten zullen er dit jaar gearresteerd worden tijdens de landelijke intocht"
Peter R. huisvriend van de grootste criminelen. Maar nu op de hand van het OM. Ook hij heeft een grens. Een biertje drinken met Holleeder is prima. Maar Jenny mag op de brandstapel.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:45 schreef maan_man het volgende:
[..]
Haha, die was mij even ontschoten
Er komt dit jaar geen intocht, KOZP doet een Jenny Douwesje en legt het vaarverkeer plat.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:57 schreef MakkieR het volgende:
We kunnen wel een poule maken "hoeveel demonstranten zullen er dit jaar gearresteerd worden tijdens de landelijke intocht"
Taakje voor de burgemeester dacht ik zo, om dit, na overleg en juiste inschatting, te beslissen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je wil evenementen algemeen die mogelijkheid geven?
Als de burgemeester de mogelijkheid had en ook goede redenen had om die demonstratie te verbieden dan had ze dat in principe moeten doen, en daarmee zou Jenny D. in deze zaak een stuk sterker staan, lijkt me.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:57 schreef CrashO het volgende:
[..]
Je geeft aan dat als de burgemeester de demonstratie had kunnen verbieden, dat Jenny zou helpen.
Lijkt me duidelijk. Jij doet het af als een kliekje delinquenten, maar wat nou als een ruime meerderheid van de bevolking er net zo over denkt, dus borg staan voor een intocht zonder scheldpartijen en dreigend geweld omdat de overheid dit kennelijk niet wil doen, dan krijg je dus spanning tussen heersende moraal en positief recht.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie hierin eerlijk gezegd geen juridische relevantie. Waar wil je heen?
De burgemeester heeft geen totale vrijheid om demonstraties te verbieden. Ook hier niet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:59 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Taakje voor de burgemeester dacht ik zo, om dit, na overleg en juiste inschatting, te beslissen.
Dit had in Dokkum moeten gebeuren.
Dus dat is dan de strekking van je wetsvoorstel? Bij geen enkel evenement mag gedemonstreerd worden door tegenstanders van het evenement?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:59 schreef SpaceOddity het volgende:
Mensen moeten het recht hebben op een evenement zonder verstoring,
Er was in dit geval geen sprake van een strafbare ordeverstoring.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:59 schreef SpaceOddity het volgende:
daar verstoring van de openbare orde in principe al strafbaar is. En dan heb ik het nog niet eens over de gevoeligheid en de hoge kans op escalatie in dit specifieke geval. Op een kinderfeestje....
Peter R is in mij ogen de weg helemaal kwijt geraakt. Voor Joran van de Sloot vond ik hem altijd een goede misdaadverslaggever. Maar na de Joran van de Sloot shows heeft die man echt een soort god complex gekregen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Peter R. huisvriend van de grootste criminelen. Maar nu op de hand van het OM. Ook hij heeft een grens. Een biertje drinken met Holleeder is prima. Maar Jenny mag op de brandstapel.
Juridisch is dat wat ze zijn. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat impliceert wat mij betreft dat je het oneens bent met de huidige wetgeving.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk. Jij doet het af als een kliekje delinquenten,
Dan kun je eventueel op democratische wijze tot wetsaanpassingen komen. Zo werkt dat in een rechtsstaat.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:00 schreef Ryan3 het volgende:
maar wat nou als een ruime meerderheid van de bevolking er net zo over denkt, dus borg staan voor een intocht zonder scheldpartijen en dreigend geweld omdat de overheid dit kennelijk niet wil doen, dan krijg je dus spanning tussen heersende moraal en positief recht.
20 jaar later...quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juridisch is dat wat ze zijn. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat impliceert wat mij betreft dat je het oneens bent met de huidige wetgeving.
[..]
Dan kun je eventueel op democratische wijze tot wetsaanpassingen komen. Zo werkt dat in een rechtsstaat.
Dat is geen excuus om niet na te denken over hoe die wetsaanpassingen er dan uit zouden moeten zien. En het is al zeker geen excuus voor wetsovertredingen.quote:
Jij bent echt een modelburger voor de staat, eentje die zijn klep dichthoudt als hem onrecht wordt aangedaan omdat het nu eenmaal in de wet staat.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is geen excuus om niet na te denken over hoe die wetsaanpassingen er dan uit zouden moeten zien. En het is al zeker geen excuus voor wetsovertredingen.
Haar kliekje ? bij welk kliekje hoor jij ?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:52 schreef Molurus het volgende:
Overigens... als de burgemeester de middelen had om die demonstratie te verbieden, en ook goede redenen had om dat te doen, dan zou dat ijzersterk materiaal zijn voor de verdediging van Jenny D. en haar kliekje.
Vooralsnog lijkt dat toch niet het geval.
Nee, ik ben benieuwd hoe de bevolking erover denkt en of dit onderzocht is. Als een kleine groepje mensen zonder steun van brede lagen van de bevolking tot deze actie over gaat dan is dat wat anders dan als dit groepje mensen in hun actie wordt gesteund door brede lagen van de bevolking en dus een soort voorhoede zijn.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juridisch is dat wat ze zijn. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat impliceert wat mij betreft dat je het oneens bent met de huidige wetgeving.
Ja, dat kan, maar als de overheid dit niet wil doen of niet kan doen, dan krijg je dus een situatie waarin het Recht van Opstand een rol gaat spelen. Dan handhaaft het bevoegde gezag dus kennelijk een situatie die door een ruime meerderheid van de bevolking gezien wordt als onrechtvaardig. In dit geval het verstoren van de intocht.quote:[..]
Dan kun je eventueel op democratische wijze tot wetsaanpassingen komen. Zo werkt dat in een rechtsstaat.
Ik vind kliekje inderdaad ook nogal denigrerend klinken, dat kliekje is namelijk behoorlijk groot als hiermee het kliekje van Jenny bedoeld wordt. Overigens is het nooit verstandig verkleinwoordjes te gebruiken als je een punt wil maken.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:08 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Haar kliekje ? bij welk kliekje hoor jij ?
Als ik vind dat mij onrecht wordt aangedaan dan heb ik het recht om mijn mond open te trekken en kun je er vanuit gaan dat ik dat ook zal doen, en ideeen zal hebben over wat er dan mis is met de wetgeving.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:08 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Jij bent echt een modelburger voor de staat, eentje die zijn klep dichthoudt als hem onrecht wordt aangedaan omdat het nu eenmaal in de wet staat.
Niet dat kliekje in elk geval.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:08 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Haar kliekje ? bij welk kliekje hoor jij ?
Er is geen wettelijk recht van de meerderheid of recht van opstand, ook niet als je het met hoofdletters schrijft.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat kan, maar als de overheid dit niet wil doen of niet kan doen, dan krijg je dus een situatie waarin het Recht van Opstand een rol gaat spelen. Dan handhaaft het bevoegde gezag dus kennelijk een situatie die door een ruime meerderheid van de bevolking gezien wordt als onrechtvaardig. In dit geval het verstoren van de intocht.
Wat ben jij lief naïef zeg, Zul jij je mond ook opentrekken als dit jou verboden wordt? ( zwijgplicht door je werkgever ) Op de werkvloer is vaak onrecht te vinden en je kunt er niks aan doen, zie klokkenluiders. Ook dan zul je de wet moeten overtreden om iets aan de kaak te stellen en onrecht te bestrijden. De wet kan soms zo iets vaags zijn.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als ik vind dat mij onrecht wordt aangedaan dan heb ik het recht om mijn mond open te trekken en kun je er vanuit gaan dat ik dat ook zal doen, en ideeen zal hebben over wat er dan mis is met de wetgeving.
Dat is echter vooralsnog niet het geval. Ik heb ook geen reden om te denken dat er in dit specifieke geval iets mis is met de relevante wetgeving. Wat hier voornamelijk misgaat, in mijn beleving, is dat hordes mensen het OK vinden dat de wet wordt overtreden om iets te voorkomen dat zij liever niet zien gebeuren.
Dat vind ik nogal kwalijk. (Let op: dit heeft geheel niets te maken met KOZP of mijn mening daarover.)
Ja, er bestaat geen recht van opstand als wet idd, maar er bestaat wel bijv. burgerlijke ongehoorzaamheid (hier overigens niet van toepassing), wat passief is, en er bestaat ook zoiets als recht van opstand, wat actief is, als er wetten bestaan die door een ruime meerderheid als onrechtvaardig gezien worden. Sic semper tyrannis wel eens van gehoord?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er is geen wettelijk recht van de meerderheid of recht van opstand, ook niet als je het met hoofdletters schrijft.
Als je de wet wil aanpassen: kom met voorstellen, en regel het op democratische wijze. Zolang ik geen voorstellen hoor kan ik dit niet serieus nemen.
Als je de wet overtreed heeft dat over het algemeen consequenties. Ook als het je niet uitkomt of als je het er niet mee eens bent.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Wat ben jij lief naïef zeg, Zul jij je mond ook opentrekken als dit jou verboden wordt? ( zwijgplicht door je werkgever ) Op de werkvloer is vaak onrecht te vinden en je kunt er niks aan doen, zie klokkenluiders. Ook dan zul je de wet moeten overtreden om iets aan de kaak te stellen en onrecht te bestrijden. De wet kan soms zo iets vaags zijn.
Dit is echt klinkklare nonsens. Je hoeft nooit de wet te overtreden om iets aan de kaak te stellen. (Tenzij je in Noord-Korea woont ofzo.)quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Wat ben jij lief naïef zeg, Zul jij je mond ook opentrekken als dit jou verboden wordt? ( zwijgplicht door je werkgever ) Op de werkvloer is vaak onrecht te vinden en je kunt er niks aan doen, zie klokkenluiders. Ook dan zul je de wet moeten overtreden om iets aan de kaak te stellen en onrecht te bestrijden. De wet kan soms zo iets vaags zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |